Ljudska prava

DRŽAVA U "NEOTKLONJIVOJ PRAVNOJ ZABLUDI"?! (2)

Freedom of Information RSS / 08.04.2015. u 13:20

Piše: Rodolјub Šabić

O jednom "interesantnom" primeru "doprinosa" pravosuđa borbi za normalne standarde zaštite podataka o ličnosti pisao sam pre nešto više od mesec dana ovde na blogu post .

Radilo se o odluci Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Novom Sadu kojom je preinačena presuda prvostepenog suda kojom je zbog nezakonitog javnog objavljivanja ličnih podataka 12.532 građana kažnjeno odgovorno lice lokalne poreske službe Subotice.

Apelacioni sud, iako se slaže sa stavom prvostepenog suda da je obrada podataka o ličnosti bila nezakonita, ipak je doneo oslobađajuću presudu. Odluku je zasnovao na tome da je okrivljena bila u posedu mišljenja Ministarstva finansija u kome, pored ostalog, stoji da "obaveza čuvanja službene tajne nije povređena kad poreski organ navede za fizičko lice lično ime poreskog obveznika i ukupan iznos duga..." te je stoga, po shvatanju Apelacionog suda "pogrešno smatrala da je njena radnja dopuštena".

Izuzetno je teško razumeti takvu logiku, budući da okrivljena nije ni oglašena odgovornom za odavanje službene tajne već za nezakonitu obradu ličnih podataka. A i još je teže, mislim nemoguće, razumeti kako Apelacioni sud, pored toga što nalazi da je okrivljena bila "u zabludi" nalazi da je ta "zabluda" još i "neotklonjiva". Jer, da bi bila takva, potrebno je da učinilac "nije bio dužan i nije mogao da zna da je njegov postupak zabranjen".

"Poruka" Apelacionog suda da ni 6 godina po stupanju na snagu Zakona o zaštiti podataka o ličnosti, odgovorno lice organa vlasti (koji se inače na robustan način bavi obradom podataka o ličnosti) "nije bilo dužno" i "nije moglo znati" da radi nešto što je po zakonu nedopušteno, za mene je zaista bila neverovatna.
Obratio sam se Republičkom javnom tužiocu sa predlogom da protiv presude Apelacionog suda podigne zahtev za zaštitu zakonitosti i on me je obavestio da je prihvatio predlog i podigao zahtev pred Vrhovnim kasacionim sudom.

Ali, Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Novom Sadu, postarao se za dodatno, pa samim tim još "efektnije", iznenađenje. Stigla je još jedna odluka. Ista situacija, isto odgovorno lice, ista osuđujuća odluka prvostepenog suda. I, posle žalbe Apelacionom sudu opet ista odluka, ponovo je okrivljena oslobođena jer je "bila u neotklonjivoj pravnoj zabludi".

Bez želje da iznova otvaram bilo kakvu raspravu o kvalitetu već pomenutih "argumenata" Apelacionog suda, ovom prilikom ću samo da podsetim na jednu činjenicu.
Između dva događaja koji su bili povodi za pokretanje prekršajnih postupaka dogodila se jedna "sitnica", koja je, razume se, ostavila trag i u relevantnim spisima, koji Apelacioni sud "ne primećuje". Odmah nakon prvog događaja Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti doneo je i poreskoj službi u Subotici dostavio Upozorenje u kome je ukazao na nedopuštenost i nezakonitost njihovog postupanja. A prekršaj je ipak ponovoljen.

Da li je sa stanovišta, ne samo pravne, nego i najelementarnije logike prihvatljivo da odgovorno lice u organu vlasti ne samo "ne poznaje" i krši propise koji su za rad organa relevantni, nego da i nakon što je na nezakonito postupanje upozoreno od strane nadležnog državnog organa nastavi sa njihovim kršenjem i da se to "objasni", ni manje ni više, nego "neotklonjivom pravnom zabludom"?

Ne mislim da je i u prvom slučaju bilo mesta nekakvoj, a pogotovo "neotklonjivoj pravnoj zabludi". Ali, ako se u tom slučaju možda i moglo kalkulisati sa nekakvim "pravnim shvatanjem" ili (ne)znanjem, u ponovljenom slučaju to je isključeno. Reč je o svesnom nepoštovanju zakona. Dakle o generalno lošoj, ružnoj, zabrinjavajućoj stvari, pogotovo kad je praktikuje sud.



Komentari (15)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

krkar krkar 13:25 08.04.2015

Kakva država taki i sudovi


Kakva država taki i sudovi. Ošljarska, muljatorska, sitnošićardžijska, jajarska.

Ja mazohistički čitam ove tvoje blogove sve se nadajući da ću pročitati da se nešto pomerilo, da je neki majmun bahati dobio po nosu i nešto naučio...
Freedom of Information Freedom of Information 13:37 08.04.2015

Re: Kakva država taki i sudovi

Ja mazohistički čitam ove tvoje blogove sve se nadajući da ću pročitati da se nešto pomerilo, da je neki majmun bahati dobio po nosu i nešto naučio...

Hvala na "praćenju" Krkar. Na sreću nije reč o potpunom mazohizmu, događa se i ovo čemu se nadaš,pišem i o tome.Ali generalno stvari se kod nas menjaju jako teško, sporo, uz strašno rasipanje energije..
iqiqiq iqiqiq 13:54 08.04.2015

Re: Kakva država taki i sudovi

predlažem kreativan pristup: dajte nam imena svih članova Apelacionog suda da im pronađemo lične podatke i objavimo, pa da vidimo da li će istim aršinom presuditi kada neko uloži tužbu
sioux sioux 14:02 08.04.2015

Re: Kakva država taki i sudovi

krkar
Kakva država taki i sudovi. Ošljarska, muljatorska, sitnošićardžijska, jajarska.

Ja mazohistički čitam ove tvoje blogove sve se nadajući da ću pročitati da se nešto pomerilo, da je neki majmun bahati dobio po nosu i nešto naučio...


Koještarija. Baš si se namučio čitajući i čekajući (i usput zapljuvavajući) da se nešto promeni...

"A Pennsylvania judge has been convicted of selling children into prison for cash. The former judge, 61-year old Mark Ciavarella Jr, was sentenced to 30 years for taking money under the table from a developer and jailing thousands of adults and juveniles, some as young as ten. Ciavarella made more than a million dollars selling people into incarceration."
sioux sioux 15:04 08.04.2015

Re: Kakva država taki i sudovi

iqiqiq
predlažem kreativan pristup: dajte nam imena svih članova Apelacionog suda da im pronađemo lične podatke i objavimo, pa da vidimo da li će istim aršinom presuditi kada neko uloži tužbu

Predsednik Prekršajnog apelacionog suda je Zoran Pašalić (dužina studiranja: 13 godina, uspeh na studijama: 6.73).
"Naravno", navedeni podaci se ne nalaze na sajtu istog suda. Imena ostalih sudija pogledaj dole, u informatoru.

Freedom of Information

Uputstvo za izradu i objavljivanje informatora o radu državnog organa koji je doneo Poverenik, čl. 11 st. 1 i 2:
"Državni organ koji poseduje, zakupljuje ili po drugom osnovu, sam ili sa drugima, koristi veb-prezentaciju (internet stranicu), obavezan je da na toj veb-prezentaciji objavi informator.

Informator se na veb-prezentaciju iz stava 1. ove tačke postavlja tako da naziv "informator o radu" bude uočljiv na početnoj strani ili na prvoj strani nakon strane dobrodošlice, kao deo osnovne ponude (menija) ili u vidu posebne oznake (baner)."

Sudija Pašalić je, čini se, iznad Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja i poverenikovog Uputstva. Na početnoj strani veb-prezentacije nalazi se polje sa naslovom "Izveštaji o radu suda" u kojem stoji "Izveštaji, informatori, pravilnici, akti i dokumenti" na koje kad se klikne, dobiju se "izveštaji o radu", pa tek posle klika na "Informatori o radu, pravilnici i akti" dobija se tabela u kojoj kao 4. stavka stoji:
"Информатор о раду Прекршајног апелационог суда, 27.02.2014. године"---LINK

ZOSPIOJZ, čl. 39, deo stava 1:
"Državni organ, najmanje jednom godišnje, izrađuje informator sa osnovnim podacima o svom radu, koji sadrži naročito: ".
Član 47:
"Novčanom kaznom od 5.000 do 50.000 dinara kazniće se za prekršaj odgovorno lice u državnom organu ako državni organ propusti da izradi informator sa propisanim podacima o svom radu (član 39)."

Dakle, povereniče, prošlo je 10 godina od stupanja na snagu ZOSPIOJZ - treba li da sačekamo, možda, još 10 godina da predsednik suda, sudija Pašalić počne da poštuje zakon ili mislite da treba pokrenuti postupak protiv istog?

U jednom višem sudu, nedavno, tražih informator - službenik suda nije ni znao da ga imaju a informator stoji na polici pored šaltera!
Uzeh ga i pokazah mu (doduše, informator je iz 2010. godine, dakle, stoji tu već 4 godine!).
A kada sam tražio kopiju, predsednik suda mi je rekao da dođem sutra i da moram prvo da platim 20 dinara po stranici!

Dakle, šta se to "čemu se nadamo" zaista događa???
makemyday makemyday 16:16 08.04.2015

Re: Kakva država taki i sudovi


Dakle, povereniče, prošlo je 10 godina od stupanja na snagu ZOSPIOJZ - treba li da sačekamo, možda, još 10 godina da predsednik suda, sudija Pašalić počne da poštuje zakon ili mislite da treba pokrenuti postupak protiv istog?

Dakle,pitanje je, odnosu na temu ovog posta trolovanje ali..dobro. Dakle, veliki broj obveznika ZSPIJZ ne poštuje obavezu objavljivanja informatora. Na to Poverenik svake godine u izveštaju upozorava skupštinu. Ali ni protiv jednog, odnosno protiv odgovornih lica u njima poverenik ne može, nije ovlašćen, da pokrene prekršajni postupak. A nadležna ministarstva to "principijelno" godinama, na šta je poverenik takođe upozoravao skupštinu to uopšte ne rade. U takvim uslovima procenat objavljenih informatora i nije mali.
Freedom of Information Freedom of Information 16:22 08.04.2015

Re: Kakva država taki i sudovi

Ali ni protiv jednog, odnosno protiv odgovornih lica u njima poverenik ne može, nije ovlašćen, da pokrene prekršajni postupak. A nadležna ministarstva to "principijelno" godinama, na šta je poverenik takođe upozoravao skupštinu to uopšte ne rade

Tačno tako. I zato sam više puta pa i u ovogodišnjem Izveštaju o primeni ZSPIJZ i ZZPOL koji sam dostavio Narodnoj skupštini ocenio da se zapravo radi o specifičnom pozivu" na kršenje zakona.
sioux sioux 16:59 08.04.2015

Re: Kakva država taki i sudovi

makemyday
Dakle,pitanje je, odnosu na temu ovog posta trolovanje ali..dobro.

Trolovanje?
A da ne bi bilo trolovanje da pišem npr. ovako "Kakva država taki i sudovi. Ošljarska, muljatorska, sitnošićardžijska, jajarska."?
To, onda, nije trolovanje?

Ja napisah:
Dakle, povereniče, prošlo je 10 godina od stupanja na snagu ZOSPIOJZ - treba li da sačekamo, možda, još 10 godina da predsednik suda, sudija Pašalić počne da poštuje zakon ili mislite da treba pokrenuti postupak protiv istog?

makemyday
Dakle, veliki broj obveznika ZSPIJZ ne poštuje obavezu objavljivanja informatora. Na to Poverenik svake godine u izveštaju upozorava skupštinu. Ali ni protiv jednog, odnosno protiv odgovornih lica u njima poverenik ne može, nije ovlašćen, da pokrene prekršajni postupak. A nadležna ministarstva to "principijelno" godinama, na šta je poverenik takođe upozoravao skupštinu to uopšte ne rade. U takvim uslovima procenat objavljenih informatora i nije mali.

Gde ja to napisah da poverenik treba da pokrene prekršajni postupak?
Učitavanje?

Ali hajde, iako nemamo odgovor poverenika - ti kažeš da poverenik treba da na ovakve prekršaje reaguje tek u godišnjem izveštaju, da je samo to vlastan da uradi?
I, da treba da smo zadovoljni što nije još gore?
makemyday makemyday 17:47 08.04.2015

Re: Kakva država taki i sudovi

Dakle temu određuje domaćin. I uradio je to na samom početku, to je
"doprinos" pravosuđa borbi za normalne standarde zaštite podataka o ličnosti

Zato ne bi bilo trolovanje već bavljenje temom izneti mišljenje o sposobnposti našeg pravosuđa za bilo kakav doprinos zaštiti podataka o ličnosti,pa dakle ni da si napisao
Kakva država taki i sudovi. Ošljarska, muljatorska, sitnošićardžijska, jajarska."?

A što se tiče
Gde ja to napisah da poverenik treba da pokrene prekršajni postupak?

u pravu si. Pominjao si samo postupak a nisi rekao da je prekršajni. Meni je s obzirom da jeste reč o prekršaju bilo logično da si na njega mislio ali..OK. Ajde da čujemo na koji si ti to postupak mislio?
bene_geserit bene_geserit 04:15 09.04.2015

Re: Kakva država taki i sudovi

sioux
"A Pennsylvania judge has been convicted of selling children into prison for cash. The former judge, 61-year old Mark Ciavarella Jr, was sentenced to 30 years for taking money under the table from a developer and jailing thousands of adults and juveniles, some as young as ten. Ciavarella made more than a million dollars selling people into incarceration."

I kakve veze ima ovo sa temom bloga?

Usput interesantno je kako nema napomene da je doticni zlocinac od sudije izabran kao clan i na listi Demokratske partije za sudiju.
Kada god neko iz Republikanske partije bude osudjen, to koje je partije clan se stavi u naslov, a kada je u pitanju neki liberalni demokrata, kao doticni zlikovac od sudije, te informacije nema nigde svecom da je trazis.
sioux sioux 08:03 09.04.2015

Re: Kakva država taki i sudovi

makemyday
Dakle temu određuje domaćin. I uradio je to na samom početku, to je
"doprinos" pravosuđa borbi za normalne standarde zaštite podataka o ličnosti

Zato ne bi bilo trolovanje već bavljenje temom izneti mišljenje o sposobnposti našeg pravosuđa za bilo kakav doprinos zaštiti podataka o ličnosti,pa dakle ni da si napisao
Kakva država taki i sudovi. Ošljarska, muljatorska, sitnošićardžijska, jajarska."?

A što se tiče
Gde ja to napisah da poverenik treba da pokrene prekršajni postupak?

u pravu si. Pominjao si samo postupak a nisi rekao da je prekršajni. Meni je s obzirom da jeste reč o prekršaju bilo logično da si na njega mislio ali..OK. Ajde da čujemo na koji si ti to postupak mislio?

Tvoje pisanije podseća me na pomoćnike nosilaca partizanskih spomenica i branioce lika i dela. Bravo!
sioux sioux 08:21 09.04.2015

Re: Kakva država taki i sudovi

bene_geserit
Usput interesantno je kako nema napomene da je doticni zlocinac od sudije izabran kao clan i na listi Demokratske partije za sudiju.
Kada god neko iz Republikanske partije bude osudjen, to koje je partije clan se stavi u naslov, a kada je u pitanju neki liberalni demokrata, kao doticni zlikovac od sudije, te informacije nema nigde svecom da je trazis.

I kakve veze ima ovo sa temom bloga?

qqriq qqriq 13:14 09.04.2015

Re: Kakva država taki i sudovi

..
meehan meehan 15:05 11.04.2015

nisam pravnik....

pored toga što nalazi da je okrivljena bila "u zabludi" nalazi da je ta "zabluda" još i "neotklonjiva". Jer, da bi bila takva, potrebno je da učinilac "nije bio dužan i nije mogao da zna da je njegov postupak zabranjen


Sta bi sa onim da "neznanje ne oslobadja odgovornosti"!?
milojep milojep 17:01 12.04.2015

Presedan

Ne mislim da je i u prvom slučaju bilo mesta nekakvoj, a pogotovo "neotklonjivoj pravnoj zabludi". Ali, ako se u tom slučaju možda i moglo kalkulisati sa nekakvim "pravnim shvatanjem" ili (ne)znanjem, u ponovljenom slučaju to je isključeno. Reč je o svesnom nepoštovanju zakona. Dakle o generalno lošoj, ružnoj, zabrinjavajućoj stvari, pogotovo kad je praktikuje sud.


Da li je moguće da se odbrana , u ovom novom slučaju, pozvala na presedan od prošlog puta (kao iz američkih filmova) pa ako ne padne prva presuda i ova druga ne može biti drugačija?

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana