Budućnost| Društvo| Gost autor| Istorija| Politika

Rašomon, drugi deo

nurudin RSS / 20.05.2015. u 22:12

gost-autor: nowhereman

 Kelemvorsymbol.jpg

Da li je general Dragoljub Draža Mihailović, zaista, rehabilitovan!?

Pitanje verovatno zvuči kao „retoričko“, nepotrebno i suvišno, jer nam mediji, štampani i elektronski, govore – jeste, general Mihailović je rehabilitovan. Učinjeno je to u prošli četvrtak, 14. maja, odlukom Višeg suda u Beogradu, po kojoj se Draža Mihailović „smatra neosuđivanim“ i kojom mu se „vraćaju sva građanska prava, oduzeta 1946. godine".

Šta zapravo znači reč „rehabilitacija“ i šta znači nekoga „rehabilitovati“? To znači, otprilike ovo: nekome ko je teško osuđen, a na pravdi Boga lažno optužen, protivno zakonu, dobrim običajima i moralu – tome nekome vratiti ugled i čast, građanska prava i imovinu koji su mu, sramnom presudom, oduzeti.

Dakle, jeste, odlukom Suda su Mihailoviću vraćena građanska prava i imovina... Ali, šta je je sa, gore pomenutim, ugledom i čašću?

Naime, jedna izjava sudije Aleksandra Trešnjeva, predsednika Sudskog veća Višeg suda u Beogradu, unosi konfuziju i izaziva glavobolju: „Želim da naglasim da predmet ovog postupka nije bila rehabilitacija Ravnogorskog pokreta, niti pokreta Jugoslovenske vojske u otadžbini.“ Tako kaže sudija Trešnjev.

Nama je dobro poznato, međutim, da je osuđeni, a sada rehabilitovani general Mihailović bio predvodnik kako Ravnogorskog pokreta, tako i Jugoslovenske vojske u otadžbini. Izgleda da je slavni Sud odlučio da te dve stvari, iz neznanih razloga, razdvoji, te da o rehabilitaciji pokreta i vojske raspravlja na jednom mestu, a na drugom mestu o rehabilitaciji samoga Draže Mihailovića. Onda je, teoretski, moglo biti i da general Mihailović bude rehabilitovan, a da njegova vojska, recimo, to ne bude. Ili, možda, obrnuto... Ali, kako to, zar nije Draža Mihailović bio vođa ove vojske i ovog pokreta, svih onih ratnih godina!? I zar se može suditi o delima Draže Mihailovića, a da se ne sudi o delima vojnih jedinica, čiji je bio zapovednik?

U redu, zanemarimo to za trenutak, ali – čega se, onda, tiče ova rehabilitacija? Sudija Trešnjev kaže, dalje: „Predmet je bila zakonitost sprovedenog procesa protiv Dragoljuba Mihailovića“.

Drugim rečima, prosto rečeno, sudija Trešnjev je poručio: „Sud je rehabilitovao Dražu Mihailovića, zato što je proces protiv njega bio nepošten. Time ko je bio i šta je radio Draža Mihailović, Sud se nije bavio!“

* * *

General Mihailović je na suđenju održanom 1946. godine bio optužen za teška krivična dela izdaje i ratnog zločina. Sada izgleda da Sud – po rečima sudije Trešnjeva, nije ulazio u razmatranje tzv. merituma stvari, u to jesu li generalu Mihailoviću ova teška krivična dela bila lažno i zlonamerno pripisivana. Ne, Sud se držao, strogo formalno-pravno i, navodno, profesionalno, forme, a tzv. suštinom nije naša za shodno da se pozabavi.

O tome da li je Dragoljub Draža Mihailović bio kvisling i ratni zločinac , odn. da li je bio lažno optužen kao takav, Viši sud u Beogradu se nije izjasnio.

Pa, može li se to, takva presuda, doneta na takav način i sa takvim obrazloženjem, smatrati nekakvom „rehabilitacijom“? Moje skromno mišljenje je: ne, ne može.

* * *

Pustimo sada moja intimna ubeđenje i predrasude, kojih nesumnjivo imam. Razmotrimo, još jednom, šta reč „rehabilitacija“ može značiti.

U Vujaklijinom rečniku stoji da je „rehabilitacija“ (reč koja dolazi od novolatinske rehabilitatio): uspostavljanje, povraćaj izgubljenih prava; vraćanje u ranije stanje; vraćanje dobrog glasa (časti) (...) brisanje sudske ili kakve druge presude kojom su bili osporeni ugled i poverenje neke ličnosti.

Nekoga „rehabilitovati“ znači: vraćati (ili: povratiti) izgubljena prava, vratiti u ranije stanje; vratiti dobar glas, čast, ugled.

U Zakonu o rehabilitaciji, iz 2006. godine, ne stoje reči: dobar glas, čast i ugled.

* * *

Pretpostavimo sledeće: da sam se ja, u situaciji ratnog stanja i okupacije zemlje, bavio liferovanjem brašna i šećera, da sam osnovne životne namirnice menjao za zlato, nakit i druge dragocenosti. Pretpostavimo, dakle, da sam bio ratniprofiter i da sam, kako to biva, mnoge jadne ljude unesrećio. Pretpostavimo, zatim, da sam, baveći se mutnim poslovima u ratnom metežu, morao da dvojicu ili trojicu pošaljem na onaj svet. Pretpostavimo da sam sarađivao sa okupatorom.

Pretpostavimo, takođe, ovo: da me je nekakav Revolucionarni sud, po nekakavom naprečac napisanom zakonu, nakon nekakvog zbrda-zdola sklepanog suđenja,  osudio teškom kaznom.

Pretpostavimo, dalje: da su se moji naslednici, mnogo godina nakon moje smrti, odlučili da zatraže Pravdu pred slavnim Sudom za mene, svog pokojnog pretka.

Recite mi: da li bih, u očima slavnog Suda, koji bi me imao rehabilitovati, prestao biti ono što sam zaista bio (profiter i kolaboracionista) – zato, i samo zato, što me je osudio Revolucionarni sud?

* * *

Sudija Trešnjev je izjavio i ovo: „Mi smo u toku ovog vanparničnog postupka izveli mnogobrojne dokaze koji su bili važni za utvrđivanje činjenica bitnih za donošenje naše odluke...“ Potom je sudija Trešnjev, kako stoji, nabrojao činjenice koje su utvrđene tokom postupka („Politika“, petak, 15. maj).

Međutim, lako možemo saznati i ovo: tokom postupka dugog devet godina održano je 16 rasprava; Sud je kao dokaze, između ostalog, pribavljao različita dokumenta, iz najrazličitijih izvora; u svojstvu svedoka, saslušavani su mnogi poznavaoci lika i dela Draže Mihailovića, među njima mnogi vrsni istoričari.

Dakle, lako je zaključiti da se Sud, tokom maratonskog postupka, bavio i suštinskim pitanjem – da li je general Mihailović bio kvisling i ratni zločinac? Ili je, naprotiv, bio deo anti-hitlerovske koalicije? O tome su, tokom postupka izvođeni dokazi i saslušavani svedoci. Istoričari su govorili o tome. Zašto, ako je tako, Sud nije uvažio nijedan od ovih dokaza, i doneo odgovarajuću presudu? Zašto su, zapravo, uopšte izvođeni dokazi pred Sudom o tome – o suštini predmeta, ukoliko Sud na koncu nije našao za shodno da nijedan od tih dokaza uvaži?

Postoje li, možda, nekakvi razlozi koje mi ne znamo, a koji su samo Sudu poznati, da se ne uvaže dokazi o liku i delu Draže Mihailovića, izneti tokom postupka dugog devet godina!? Razlozi političke prirode?

* * *

Istina je, naravno, da će ovakvom, neutemeljenom presudom biti zadovoljni potomci učesnika Ravnogorskog pokreta, kao i ultra-desničarske stranke u Srbiji. Oni sada imaju „zvanično“, sudsko priznanje o nevinosti Draže Mihailovića. Na drugoj strani, levičarske stranke (dodajem  – i stranke koje se kao takve lažno predstavljaju), i dalje će gajiti verovanje da je Draža Mihailović bio kvisling i ratni zločinac.

Stanovnici zemlje Srbije će, i dalje, biti oštro podeljeni. Za one kojima su preci stradali od četničke kame, Draža Mihailović će, i dalje, biti zločinac i krvnik. Za žrtve partizanskog termidora, Draža će biti heroj i mučenik.

Na trećoj, nepristrasnoj i pravednoj strani nalazi se istorijska nauka. Istorija se ne bavi formom, nju ne zanimaju prazne procedure, polovični dokazi, pretpostavke i nagađanja. Sudska istina nije i istorijska istina.

Četnicima i partizanima, Draži i Titu, mesto je u istoriji, u istorijskim knjigama, udžbenicima i čitankama, koje govore o ratu, završenom pre ravno 70 godina.

Samo bi istorija mogla rehabilitovati Dražu Mihailovića. Ako bi Draža Mihailović to zaista zaslužio.



Komentari (372)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

uros_vozdovac uros_vozdovac 22:39 20.05.2015

#1

pozdrav za sve pravnike, i Koštunice kojima je pravo iznad morala i procedura iznad suštine - sve u nadi da se prave nevešti i neobavešteni
nowhereman nowhereman 22:46 20.05.2015

Re: #1


pozdrav za sve pravnike, i Koštunice kojima je pravo iznad morala i procedura iznad suštine - sve u nadi da se prave nevešti i neobavešteni


Da, sve je učinjeno nekako u stilu: "da se Vlasi ne dosete".

Moj, i ne samo moj, utisak je da cela stvar škripi i sa pravne strane.

Zakon o rehabilitaciji iz 2006. godine izrazito je loš zakon. Mogu to i obrazložiti, kasnije, ako bude potrebno.

Može se, osnovano, sumnjati i u regularnost samog postupka.


emsiemsi emsiemsi 08:46 21.05.2015

Re: #1

uros_vozdovac
pozdrav za sve pravnike, i Koštunice kojima je pravo iznad morala i procedura iznad suštine - sve u nadi da se prave nevešti i neobavešteni

Парадоксално је да не схваташ шта значи суд и закон ... а делујеш интелигентно.
Суд суди по закону.
Тито и титини сматрају да се не треба држати закона к'о пијан плота.
niccolo niccolo 08:55 21.05.2015

Re: #1

pozdrav za sve pravnike

Pravnici otpozdravljaju svim Urošima uz nadu da će Uroši jednog dana shvatiti suštinsku razliku između Rule of Law i Rule of The Party.
anonymous anonymous 08:58 21.05.2015

Re: #1


uros_vozdovac
23:39 20.05.2015
#1
pozdrav za sve pravnike, i Koštunice kojima je pravo iznad morala i procedura iznad suštine - sve u nadi da se prave nevešti i neobavešteni


Hvala ti na pozdravu.Samo ne znam kakve veze sa svim ovim ima Koštunica.

Dokle će vam on biti kriv za sve i svašta.
nowhereman nowhereman 11:55 21.05.2015

Re: #1


niccolo
Pravnici otpozdravljaju svim Urošima uz nadu da će Uroši jednog dana shvatiti suštinsku razliku između Rule of Law i Rule of The Party.


Upravo, da u Srbiji vladaju zakoni i da se poštuju principi pravne države - ovakva presuda ne bi bila moguća.

O neregularnosti samog postupka rehabilitacije i delovanju "rule of the party" upravo govori uloga koju je u tom postupku imao savetnik predsednika Srbije Oliver Antić.

To govori i o povredi temeljnog pravnog principa - nezavisnosti sudske vlasti.

rade.radumilo rade.radumilo 18:04 21.05.2015

Re: #1

Zakon o rehabilitaciji iz 2006. godine izrazito je loš zakon. Mogu to i obrazložiti, kasnije, ako bude potrebno.


"...Одлука Народне скупштине Србије од 24. децембра 2004. у супротности је са одлукама Техеранске конференције Велике Британије, САД и СССР када је четнички покрет Драже Михаиловића проглашен за квислиншки, па му је ускраћена свака даља савезничка помоћ. Народна скупштина Србије је одлуком о признавању статуса бораца НОБ-а и припадницима ЈВ у отаџбини игнорисала Нирнбершки статут од 6. августа и Закон број 10. Нирнбершког трибунала од 20. децембра 1945, те Резолуцију 39 Генералне скупштине УН од 15. фебруара 1946. Ми покушавамо да фалсификујемо историју и квазисудским путем, а историју треба препустити ипак само историчарима. Прошлост се не може избрисати, а наши судови би, када се већ баве историјом, могли да одговоре како се зове генерал Дража Михаиловић после позива Краља Петра Другог у јесен 1944. да сви припадници Југословенска војске у отаџбини морају да се ставе под команду маршала Тита. Да ли генерали смеју да размишљају у политичким категоријама, или само у правним? Је ли Дража после тог наређења Врховног команданта, Краља Петра Другог, био, заправо, отпадник? Како правно тумачити његово деловање у међународно признатој држави Југославији после 9. маја 1945?..."
LINK
hoochie coochie man hoochie coochie man 18:27 21.05.2015

Re: #1

LINK

E baš si našao autoritet.

Је ли Дража после тог наређења Врховног команданта, Краља Петра Другог, био, заправо, отпадник?


Pa su ga komunisti osudili zbog otpadništva od onoga kome su oni kaznili i dete u kolevci.
I da sud odlučuje kako se to zove.
Dajte bre makar malo logike.
у супротности је са одлукама Техеранске конференције Велике Британије, САД и СССР када је четнички покрет Драже Михаиловића проглашен за квислиншки,

A šta su odluke teheranske konferencije, neka obavezujuće međunarodne norme ili političke odluke nekih političara u nekom političkom trenutku?
Da li svaka politička odluka nekih političara mora da bude obavezujuća za sve i za sva vremena?
Koje odluuke, kojih politišara, koga obavezuju?
To su čiste gluposti.
rade.radumilo rade.radumilo 18:47 21.05.2015

Re: #1

...
Pa su ga komunisti osudili zbog otpadništva od onoga kome su oni kaznili i dete u kolevci.
I da sud odlučuje kako se to zove.
Dajte bre makar malo logike.


"...У Француској је после 1945. године стрељано око 40.000 људи због колаборације са Немцима. Маршал Филип Петен, херој из Првог светског рата, осуђен је због колаборације са Немцима на смрт, али му је казна због година живота и болести преточена у доживотну робију, коју је издржао..."

A šta su odluke teheranske konferencije, neka obavezujuće međunarodne norme ili političke odluke nekih političara u nekom političkom trenutku?
Da li svaka politička odluka nekih političara mora da bude obavezujuća za sve i za sva vremena?
Koje odluuke, kojih politišara, koga obavezuju?
To su čiste gluposti.


I posle se čudimo što nas ostatak sveta tretira kao varvare
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:06 21.05.2015

Re: #1

У Француској је после 1945. године стрељано око 40.000 људи због колаборације са Немцима.


Da, ali tu je postojao samo jedan motiv za osudu, kolaboracija, drugog motiva nije moglo da bude, jer nije postojala nikakva revolucija koja je sve što nije s njom smatrala neprijatelejm.

Kad se o Draži radi postojao je još jedan itekako jak motiv da ga komunisti osude, a to je što je on bio njihov ideološki protivnik, a revolucionari svoje ideološke pretivnike ubijaju.
Sad treba odvagati ono što se u Francuskoj nije vagalo, da li je Draža ubijen zato što je bio kolaborant, ili zato što je bio politički protivnik komunistima.

Ovaj sud je to vagao i rekao da proces nije dovoljno dobro vođen da bi bila dokazana kolaboracija i izdaja, nego je dominantan razlog bio politička odluka.
I ta presuda je poništena.



I posle se čudimo što nas ostatak sveta tretira kao varvare


Ne razumem.
Nešto što nije nikakav sud, nešto što nije tražilo nikakve dokaze ni za šta, nešto što je donosilo isključivo političke odluke, a radi se o Teheranskoj konferenciji, treba da bude obavezujuće za sve i zauvek?

A evo i tebe pitam, ako je tako ako smo zbog toga varvatri, što se Rusi, Englezi u Ameri ne bune što ne poštujemo njihove odluke iz Teherana?

highshalfbooze highshalfbooze 19:19 21.05.2015

Re: #1

У Француској је после 1945. године стрељано око 40.000 људи због колаборације са Немцима.


Da, ali tu je postojao samo jedan motiv za osudu, kolaboracija, drugog motiva nije moglo da bude, jer nije postojala nikakva revolucija koja je sve što nije s njom smatrala neprijatelejm.


?
Jel to znači da svaki sledeći motiv poništava onaj prethodni?
To što je bio kolaboracionista sa okupatorom ne važi zbog toga što je uništavao porodice koje su imale nekoga u partizanima?
rade.radumilo rade.radumilo 19:28 21.05.2015

Re: #1

Одлука Народне скупштине Србије од 24. децембра 2004. у супротности је са одлукама Техеранске конференције Велике Британије, САД и СССР када је четнички покрет Драже Михаиловића проглашен за квислиншки, па му је ускраћена свака даља савезничка помоћ. Народна скупштина Србије је одлуком о признавању статуса бораца НОБ-а и припадницима ЈВ у отаџбини игнорисала Нирнбершки статут од 6. августа и Закон број 10. Нирнбершког трибунала од 20. децембра 1945, те Резолуцију 39 Генералне скупштине УН од 15. фебруара 1946.


Nekoliko koraka dalje od "Saveznika" i nekoliko koraka bliže "Osovini". Srbija se sve jasnije određuje po ovom pitanju, iz godine u godinu.
nim_opet nim_opet 19:32 21.05.2015

Re: #1

A šta su odluke teheranske konferencije, neka obavezujuće međunarodne norme ili političke odluke nekih političara u nekom političkom trenutku?
Da li svaka politička odluka nekih političara mora da bude obavezujuća za sve i za sva vremena?
Koje odluuke, kojih politišara, koga obavezuju?
To su čiste gluposti.


Pa stvarno.




hoochie coochie man hoochie coochie man 19:45 21.05.2015

Re: #1

Jel to znači da svaki sledeći motiv poništava onaj prethodni?


Ne, nego da prethodni nije ni utvrđen jer je naredni nalagao streljanje, pa se prethodni iskonstruisao a ne dokazao.
Pa stvarno.


Pa stvarno bi mogao da dokažeš da li su političke odluke obavezujuće za sve pa i one koji u njihovom donošenju ne učestvuju, a stvaro bi mogao i da razmisliš da li je tebi jasna razlika između političkih i pravnih odluka.
Men ije jasno da ti tu razliku ne možeš da uvidiš, tu ti bog pomoći neće, možeš da se krstiš do sutra, mora da se uči.
uros_vozdovac uros_vozdovac 19:59 21.05.2015

Re: #1

emsiemsi
uros_vozdovac
pozdrav za sve pravnike, i Koštunice kojima je pravo iznad morala i procedura iznad suštine - sve u nadi da se prave nevešti i neobavešteni

Парадоксално је да не схваташ шта значи суд и закон ... а делујеш интелигентно.
Суд суди по закону.
Тито и титини сматрају да се не треба држати закона к'о пијан плота.


Mguće sasvim da sam omašio poentu, rukovodio sam se javnim izjavama, a pogledao i šta kaže onaj Antić.
Ako sud sudi po zakonu onda mora da je u međuvremenu promenjen zakon. Nemoguće da su sud iz `4. i ovaj od pre neki dan istovremeno u pravu.
uros_vozdovac uros_vozdovac 20:02 21.05.2015

Re: #1

anonymous

uros_vozdovac
23:39 20.05.2015
#1
pozdrav za sve pravnike, i Koštunice kojima je pravo iznad morala i procedura iznad suštine - sve u nadi da se prave nevešti i neobavešteni


Hvala ti na pozdravu.Samo ne znam kakve veze sa svim ovim ima Koštunica.

Dokle će vam on biti kriv za sve i svašta.

Koštunica je tu kao primer poltičara koji se pravi neobavešten i nevešt. Isto kao onaj Antić. Kako su mi obojica savremenici ja vidim sličnost u ponašanju, možda sam preterao, Koštunica ipak ima nekakvu etiku.
highshalfbooze highshalfbooze 22:07 21.05.2015

Re: #1

Ne, nego da prethodni nije ni utvrđen jer je naredni nalagao streljanje, pa se prethodni iskonstruisao a ne dokazao.

Fitzroy Maclean - Rat Na Balkanu
„Moja je misija vojnog karaktera; rečeno mi je da politika spada u drugi plan; najvažnije je bilo ko se bori protiv Nemaca. U to nije bilo nikakve sumnje. Partizani, ma kakva bila njihova politika, borili su se protiv njih i to izuzetno uspešno, a četnici, ma kako gledali na njihove motive, uglavnom se nisu borili ili su se, pak, borili zajedno s Nemcima protiv svojih sopstvenih zemljaka.“
(―)
„Mi smo dobijali, kako je izgledalo, malo ili ništa zauzvrat za oružje što smo bacali četnicima, koje su količinski do sada mnogo više dobili od nas no partizani. U stvari, do sada su ga koristili protiv partizana, koji su se borili protiv Nemaca, i oni su smetali, a nikako doprinosili ratnim naporima. Prema tome, bilo bi logično, iz čisto vojnih razloga, da prestanemo da snabdevamo četnike i da sve raspoloživo oružje i svu opremu šaljemo partizanima“

Ovako je to iskonstruisao Fitzroy Maclean. A prošetaj malo sa druge strane Ravne gore niz slivove Kamenice i Čemernice, pa pitaj starije seljake...
hoochie coochie man hoochie coochie man 22:11 21.05.2015

Re: #1

Ovako je to iskonstruisao Fitzroy Maclean


To nije konstrukcija, to se, uglavnom, ne može sporiti, a da li treba streljati svakoga ko se nije dovoljno žustro, onoliko žustro koliko je to Englezima odgovaralo, bez obzira na to kolike su, uglavnom srpske, žrtve te žustrine?
apostata apostata 22:23 21.05.2015

Re: #1

hoochie coochie man

Kad se o Draži radi postojao je još jedan itekako jak motiv da ga komunisti osude, a to je što je on bio njihov ideološki protivnik, a revolucionari svoje ideološke pretivnike ubijaju.


Dok "nerevolucionari" svoje protivnike šalju na Kanarska ostrva.


Ovaj
Ne razumem.
Nešto što nije nikakav sud, nešto što nije tražilo nikakve dokaze ni za šta, nešto što je donosilo isključivo političke odluke, a radi se o Teheranskoj konferenciji, treba da bude obavezujuće za sve i zauvek?

Kako ba nisu tražili dokaze?
Pa nije valjda da su donosili odluke neobavješteni?

I isključivo političke i isključivo neobavješteni?

E ebga houč.



hoochie coochie man hoochie coochie man 22:28 21.05.2015

Re: #1

Dok "nerevolucionari" svoje protivnike šalju na Kanarska ostrva.


Dakle ubijanje političkih protivnika je u redu, to svi rade?

Jbt al si ti zaražen tim komunizmom, tebi stvarno nije moguće ništa objasniti.
Kako ba nisu tražili dokaze?
Pa nije valjda da su donosili odluke neobavješteni?


Za političku odluku nisu potrebni nikakvi dokazi, niko ih ne traži, ne trebaju nikome, traži se i treba korisnost.
To je osnovni princip politike.

I isključivo političke

Jok, nego pravne su donosili.

Mislio sam da ti o tome nešto znaš???
highshalfbooze highshalfbooze 22:31 21.05.2015

Re: #1

To nije konstrukcija,

Ako kažeš da ovo nije konstrukcija,
uglavnom se nisu borili ili su se, pak, borili zajedno s Nemcima protiv svojih sopstvenih zemljaka.

a gade ti se komunistički zakoni, onda primeni kraljevski zakon koji kaže da se kolaboracija sa okupatorom kažnjava smrću ili doživotnom robijom.
apostata apostata 22:45 21.05.2015

Re: #1

hoochie coochie man
Dok "nerevolucionari" svoje protivnike šalju na Kanarska ostrva.


Dakle ubijanje političkih protivnika je u redu, to svi rade?

Nešto si mi mnogo nervozan danas - gdje sam ja to rekao što mi ti imputiraš?

Izokola te htjedoh pitati - jel' to samo važi za revolucionare?
Šta to drugi rade sa revolucionarima npr?
Jbt al si ti zaražen tim komunizmom, tebi stvarno nije moguće ništa objasniti.

A jbte jesi ti zaražen antikomunizmom!
Za političku odluku nisu potrebni nikakvi dokazi, niko ih ne traži, ne trebaju nikome, traži se i treba korisnost.
To je osnovni princip politike.

A koju je to političku korist Čerčil vidio u preorjentaciji na Tita?
Jok, nego pravne su donosili.

Nisu pravne, ali jesu li te odluke imale barem malo i neki drugi karakter ... npr. vojni.

Mislio sam da ti o tome nešto znaš???

Pa eto znam ponešto.

hoochie coochie man hoochie coochie man 22:53 21.05.2015

Re: #1

A koju je to političku korist Čerčil vidio u preorjentaciji na Tita?


E sad bi o tome tebalo kucati i kucati, i to sve ono što je ovde ponovljeno već milion puta, o pravljenju problema Nemcima kako bi neko drugi manje stradao.
Ginite vi tamo da manje ginemo mi ovde, otprilike.
Nisu pravne, ali jesu li te odluke imale barem malo i neki drugi karakter ... npr. vojni.


To ti je, moj aposotata, isto.
Rat je politika, vojska je politika, politika nalaže šta vojska da radi kako bio stvarila svoje političke ciljeve.

U Teheranu su se sastali političari i doneli odluke, kakve druge nego političke.
apostata apostata 23:13 21.05.2015

Re: #1

hoochie coochie man
E sad bi o tome tebalo kucati i kucati, i to sve ono što je ovde ponovljeno već milion puta, o pravljenju problema Nemcima kako bi neko drugi manje stradao.
Ginite vi tamo da manje ginemo mi ovde, otprilike.[/quote
Ne treba ništa kucati, samo je to što si napisao trebalo napisati i ja ne bih postavljao nikakva pitanja.
To ti je, moja apsotata, isto.
Rat je politika, vojska je politika, politika nalaže šta vojska da radi kako bio stvarila svoje političke ciljeve.

U Teheranu su se sastali političari i doneli odluke, kakve druge nego političke.]

Jeste, sve se može svesti na politiku.

No rat je ipak specifičan.

Ako je jedan Čerčil svoje savezništvo sa SSSR-om u Parlamentu objašnjavao govoreći i da bi sa đavolom potpisao savez da je Hitler napao pakao, onda je to nešto drugo, jer to on nikada ne bi uradio u vremenu u kojem se politika vodi neoružanim sredstvima.

Ali dobro generalno gledajući mogu se složiti i sa tobom, jer na kraju krajeva i to se i te kako može svesti pod politiku.
nowhereman nowhereman 02:22 22.05.2015

Profesor ima reč


niccolo
Pravnici otpozdravljaju


Nešto o Zakonu o rehabilitaciji iz 2006. godine:

"Nema nigde rehabilitacionog zakona koji bi po svojim nedostacima bio ravan našem. Zakon je rođen teško bolestan. Reč je o urođenim konstrukcijskim nedostacima koji su nepopravljivi, a ne o estetskim manama. Ovakav zakon niko nije zaslužio."

"Zakon ne određuje čak ni vrstu postupka po kome će sud procesuirati slučaj. U svakom zakonu o rehabilitaciji veliki deo, u nekim čak većina zakonskog teksta, posvećena je procesnim odredbama. Naprosto, mora se znati koji će sud postupati, u kom sastavu, u kojoj vrsti postupka, ima li postupak dvostranačku konstrukciju itd. Bez toga je dezorijentacija potpuna, tako da je posredi nečuven propust zakonodavca."

"Ovo je zakon bez kriterijuma rehabilitacije. Umesto o kriterijumu za rehabilitovanje, on govori o žrtvama koje su to bile iz političkih motiva, zbog političkog progona, nepravde, što nije na odmet reći u zakonu, ali nije dovoljno, jer je na zakonu da pretendentima na rehabilitaciju, i sudu, koji o toj pretenziji meritorno odlučuje, opredeli po čemu će se utvrđivati da li je neko osnovano zahtevao rehabilitaciju ili na nju nema pravo. To merilo, koje u Zakonu nedostaje, sastoji se u ovome: da li bi podnosilac zahteva, da je suđen po pravilima pravne države i poštovanjem ljudskih prava, bio osuđen i kažnjen, odnosno tako osuđen i tako kažnjen."

"Sve u svemu, ovaj zakona od svega devet članova je liliputanski zakon sa, nažalost, džinovskim nedostacima. Ne mogu se naći lepe reči za zakon koji je svojim manama protivustavan, jer ne omogućuje vladavinu prava a stvara veliku pravnu nesigurnost, vrši neosnovanu diskriminaciju među žrtvama, povređuje privatnost... To je nevesela priča o zakonu čije samo neke mane sudovi mogu da prevaziđu ne ogrešivši se pri tome o Ustav i načela pravne države, dok sa drugima mogu da izađu na kraj samo po cenu kršenja zakona."

prof. dr Vladimir Vodinelić


sioux sioux 10:34 22.05.2015

Re: Profesor ima reč

nowhereman

niccolo
Pravnici otpozdravljaju


Nešto o Zakonu o rehabilitaciji iz 2006. godine:

"Nema nigde rehabilitacionog zakona koji bi po svojim nedostacima bio ravan našem. Zakon je rođen teško bolestan. Reč je o urođenim konstrukcijskim nedostacima koji su nepopravljivi, a ne o estetskim manama. Ovakav zakon niko nije zaslužio."

Nowhereman, pretpostavljam da si ovaj deo citirao kao primer kako treba jedan prof. dr prava i doctor iuris honoris causa da se izražava?

"Zakon ne određuje čak ni vrstu postupka po kome će sud procesuirati slučaj. U svakom zakonu o rehabilitaciji veliki deo, u nekim čak većina zakonskog teksta, posvećena je procesnim odredbama. Naprosto, mora se znati koji će sud postupati, u kom sastavu, u kojoj vrsti postupka, ima li postupak dvostranačku konstrukciju itd. Bez toga je dezorijentacija potpuna, tako da je posredi nečuven propust zakonodavca."

Taj propust zakon sadrži, ali ga je otklonio Vrhovni sud još 18.05.2006. usvojivši načelni pravni stav da će sud odlučivati po pravilima vanparničnog postupka.

Sve ostalo su, očigledno maliciozne, izmišljotine.
Istim zakonom propisano je da se zahtev podnosi okružnom sudu, da o zahtevu odlučuje veće od tri sudije a da je jednostranački jasno je iz samog teksta zakona.

Pitanje za tebe i doktora - piše li u krivičnom zakoniku "ima li postupak dvostranačku konstrukciju"?

"Ovo je zakon bez kriterijuma rehabilitacije. Umesto o kriterijumu za rehabilitovanje, on govori o žrtvama koje su to bile iz političkih motiva, zbog političkog progona, nepravde, što nije na odmet reći u zakonu, ali nije dovoljno, jer je na zakonu da pretendentima na rehabilitaciju, i sudu, koji o toj pretenziji meritorno odlučuje, opredeli po čemu će se utvrđivati da li je neko osnovano zahtevao rehabilitaciju ili na nju nema pravo. To merilo, koje u Zakonu nedostaje, sastoji se u ovome: da li bi podnosilac zahteva, da je suđen po pravilima pravne države i poštovanjem ljudskih prava, bio osuđen i kažnjen, odnosno tako osuđen i tako kažnjen."

Ovim bi, zapravo, da uvede arbitrernost, a malo li smo je za komunjarizma (a i danas) imali?
Postupak bi se, u stvari, morao ponoviti.
To bi i bilo najbolje (tužilac bi morao da prikuplja sve dokaze - i one koji su na štetu i one koji su u korist optuženog) jer bi se onda mogli povesti i postupci protiv zločinaca kao što je Broz.

"Sve u svemu, ovaj zakona od svega devet članova je liliputanski zakon sa, nažalost, džinovskim nedostacima. Ne mogu se naći lepe reči za zakon koji je svojim manama protivustavan, jer ne omogućuje vladavinu prava a stvara veliku pravnu nesigurnost, vrši neosnovanu diskriminaciju među žrtvama, povređuje privatnost... To je nevesela priča o zakonu čije samo neke mane sudovi mogu da prevaziđu ne ogrešivši se pri tome o Ustav i načela pravne države, dok sa drugima mogu da izađu na kraj samo po cenu kršenja zakona."

Nowhereman, pretpostavljam da si i ovaj deo citirao kao primer kako treba jedan prof. dr prava i doctor iuris honoris causa da se izražava?
Stvara veliku pravnu nesigurnost? Kome?
Povređuje privatnost? Čiju?
Protivustavan? Što, onda, nije podneo zahtev za ocenu ustavnosti? I, što nisi ti?

Na kraju, da vidimo o kakvom se stručnjaku radi:

- Napisao MODEL ZAKONA O ODGOVORNOSTI ZA KRŠENJE LJUDSKIH PRAVA - zakon "primenjivan" od 2003. do 2013. tako što po istom NIJE POSTUPANO NI JEDNOM.

- Napisao MODEL ZAKONA O VRAĆANJU ODUZETE IMOVINE I OBEŠTEĆIVANJU ZA ODUZETU IMOVINU - o ovome pretpostavljam da svi već znaju.

- Napisao ZAKON O ZAŠTITI PODATAKA O LIČNOSTI - MODEL - poverenik napisa: "dodaću samo da sam mnogo puta ukazivao da je postojeći zakon slab (ne samo zbog "sitnice koja je predmet ovog posta)i čak, sa saradnicima napravio model novog zakona i stavio ga Vladi na raspolaganje.Ali.. :("

- MODEL ZAKONA O PRAVNOJ POMOĆI - iz 2005. - do danas nije usvojen
itd.

I na kraju: NACRT ZAKONA O REHABILITACIJI, 2009. po kojem je donet Zakon o rehabilitaciji iz 2011. u kojem u članu 9 stoji:
Pravo na podnošenje zahteva za rehabilitaciju zbog povrede prava iz člana 1. stav 1. ovog zakona prestaje protekom pet godina od dana stupanja na snagu ovog zakona.

Dakle, od sledeće godine ne mogu se podnositi zahtevi za rehabilitaciju!
Zbog čije li to "pravne nesigurnosti"?


Da li je doktor pisao Rusima da greše kada sličan zakon primenjuju još uvek (a od 1991.) i to na događaje od 1917. na ovamo?
«О реабилитации жертв политических репрессий». Закон РФ от 18 октября 1991 года, № 1761-1 (с изменениями и дополнениями, имеющимися на 10.09.2004)

"Mislim da kod nas nema uslova za lustraciju. Iako se Srbija, kao i bivše socijalističke zemlje Evrope, oslobodila autoritarnog režima koji je kršio ljudska prava kod nas nedostaje početni uslov za lustraciju: u Srbiji nema jasne linije razgraničenja između žrtava i počinilaca."
Ovo - nas - je mislio na Hrvatsku ili?
Otkuda da za svoju domovinu nije pisao nacrte?
"U Srbiji nema jasne linije razgraničenja između žrtava i počinilaca?"
hajkula1 hajkula1 10:44 22.05.2015

Re: #1

uros_vozdovac
emsiemsi
uros_vozdovac
pozdrav za sve pravnike, i Koštunice kojima je pravo iznad morala i procedura iznad suštine - sve u nadi da se prave nevešti i neobavešteni

Парадоксално је да не схваташ шта значи суд и закон ... а делујеш интелигентно.
Суд суди по закону.
Тито и титини сматрају да се не треба држати закона к'о пијан плота.


Mguće sasvim da sam omašio poentu, rukovodio sam se javnim izjavama, a pogledao i šta kaže onaj Antić.
Ako sud sudi po zakonu onda mora da je u međuvremenu promenjen zakon. Nemoguće da su sud iz `4. i ovaj od pre neki dan istovremeno u pravu.



Neki pravnik će bolje:

Postoji nešto u pravu što se poziva na praksu (zasniva na, proističe iz prakse): ako je neko zbog nečega osuđen, važi i da ostali koji to nešto rade, treba da budu osuđeni. I suprotno, ako neko nešto radi i to ne podleže krivici, onda ni ostali ne mogu da budu terećeni. Kada zakon važi, primenjuje se selektivno, onda je političko (...) suđenje.

uros_vozdovac uros_vozdovac 11:11 22.05.2015

Re: #1

hajkula1



Neki pravnik će bolje:

Postoji nešto u pravu što se poziva na praksu (zasniva na, proističe iz prakse): ako je neko zbog nečega osuđen, važi i da ostali koji to nešto rade, treba da budu osuđeni. I suprotno, ako neko nešto radi i to ne podleže krivici, onda ni ostali ne mogu da budu terećeni. Kada zakon važi, primenjuje se selektivno, onda je političko (...) suđenje.



Razmem ja to, ali svođenje ove priče na procedure, sudske prakse je nekako nemoralno prema Jugoslovenskoj vojsci u otadžbini i đeneralu.
tyson tyson 11:43 22.05.2015

Re: #1

A jbte jesi ti zaražen antikomunizmom!

Pa šta tu ima loše?!

Ovo je kao da si mu spočitao da je zaražen antifašizmom.


st.jepan st.jepan 11:45 22.05.2015

Re: #1

svođenje ove priče na procedure, sudske prakse je nekako nemoralno prema Jugoslovenskoj vojsci u otadžbini i đeneralu.

Tačno!
Stoga ne mogu da se dovoljno načudim sveopštem likovanju i nazdravičarenju.
Tom švindlerskom i jajarskom presudom, Đeneralov obraz nije osvetlan baš ni malo.
Jadnako kao što ni Pahomijev obraz nije osvelan oslobađanjem zbog isiljene zastarelosti predmeta.
Da li je nasilno razgužavanje podređenih dječaraca, tom presudom oglašeno kul formom seksanja?
Slave li je (euforično i javno) guzoljuBci?
Naravno, ne! Ne pada im na pamet da čačakaju mečku, talasaju i iritiraju.



nowhereman nowhereman 11:49 22.05.2015

Re: #1


Ima takvih ljudi koji za potrebe rasprave koriste blato.

Nemajući drugih i boljih argumenata, nastoje da oblate sagovornika.

Pa, onda, umesto da na argument, odgovore svojim arugmentom - boljim, jačim... oni dokazuju da je sagovornik glup, neobrazovan, da nije završio škole, da je falsifikovao diplomu, da mu je žena kurva, a da mu brat od strica alkoholičar.

Takve tipove valja izbegavati.


P.S.
Da dodam - mogao bih ja i rizikovati, pa se i upustiti u nekakvu vajnu raspravu sa takvim tipom. Ali, bojim sa da bi onda nešto blata poletelo i prema meni. A onda, pitam se, čemu to, zašto to? Što da se prljam? Nepotrebno.

Zato da bismo, kao, nešto saznali, nešto naučili?


uros_vozdovac uros_vozdovac 11:57 22.05.2015

Re: #1

nowhereman

Ima takvih ljudi koji za potrebe rasprave koriste blato.

Nemajući drugih i boljih argumenata, nastoje da oblate sagovornika.

Pa, onda, umesto da na argument, odgovore svojim arugmentom - boljim, jačim... oni dokazuju da je sagovornik glup, neobrazovan, da nije završio škole, da je falsifikovao diplomu, da mu je žena kurva, a da mu brat od strica alkoholičar.

Takve tipove valja izbegavati.



Sve to je tako osim kad je evidentno da je sagovornik baš sve to, pa uprkos tome ministar
st.jepan st.jepan 12:10 22.05.2015

Re: #1

duplo
nowhereman nowhereman 12:25 22.05.2015

Re: #1


Takve tipove valja izbegavati.

Sve to je tako osim kad je evidentno da je sagovornik baš sve to, pa uprkos tome ministar


Biću precizniji, mislim sasvim konkretno na diskutanta koji se potpisuje kao sioux.


nowhereman nowhereman 12:32 22.05.2015

Re: #1


Stoga ne mogu da se dovoljno načudim sveopštem likovanju i nazdravičarenju.
Tom švindlerskom i jajarskom presudom, Đeneralov obraz nije osvetlan baš ni malo.


Tačno, precizno rečeno!


apostata apostata 13:01 22.05.2015

Re: #1

hoochie coochie man - Jbt al si ti zaražen tim komunizmom, tebi stvarno nije moguće ništa objasniti.


apostata - A jbte jesi ti zaražen antikomunizmom!

tyson - Pa šta tu ima loše?!

Ovo je kao da si mu spočitao da je zaražen antifašizmom.

Ne daj Bože ... gdje bi ja to?

Svaka zaraženost je loša, a ako misliš da je ova navodno moja zaraženost lošija, onda si Boga mi i ti zaražen.
sioux sioux 13:29 22.05.2015

Re: #1

nowhereman

Ima takvih ljudi koji za potrebe rasprave koriste blato.

Nemajući drugih i boljih argumenata, nastoje da oblate sagovornika.

Pa, onda, umesto da na argument, odgovore svojim arugmentom - boljim, jačim... oni dokazuju da je sagovornik glup, neobrazovan, da nije završio škole, da je falsifikovao diplomu, da mu je žena kurva, a da mu brat od strica alkoholičar.

Takve tipove valja izbegavati.


P.S.
Da dodam - mogao bih ja i rizikovati, pa se i upustiti u nekakvu vajnu raspravu sa takvim tipom. Ali, bojim sa da bi onda nešto blata poletelo i prema meni. A onda, pitam se, čemu to, zašto to? Što da se prljam? Nepotrebno.

Zato da bismo, kao, nešto saznali, nešto naučili?

Biću precizniji, mislim sasvim konkretno na diskutanta koji se potpisuje kao sioux.

Na sledeće tvoje citiranje Vodinelića
"Zakon ne određuje čak ni vrstu postupka po kome će sud procesuirati slučaj. U svakom zakonu o rehabilitaciji veliki deo, u nekim čak većina zakonskog teksta, posvećena je procesnim odredbama. Naprosto, mora se znati koji će sud postupati, u kom sastavu, u kojoj vrsti postupka, ima li postupak dvostranačku konstrukciju itd. Bez toga je dezorijentacija potpuna, tako da je posredi nečuven propust zakonodavca."

odgovorio sam
Taj propust zakon sadrži, ali ga je otklonio Vrhovni sud još 18.05.2006. usvojivši načelni pravni stav da će sud odlučivati po pravilima vanparničnog postupka.

Sve ostalo su, očigledno maliciozne, izmišljotine.
Istim zakonom propisano je da se zahtev podnosi okružnom sudu, da o zahtevu odlučuje veće od tri sudije a da je jednostranački jasno je iz samog teksta zakona.

Zakon o rehabilitaciji (Sl. gl. RS 33/2006), stupio na snagu: 25.04.2006.:

Čl. 3 st. 1
"Zahtev za rehabilitaciju podnosi se okružnom sudu prema prebivalištu, odnosno sedištu
podnosioca zahteva ili mestu gde je izvršen progon ili nepravda."

Čl. 4 st. 1
"O zahtevu odlučuje veće od tri sudije, u javnom postupku."

Iz teksta zakona je jasno je i laiku da je postupak jednostranački - u zakonu se ne pominje druga stranka.

Viši sud u Beogradu: "Postupak u kom se odlučuje o podnetom zahtevu za rehabilitaciju je jednostranački."

"18. 05. 2006. године
Су бр. 629/06

На основу члана 41. Закона о уређењу судова и члана 27.
Пословника о уређењу и раду Врховног суда Србије, на Општој седници
Врховног суда Србије одржаној 17. маја 2006. године усвојен је

Начелни правни став

О захтевима за рехабилитацију по Закону о рехабилитацији који је
ступио на снагу 25. априла 2006. године окружни суд одлучује сходно
правилима ванпарничног поступка."
tyson tyson 14:30 22.05.2015

Re: #1

Svaka zaraženost je loša, a ako misliš da je ova navodno moja zaraženost lošija, onda si Boga mi i ti zaražen.

Nisam vrednovao ničiju zaraženost (još uvek ) niti istu procenjivao ili konstatovao; samo sam uporedio dve bratske zaraze


apostata apostata 19:39 22.05.2015

Re: #1

tyson
Svaka zaraženost je loša, a ako misliš da je ova navodno moja zaraženost lošija, onda si Boga mi i ti zaražen.

Nisam vrednovao ničiju zaraženost (još uvek ) niti istu procenjivao ili konstatovao;

Pošteno!
(...) samo sam uporedio dve bratske zaraze

Koje dve bratske zaraze?
tyson tyson 00:42 23.05.2015

Re: #1

Koje dve bratske zaraze?

Mislim da je jasno: komunizam i fašizam/nacizam.

Slični su kao jaje jajetu, a i pokosili su ljudskih života onoliko; kuga im nije ravna.

apostata apostata 00:53 23.05.2015

Re: #1

tyson
Koje dve bratske zaraze?

Mislim da je jasno: komunizam i fašizam/nacizam.

Slični su kao jaje jajetu, a i pokosili su ljudskih života onoliko; kuga im nije ravna.

Znači zaražen si, i to onim najgorim oblikom antikomunizma ... ebga šteta.
Ali nemojmo o tome ovde, nego ako hoćeš učini mi čast i budi na mojem blogu gost autor na tu temu, pa ćemo onda da diskutujemo.

Ali ima samo jedna stvar - podobro sam zauzet negdje do kraja juna, pa eto ako može i ako nije problem, da to bude tada negdje.
nowhereman nowhereman 09:05 23.05.2015

Re: #1


Mislim da je jasno: komunizam i fašizam/nacizam.

Slični su kao jaje jajetu, a i pokosili su ljudskih života onoliko; kuga im nije ravna.


Mislim da nije dobro, nije uputno, izjednačavati komunizam i fašizam.

Svestan sam, dabome, da je komunizam, naročito onaj sovjetskog tipa, bio varijanta totalitarne ideologije i da su u Staljinovim gulazima milioni stradali.

Međutim, komunisti - ne samo ruski, nego i jugoslovenski, italijanski i grčki - dali su nemerljiv doprinos slamanju Hitlerovog monstruzonog režima. Ako govorimo o antifašizmu danas, moramo, pravde radi, na stranu koja je bila protiv Hitlera, staviti one koji su podneli najveće žrtve - to su bili narodi Sovjetskog Saveza.

Komunisti su bili i Andre Malro, Sartr i Kami.

Uostalom, da li za aktuelni režim u Grčkoj možemo reći da je - fašistički?





tyson tyson 14:24 23.05.2015

Re: #1

Znači zaražen si, i to onim najgorim oblikom antikomunizma ... ebga šteta.

Već smo mi lagano ukrstili koplja na ovu temu ranije; što bi se reklo - znamo se

Ali nemojmo o tome ovde, nego ako hoćeš učini mi čast i budi na mojem blogu gost autor na tu temu, pa ćemo onda da diskutujemo.

Ali ima samo jedna stvar - podobro sam zauzet negdje do kraja juna, pa eto ako može i ako nije problem, da to bude tada negdje.

Hvala na pozivu i poverenju. Ja generalno ne volim blogove sa gostima-autorima ali oni sada ispadoše nužno zlo, sa odsustvom nekadašnjeg elana u upravljanju Blogom B92.

Tema je zanimljiva i, da tako kažem, značajna; za dobru, kvalitetnu raspravu traži ne samo dobar osnovni tekst nego i omanje istraživanje (ne mora se baš sve reći u osnovnom tekstu bloga) a ja nisam siguran da mogu da odgovorim izazovu sa svojim trenutnim obavezama. No, ima dosta vremena do kraja juna, videćemo... Hvala na pozivu i poverenju još jednom!


tyson tyson 14:34 23.05.2015

Re: #1

Mislim da nije dobro, nije uputno, izjednačavati komunizam i fašizam.

Kao ideologije ne; u svom konačnom rezultatu - društvima koje su organizovali ljudi koji su sebe zvali nacistima, fašistima i komunistima - da.

nowhereman
Međutim, komunisti - ne samo ruski, nego i italijanski i grčki - dali su nemerljiv doprinos slamanju Hitlerovog monstruzonog režima. Ako govorimo o antifašizmu danas, moramo, pravde radi, na stranu koja je bila protiv Hitlera, staviti one koji su podneli najveće žrtve - to su bili narodi Sovjetskog Saveza.

Gerilski pokreti organizovani od strane komunističkih partija mogu se smatrati direktnim doprinosom komunizma i komunista slamanju Nemačke i njenih saveznika; što se SSSR tiče, ja mislim da jednom kada države zarate jasno je da su tu vladajuće ideologije samo školjke, ljušture, a zapravo ratuju čitave države, da ne kažem narodi. Dakle, SSSR je slomio Nemačku i, posledično, nacizam; slamanje Nemačke nije zasluga komunizma već SSSR, ako mene pitaš.

No, rok trajanja ovom blogu uskoro ističe a tema je dovoljno kompleksna da ne zaslužuje raspravu 'na marginama' te onda - nastavljamo nekom drugom prilikom.


nowhereman nowhereman 22:11 23.05.2015

Re: #1


Kao ideologije ne; u svom konačnom rezultatu - društvima koje su organizovali ljudi koji su sebe zvali nacistima, fašistima i komunistima - da.


Ne slažem se.

Komunistički i socijalistički režimi širom sveta su se bitno razlikovali među sobom.

Uzmimo najbliži primer: Titova Jugoslavija je bila, svakako, po mnogim svojim odlikama primer autoritarnog režima, ali je ja nikako ne bio obeležio kao "fašističku". Tito je bio autoritarni vođa, ali nije bio Hitler.


grmfrm grmfrm 08:27 24.05.2015

Re: #1

Uzmimo najbliži primer: Titova Jugoslavija je bila, svakako, po mnogim svojim odlikama primer autoritarnog režima, ali je ja nikako ne bio obeležio kao "fašističku". Tito je bio autoritarni vođa, ali nije bio Hitler.


Ovo stanoviste zavisi kako ko definise fasizam.
hoochie coochie man hoochie coochie man 22:42 20.05.2015

..............

Na drugoj strani, levičarske stranke (dodajem – i stranke koje se kao takve lažno predstavljaju), i dalje će gajiti verovanje da je Draža Mihailović bio kvisling i ratni zločinac.

Pa neka ga gaje, ko im brani?

Stanovnici zemlje Srbije će, i dalje, biti oštro podeljeni.


A kako se to može rešiti?
Tako što će se ostaviti na snazi presuda koja Dražu označava kao zločinca?
Šta onda sa onima koji gaje drugačije verovanje, zabraniti im da se izjašnajvaju i tako steći privid nepodeljenosti društva?
Pokušano je.

Tu oštru podelu su napravili komunisti svojim rigidnim stavom da su oni sveci a drugi izdajnici, i ta podela se može peglati samo ovako, reći da to nije istina, da nisu dokazali da su drugi izdajnici, i time sve prepustiti istoriji i vremenu koje će sve to nekad ispeglati.
U slučaju da postoj ipresuda, zvaničan dokument o svecima i izdajnicima, uvek bi postojao neko ko bi pokušavao to da obori, da se to obezzvaniči.


A i zašto vam toliko smeta reč rehabilitacija?
Koju drugu predlažete?
Kažeš
Nekoga „rehabilitovati“ znači: vraćati (ili: povratiti) izgubljena prava, vratiti u ranije stanje; vratiti dobar glas, čast, ugled.


Prava su vraćena, vraćeno je u ranije stanje, a dobar ugled, kako se on vraća, šta ako nepravdeno osuđeni nikad nije imao dobar ugled, kako mu vratiti nešto što nije imao?

Rehabilitacija znači poništavanje presude i vraćanje na staro stanje, to je urađeno i ne postoji drugi način da se rehabilitacije srpovede osim drugog suđenja, a suditi mrtvima nije moguće.
Dakle rehabilitacija je čista kao suza.
Smeta vam?
Pa jbg, šta da se radi.

I nije korektno skraćivati nečije izjave ako druga polovina ne odgovara.
Posle ovoga
Želim da naglasim da predmet ovog postupka nije bila rehabilitacija Ravnogorskog pokreta, niti pokreta Jugoslovenske vojske u otadžbini
.
stoji ovo

To je već delimično učinjeno donošenjem Zakona o pravima boraca, vojnih invalida i članova njihovih porodica i Uredbom o načinu ostvarivanja prava Jugoslovenske vojske u otadžbini i Ravnogorskog pokreta, u oblasti invalidskih i boračkih zaštita.

nowhereman nowhereman 22:52 20.05.2015

Re: ..............

A kako se to može rešiti?
Tako što će se ostaviti na snazi presuda koja Dražu označava kao zločinca?


Pa, svakako se ništa ne može rešiti neuverljivom i nezasnovam presudom.


ta podela se može peglati samo ovako, reći da to nije istina


Žalim, nije dovoljno reći samo tako, prosto: "to nije istina", nego to treba i nečim dokazati, obrazložiti i to tako dokazati i obrazložiti da u to niko dobronameran ne može posumnjati.

Viši sud u Beogradu je, međutim, odustao od dokazivanja!


nowhereman nowhereman 22:57 20.05.2015

Re: ..............

Posle ovoga

Želim da naglasim da predmet ovog postupka nije bila rehabilitacija Ravnogorskog pokreta, niti pokreta Jugoslovenske vojske u otadžbini
.
stoji ovo

To je već delimično učinjeno donošenjem Zakona o pravima boraca, vojnih invalida i članova njihovih porodica i Uredbom o načinu ostvarivanja prava Jugoslovenske vojske u otadžbini i Ravnogorskog pokreta, u oblasti invalidskih i boračkih zaštita.


Sasvim tačno, sudija Trešnjev je i to rekao.

Kao da je i sam svestan da ova sadašnja "rehabilitacija" to i nije u pravom smislu - jer nikako nije obrazložena i utemeljena - on se poziva na neku drugu odluku, iz nekog drugog vremena.

Međutim, meni se čini da ni 2004. Ravnogorski pokret i Jugoslovenska vojska u otadžbini - nisu rehabilitovani. Jer, ukoliko jesu, kako je to učinjeno, čime je to obrazloženo?


hoochie coochie man hoochie coochie man 22:58 20.05.2015

Re: ..............

Viši sud u Beogradu je, međutim, odustao o dokazivanja!


A šta je trebao da dokazuje?
Da je Draža nevin?
Nevinost se ne dokazuje, ona se podrazumeva.

Sud je proveravao da li je ono što je u toj presudi pisalo moglo biti dokazano na onakav način i konstatovao da nije, da onakvim suđenjem nije bilo moguće dokazati ono što u presudi piše, i zato je presuda poništena.

Da li bi nekim drugačijim suđenjem to moglo biti dokazano ili oboreno, to se ne zna i nikad se neće znati, jer se drugačije suđenje ne može održati pošto je Draža mrtav.

hoochie coochie man hoochie coochie man 23:04 20.05.2015

Re: ..............

Kao da je i sam svestan da ova sadašnja "rehabilitacija" to i nije u pravom smislu - jer nikako nije obrazložena i utemeljena - on se poziva na neku drugu odluku, iz nekog drugog vremena.


Ni meni se ne dopada što je uopšte bilo šta pominjao a što se ne tiče sudskog postupka.
Jednoj strani smeta što je nedorečeno, što nije decidno rekao Draža je i dalje zločinac, a drugoj strani smeta što je nagovestio da možda i jeste.
Sasvim nepotrebna izjava koja unosi samo zbrku a ništa ne objašnajva.
Ravnogorski pokret i Jugoslovenska vojska u otadžbini - nisu rehabilitovani. Jer, ukoliko jesu, kako je to učinjeno, čime je to obrazloženo?


Pa ne može biti rehabilitovan u pravom smislu, jer nije ni osuđen, donet je neki zakon o izjednačavanju prava bivših četnika i bivših partizana, i to se kao smatra nekom rehabilitacijom.
nowhereman nowhereman 23:10 20.05.2015

Re: ..............


A šta je trebao da dokazuje?
Da je Draža nevin?


Kao što sam u tekstu već napisao: Više sud se zaista bavio dokazivanjem, pozivao i saslušavao svedoke i pribavljao druge dokaze.

Onda je, u završnici, Viši sud odlučio da sve prikupljene dokaze "pusti niz vodu". A zašto?

Nevinost se ne dokazuje, ona se podrazumeva.


U principu, tako je, slažem se. Tzv. prepostavka nevinosti je već odavno temeljni prinip zakonodavstva.

U ovom slučaju, ne, to nije primenljivo. Ne radi se o tome, prosto.

Jer, ako je prethodna presuda glasila: "kriv je", onda je bilo nužno da ova sada ili to negira ili to potvrdi. Dakle, nikako ne sledi da je Sud po nekom automatizmu mogao jednostavno da zaključi "nevin je".

Sud je proveravao da li je ono što je u toj presudi pisalo moglo biti dokazano na onakav način i konstatovao da nije, da onakvim suđenjem nije bilo moguće dokazati ono što u presudi piše, i zato je presuda poništena.


A da li je moglo biti dokazano na nekakav drugi način?

Da li bi Draža Mihailović bio osuđen i da mu je suđeno uz poštovanje svih građanskih prava i svih principa pravne države? To bismo mogli znati jedino ako bismo se pozabavili pitanjem: šta je Draža Mihailović radio, kako se ponašao u ratnom periodu. To je ključno pitanje.

A Viši sud je, u nekom trenutku, odlučio da se tim pitanjem ne bavi.


hoochie coochie man hoochie coochie man 23:17 20.05.2015

Re: ..............

Kao što sam u tekstu već napisao: Više sud se zaista bavio dokazivanjem, pozivao i saslušavao svedoke i pribavljao druge dokaze.


Proveravajući da li je onakvo suđenje uzelo u obzir sve što može ima uticaja na presudu i tako konstatovao da nije, da je onaj sud mogao ali nije hteo da prikupi sve potrebne dokaze za i protiv.
Ovaj sud je proveravao, saslušavajući svedoke npr, i video da onaj sud nije valjano sudio.
Da li bi Draža Mihailović bio osuđen i da mu je suđeno uz poštovanje svih građanskih prava i svih principa pravne države?


rekoh već ali ponoviću
Da li bi nekim drugačijim suđenjem to moglo biti dokazano ili oboreno, to se ne zna i nikad se neće znati, jer se drugačije suđenje ne može održati pošto je Draža mrtav.


dodatak

To bismo mogli znati jedino ako bismo se pozabavili pitanjem: šta je Draža Mihailović radio, kako se ponašao u ratnom periodu. To je ključno pitanje.


To ostaje svakome da ceni.
Istrijska dokumenta su tu, njihovo iščitavanje, ali i tumačenje, je svima dopušteno, i svako je slobdan da donosi svoj sud o svima pa i o Draži.
nowhereman nowhereman 23:22 20.05.2015

Re: ..............

Kao što sam u tekstu već napisao: Više sud se zaista bavio dokazivanjem, pozivao i saslušavao svedoke i pribavljao druge dokaze.


Proveravajući da li je onakvo suđenje uzelo u obzir sve što može ima uticaja na presudu i tako konstatovao da nije, da je onaj sud mogao ali nije hteo da prikupi sve potrebne dokaze za i protiv.


To nije istina. Odn. to nije cela istina.

Recimo celu istinu. Viši sud se, tokom postupka, bavio i pitanjem svih pitanja: da li je Draža Mihailović bio kvisling i ratnih zločinac.

Pred Višim sudom su svedočila razna lica i o tome se izjašnjavala.

Evo samo jednog primera:

Izveštaj o svedočenjima Slobodana Markovića, Branka Latasa, Veselina Đuretića, Koste Nikolića i Bojana Dimitrijevića


hoochie coochie man hoochie coochie man 23:26 20.05.2015

Re: ..............


Jesi li ovo dodao ili sam prevideo?

Jer, ako je prethodna presuda glasila: "kriv je", onda je bilo nužno da ova sada ili to negira ili to potvrdi.


Nije moguće.
Da bi sud ustanovio da li je neko kriv nema drigog načina nego da mu sudi, a pošto sučenje nije moguće onda se ne može ustanoviti krivica, a ako krivica nije dokazana svako je nevin.
Dakle Draža je nevin.

U ovom slučaju, ne, to nije primenljivo.


Sjajno :)
Nećemo se držati zakona i principa kao pijan plota :)
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:30 20.05.2015

Re: ..............

To nije istina. Odn. to nije cela istina.

Recimo celu istinu. Viši sud se bavio i pitanjem svih pitanja: da li je Draža Mihailović bio kvisling i ratnih zločinac.

Pred Višim sudom su svedočila razna lica i o tome se izjašnjavala.

Evo samo jednog primera:

Izveštaj o svedočenjima Slobodana Markovića, Branka Latasa, Veselina Đuretića, Koste Nikolića i Bojana Dimitrijevića


Pa šta je to drugo nego ono o čemu sam govorio?
Da je sud mogao da dođe do dokaza bitnih za odluku ali nije želeo, nije hteo, kako god, ali nije uzeo u obzir sve do čega je mogao da dođe, i zato je preuda oborena.
Pa kako si mislio da rehabilitacija teče, tako što sudija proceni ko mu se sviđa a ko ne, pa po tome prelomi.
Pa mora nešto istraživati, pitati, proveravati.
nowhereman nowhereman 23:30 20.05.2015

Re: ..............


Da bi sud ustanovio da li je neko kriv nema drigog načina nego da mu sudi, a pošto sučenje nije moguće onda se ne može ustanoviti krivica, a ako krivica nije dokazana svako je nevin.
Dakle Draža je nevin.


Upotrebio si čitavu ekvilibristiku, da bi došao do ovog zaključka. Bravo.


Nećemo se držati zakona i principa kao pijan plota :)


Kojeg Zakona, tačno? Gde je objavljen i kada?

nowhereman nowhereman 23:36 20.05.2015

Re: ..............


Pa šta je to drugo nego ono o čemu sam govorio?


To je nešto sasvim drugo.

Da je sud mogao da dođe do dokaza bitnih za odluku ali nije želeo, nije hteo, kako god, ali nije uzeo u obzir sve do čega je mogao da dođe, i zato je preuda oborena.


Vidi, namerno sam ti dao link na izjave svedoka koji su podržavali rehabilitaciju.

Tokom suđenja dugog 9 godina bilo je i ovakvih i onakvih svedočenja. Bilo je, dabome, i svedočenja protiv rehabilitacije.

Sve je to, međutim, bilo nepotrebno i beskorisno, jer je Sud odlučio da sva ova svedočenja ne uvaži. A ako ih Sud nije uvažio, onda ni tvoj zaključak ne stoji.


hoochie coochie man hoochie coochie man 23:40 20.05.2015

Re: ..............

Upotrebio si čitavu ekvilibristiku, da bi došao do ovog zaključka. Bravo.


Samo sasvim logičan sled stavri.
Da li biti se više sviđalo bez onoga, Draža je nevin?
Dobro, mogao sam da izostavim, da te ne nerviram, ali jeste nevin.

Kojeg Zakona, tačno? Gde je objavljen i kada?



Uhuuuuu!
Leb ti tvoj, pa još pitaš!
evo, recimo, ustav Srbije

Свако се сматра невиним за кривично дело док се његова кривица не утврди правноснажном одлуком суда.


I na još mnoooooogo mesta.

Ali nećemo se toga držati, jel da :)


hoochie coochie man hoochie coochie man 23:42 20.05.2015

Re: ..............

Sve je to, međutim, bilo nepotrebno i beskorisno, jer je Sud odlučio da sva ova svedočenja ne uvaži.


A kako ti znaš da li ih je uvažio?
Misliš ako se presuda ne poklapa sa nekim svedočenjem da sud to svedočenje nije uvažio?
sioux sioux 23:42 20.05.2015

Re: ..............

nowhereman
A da li je moglo biti dokazano na nekakav drugi način?

Da li bi Draža Mihailović bio osuđen i da mu je suđeno uz poštovanje svih građanskih prava i svih principa pravne države? To bismo mogli znati jedino ako bismo se pozabavili pitanjem: šta je Draža Mihailović radio, kako se ponašao u ratnom periodu. To je ključno pitanje.

A Viši sud je, u nekom trenutku, odlučio da se tim pitanjem ne bavi.

Ko to mi? Ti i ko još?

Do kojeg trenutka se Viši sud "tim pitanjem" bavio?
nowhereman nowhereman 23:50 20.05.2015

Corax


tyson tyson 14:34 22.05.2015

Re: Corax

Pa i ovo pokazuje neobaveštenost ili licemerje jedne od navijačkih skupina; SSSR je do poslednjeg trenutka - t.j. do prelaska jugoslovenske granice i formiranja vlade Tito-Šubašić - poštovao i tretirao vladu u Londonu kao legitimnu a JVuO kao gerilski pokret.


nowhereman nowhereman 15:23 22.05.2015

Re: Corax


Pa i ovo pokazuje neobaveštenost


Ovo - šta "ovo"?

licemerje jedne od navijačkih skupina


Dobro, sada ti meni reci - u kojoj sam ja od tih skupina? Razmotrimo to.
nowhereman nowhereman 15:25 22.05.2015

Re: Corax


SSSR je do poslednjeg trenutka - t.j. do prelaska jugoslovenske granice i formiranja vlade Tito-Šubašić - poštovao i tretirao vladu u Londonu kao legitimnu a JVuO kao gerilski pokret.


Ako je ovo komentar na Coraxovu karikaturu, onda bih samo da te obavestim: ovo u sredini nije Tito, a ovo desno nije Šubašić.


tyson tyson 00:39 23.05.2015

Re: Corax


Ako je ovo komentar na Coraxovu karikaturu, onda bih samo da te obavestim: ovo u sredini nije Tito, a ovo desno nije Šubašić.

Jeste komentar na Koraksovu karikaturu, i insinuiranje da će Rusi, kao, da se ljute što je Mihailović rehabilitovan; da im Nikolić (Srbija) potura nekog tamo Dražu i četnike ispod žita a oni će eto kao neki vrhovni zaštitnici antifašizma - kao najzaslužniji za nemački poraz - da se naljute. Hoće đavola; to je ne samo kako mali Perica zamišlja spoljnu politiku i projekciju sile, nego kao što rekoh sa nekim istorijskim ruskim stavom spram događaja u Jugoslaviji u 2. svetskom ratu veze sa mozgom nema. Nije Koraksu prvi put da tako zamišlja odnose između Srbije i Rusije i potajno se nada da će Rusi/Putin da zamere Nikoliću/Srbiji na rehabilitaciji Mihailovića.

Ali Koraks je tradicionalno kao neka sveta krava pa valjda ne sme da se komentariše i kritikuje...? Još od onomad kad je valjda Koštunica našao uvređenim.

tyson tyson 00:40 23.05.2015

Re: Corax

Dobro, sada ti meni reci - u kojoj sam ja od tih skupina? Razmotrimo to.

Nisam ni voljan ni vlastan da sada o tome diskutujem. Svako pokazuje svoj trag na snegu, a ti se prepoznaj kako misliš da treba, po svojoj svesti i savesti, ako baš insistiraš.


nowhereman nowhereman 08:55 23.05.2015

Re: Corax


Jeste komentar na Koraksovu karikaturu, i insinuiranje da će Rusi, kao, da se ljute što je Mihailović rehabilitovan...

to... sa nekim istorijskim ruskim stavom spram događaja u Jugoslaviji u 2. svetskom ratu veze sa mozgom nema.


E, to već ima više veze, nego Šubašić, sa ovom slikom.

Meni izgleda razumno pretpostaviti da su Rusi mogli gledati sa simpatijama na Tita, svog saveznika, čija je vojska nastupala zajedno sa Crvenom armijom; i da, isto tako, Rusi nisu mogli imati simpatija za monarhistu Dražu Mihailovića - Titovog idološkog protivnika.

Uostalom, šta je monarhista Draža Mihailovića mogao misliti o sovjetskim boljševicima, koji su na zverski način pobili carsku porodicu?

Ali, poverovao bih, dabome, i nekom istoričaru, koji bi izneo čvrste i nedvosmislene dokaze da nije tako, da nisam u pravu. Do sada nisam niti čuo, niti pročitao da su Rusi imali ikakvih kontakata sa Dražom Mihailovićem.

to je ne samo kako mali Perica zamišlja spoljnu politiku i projekciju sile.


U spoljnoj politici i diplomatiji je simbolika neobično važna.

Zato je pred predsednicima Nikolićem i Putinom, na vojnoj paradi u Beogradu, defilovala i - zvezda petokraka. Kokarde nije bilo. Sećaš se?

Utoliko je čudnije da, nekoliko meseci kasnije, kokarda bude rehabilitovana - zaslugom, između ostalog, predsednikovog savetnika Olivera Antića.

To govori da je tzv. "politika sećanja" u Srbiji donekle šizofrena.

Ali Koraks je tradicionalno kao neka sveta krava


Corax možda ne pogodi uvek, ali njegovi promašaji su retki. Gađa u centar i pogađa.

Dabome, i o Coraxu se može diskutovati, kao i o svemu drugom.


tyson tyson 14:48 23.05.2015

Re: Corax

Meni izgleda razumno pretpostaviti da su Rusi mogli gledati sa simpatijama na Tita, svog saveznika, čija je vojska nastupala zajedno sa Crvenom armijom; i da, isto tako, Rusi nisu mogli imati simpatija za monarhistu Dražu Mihailovića - Titovog idološkog protivnika.

Uostalom, šta je monarhista Draža Mihailovića mogao misliti o sovjetskim boljševicima, koji su na zverski način pobili carsku porodicu?

Svakako da im je više odgovarao pokret organizovan i pod komandom partije čiji su oni, Rusi*, direktni organizatori i finansijeri bili.

Međutim, zbog situacije kakva je bila, odnosa među saveznicima, i čiste pragmatičnosti, SSSR nije želeo da rizikuje otvorenim pomaganjem komunističkih gerila koje su se u isto vreme borile za vlast. Čak su u prvim godinama rata izdavali instrukcije jugoslovenskim komunistima da ne potenciraju toliko u javnosti promenu režima i preuzimanje vlasti. Jugoslovenska vlada u izbeglištvu tretirana je kao legitimna. Kao kuriozitet, jugoslovenska brigada osnovana u SSSR od zarobljenih hrvatskih domobrana i Slovenaca koji su služili mahom u italijanskoj vojsci, od strane Rusa bila je organizovana kao jedinica Vojske Kraljevine Jugoslavije - od uniformi i oznaka, činova, do pravila službe.

Ta i takva pragmatičnost je i za same jugoslovenske partizane imala smisla - pomoć u oružju, municiji, zalihama, i zbrinjavanju ranjenika i civila sve do jeseni 1944. mogla je da stigne samo od zapadnih saveznika; jedinice Crvene armije bile su daleko.

Tek kada je tok rata definitivno krenuo na drugu stranu i poraz Nemačke izgledao neminovan, SSSR je otvorenije krenuo da priprema teren za posleratnu podelu karata i interesnih zona.

Utoliko je čudnije da, nekoliko meseci kasnije, kokarda bude rehabilitovana - zaslugom, između ostalog, predsednikovog savetnika Olivera Antića.

"Kokarda" je rehabilitovana još 2004. godine

Sada je rehabilitovan general Mihailović, poništenjem sudskog procesa usled nepoštovanja prava naodbranu.

To govori da je tzv. "politika sećanja" u Srbiji donekle šizofrena.

O tome svedoči i ovaj blog



* Rusi = kolokvijalni zbirni naziv za razne državne i partijske strukture SSSR.


nowhereman nowhereman 22:04 23.05.2015

Re: Corax


Tek kada je tok rata definitivno krenuo na drugu stranu i poraz Nemačke izgledao neminovan, SSSR je otvorenije krenuo da priprema teren za posleratnu podelu karata i interesnih zona.


Dakle, negde od sredine 1943. godine.

Ipak, nisi rekao kada je to i kako Sovjetski savez pokazao simpatije prema Draži Mihailoviću. Kao i da li je ikada Draža Mihaliović pokazao ikakve simpatije prema sovjetskim boljševicima.

"Kokarda" je rehabilitovana još 2004. godine


Nije rehabilitovana

Sada je rehabilitovan general Mihailović


Nije rehabilitovan.


hoochie coochie man hoochie coochie man 23:04 23.05.2015

Re: Corax

Nije rehabilitovan.


Nemaš ti blagog pojma.
nowhereman nowhereman 23:36 23.05.2015

Re: Corax

Nemaš ti blagog pojma.


Argumenti tipa "nemaš pojma", "to nema veze sa mozgom", "znam ja ko si ti", "znamo mi za koga ti radiš" itd. itd. - prosto obaraju s nogu.


hoochie coochie man hoochie coochie man 09:09 24.05.2015

Re: Corax

Argumenti tipa "nemaš pojma", "to nema veze sa mozgom", "znam ja ko si ti", "znamo mi za koga ti radiš" itd. itd. - prosto obaraju s nogu.


Pa vidi, i ja o takvim argumentima mislim slično, ali ako pogledaš koliko sam komentara napisao, koliko sam puta i na koliko načina pokušao da kažem da je jedini mogući način rehabilitacije upravo ovo što je urađeno, da drugi način jednostavno ne postoji, da ako ovo nije rehabilitacija onda rehabilitacija ne postoji, onda nije moguće rahabilitovati nikoga ko je mrtav, a na sve to ti kažeš, nije rehabilitovan, šta drugo može da se zaključi nego to, da ti blagog pojma nemaš?
Jer da ga imaš napisao bi kako bi trebala da izgleda neka druga, prava, rehabilitacija, a da je moguća.

I to nije argument u raspravi oko Draže, to ne treba da pokaže da je rahabilitacija ovakva ili onakva, da li je Draža zločinac ili ne, to je samo konstatacija da ti nemaš pojma.
nowhereman nowhereman 13:02 24.05.2015

Re: Corax


a na sve to ti kažeš, nije rehabilitovan, šta drugo može da se zaključi nego to, da ti blagog pojma nemaš?


U odbranu svog stanovišta napisao sam čitav tekst - vidi tamo, gore - koji nije tako kratak. I gomilu komentara.

Sve skupa, napisao sam više nego ti.

I nije, naravno, poenta u tome da ti meni nešto dokažeš, odn. da ja nešto dokažem tebi. Važno je razjasniti stvari, tako da svima postanu jasne, ako je to moguće.

Upravo zato su ovakvi uvredljivi komentari, na ličnoj osnovi - besmisleni, sami po sebi.

O ubedljivosti tvog i mog stanovišta neka sude drugi.


nowhereman nowhereman 01:23 21.05.2015

Ništa više


Чудан је наш човек, да не поверујеш. Не реагује кад терет кризе на његовим плећима запрети да му савије кичму, ни да трепне кад му цена струје испразни новчаник пре средине у месецу, слегне раменима кад десетине хиљада младих образованих стручњака заувек напусти земљу, стрпљив је кад расту листе чекања у болницама, ћути кад му запрети отказ у педесетим и кад му сиромаштво отуче ципеле и оглође и последње залихе наде да ће бити боље. Шћућури се некако у сопствену безначајност и чека обећану стварност да коначно дође. Ако икад и дође.

Ипак, не би он био толико чудан да у мору апатије и социјалне убијености не постоје теме које му брзо загреју крв и срце јуначко. Толико да зачас живне и заборави оне отучене ципеле и празан фрижидер. Као пре неки дан када су пред Палатом правде костимиране неочетничке групе, које подржавају рехабилитацију Драже Михаиловића, покушавале да надјачају представнике партизанског покрета који су се томе противили. Заглушујућа бука ратничких песама с два краја шуме била је само аудио-визуелна пројекција онога што се по дубини друштва дешава као политичка археологија.

Проблем међутим постаје далеко озбиљнији кад професор др Оливер Антић, саветник председника Републике, намерно прескочи да каже оно што као правник добро зна: да донета пресуда значи само да је приликом суђења Михаиловићу повређена правна процедура. И ништа више. Све остало је на непристрасном суду историчара. Ако се њихов глас пробије кроз свеопште надгласавање у коме је, овог часа, сасвим сигурно рехабилитован само национализам. Речи саветника председника охрабриле су иницијативу да једна од улица у Београду понесе име Драже Михаиловића. А принципом спојених судова подстакле су и захтеве за рехабилитацијом Аћиф-ефендије у Санџаку, Павла Ђуришића у Црној Гори или Анте Павелића у Хрватској...

(...)

Весна Малишић
НИН, 21. мај 2015.
gedza.73 gedza.73 09:16 21.05.2015

Re: Ništa više

Весна Малишић
НИН, 21. мај 2015.
Чудан је наш човек, да не поверујеш. Не реагује кад терет кризе на његовим плећима запрети да му савије кичму, ни да трепне кад му цена струје испразни новчаник пре средине у месецу, слегне раменима кад десетине хиљада младих образованих стручњака заувек напусти земљу, стрпљив је кад расту листе чекања у болницама, ћути кад му запрети отказ у педесетим и кад му сиромаштво отуче ципеле и оглође и последње залихе наде да ће бити боље. Шћућури се некако у сопствену безначајност и чека обећану стварност да коначно дође. Ако икад и дође.

Atavizmi.
Mladi radnik Pavle Pavlović
, u sredini natopljenoj sitnom korupcijom, zloupotrebom samoupravnih slogana i slomom morala, postaje buntovnik koji će na kraju stradati.
Pavle Pavlović, metalac, govori otvoreno o problemima svoje fabrike u jednoj televizijskoj emisiji. Od uprave dobija stan, a za uzvrat povlači datu izjavu, ali gubi prijateljstvo i poverenje svojih kolega. Počinje iz početka: u drugom preduzeću, kroz rad i požrtvovanost, ponovo stiče drugove, ali, upadajući u niz zapleta u kojima se sučeljava čak i sa kriminalom oko ilegalnog prebacivanja radnika u inostranstvo, na kraju gubi život.

Film je doživeo malu cenzuru, ali bili su vrlo fer, nisu ga mnogo skratili. Ostalo je, međutim, nešto što je vrlo zanimljivo - posle naslova filma na špici se pojavljuje rečenica koja glasi: “Mnogi problemi u ovom filmu rešeni su akcijom Saveza komunista”.

Ko je smeo da u samoupravnoj socijalističkoj republici Jugoslaviji kaže da hoće gorivo svaki dan na pumpama?
Da se skupi grupa ljudi i napravi stranku?
Otvoriš porodičnu firmu i praviš semaforske stubove za Nemce?
Kažeš kako smatraš da je Tito odgovoran za zločine počinjene pod njegovom komandom i da tražiš suđenje?
Nosiš kravatu posle rata?
Tražiš očev stan koji su ti ukrali tokom oslobođenja?



hajkula1 hajkula1 02:20 21.05.2015

Komentar na komentare

У ОВОМ ТЕКСТУ ИМАТЕ ГДЕ ЈЕ САХРАЊЕН ДРАЖА МИХАИЛОВИЋ АКО ИМАТЕ ВОЉУ ЗА ЧИТАЊЕМ И СТИЦАЊЕМ Н ОВИХ ЗНАЊА

ДРУГИ ДЕО:

Такође, мало се зна да је велики број Срба отишао у партизане под претњом смрћу и да је национални састав у партизанским јединицама био скоро 90-95% Срба и највише до 10% Хрвата, Словенаца и осталих нација, али су са друге стране на местима комесара и команданата чета и осталих партизанских војних формација били Хрвти и припадници других наација који су за време освајања неосвојивих фашистичких утврђења, ти исти комесари и команданти са малим бројем својих сарадника који нису били Срби, пуцали Србима у леђа уколико су се почели враћати и бежати назад.

Шта више, око 200.000 домобрана и усташа је нашло спас у партизанима, када се већ почео назирати пад и пропаст НДХ (после тешког пораза Немаца код Стаљинграда), а што је било нарочито евидентно у другој половини 1944. године када су војне трупе СССР-а ушле у Србију.

На пример, интересантан је податак да је Фрањо Пирц (Хрват) који је био пилот ратног ваздухопловства у Краљевини Југославији (командант једне ескадриле), после формирања НДХ прелази на њихову страну и бива постављен на дужност командант ратног ваздухопловства у НДХ, док по окончању Другог светског рата, он бива постављен од новоизабране власти на место првог команданта Ратног ваздухопловства ФНРЈ.

Исто тако, официр Ратног ваздухопловства Краљевине Југославије, Албин Старц (Хрват) по формирању НДХ прелази на њихову страну и учествује као командант једне ескадриле Ратног ваздухопловства НДХ у бици за Стаљинград због чега двапут бива одликован од Трећег Рајха, а једном лично од Адолфа Хитлера. После окончања Другог светског рата постаје пилот ратног ваздухопловства у ФНРЈ и СФРЈ, при чему га на двадесетогодишњицу пензионисања 1991. године, лично одликује Антун Тус (Хрват) који је тада био на положају команданта РВ и ПВО СФРЈ, при чему неколико недеља по његовом одликовању Антун Тус прелази на хрватску страну и постаје главни командант тек формираног ратног ваздухопловства бивше СР Хрватска, која убрзо потом добија своје признање од међународне заједнице и постаје члан ОУН.

Ови примери нам говоре о томе, како су на високопозиционаираним местима у политици и војсци били пострављани кадрови који нису били Срби, а тако је било и за време Другог Светског Рата, када су на место комесара и команданата партизанскиг војних формација постављани углавном Хрвати, Словенци и припадници других нација, а тква тенденциија се наставила и по окончању рата у новоформираној држави ФНРЈ, а потом и у СФРЈ
Те и такве партизанске јединице су направиле велике злочинме над српским народом од момента када су из Босне пребачене у Србију, јер је у њима био велики број домобрана и усташа, који су како смо видели склопипи споразум о сарадњи и ненападању и узајамном помагању на рушењу хегемонизма великосрпске буржоазије и доминације српског народа над другим народима у Краљевини Југославији.

Тако је на пример у књизи ,,Титова клетва’’, наведено да је у периоду од октобра 1944. године, па све до краја рата 9. маја 1945. године у тадашњој Србији стрељано и побијено најмање око 150.000 грађана, углавном Срба, при чему та бројка иде чак и до 300,000 људи. Но, у књизи је наведен само број стрељаних жртава за које постоје извори у виду архивске документације.

У том смислу ево неких од градова у Србији у којима су биле извршене егзекуције над невиним народом које су извршили партизани, при чему је наведен број под којим је то заведено, тј. извор информације које наводи проф. др Животије Ђорђевић:

Чачак (број жртава 3.500; извор: 627/30-35); Крагујевац (број жртава 2.000, извор: 627/36-37); Ваљево (број жртава 4.000, извор: 627/50-53); Ниш (број жртава преко 12.000, извор: 627/54-57); Лесковац (број жртава 1.200, извор: 627/58-60); Горњи Милановац (број жртава преко 800, извор: 627/61-63); Свилајнац (број жртава преко 800, извор: 627/64-67); Јагодина (број жртава преко 2.000, извор: 627/68-71); Зајечар (број жртава преко 8.000, извор: 624/73-77); Крушевац (број жртава преко 6.500, извор: 627/42-46); Ужице (број жртава: 800 (1941) плус 3.000 (1944), извор: 627/47); Пожаревац (број жртава преко 2.800, извор: 627/88-90); Београд (број жртава 35.000 (10.000), извор: 348/187, 557/95); Шабац (број жртава 2.000, извор: 627/78-81); Кочевје (број жртава 15.000, извор: 627/154).

Овоме, горе наведено, у смислу број жртава од повлачења окупаторских снага из Србије октобра 1944. године, па све до краја Другог светског рата 9. маја 1945. године иде у прилог и изјава бившег секретара ЦК Комунистичке Партије Црне Горе, Милована Ђиласа, политичког дисидента, који је у једној својој изјави медијима рекао да је је само из Шумадије присилно отерано на Сремски фронт око 200.000 дечака и младића, при чему је на Сремском фронту погинуло укупно 80.000 деце и младића од 16-22. године и то у периоду од 14. децембра 1944. године до 19. јануара 1945. године, када је Сремски фронт стабилизован од стране Немаца, што значи да није пробијен или, боље речено, обе стране су прешле у позициону одбрану. Немачке војне јединице (7 СС, 41. пешадијска и 117. немачка дивизија ојачане са две хрватске дивизије), имале су задатак да на линији Мартинци-Ердевик-Илок (у Срему), обезбеде повлачење Е и Ф група немачких армија из Грчке, Албаније и из Србије у чему су и успели, јер су немачке јединице стабилизовале фронт својим позиционирањем у одбрану, а са планским повлачењем су отпочеле због могућности да се англоамеричке и советске снаге не споје у Аустрији и на тај начин их заробе.

Но, овде то није толико битно колико је стравична чињеница да је у року од 36 дана када је стабилизован Сремски фронт јер су обе стране прешле у позициону одбрану, страдало око 80.000 српске деце и младића присилно одведених на Сремски фронт и барем још толико их је остало као трајни инвалиди.

Да ли господин Лазански може да одговори која је то војска у свету која присилно мобилише децу од 16-18. година и ставља их у прве борбене редове иако се зна да немају никаквог ратног искуства? Да није можда у питању план око затирања српског потомства јер да су та деца жива и да су имала своју децу, као и да су њихова деца имала своју, а ова њихову децу, сада би било Срба барем једно 300.000 више?!?

Што се самог Драже Михаиловића тиче, ваљало би из већ поменуте књиге цитирати и следећи део, а који се односи на период уласка војске СССР-а и ослобађање Србије:
,,Када је Црвена армија прешла Дунав, Дражи је било јасно да ће она да пружи пуну подршку покрету који је водила КПЈ. Ипак уверење које му је давао амерички пуковник Макдауел дало му је снаге да нареди општу мобилизацију на подручју окупиране Србије, која је објављена са звоника цркве у Прањанима, септембра 1944. године. Народ је ипак био позван од Врховне команде ЈВУО да совјетске трупе прими најпријатељскије. Командант трупа у Србији генерал Трифуновић послао је одмах делегацију совјетском главном команданту на овоме правцу и обавестио га да се са свим трупама ставља под совјетску команду. Црвена армијa је прихватила помоћ ЈВУО, али их је непосредно по извршењу задатака разоружавала и слала у нови логор у Параћину.’’

Шта им се десило у том новом логору, после уласка партизанских трупа на територију Србије попуњених партизанима који су били бивши припадници домобранских и усташких јединица у НДХ, није тешко закључити.

Иначе, Југословенска војска у отаџбини (ЈВУО) је ослободила 31-ну варошицу и град у тадашњој Србији, и то Лозницу, Чачак, Крушевац итд. Шта се десило грађанима Крушевца после његовог ослобађања 14. октобра 1944. године, од стране припадника ЈВУО, на челу са мајором Драгутином Кесеровићем а после тешких борби са Немцима, говори и чињеница да су у град, под совјетском заштитом, упали партизани и без милости почели да убијају мирне грађане.

Тако је у Крушевцу, од дана када је ослобођен, тј. 14. октобра 1944. године па све до краја рата, 9. маја 1945. године стрељано више од 6.500 људи, углавном припадника недужног српског народа, док је за три ипо године окупације под Немцима, страдало укупно 870 Крушевљана који су стрељани на Слободишту и Багдали, при чему је највише било четника (око 550), потом Јевреја и Рома (око 150), док су остало били партизани и таоци. Овде ваља напоменути и то да је ове злочине извршила Прва југословенска бригада која је формирана од ојачане 369. пуковније НДХ, заробљене од Црвене армије у борбама за Стаљинград, при чему је њоме командовао усташки потпуковник Марко Месић, по коме је једна улица у Крушевцу више десетина година носила његово име. Како је то могуће господине Лазански?

Иначе што се тиче тог како је завршио генерал Дража Михиловић, аутор наведених књига ,,Титова клетва’’ и ,,Павелићев тестамент’’, својевремено је добио информацију преко својих личних веза где му је стављено до знања, да по речима једног познатог и високопозиционираног генерала у бившем КГБ-у, да су по Дражу Михајловића после донешене судске пресуде о смртној казни, непосредно пред извршење смртне казне над њим, у затвору у коме се налазио, дошли припадници безбедносних служби СССР-а и одвели га у Совјетски Савез јер је Дража Михаиловић доста знао о раду Британске обавештајне службе на терену због чега је (про)цењено да ће бити од користи СССР-у и безбедносним службама СССР-а, као и Црвеној армији, и по речима истог генерaла умро је природном смрћу у тадашњем Советском Савезу 1956. године, кaо и дa му се гроб знa, али да то питање неко треба покренути од руководилаца државе Србије, како би се то питање места на коме је сахрањен решило у накраћем року

И на крају, још једном бих да изразим негодовање због оваквог коментара господина Лазанског, кога иначе веома уважавам, као војнополитичког аналитичара, али ако је причом о Дражи Михајловићу и његовим колаборационизмом са Немцима и фашис-тима хтео да докаже да је Југословенска војска у отаџбини (ЈВУО) била одрођена од сопственог народа, то није успео, јер смо на основу свог досадапшњег излагања, а пре свега на основу информација и цитирања одређених делова књиге ,,Титова клетва’’ (Д. Лучић), као и корисних информација из књиге ,,Павелићев тестамент’’(фантастичних књига базираних на документацији из архивских извора), као и информација из других корисних извора информација, могли да закључимо да господин Лазански није успео да докаже да је Дража Михаиловић био сарадник фашистичког окупатора за време Другог светског рата, јер смо на основу изложеноиг материјала видели да све до завршетка трајања окупације Србије и протеривања Немаца из Србије до новембра 1944. године, нема ни говора о томе да је генерал Дража Михаиловић, Врховни командант ЈВУО и министар војни Југословенске краљевске владе у избеглиштву, сарађивао са немачким окупатором, а што се да видети и закључити из изложеног текстуалног материјала, из архивске документације и казивања очевидаца који су учествовали у тим догађајима.

Ако је пак господин Лазански хтео да оспори легитимност и легалност постојања ЈВУО, као једином признатом војном оруж(а)ном силом од стране Краљевине Југославије за време трајања окупације, ни у томе није успео, јер је како он каже група официра потписала безсусловну капитулацију целокупне оруж(а)не силе Краљевине Југославије и то пред представницима Тређег рајха у Београду 17. априла 1941. године, ни то не може бити тачно, јер се у одељку 5, члану 29 Устава Краљевине Југославије, изричито каже следеће: ,,Краљ је врховни заповедник све војне силе’’, чиме из тога, по проф. др Животију Ђорђевићу, сасвим јасно произилази да ОО КПЈ, који су одбацили и краља и монархију и све органе власти до оних најнижих, и од првог дана ликвидирали њихове чланове, никако не могу да се сматрају као регуларне јединице било које војске, а посебно не војске Краљевине Југославије.

Као треће, не видим разлога, како господин Лазански каже у свом тексту да помиререње у амбијенту где су и попови посвађани, где се грађани деле на западњаке и словенофиле, на прогресивни и реакционарни табор, на недужне и кривце и слично, за узбуну, јер све то имa своје, ако свештена лица имају проблеме, они ће их решити, да ли је неко прословенски и русофилно оријентисан, а други прозападњачки и то има своје и слично, али је у томе свему битно да се то решава и да за све то постоје начини решавања, законским путем, као и да све то има свој јединствени динамички ток, сходно Хегеловом дијалектичком јединству супротности. Но, притом, увек и изнад свега мора се имати у виду осећај припадништва свом народу и роду, својим сродним народима, истоветности вера и слично, јер се тиме не слаби колективни дух једног народа и њему сродних других нација тако да се народ не може тек тако лако сломити у моралноим и духовном смислу, а у свему томе индивидуални дух сваког појединца који припада српском етничком и националном корпусу још више добија на својој снази, изражају и садржајности, увећавајући колективну моћ духа једног народа или, боље речено, његов Егрегор, чиме народ и његова унутрашња снага постају несаломљиви и непобедиви у реалном смислу те речи.

Према томе, ако је у Републици Србској још деведесетих година прошлог века дошло до измирења између, како се у народу каже, партизана и чет(е)ника, под ратним дејствима и утицајем заједничке претње од новог усташког геноцида, тако и у Србији по истом моделу треба поћи и доћи до измирења, наравно ако је икако могуће без рата којем су припадници српског народа били изложени у Босни деведесетих година прошлог века, па су се у том смислу морали ујединити и Срби који су некада били за чет(е)нике и они који су били за партизане. У сваком случају до тога мора доћи, а ко сматра да не припада свом народу и роду, нек живи свој жи-вот или, боље речено, широк му пут, али не и да притом нарушава сам унутрашњи смисао постојања српског народа, његовог физичког и духовног Егрегора, одржањем приче о непрестаном сукобу између партизана и чет(е)ника, јер то раде искључиво они који на томе и од тог могу да профитирају и да имају неку личну корист, али не и српски народ.


https://www.facebook.com/groups/287243934746309/permalink/616745488462817/
nowhereman nowhereman 02:26 21.05.2015

Re: Komentar na komentare


Da li je ovo u vezi sa nekom tezom, iznetom u tekstu?


Dont Fear The Reaper Dont Fear The Reaper 05:54 21.05.2015

Re: Komentar na komentare

nowhereman

Da li je ovo u vezi sa nekom tezom, iznetom u tekstu?



Da. Sa ovom:

U redu, zanemarimo to za trenutak



urbana_gerila urbana_gerila 07:45 21.05.2015

Re: Komentar na komentare

nowhereman
Da li je ovo u vezi sa nekom tezom, iznetom u tekstu?


mnogo tražiš od tetke, hajkule, zar nije dovoljno i to što je uspela da se učlani u grupu na fejsbuku.
Milan Karagaća Milan Karagaća 23:26 21.05.2015

Re: Komentar na komentare

Фрањо Пирц (Хрват) који је био пилот ратног ваздухопловства у Краљевини Југославији (командант једне ескадриле), после формирања НДХ прелази на њихову страну и бива постављен на дужност командант ратног ваздухопловства у НДХ, док по окончању Другог светског рата, он бива постављен од новоизабране власти на место првог команданта Ратног ваздухопловства ФНРЈ.

Pa gospo kaži onda punu istinu a to je "29. oktobra 1943.godine iz vazduhoplovstva NDH avionom FL-3. prebegao je pukovnik France Pirc i spustio se na slobodnu teritoriju kod Bugojna. Po naređenju Vrhovnog štaba NOV i POJ, avion je prebačen u Livno i ušao u sastav Prve vazduhoplovne baze." Znači čovek pobegao iz NDH i dovezao i avion, to uradio samoinicijativno i stavio se na raspolaganje Narodnooslobodilačkoj vojsci. Za razliku od njega Draža je odbio to da učini čak i kada mu je naredio lično kralj Petar II.
страдало око 80.000 српске деце и младића присилно одведених на Сремски фронт и барем још толико их је остало као трајни инвалиди.

I ovde ga gospojo pretera debelo, ali za vas inače činjenica i istina ništa ne znače, vama je do etike, pijeteta i obraza stalo kao do lanjskog snega , inače ne bi opravdavali i rehabilitovali zločince.Nije da vam nije nepoznato na čijoj strani su se po direktivi Draže i dogovoru sa Nemcima onih 15.000 bradonja borili na Neretvi i tu doživeli konačni poraz od kojeg se nikada nisu oporavili, mada su i dalje kao prišipetlje Nemaca trudili.
A na Sremskom frontu , što se podataka tiče evo vam pa vidite kako olako priželjkujete da je bilo što više mrtvih Srba kako bi ih koristili kao argumenat.Gospojo i to je zločin. Dakle: " Током борби на Сремском фронту од 172 дана укупно је погинуло око 13.000 бораца Народноослободилачке војске (утврђено именом и презименом, а подаци нису коначни), затим 1.100 бораца Црвене армије, 623 борца Бугарске народне армије и 163 борца бригаде „Италија“.Fala bogu onih 60.000 i nešto Srba koje dodaste nisu poginuli na Sremskom frontu.
I kad sam uzeo reč, oko toga silovanja što su po vama radili partizani kažite na osnovu kojih izvora svedočite, prićalaamibaba, čulasam, ličnog iskustva ili šta.
deset_slukom deset_slukom 23:55 21.05.2015

Re: Komentar na komentare

Otkud samo srpski mladići na Sremskom frontu? Moj otac nije bio Srbin.
tyson tyson 11:56 22.05.2015

Re: Komentar na komentare

https://www.facebook.com/groups/287243934746309/permalink/616745488462817/

Prepuno teških gluposti i u ravni sa mitovima i friziranom interpretacijom istorije od strane komunista.

Molim te nemoj da zagađuješ blog ovakvim sadržajem.

grmfrm grmfrm 07:18 23.05.2015

Re: Komentar na komentare

Pa gospo kaži onda punu istinu a to je "29. oktobra 1943.godine iz vazduhoplovstva NDH avionom FL-3. prebegao je pukovnik France Pirc i spustio se na slobodnu teritoriju kod Bugojna. Po naređenju Vrhovnog štaba NOV i POJ, avion je prebačen u Livno i ušao u sastav Prve vazduhoplovne baze." Znači čovek pobegao iz NDH i dovezao i avion, to uradio samoinicijativno i stavio se na raspolaganje Narodnooslobodilačkoj vojsci. Za razliku od njega Draža je odbio to da učini čak i kada mu je naredio lično kralj Petar II.


Je li Karagaca jeste li vi sigurni da su Partizani uopste ratovali sa ustasama i Nemcima?

Citajuci vase komentare rekao bih covek da ste se uglavnom sa Drazom borili a Nemce videli jednom u godinu dana.

A ove hvalospeve o nekim ustaskim, pardon, Hrvatskim podvizima bi ste morali da potkrepite nekom literaturom koja nije izasla iz Tivove kujne.
Kad vas vec nije sramota da ih uopste pominjete.
Milan Karagaća Milan Karagaća 10:29 23.05.2015

Re: Komentar na komentare

jeste li vi sigurni da su Partizani uopste ratovali sa ustasama i Nemcima?

To pitajte vaše prijatelje ustaše koji idu na poklonjenje u Blajburg.
A samo onaj ko neće, ko je bez obraza i morala, ili ko je totalni idiot, dakle nema ni toliko pilećeg mozga da samo vidi protiv koga su partizani ratovali na Kozari, da nisu protiv Japanaca.
Sa Dražom se partizani nisu mnogo puta borili osim one sramne zasede kada su četnici doveli svojih 15.000 masnobradonja da zajedno sa ustašama , Nemcima i Italijanima unište partizane i 4.000 ranjenika na Neretvi. Tu su se tvoji četnici pokazali kao veliki junaci, klali su i ubijali partizane Srbe dok su bili jači , a kada su prešle most i druge partizanske jedinice onda su bradonje dobili šta su i zaslužili i razbežali se i do kraja rata bili i ostali rasturene bande.
nowhereman nowhereman 07:09 21.05.2015

Петричић





"Политика", 17. мај 2005.

gospodjica gospodjica 07:57 21.05.2015

Re: Петричић



Da parafraziram onu čuvenu De Ružmonovu misao o đavolu: "Najveća prevara fašizma je da nas ubedi da ne postoji".
tasadebeli tasadebeli 08:14 21.05.2015

Нау ју ар токинг

nowhereman

Četnicima i partizanima, Draži i Titu, mesto je u istoriji, u istorijskim knjigama, udžbenicima i čitankama, koje govore o ratu, završenom pre ravno 70 godina.
Samo bi istorija mogla rehabilitovati Dražu Mihailovića. Ako bi Draža Mihailović to zaista zaslužio.




Само... Као и у свакој грчкој трагедији сада на сцену ступа хор... Прецизније речено, хорови.

Ови са "леве" стране "дасака које живот значе" певаће из свег гласа:"Друже Тито, ми ти се кунемо да са твога пута не скренемо!"

Ови са "десне" стране истих тих "дасака које живот значе" такође ће из свег гласа певати:"Жив је Дража, умро није док је Срба и Србије!"

Небитно им је, и једном и другом хору, што се декор променио много за 70 година...

Србија као грчка трагедија...







П.С. - А ја, статиста у тој трагедији (и ко зна још колико других у овој и оваквој Србији), ову одлуку суда од пре недељу дана схватио сам баш овако како је и председник судског већа рекао:

Sudija Trešnjev kaže, dalje: „Predmet je bila zakonitost sprovedenog procesa protiv Dragoljuba Mihailovića“.


и као ово што је наведено као дефиниција појма "рехабилитација":


U Vujaklijinom rečniku stoji da je „rehabilitacija“ (reč koja dolazi od novolatinske rehabilitatio)...vraćanje u ranije stanje;



Такође, схватио сам и да је таква пресуда донета баш зато да би се процене нечије невиности или кривице

Na trećoj, nepristrasnoj i pravednoj strani nalazi se istorijska nauka. Istorija se ne bavi formom, nju ne zanimaju prazne procedure, polovični dokazi, pretpostavke i nagađanja. Sudska istina nije i istorijska istina.



могле доносити без предрасуда претходно формираних и узетих здраво за готово судском пресудом из 1946.

nekakav Revolucionarni sud, po nekakavom naprečac napisanom zakonu, nakon nekakvog zbrda-zdola sklepanog suđenja, osudio teškom kaznom.



И никако не могу да разумем зашто би некоме у овој и оваквој Србији сметало да се утврди законитост тог судског процеса од пре 70 година.

Исто тако не видим ни разлог зашто би неко прослављао овакву пресуду о законитости тог судског поступка из 1946. Мени то није никако разлог за славље... Пре покушај да се макар мало ублажи нешто што не би требало никако да служи на част и понос ове државе и овог народа, него пре на срамоту.



Вероватно баш због тога што то тако разумем, ја (и многи други) у тој трагедији и јесмо само статисти.


И знам само једно после свега овога.


Када бих питао моју покојну бабу да ли су четници (и Дража као њихов главнокомандујући) криви за злочине у Другом светском рату, она би недвосмислено рекла да јесу јер је од неких четника за време рата добила такве батине на правди бога да није могла да стоји месец дана. Тек онако, што уопште и пролази кроз њихов крај...

Када бих мог покојног ћалета питао да ли су Титови чланови партије (на челу са Титом) криви за злочине за време и после тог истог рата, он би ми исто тако недвосмислено рекао да јесу јер су га такође на правди бога трпали у своје затворе пошто није био ни за Дражу, ни за Стаљина, ни за Тита, ни за Черчила, ни за Рузвелта, ни за краља,... (По принципу "ко није са нама, тај је против нас" - менталитет партијаша који је и данас тако видљив у Србији и више пута чак и изговорен у јавној речи данас.)

А сваки пут када погледам у небо, чујем ћалета и кеву, деде и бабе, ујаке, стричеве, тетке,... како ми шапућу:

"Ма терај их све, сине, у пичку лепу материну. Сви су они говна."
nikvet pn nikvet pn 08:47 21.05.2015

Re: Нау ју ар токинг

tasadebeli
"Ма терај их све, сине, у пичку лепу материну. Сви су они говна."


Ено пар стотина запењених постова како звуче као лелек у свемиру изгубљених пастира, керова и оваца.

Браво Тасо. То је отприлике све шта је ту имало да се каже.
milisav68 milisav68 10:20 21.05.2015

Re: Нау ју ар токинг

tasadebeli

"Ма терај их све, сине, у пичку лепу материну. Сви су они говна."

A-ha, to sad kada je Čukarički osvojio kup, više ništa nije bitno.
hajkula1 hajkula1 11:05 21.05.2015

Re: Нау ју ар токинг

tasadebeli


"Ма терај их све, сине, у ..."



Moji nisu psovali ali su poruke istog značenja. Većina pristojnog sveta je vaspitavana uz pouke, što dalje od politike.



на правди бога трпали у своје затворе пошто није био ни за Дражу, ни за Стаљина, ни за Тита, ни за Черчила, ни за Рузвелта, ни за краља,... (По принципу "ко није са нама, тај је против нас" - менталитет партијаша који је и данас тако видљив у Србији и више пута чак и изговорен у јавној речи данас.)



Mnogo ljudi je stradalo na pravdi boga, trpano u zatvore, oduzimana im imovina, često i život.


Moram da kažem, zbog Bulajićevaca, klali su i partizani, nekada iz nekog njima znanog razloga a nekada da zavade seljane i četnike.


U II svetskom ratu, u Jugoslaviji je vođen krvavi građanski rat.

U Srbiji, nije bila samo podela na četnike i partizane.

U sledećim tekstovima ima zanimljivih detalja


Jozo Tomasevich: CETNICI U DRUGOM SVJETSKOM RATU 1941-1945

1. deo

http://www.znaci.net/00001/40_31.htm



2. deo

http://www.znaci.net/00001/40_32.htm



3. deo

http://www.znaci.net/00001/40_33.htm


Ima još tekstova, ovaj treći deo je zanimljiv i zbog


Nakon propisanih šest razreda gimnazije, Mihailović je u septembru 1910. ušao u Srpsku vojnu akademiju. Sudjelovao je u balkanskim ratovima 1912—1913. kao pitomac, a u julu 1913. proizveden je u potporučnika kao prvi u svojoj klasi.

Služio je u prvom svjetskom ratu i sa srpskom vojskom prešao preko Albanije 1915, a na Solunskom je frontu kasnije bio više puta odlikovan.

Zbog nekih incidenata početkom rata nije dobio jedno od redovitih promaknuća, ali je u periodu između dva rata normalno napredovao.

Od 1921. do 1923. bio je u Višoj školi Vojne akademije, te je nakon dopunskog obrazovanja preveden 1926. u generalštabnu struku.
Između 1927. i februara 1935. bio je prvo zamjenik načelnika, a zatim načelnik štaba komandanta kraljeve garde.

U junu 1935, nakon kratkog predaha u organizacionom odjelu Glavnog đeneralštaba, imenovan je za vojnog atašea u Sofiji (unaprijeđen u čin pukovnika u septembru 1935), ali to je mjesto napustio idućeg aprila jer je dolazio u dodir s nekim bugarskim oficirima koji su bili u nemilosti, pa je bugarska vlada zatražila njegov premještaj.

Ponovno je u istom svojstvu otišao u Prag, gdje je ostao do maja 1937. U toku te dvije godine službovanja u inozemstvu, čini se da je uspostavio dobar kontakt ne samo s oficirima tih zemalja, već i sa sovjetskim vojnim atašeima koje je tamo upoznao. Također je stekao i nova iskustva u obavještajnom radu.

Od maja 1937. pa do aprila 1941, Mihailović je zauzimao nekoliko različitih položaja u jugoslavenskoj vojnoj hijerarhiji, od načelnika štaba Dravske divizijske oblasti do komandanta 39. pješadijskog puka u Celju. Zatim je u Ministarstvu vojske i mornarice bio na mjestu načelnika sekcije za fortifikacije, nakon čega je vršio nastavničku dužnost na Vojnoj akademiji. Konačno, bio je načelnik općeg odjeljenja pri Inspektoratu vojske.

Njegov je profesionalni interes čitavo to vrijeme bila pješadijska taktika, ali se krajem tridesetih godina počeo zanimati za gerilsko ratovanje.

Početkom 1939, dok je bio na službi u Celju, izradio je i predao svojim pretpostavljenima plan za reorganizaciju jugoslavenskih oružanih snaga na principu nacionalnog porijekla - to jest srpskog, hrvatskog i slovenskog, očito po teoriji da će nacionalno čiste jedinice više od miješanih poboljšati koheziju vojske i njenu obrambenu moć.

Njegovi pretpostavljeni su mu na tom planu oštro zamjerili, i on je 1. novembra 1939^ bio kažnjen sa trideset dana strogog zatvora, što je bilo oglašeno u čitavoj vojsci.

U novembru 1940. opet je bio kažnjen sa trideset dana zatvora jer je bez dopuštenja prisustvovao u uniformi nekom kvazi-političkom kvazi-društvenom skupu što ga je za pripadnike Udruženja rezervnih podoficira priredio britanski vojni ataše u Beogradu. Nakon tog drugog incidenta jedva je izbjegao da ne bude udaljen iz elitne generalštabne struke ili da ne bude penzioniran. Ali usprkos tim incidentima, njegov osobni vojni dosje opisuje ga kao »ustrajnog radnika i odličnog oficira.



I tako dalje.
nowhereman nowhereman 12:03 21.05.2015

Re: Нау ју ар токинг

tasadebeli
Ови са "леве" стране "дасака које живот значе" певаће из свег гласа:"Друже Тито, ми ти се кунемо да са твога пута не скренемо!"

Ови са "десне" стране истих тих "дасака које живот значе" такође ће из свег гласа певати:"Жив је Дража, умро није док је Срба и Србије!"



Da, i tako ćemo ostati sa obe noge zakovani u živom pesku prošlosti.


nowhereman nowhereman 12:24 21.05.2015

Re: Нау ју ар токинг


tasadebeli
И никако не могу да разумем зашто би некоме у овој и оваквој Србији сметало да се утврди законитост тог судског процеса од пре 70 година.


Nisam među onima kojima bi to smetalo. Taj sudski proces jeste bio nakaradan. I vidimo - Sud je to utvrdio.

Meni smeta nešto drugo, a o tome govori tekst - vidi gore, pročitaj ponovo, ako već nisi.


highshalfbooze highshalfbooze 13:13 21.05.2015

Re: Нау ју ар токинг

Njegov je profesionalni interes čitavo to vrijeme bila pješadijska taktika, ali se krajem tridesetih godina počeo zanimati za gerilsko ratovanje.


Na primer, bio je predsednik tajnog udruženja za borbu protiv nemačkih turista.
Zamisli mozak koji se bori protiv nemačkih turista da sarađuje sa nemačkim okupatorom. A sa druge strane puni rečne vodotokove leševima seljaka po Ravnoj gori. Briljantni um.
mariopan mariopan 17:03 21.05.2015

Re: Нау ју ар токинг

"Ма терај их све,.....

tasadebeli tasadebeli 19:40 21.05.2015

Re: Нау ју ар токинг

milisav68

A-ha, to sad kada je Čukarički osvojio kup, više ništa nije bitno.



Милисаве, схваташ ли ти сав значај и величину јучерашњег догађаја на стадиону "Рајко Митић"?

Па први пут после 70 година у овој Србији један трофеј у фудбалу није освојио један војно-удбашки пројугословенски клуб или један удбашко-удбашки просрпски клуб или један аутономашки клуб!


Схваташ ли ти какав је то цивилизацијски искорак за Србију?


"Играј, Срнићу, и даааај гол!"







hajkula1

Moji nisu psovali ali su poruke istog značenja.



Моји јесу псовали, извин'те ме што сам их дословце цитирао. (Јбг, Чукарица, некадашњи раднички крај, радничка сиротиња. Уместо добро јутро најчешће сам чуо марш у пичку материну.)

Псовали, псовали врло често, онако кроз стиснуте зубе...

Уз обавезно кевино:"Тише мало! Овде и зидови имају уши."


nowhereman

Meni smeta nešto drugo, a o tome govori tekst - vidi gore, pročitaj ponovo, ako već nisi.



Прочитао прво пар пута, па тек онда коментарисао. И дао ти препоруку за закључак. Јасно је то и из наслова мог коментара. То што теби смета схватам и не могу рећи да ниси у праву. Али мислим да прво треба препустити онима трећима реч

Na trećoj, nepristrasnoj i pravednoj strani nalazi se istorijska nauka. Istorija se ne bavi formom, nju ne zanimaju prazne procedure, polovični dokazi, pretpostavke i nagađanja. Sudska istina nije i istorijska istina.


да бисмо могли непристрасно да закључимо да ли је суд из 1946. био у праву тврдећи то што је тврдио у пресуди изреченој Дражи Михаиловићу или није био у праву.

Међутим, ти трећи које си поменуо никако да дођу до изражаја. Њихове речи никако да допру до јавности Србије. Одмах се подигне велика бука да би се спречила истина, каква год да је, да изађе на видело.

Као што и сам видиш из доле приложених коментара на овом твом посту, сада по већ утврђеном тексту трагедије, на сцену ступају хорови.

Да поновим, Србија као грчка трагедија.

nikvet pn

Ено пар стотина запењених постова како звуче као лелек у свемиру изгубљених пастира, керова и оваца.


grmfrm grmfrm 08:46 21.05.2015

Za ustaske bezboznike

Kaze djed koji je bio u partizanima:

Da nije bilo cetnika ne bi bilo Srba u Hrvatskoj.
I danas kada vidim sahovnicu od straha se smrznem.

Ajde stavite sad prst na celo i recite ko stoji iza ovih kampanja protiv Srba.
Ali prvo razmislite ko vam je stvarno neprijatelj.

grmfrm grmfrm 08:57 21.05.2015

Ka su nam stvarno...

... neprijatelji ne zaboravite

=http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2015&mm=05&dd=21&nav_category=167&nav_id=994434]

I iz teksta:

Kada je reč o grafitima, najviše ih je u Zagrebu, a ima i primera da dugo ostanu na zgradama a da ih niko ne izbriše.

Uvredljivih grafita ima i u drugim gradovima, pogotovo Splitu, a najčešće je ispisano "Srbe na vrbe", "Ubij Srbina", "Selite se Srbi".

U poslednje vreme zabeleženi su i brojni slučajevi poput onog u Glini, gde se Srbima ne dopušta da obeležavaju datume iz istorije.

S druge strane, tolerišu se okupljanja onih koji glorifikuju ustaški režim i ratne zločince.

U Zagrebu su uobičajene mise za Antu Pavelića
.
angie01 angie01 09:06 21.05.2015

sta nije jasno



grmfrm grmfrm 09:36 21.05.2015

Re: sta nije jasno

angie01




Pescanik - zaista nisi mogla da nadjes neko sa manje putera na glavi?
Znam da vam je to tesko, ali valja se potruditi.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana