Čekajuci Zemljin gnev

loader

... Ali stvari idu dalje, jer je mnogo više onih koji ne žele da se odreknu "stečenih prava" na resurse planete.

Slazem se ... Kljucno je i pitanje, da li treba bilo sta da se preduzima ako bi ta akcija kostala vise od posledica klimatskih promena koje su neizbezne?

U prvi mah nametnulo mi se pitanje - bez imalo ironije - šta bi od posledica klimatskih promena uopšte moglo da košta više.
No, sposobni smo mi kao vrsta, i te kako, za činjenje još veće, brže i burnije štete (globalnih razmera).

reanimator

Kamo slika 3? U stvari, za početak nisam ništa shvatio, koja je slika 1, a koja slika2? :)

Ни линк изгледа не ради...

Ни линк изгледа не ради...

Ne radi. Ja ne mogu da radim u ovakvim uslovima..

Кад је био тај састанак?

Sastanak je bio pre neku godinu, 2011. Ovih sastanaka je bilo i pre svakako. Treba se setiti Al Gora koji je jos "davnih dana" postao glasnogovornik upozoravajuci na moguce katastrofalne posledice globalnog zagrevanja.

Interesantna je jos jedna crtica od pre neku godinu, cini mi se 2009, kada sam upoznao poznatog klimatologa sa Cikago Univerziteta koji je bio pozvan na konferenciju u Vatikanu povodom globalnog zagrevanja. Secam se da je njegov najupecatljivija utisak sa tog naucnog skupa bio - da je tih nedelju dana jeo najbolje u svom zivotu, :).

Po ovoj mojoj hronologiji dogadjaja oko globalnog zagrevanja, izgleda da se Vatikan pre zabrinuo od Vasingotona ... :)

Пре месец-два је Обама предузео неке конкретне мере, по први пут је у име САД рекао/признао да су климатске промене чињеница, а не дебата.

Sto je dobra stvar, i Obama ima svoje momente.

Можете бити сигурни да ће Американци увек урадити праву ствар, чим исцрпу све остале могућности.

Ko god rekao, sazeto ih je i dobro opisao.

П.С. хвала на тексту Петрагли, тема је више него битна, ако не и најбитнија

Hvala i tebi Radojice na citanju.

larisa
...da organizuju lažne ekološke organizacije koje će da optužuju Kinu kako zagađuje svet.

Usput, mogli bi da obrate pažnju i na one krave, koze, ovce, srne, jelene... što preživaju i fart&burp, pa stalno povećavaju nivo metana u atmosferi, koji je dvadeset puta jači filter od CO2.

Link

Postoje (barem) dve škole mišljenja.
Jedna koja tvrdi da čovek svojim delovanjem utiče na globalne klimatske promene.
I druga koja kaže da se klimatske promene dešavaju svakako, u određenim vremenskim razmacima, i da su se uvek dešavale, i kad je bilo industrije i kad je nije bilo.

Лариса, ствар није толико замршена како се на први поглед чини. Утврђено је сасвим поуздано да температура на Земљи расте са растом концентрације угљен-диоксида (и осталих гасова који изазивају ефекат стаклене баште). То је утврђено тако што су узимани узорци ваздуха заробљени у леду чији су се слојеви формирали стотинама хиљада година уназад.

Извор за слику је Wikipedia>>>>ЛИНК

Ту се јасно виде периодичне осцилације које су правилне (Миланковићеви циклуси) и да су садашње концентрације просто експлодирале. Пошто су фосилна горива уствари угљоводоници који су се стварали милионима година на површини земље нагло завршили под њом, концентрација угљен диоксида из ваздуха се постепено смањивала, а сам угљеник се, у другом облику селио под земљу. Тако је температура земље спуштена на ниво на којем данашњи сисари, а међу њима и људи могу да опстану. Задњих 250 година се тај угљеник из земљине коре ослобађа поново у атмосферу и прети да достигне опет неку критичну вредност на којој ми не би могли да опстанемо. Само се не зна која је тачно та вредност, али свако мењање просечне температуре доводи до климатских промена које на други начин прете да оштете цивилизацију и биодиверзитет. Олује, подизање нивоа мора, велике сезонске разлике у температури итд. О том механизму се не зна довољно, али је свако подизање нивоа угљен диоксида у атмосфери чачкање мечке. Притом, већ сад се зна да се ефекти не могу отклонити преко ноћи већ да ће требати деценије или чак векови да се ствар поправи, ако пође по злу.

90% свих тих емисија је изазвано сагоревањем фосилних горива, неких 10% или мање другим хемијским процесима (производња бетона, челика и пластике). Ово мора да се потпуно заустави, не да се смањи, јер једном ослобођени молекул угљен диоксида остаје у атмосфери. Истина неку малецку количину апсорбују океани и новоизрасло дрвеће, али је то скоро занемарљиво.

Тако да су соларна енергија као главни извор енергије (99%), градња дрветом, земљом и каменом (то не значи као и досад, напротив, много бољом технологијом) и неки другачији вид транспорта и комуникације неопходност, а не избор. Добра вест је да свет може да напредује и тако, а лоша ово што поручује Петаргли, да је пуно диносауруса који би, несвесни или сујетни, да нас све повуку са собом.

За даље читање, Тим Урбан је све лепо посложио на једно место>>>>ЛИНК

myredneckself

larisa
...da organizuju lažne ekološke organizacije koje će da optužuju Kinu kako zagađuje svet.

Usput, mogli bi da obrate pažnju i na one krave, koze, ovce, srne, jelene... što preživaju i fart&burp, pa stalno povećavaju nivo metana u atmosferi, koji je dvadeset puta jači filter od CO2.

Link

Да, али тај угљеник кружи у природи. Долази из хране коју једу и враћа се у атмосферу, одакле опет буде процесом фотосинтезе претворен у храну за стоку крупног и ситног зуба и тако, укупна промена концентрације гасова је нула... Ти гасови се јако брзо распадну у атмосфери, а угљен диоксид остаје по 25 година, тако да је он ипак далеко, далеко, далееееко већи проблем.

little_radojica

Лариса, ствар није толико замршена како се на први поглед чини. Утврђено је сасвим поуздано да температура на Земљи расте са растом концентрације угљен-диоксида (и осталих гасова који изазивају ефекат стаклене баште). То је утврђено тако што су узимани узорци ваздуха заробљени у леду чији су се слојеви формирали стотинама хиљада година уназад.

Ja ti verujem, i takođe mi se čini logično da čovek ubrzava ovaj proces. Samo kažem da sam čitala i neke studije u kojima kažu da se klima menjala isto tako i ranije, dok nije bilo ni fabrika ni rudnika ni ljudi. Kažu da je Zemlja isto tako upadala u ledena doba i ostala doba i kad nije bilo ničega na njoj. E sad naravno da to treba usporavati ili sprečavati, ali šta ćemo ako je to neki prirodni Zemljin ciklus koji ima veze sa Suncem, sa kosmosom, štatijaznam, a ne sa time da li ja prskam sprej dezodorans ili rolam onaj sa kuglicom?

Ja ti verujem, i takođe mi se čini logično da čovek ubrzava ovaj proces. Samo kažem da sam čitala i neke studije u kojima kažu da se klima menjala isto tako i ranije, dok nije bilo ni fabrika ni rudnika ni ljudi. Kažu da je Zemlja isto tako upadala u ledena doba i ostala doba i kad nije bilo ničega na njoj.

То све исто и сада тврде научници (Миланковићеви циклуси, горе на графику), али ово што се сад дешава (што је непосредно измерено) није било никад у историји и не уклапа се у ту причу.

E sad naravno da to treba usporavati ili sprečavati, ali šta ćemo ako je to neki prirodni Zemljin ciklus koji ima veze sa Suncem, sa kosmosom, štatijaznam, a ne sa time da li ja prskam sprej dezodorans ili rolam onaj sa kuglicom?

Ех, шта ако дођу ванземаљци и пококају нас све? Или нас звекне астероид? То је отприлике та вероватноћа. У сваком случају, немамо шта да изгубимо, свакако бисмо морали кад-тад да пређемо на потпуно соларно напајање, јер је енергија из фосилних горива коначна, а соларна енергија бесконачна (још 5 милијарди година док има Сунца).

mali Radojica
Тако да су соларна енергија као главни извор енергије (99%), градња дрветом, земљом и каменом (то не значи као и досад, напротив, много бољом технологијом) и неки другачији вид транспорта и комуникације неопходност, а не избор.

Morocco Set To Complete First Phase Of World's Largest Concentrated Solar Power Plant (podsetio me bloger princi, kačio vest na jednom drugom mestu)

Da, svi pustinjaci da se ugledaju na Maroko!
We also used to subsidise fossil fuels which have a heavy cost, so when we heard about the potential of solar energy, we thought; why not? - Hakima el Haite, ministarka okoliša u Maroku, une ministre très nature.
A možda ima nešto i u onome bez kralja ne valja?
Kažu da je njihov odlučio da odreši kesu. Zvuči vrlo lepo, ali sumnjam da će običnom svetu u Maroku biti ne znam kako bolje od svega toga, ali da ne mračim i produbljujem temu, ja tica zloslutnica...Lepo je čuti.

То све исто и сада тврде научници (Миланковићеви циклуси, горе на графику), али ово што се сад дешава (што је непосредно измерено) није било никад у историји и не уклапа се у ту причу.

Samo da dodam ...

Milankovicevi cikluse se odnose na dugoperiodicne variacije u Zemljinoj orbiti (23,000; 41,000; i 100,000 godina) koje rezultuju klimatske promene povezane pritom sa ciklusom ledenih doba.

Tako da ovo sto se desava nema veze sa Milankovicevim ciklusima, lepo je to Radojica objasnio u prethodnim komentarima ...

little_radojica

То све исто и сада тврде научници (Миланковићеви циклуси, горе на графику), али ово што се сад дешава (што је непосредно измерено) није било никад у историји и не уклапа се у ту причу.

petargli

Milankovicevi cikluse se odnose na dugoperiodicne variacije u Zemljinoj orbiti (23,000; 41,000; i 100,000 godina) koje rezultuju klimatske promene povezane pritom sa ciklusom ledenih doba.

Hvala za objašnjenja!
Nisam znala za to.

Milankovicevi cikluse se odnose na dugoperiodicne variacije u Zemljinoj orbiti (23,000; 41,000; i 100,000 godina) koje rezultuju klimatske promene povezane pritom sa ciklusom ledenih doba.

Следећи задатак за људску врсту је да научи да манипулише количином угљен диксида и осталих гасова у атмосфери тако да анулира ефекат ових циклуса и да избегне ледена доба.

Следећи задатак за људску врсту је да научи да манипулише количином угљен диксида и осталих гасова у атмосфери тако да анулира ефекат ових циклуса и да избегне ледена доба.

Tesko, ali da se nadamo, :).

Realnije mi je neka vrsta adaptacije za zivot u ledenom dobu, ili emigracija na neku topliju planetu.

Realnije mi je neka vrsta adaptacije za zivot u ledenom dobu, ili emigracija na neku topliju planetu.

Мени је и ова претопла. Ја сам ти човек за ледено доба, пре него за динстање по тропским областима где су комарци на врху ланца исхране. А не, хвала лепо

little_radojica

Realnije mi je neka vrsta adaptacije za zivot u ledenom dobu, ili emigracija na neku topliju planetu.

Мени је и ова претопла. Ја сам ти човек за ледено доба, пре него за динстање по тропским областима где су комарци на врху ланца исхране. А не, хвала лепо

Mudro si izabrao!
Gledala ja neki dan na Diskaveriju kako je ekstremna vrućina mnogo pogubnija za preživljavanje nego ekstremna hladnoća.

larisa_bg

Postoje (barem) dve škole mišljenja.
Jedna koja tvrdi da čovek svojim delovanjem utiče na globalne klimatske promene.
I druga koja kaže da se klimatske promene dešavaju svakako, u određenim vremenskim razmacima, i da su se uvek dešavale, i kad je bilo industrije i kad je nije bilo.

I jedna i druga škola mišljenja imaju vrlo jaku argumentaciju za ono što tvrde.
Mi kao laici možemo samo da se opredelimo za neko od tih mišljenja, u zavisnosti od toga da li više volimo sebe da krivimo za sve što se dešava, ili preferiramo fatalizam "que sera sera".

Na ovoj našoj planeti trenutno vlada toliko apsurda da čovek naprosto ne zna odakle bi počeo, ako bi želeo da ih ispravlja. Potencijalno najplodniji delovi planete su najsiromašniji i u njima ljudi ili nema ili umiru od gladi. Dva ili tri posto ljudi drže svo svetsko bogatstvo. Postoje ljudi koji su toliko bogati da bi svojom dnevnom zaradom mogli da hrane čitave države. Takvi se nikad neće odreći tih svojih apsurdnih zarada nego će sa viškom svojih para da organizuju lažne ekološke organizacije koje će da optužuju Kinu kako zagađuje svet.

Tako da je sve to lažnjak. Ta briga i te konferencije. Jer ih organizuju isti oni koji organizovano uništavaju svet i drže u gladi, bolesti i ropstvu dobar deo planete.

Jedina moguća promena će se desiti kad se civilizacijski centar moći promeni, kao što se kroz istoriju pomerao. Onda će se možda promeniti i principi života i kriterijumi vrednosti. Možda. A možda i neće. Svet nije napravljen da bi bio pravedan i lep. Već pukim slučajem. A tako će i da nestane.

Сагласан !

Postoje (barem) dve škole mišljenja.
Jedna koja tvrdi da čovek svojim delovanjem utiče na globalne klimatske promene.
I druga koja kaže da se klimatske promene dešavaju svakako, u određenim vremenskim razmacima, i da su se uvek dešavale, i kad je bilo industrije i kad je nije bilo.

Da, tako je. Samo, i ako danas jeste u pitanju ovaj drugi scenario, delovanje čoveka ga bez ikakve sumnje žestoko ubrzava. Zagađenje vazduha, sečenje šuma, trovanje kopna i mora svim mogućim materijama i materijalima, istrebljenje vrsta ... To je sve očevidno i ne spada u "možda je ovo, a možda i ono". Kako god, suočavamo se, takođe, i sa narastajućim problemom prenaseljenosti planete. ...

emsiemsi Svet nije napravljen da bi bio pravedan i lep. Već pukim slučajem. A tako će i da nestane.

Kolega Emsiemsi, ovo zvuči već ... skoro biblijski ... Ili, kao zasnivanje nove, turbo-biblije sa novim postulatima sveta

Kako god, suočavamo se, takođe, i sa narastajućim problemom prenaseljenosti planete

Ovo je narastajući problem još od početka XIX veka. Čudi me da smo još ovde

larisa_bg

Postoje (barem) dve škole mišljenja.
Jedna koja tvrdi da čovek svojim delovanjem utiče na globalne klimatske promene.
I druga koja kaže da se klimatske promene dešavaju svakako, u određenim vremenskim razmacima, i da su se uvek dešavale, i kad je bilo industrije i kad je nije bilo.

Ja verujem ovima drugima. Na primer ovom dole, koji govori:
From 1880's to 2015 temperature has inreased from 288K to 288.8K (0.3%) i.e. amazingly stable. In Albany NY, where I live, there is 80K between max and min temperature. Do you belive 0.8K average, on the Earth, make any difference to the climate in Albany?

From 1880's to 2015 temperature has inreased from 288K na 288.8K (0.3%) i.e. amazingly stable. In Albany NY, where I live, there is 80K between max and min temperature. Do you belive 0.8K average, on the Earth, make any difference to the climate in Albany?

ovo mora da se okadi,

aj' malo ozbiljnije ...


SLIKA A

ovaj "mali" procenat, tj. rast temperature od oko 0.75 C u prethodnih 100 godina predstavlja porast SREDNJE vrednosti na GLOBALNOM nivou (Slika A), i moze nekom da izgleda smesno, ali nije, jer ako se pogleda mapa raspodele temperature po svim geografskim sirinama i duzinama primecuje se da je najveci porast na polovima, pogotovo na Juznom polu (Slika B). Na primer, u odnosu na 1960. godinu temperatura na Antarktiku ce porasti za vise od 10 C do 2060. godine. Ovo implicira topljenje permanentnog leda na polovima, sto dalje dovodi do porasta globalnog nivoa mora.

Postoje istrazivanja koja pokazuju da topljenje leda na Juznom polu dovodi do porasta mora na severnoj hemisferi, i obratno. Albani je siguran, svakako, ali gusto naseljeni priobalni delovi na severnoj polulopti su u velikoj opasnosti (SLIKA C).


SLIKA B


SLIKA C. Crveno su obelezeni regioni koji ce biti pogodjeni porastom globalnog nivoa mora od oko 6 m (po secanju!) ...

petargli

From 1880's to 2015 temperature has inreased from 288K na 288.8K (0.3%) i.e. amazingly stable. In Albany NY, where I live, there is 80K between max and min temperature. Do you belive 0.8K average, on the Earth, make any difference to the climate in Albany?

ovo mora da se okadi,

Samo pažljivo sa kađenjem! Jer imaš pred kraj videa (od 27:00) sledeću zagonetku:

Consider a really large room - 20ft square, 10ft tall.
How many matches would you need to burn, daily, weekly, or in total over the whole year, to inflict on the big room what all the world's evil cars do to our atmosphere in a year?


















odgovor:
Jedno jedino drvce šibice za ovu veliku sobu bi značilo isto što i 20 godina vožnje svih automobila na svetu (milijardu automobila) za atmosferu planete. Eto, tolika je to opasnost, taj karbon dajoksajd i SUS motor.

Jedno jedino drvce šibice za ovu veliku sobu bi značilo isto što i 20 godina vožnje svih automobila na svetu (milijardu automobila) za atmosferu planete. Eto, tolika je to opasnost, taj karbon dajoksajd i SUS motor.

Nemoj se ljutis, ali i ovo mora da se okadi ...

Reci da me zezas,
soba 20ft x 10ft i sibice = Zemlja i sagorevanje fosilnih goriva ?!?!?!?!

petargli
pogotovo na Juznom polu

E, ajde ti ipak odgledaj filmić prvo, jer na primer baš oko polova, i baš oko južnog pola, čovek kaže: postoji 6 (šest) mernih tačaka na celom kontinentu Antarktiku (uporediti sa hiljadama tačaka samo u Nemačkoj).

A pri tom, i tih 6 pokazuju da je južni pol hladniji, i da se ledeni pokrivač uporno i godinama unazad povećava. To su podaci. Tako da je nejasno šta ti u stvari dokazuješ pozivajući se na te podatke?

A i vredi ponoviti: šta znači tih 0.8K povećanja prosečne SVETSKE temperature za poslednjih 150 godina, ako su godišnje min/max varijacije na pr u Albaniju svakako 80K?

Kao i pitanje (iz filma, pogledaj film): Kako neko uopšte može da veruje da je moguće izmeriti svetsku temperaturu, pa izvući svetski porast od 0.8K (tojest 0.3% za 150 godina! ) i na osnovu ovog podatka izvući zaključak da smo najebali?

Čovek postavlja (za mene) razumno pitanje: ako je temperatura već porasla 0.8K i ako nama ljudima nikada u istoriji nije bilo bolje po svim parametrima, kako se odatle izvlači zaključak da će nas sledećih 0.8K (0.3%) izmasakrirati? Gde je dokaz?

petargli

Jedno jedino drvce šibice za ovu veliku sobu bi značilo isto što i 20 godina vožnje svih automobila na svetu (milijardu automobila) za atmosferu planete. Eto, tolika je to opasnost, taj karbon dajoksajd i SUS motor.

Nemoj se ljutis, ali i ovo mora da se okadi ...

Reci da me zezas,
soba 20ft x 10ft i sibice = Zemlja i sagorevanje fosilnih goriva ?!?!?!?!

To ti vidi sa tvojim kolegom nobelovcem, ja sam samo narator.

P.S. Kad bi pogledao film koji bi da komentarišeš, onda bi video da se ne govori o fosilnim gorivima nego samo o automobilima.

Primer kaže: jednu šibicu kad upališ u dnevnoj sobi (*) je (za atmosferu u sobi) kao da svi ljudi na svetu voze svih milijardu kola 20 godina (za atmosferu Zemlje).

On je čovek fizičar, pa još i nobelovac, pa kad on kaže da je proverio tvrdnju ja lično mu verujem. A ovde ima fizičara, možda i nobelovaca šta znam, pa nek računaju i sobale tvrdnju.

------------------

(*) I to baš velikoj sobi: 20ft x 20ft x 10ft = 4000 cu ft = 113000 litara = 113 kubika vazduha...

little_radojica

Realnije mi je neka vrsta adaptacije za zivot u ledenom dobu, ili emigracija na neku topliju planetu.

Мени је и ова претопла. Ја сам ти човек за ледено доба, пре него за динстање по тропским областима где су комарци на врху ланца исхране. А не, хвала лепо

Where on Earth does one find the heaviest concentration of mosquitoes? A tropical jungle? A hot festering swamp? Wrong. Experts say it's the Arctic tundra - mosquitoes can appear in swarms so thick they can turn the sky gray.

petargli

SLIKA C. Crveno su obelezeni regioni koji ce biti pogodjeni porastom globalnog nivoa mora od oko 6 m (po secanju!) ...

Brate sestro... poslednjih 100 godina nivo se povećao 10cm; Isto toliko i nekoliko prethodnih 100 godina. Kad bi trend i ostao isti, trebalo bi nam 6000 godina da bi doživeli tih 6 metara porasta...

Jesam li te već pitao da li si pogledao film? Jer i ovo parafraziram odatle... oko 19. minuta...

Brate sestro... poslednjih 100 godina nivo se povećao 10cm; Isto toliko i nekoliko prethodnih 100 godina. Kad bi trend i ostao isti, trebalo bi nam 6000 godina da bi doživeli tih 6 metara porasta...

Sinovac/sinovice, ovih 6 m je granicna predikcija kada bi se otopio ledeni pokrivac na Grenlandu ili Zapadno-antarkticki. Na primer, kada bi se otopio u isto vreme i Istocni, nivo okeana (mora) bi se povecao za 70 metra.

Pretpostavka je, u zavisnosti od modela, da ce globalni nivo mora za narednih 100 godina porasti izmedju 50 cm i 1.5 m.

To ti vidi sa tvojim kolegom nobelovcem, ja sam samo narator.

Nastavi ti sa naracijom, vidim ide ti ... Nego, meni se namece da je bolje verovati geofizicarima i klimatolozima koji se direktno bave temom klimatskih promena nego fizicaru koji se po svemu sudeci nije direktno bavio niti jednim istrazivanjem vezanim za klimatske promene, pa makar bio on i nobelovac koji je uzgred dobio nagradu za superkonduktore.

A pri tom, i tih 6 pokazuju da je južni pol hladniji, i da se ledeni pokrivač uporno i godinama unazad povećava. To su podaci. Tako da je nejasno šta ti u stvari dokazuješ pozivajući se na te podatke?

Tacno je da se ledeni pokrivac povecava ali na moru oko Antarktika, dok se ledeni pokrivac na samom Antarktiku (tj. njegovom kopnu) smanjuje.

Dalje, postoji velika razlika izmedju ova dva tipa ledenih pokrivaca - morskog i kopnenog. Morski se stvara tokom zimskih meseci i topi se tokom letnjih. Tako da je ovo povecanje sezonskog karaktera. Sem toga, ova vrsta pokrivaca ne menja drasticno nivo mora, tj. promene su vrlo male. S druge strane, led na kopnu se akumilirao tokom hiljada godina kroz snezne padavine koje su pak nastale od isparavanja okeana. Topljenjem ledenog pokrivaca sa kopna ta masa nekada "isparene" vode se vraca u okean i samim tim podize globalni nivo mora.

petargli

Brate sestro... poslednjih 100 godina nivo se povećao 10cm; Isto toliko i nekoliko prethodnih 100 godina. Kad bi trend i ostao isti, trebalo bi nam 6000 godina da bi doživeli tih 6 metara porasta...

Sinovac/sinovice, ovih 6 m je granicna predikcija kada bi se otopio ledeni pokrivac na Grenlandu ili Zapadno-antarkticki. Na primer, kada bi se otopio u isto vreme i Istocni, nivo okeana (mora) bi se povecao za 70 metra.

Pretpostavka je, u zavisnosti od modela, da ce globalni nivo mora za narednih 100 godina porasti izmedju 50 cm i 1.5 m.

Upravo se i radi o tome da se, pošto stvarni podaci ne podržavaju teorije o "globalnom zagrevanju", onda se oslanjamo na "modele".

Tako imaš stvarni podatak da je nivo mora za poslednjih 100 godina porastao za 10 cm (a i to je pod znakom pitanja - vidi gore 19.minut);

Pošto to nikom normalnom ne pali nikakve alarme, onda se pristupa modeliranju "šta bi bilo kad bi nivo mora porastao 6 metara".

Hoću da kažem super je to igranje modelima, ali stavi naslov iz koga se vidi da to NEĆE da se desi, nego eto, imamo model, kad u model ubacimo "x=6m" dobijemo Njujork pod vodom...
Kad bi turili da je "x=8850m" onda bi dobili vodenu planetu bez trunke kopna...

meni se namece da je bolje verovati geofizicarima i klimatolozima koji se direktno bave temom klimatskih promena nego fizicaru koji se po svemu sudeci nije direktno bavio niti jednim istrazivanjem vezanim za klimatske promene, pa makar bio on i nobelovac

Znaš kako, on uzme isti podatak kao i ti: porast mora poslednjih 100 godina = 10cm
Ti zaključiš: gotovo je, podavismo se.
On zaključi: da, pa šta.

Isto i sa porastom temperatire za poslednjih 135 godina za 0.3%
Ti zaključiš: gotovo je, izgore sve.
On zaključi: da, pa šta.

Ali kada imamo i pritisak da se politike prave na osnovu "šta bi bilo kad bi Mesec potopili u Pacifik", e pa to je ...

petargli
meni se namece da je bolje verovati..

Ne bih ja dalje, poštujem svačiju religiju, pa i ovu zvanu "globalno zagrevanje".

freehand

Primer kaže: jednu šibicu kad upališ u dnevnoj sobi (*) je (za atmosferu u sobi) kao da svi ljudi na svetu voze svih milijardu kola 20 godina (za atmosferu Zemlje).

Sad ću ja ko Juki, al čak i ako zanemarimo devojčicu sa šibicama koja se sama napolju na ciči nije smrzla dok nije potrošila šibice, vojska je u JNA učena da u zemunicama sa temperaturama u debelom minusu koristi sveće u teglama kao način da se temperatura pogigne. I to je radilo.

Da li je radilo baš zbog sveće, ili možda što si sabio i izolovao u jednu rupu grupu ljudi od po 80 kila mesa zagrejanog na po 37C, koje isijava toplotu. A svi još i dahću, izbacujući vazduh takođe zagrejan na 37C...

Da nije ta sveća služila da se u mraku, tako zbijeni, ne zanesu, pa pregreju ... situaciju ?

Ne bih ja dalje, poštujem svačiju religiju, pa i ovu zvanu "globalno zagrevanje".

Lepo od tebe, vidi se da si razuman covek.

Upravo se i radi o tome da se, pošto stvarni podaci ne podržavaju teorije o "globalnom zagrevanju", onda se oslanjamo na "modele".

Ovo ti je stvarni podatak

iz koga se vidi da je za zadnjih 20 godina nivo mora porastao 6 cm (to su satelitska merenja), dok je za poslednjih 40 porastao 10 cm, dok na ovoj drugoj mozes da primetis, da je za prethodnih 100 godina taj nivo porastao za 15 cm.

Sa ove slike lepse mozes da vidis kako se trend rasta promenio za ovih poslednjih 40 godina.

E sad ti mozes da nastavis sa ovim "19. minutom" i dalje ...

Tako imaš stvarni podatak da je nivo mora za poslednjih 100 godina porastao za 10 cm (a i to je pod znakom pitanja - vidi gore 19.minut);

petargli

Upravo se i radi o tome da se, pošto stvarni podaci ne podržavaju teorije o "globalnom zagrevanju", onda se oslanjamo na "modele".

Ovo ti je stvarni podatak

iz koga se vidi da je za zadnjih 20 godina nivo mora porastao 6 cm (to su satelitska merenja), dok je za poslednjih 40 porastao 10 cm, dok na ovoj drugoj mozes da primetis, da je za prethodnih 100 godina taj nivo porastao za 15 cm.

Sa ove slike lepse mozes da vidis kako se trend rasta promenio za ovih poslednjih 40 godina.

E sad ti mozes da nastavis sa ovim "19. minutom" i dalje ...

Tako imaš stvarni podatak da je nivo mora za poslednjih 100 godina porastao za 10 cm (a i to je pod znakom pitanja - vidi gore 19.minut);

И ти верујеш у ове графике - то ти је све петљавина НАСЕ и ЦИЈЕ, слично оном фингираном слетању на месец.

И ти верујеш у ове графике - то ти је све петљавина НАСЕ и ЦИЈЕ, слично оном фингираном слетању на месец.

Gluposti!

Carli, nemoj sad i ti, nasi smo!

Usput,

petargli

Pa ja rekoh da ne bih o veri... ali ajde.

Nauka je otkrila razlog za potop koji nam sledi:



Očigledna je korelacija: kako opada broj monahinja, tako raste nivo mora.

Ali ne samo to: što je manja vera u Boga, to je manji i očekivani životni vek:

P.S. Kad bi pogledao film koji bi da komentarišeš, onda bi video da se ne govori o fosilnim gorivima nego samo o automobilima.

Који емитују трећину свог угљен-диоксида на свету.

Емисије се повећавају и темпо тог повећања се убрзава, што значи да ако се у последњих 150 година температура толико повећала у наредних 150 би требало да се повећа много више и то је довољан разлог за пажњу науника и опрез.

Притом, тај угљен-диоксид не нестаје из атмосфере него доприноси повећању ефекта стаклене баште. Е то мало повећање онда доведе до малог повећања испаравања океана, а водена пара је и сама гас који доводи до повећања истог ефекта, па онда разлика у температури у Албанију порасте на 81К, тако да се још више енергената потроши на догревање, расхлађивање, а цео систем добија убрзање и нема кочницу. Додатно, загревање океана доводи до нестанка фитопланктона који су ем значајни у ланцу исхране који се завршава са људима, ем производе око 50% свог кисеоника на свету, тј. онолико колико и шуме на копну. Па, мало са ове стране, мало са оне стране, услови за живот се погоршају. Дотле свет чека да се и последњи naysayer не умилостиви да прихвати да то што њима изгледа малецко и безначајно, може да доведе до ланчаног ефекта па тако и укупно значајних ефеката са ко зна каквим последицама.

Ја сам одгледао његово предавање и није ме убедио тим парцијалним "доказима". Да би ме убедио морао би и сам да објасни одакле то повећање темпратуре, као и да обори јаку корелацију између нивоа угљен-диксида у ваздуху и температуре на Земљи (ону која постоји стотинама хиљада година, а не ово у задњих 19 година).

И на крају - све је у осетљивости, односно размери онога што посматраш.

jkt2010

Sinovac, koji si ti trol! :)

Aj' sto trolujes, ni po jada, nego se blamiras ...

слично оном фингираном слетању на месец.

Kako je to fingirano?
Ja slušao Milivoja Jugina kako je na TV-u još osamdesetih pričao kako mu je povodom tog pitanja direktor ruske svemirske agencije (pazi - direktor i pazi - ruske i pazi još - svemirske agencije) rekao da su Amerikanci sasvim sigurno sleteli na Mesec i da ništa nije fingirano.
A to što pričaš ovakve priče samo me tera da pomislim da si u stvari prerušeni Omega.
Ako pokušaš da mi postavljaš fotografiju američke zastave koja leluja pa da me pitaš kako to može bez vetra, odgovoriću ti kontra pitanjem. Šta misliš da se desi na nebeskom telu koje ima šest puta manju gravitaciju od zemljine kada čovek rukom zamahne jako pa zakuje jarbol u tlo? Da li se na zastavi stvori oscilacija i ako se stvori, koliko takva zastava može dugo da vijori u atmosferi u kojoj nema gasova?

little_radojica

Ја сам одгледао његово предавање и није ме убедио тим парцијалним "доказима". Да би ме убедио морао би и сам да објасни одакле то повећање темпратуре, као и да обори јаку корелацију између нивоа угљен-диксида у ваздуху и температуре на Земљи (ону која постоји стотинама хиљада година, а не ово у задњих 19 година).

Radojice, i sam si upao u tu zamku pa govoriš o "povećanju temperature" kao da je to fakat. A i da jeste, kao da je to nešto neobično.

Rekli smo da je povećanje temperature za poslednjih 135 godina pišljivih 0.3%. Kod mene noćas u 3 temperatura 22C; Jutros oko izlaska sunca (u 6) temperatura 26C; Tokom dana će da bude na plaži u ladu 28C, na raskrsnici (u 2 popodne termometar ceo dan na suncu) 44C; kod mene kući u prizemlju 28C, a na spratu 30C. Znači brate temperartura non-stop cinculira tamo vamo +/- 100% u jednom danu, a ti mi pričaš da treba da se zabrinem zbog tzv "promene" od 0.3% tokom 135 godina?


A i to "merenje" je veliko pitanje jer zavisi - gde se meri, što baš tu a ne 3 metra levo, čime se meri, koja je greška instrumenta, ko meri tj dal je možda bio mamuran ili je bila kurolomija pa ga mrzelo da izađe do kućice pa upisao nešto šacometrijski.... pazi, priča se bazira na "povećanju" od 0.3% tokom 135 godina, tako da su ovo gore sve legitimna pitanja.

A onda, kao da nije dovoljno komplikovano da "izmere temperaturu zemlje" samo na kopnu, uključe i mora i okeane. Pa idi begaj. Ja prekjuče bio na plaži, u sektoru od 100m voda bila ovde mlaka, onde baš topla, a onda naiđeš na ledenu... i sve to na površini, na 100m sekciji, u sat vremena. A "naučnici" mi pričaju da su ga izmerili, i da je temperatura povećana 0.3% ?!?

Sve na stranu, ajde da uzmemo da je sve to tako, pročitaj ovo. Gde se kaže:

If we look in detail in the data, we see that CO2 is lagging behind temperature. That makes temperature changes the cause and not the effect of CO2 changes! The data have later been reanalyzed and, upon closer scrutiny, the lag between temperature (T) and CO2 is about a thousand years.




On a short time scale there is no correlation. The statistical correlation is poor-to-absent (apart from two peaks at 1850 and 1940, there is nothing). Moreover, the sensitivity is different in this figure: a CO2 swing of 160 ppm is translated into a temperature swing of only 0.6 degrees. Or, in other words, 1 degree per 300 ppm (30 times less).



Itd itd itd ... najbolje da svako sam pročita. A ima tih tekstova kolko hoćeš - samo ih baš i nema po novinama. "Nema problema" ne prodaje novine, ali zato staviš naslov "Majami će nestati pod morem" i tiraž skače.


Conclusion

The present study indicates that energy expenditure during sexual activity appears to be approximately 85 kCal or 3.6 kCal/min and seems to be performed at a moderate intensity (5.8 METS) in young healthy men and women. These results suggest that sexual activity may potentially be considered, at times, as a significant exercise.

Čudi me da ovi klimaKtolozi nisu i sex uračunali jer toliko simultano dahtanje 7 milijardi ljudi na planeti ne može da ne pridonese proizvodnji CO2 & vodene pare.


Further reading

petargli

jkt2010

Sinovac, koji si ti trol! :)

Što, ti možeš da kačiš sve nove i nove "grafove" a ja ne mogu?

Aj' sto trolujes, ni po jada, nego se blamiras ...

Ajd što se ja blamiram, al i nobelovci...

Pogledajmo ipak ovo dole...

Radojice, ja ovo zbog tebe, molim te pogledaj ako nisi.

kod mene kući u prizemlju 28C, a na spratu 30C.

Jbte, nemas klimu?!

Znači brate temperartura non-stop cinculira tamo vamo +/- 100% u jednom danu,

Pod hitno da ugradis klimu!

A i to "merenje" je veliko pitanje jer zavisi - gde se meri, što baš tu a ne 3 metra levo, čime se meri, koja je greška instrumenta, ko meri tj dal je možda bio mamuran ili je bila kurolomija pa ga mrzelo da izađe do kućice pa upisao nešto šacometrijski.... pazi, priča se bazira na "povećanju" od 0.3% tokom 135 godina, tako da su ovo gore sve legitimna pitanja.

Jes' bre, to sve tresteno dok meri temperaturu!

Inace, temperature vazduha se meri iznad okeana brodovima, kopna balonima, a u poslednje vreme se meri i satelitima. Da se odredi temperatura na povrsini Zemlje koriste se cetiri baze podataka (UK, dve iz USA, i Japan), itd.

Temperatura izmerena u meteoroloskoj stanici se dnevno uporedjuje sa tzv. "normalnom" temperaturom za tu lokaciju koja inace predstavlja 30-o godisnju srednju vrednost. Razlika izmedju izmerene i "normalne" temperature se nazivaju anomalije koje pomazu evaluaciju kako se temperatura menja tokom vremena. Tako da ova tvoja prica o 135 godinjem procentu je budalastina ...

A ovaj Stallinga jos jedan "svetcki klimatolog" ...

Što, ti možeš da kačiš sve nove i nove "grafove" a ja ne mogu?

Mozes, izvini Jkt2010 ...

Ajd što se ja blamiram, al i nobelovci...

Nazalost, tako je, ima i takvih koji se blamiraju iz ko zna kojih razloga (najverovatnije, "za saku $" ...)

Usput, upoznao sam svetski poznate profesore koji veruju da je Zemlja stara 5,000 godina itd.

petargli

A ovaj Stallinga jos jedan "svetcki klimatolog" ...

Jok bre, još jedan jeretik koji ne veruje u tvoju religiju.

Ali nije on jedini jeretik koji zna da je CO2 prirodan gas, bez njega nema života, sva živa bića ga proizvode. Ali, ljudski doprinos porastu CO2 je minoran, single digits. Samo vulkani izbace više CO2 godišnje nego sve naše fabrike i automobili. A ni vulkani nisu najveći "proizvođač". Najveći proizvođač su okeani (vidi film koji sam ti okačio dole).

Ovaj "svecki klimaKtolog" inače samo kaže što svi znaju, pa i Al Gor (koji zna ali ćuti jer mu se ne uklapa): porast CO2 "kaska" 800 godina za porastom temperature, tako da da rast temperature dovodi do rasta CO2 - a ne obratno.

E onda, ako nije CO2, šta zagreva planetu? Pa naravno, Sunce. A na fluktuacije najviše utiču sunčeve pege:


I sad, tvoja religija mene hoće da nauči da kada uključim klimu ili vozim auto ja u stvari utičem na sunčane pege?

Na: ovde ima kolko oćeš jeretika, sve neki MIT-ovci i takav neki bašibozuk. Na tvom mestu ja to ne bih gledao. Može da poljulja veru.

Nazalost, tako je, ima i takvih koji se blamiraju iz ko zna kojih razloga (najverovatnije, "za saku $" ...)

Al Gore za šaku $$$, ti brate za džabe. Ti si pravi vernik.

Jok bre, još jedan jeretik koji ne veruje u tvoju religiju.

Niti je ovo religija, niti si ti jeretik, stvar je prostija, sta vise, vrlo prosta ...

Ovaj "svecki klimaKtolog" inače samo kaže što svi znaju, pa i Al Gor (koji zna ali ćuti jer mu se ne uklapa): porast CO2 "kaska" 800 godina za porastom temperature, tako da da rast temperature dovodi do rasta CO2 - a ne obratno.

Nego, 'ajde da procitas ti nesto, kao npr.

This statement does not tell the whole story. The initial changes in temperature during this period are explained by changes in the Earth’s orbit around the sun, which affects the amount of seasonal sunlight reaching the Earth’s surface. In the case of warming, the lag between temperature and CO2 is explained as follows: as ocean temperatures rise, oceans release CO2 into the atmosphere. In turn, this release amplifies the warming trend, leading to yet more CO2 being released. In other words, increasing CO2 levels become both the cause and effect of further warming. This positive feedback is necessary to trigger the shifts between glacials and interglacials as the effect of orbital changes is too weak to cause such variation. Additional positive feedbacks which play an important role in this process include other greenhouse gases, and changes in ice sheet cover and vegetation patterns.

Al Gore za šaku $$$, ti brate za džabe. Ti si pravi vernik.

U tome je tačno razlika i između botova koji hvale Vučića na internetu i tebe. Oni to rade za sendvič, ti za džaba.

Petargli
The initial changes in temperature during this period are explained by changes in the Earth’s orbit around the sun

Ma jok, govore o sunčevim ciklusima a ne o zemljinoj rotaciji oko Sunca. Eno ti ga gore graf gde se vidi jasna korelacija između sunčevih ciklusa i temp.anomalija. Kao i da takva veza ne postoji između temp. i CO2.

I govore o oblacima koji takođe veoma utiču na temp, a stvaraju se pod uticajem kosmičkih zraka koji rokaju Zemlju i kako sunčevi ciklusi utiču na te zrake. Znači, obrni-okreni Sunce, a ne Čovek.

Zato sam Radojici okačio ovaj film od 1:15:56 , tu su lepo sve pametni ljudi objasnili. To sam gledao još pre nekoliko godina. Mene su ubedili, nadam se da će i Radojicu.

Tebe da ubede nema šanse, jer tvoja vera u "global warming" je religijske prirode.

Ma jok, govore o sunčevim ciklusima a ne o zemljinoj rotaciji oko Sunca. Eno ti ga gore graf gde se vidi jasna korelacija između sunčevih ciklusa i temp.anomalija. Kao i da takva veza ne postoji između temp. i CO2.

Moj odgovor se odnosio na ono kaskanje, ali ne mari ...

Tebe da ubede nema šanse, jer tvoja vera u "global warming" je religijske prirode.

Ocigledno imas neki problem sa religijom, popovima, ili ne daj Boze, popadijama?!
Zapeo, religija, jeretik, religija ... Idi begaj! :)

Zato sam Radojici okačio ovaj film od 1:15:56 , tu su lepo sve pametni ljudi objasnili. To sam gledao još pre nekoliko godina. Mene su ubedili, nadam se da će i Radojicu.

E, sad sam se vec zabrinuo za Radojicu!

petargli

Ocigledno imas neki problem sa religijom

Ne, na protiv. Ali imam (omanji) problem kad se religija prodaje kao nauka..

Sa kraja filma (1:14:30) (transkripcija moja, pardonirajte ako sam nešto pogrešno čuo):

The theory of manmade global warming is now so firmly entrenched, the voices of opposition so effectively silenced, it seems invincible. Untroubled by any contrary evidence, no matter how strong, the global warming alarm is now beyond reason.

Ne znam da li je ovo opis nauke ili religije?

blogovatelj

Al Gore za šaku $$$, ti brate za džabe. Ti si pravi vernik.

U tome je tačno razlika i između botova koji hvale Vučića na internetu i tebe. Oni to rade za sendvič, ti za džaba.

Ne znam da li je ovo opis nauke ili religije?

Ne znam, ali znam, da si ti taj koji "propoveda" nesto ovde, zanemarujuci naucne cinjenice.

petargli

Ma jok, govore o sunčevim ciklusima a ne o zemljinoj rotaciji oko Sunca. Eno ti ga gore graf gde se vidi jasna korelacija između sunčevih ciklusa i temp.anomalija. Kao i da takva veza ne postoji između temp. i CO2.

Moj odgovor se odnosio na ono kaskanje, ali ne mari ...

Do "kaskanja" od 800 godina ne dolazi zato, nego što su okeni toliki koliki su tj ogromni: i po površini (360 miliona kv.km) i po dubini (prosek 3700m). To je milijardu i trista miliona kubnih kilometara (give or take) vode u stalnom pokretu ; treba to zagrejati...

petargli

Ne znam da li je ovo opis nauke ili religije?

Ne znam, ali znam, da si ti taj koji "propoveda" nesto ovde, zanemarujuci naucne cinjenice.

Da da, tako što sam ti turio predavanje jednog nobelovca, plus dugometražni dokumentarac prepun naučnika koji ove tvoje tvrdnje razbijaju k'o deca zvečke. Ali da me ne iznenađuje da ga nećeš pogledati, ne iznenađuje me.

Do "kaskanja" od 800 godina ne dolazi zato, nego što su okeni toliki koliki su tj ogromni: i po površini (360 miliona kv.km) i po dubini (prosek 3700m). To je milijardu i trista miliona kubnih kilometara vode (give or take); treba to zagrejati...

U brate mili, pa procitaj moj inicijalni odgovor, nemoj da si "lame" ... Ovo ti drugarski savetujem, pogledaj grafik koji predstavlja krive temperature i koncentracije CO2 (ti si ga postovao), pa onda sta si napisao, i na kraju citat koji sam ja postovao (na engleskom) koji objasnjava ovo "kaskanje" kako ti kazes i direktno opovrgava ono u sta ti VERUJES, a to je da

That makes temperature changes the cause and not the effect of CO2 changes!

vec je pravo stanje da zapravo

increasing CO2 levels become both the cause and effect of further warming.

Da da, tako što sam ti turio predavanje jednog nobelovca, plus dugometražni dokumentarac prepun naučnika koji ove tvoje tvrdnje razbijaju k'o deca zvečke. Ali da me ne iznenađuje da ga nećeš pogledati, ne iznenađuje me.

Pa ti si me ubedio da ne gledam!

petargli

The Climategate scandal erupted on November 19, 2009, when a collection of email messages, data files and data processing programs were leaked from the University of East Anglia Climatic Research Unit (CRU) located in the UK, revealing scientific fraud and data manipulation by scientists concerning the Global Warming Theory. The scandal that the suffix –gate implies is the state of climate science over the past decade, revealed by more than a thousand emails, documents, and computer code sets between various prominent scientists. The released information is evidence of deceit by climate scientists, which was kept a secret or hidden from the public until the data was leaked from the CRU. The CRU's apparent obstruction of freedom-of-information requests, as revealed by the leaks, was only the tip of the iceberg. Climategate is said to have revealed the biggest scientific hoax in world history as the worst scandal of this generation.

(...) The legitimacy of climate science, and the charges leveled by the CRU and the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) which claim humans cause climate change, was severely shaken by Climategate. Evidence revealed told the truth about man-made global warming: it's a fraud.

Ne obazii se na činjenice, samo nastavi sa uvredama. Tako se postaje pobednik.

blogovatelj

Ne obazii se na činjenice, samo nastavi sa uvredama. Tako se postaje pobednik.

Sounds good!





A evo i činjenica iz Climategate-a:

At Darwin Airport there are five separate individual station records that are combined to make up the final Darwin record. In 1941, a station was moved to Darwin Airport. The GHCN then removed the inhomogeneities to adjust the data. Of the five raw datasets at Darwin, the GHCN discarded two. The three remaining records were first homogenized and then averaged to give the "GHCN Adjusted" temperature record for Darwin. Before the GHCN homogenized the data, temperatures in Darwin were falling at 0.7 Celsius per century. After the homogenization, they were warming at 1.2 Celsius per century.

blogovatelj

слично оном фингираном слетању на месец.

Kako je to fingirano?
Ja slušao Milivoja Jugina kako je na TV-u još osamdesetih pričao kako mu je povodom tog pitanja direktor ruske svemirske agencije (pazi - direktor i pazi - ruske i pazi još - svemirske agencije) rekao da su Amerikanci sasvim sigurno sleteli na Mesec i da ništa nije fingirano.
A to što pričaš ovakve priče samo me tera da pomislim da si u stvari prerušeni Omega.
Ako pokušaš da mi postavljaš fotografiju američke zastave koja leluja pa da me pitaš kako to može bez vetra, odgovoriću ti kontra pitanjem. Šta misliš da se desi na nebeskom telu koje ima šest puta manju gravitaciju od zemljine kada čovek rukom zamahne jako pa zakuje jarbol u tlo? Da li se na zastavi stvori oscilacija i ako se stvori, koliko takva zastava može dugo da vijori u atmosferi u kojoj nema gasova?

Блоги, немој да се нервираш.
На жалост, не могу свки пута да наводим дисклејмер само за тебе - јер би људи помислили да те зезам.

Samo vulkani izbace više CO2 godišnje nego sve naše fabrike i automobili. A ni vulkani nisu najveći "proizvođač". Najveći proizvođač su okeani (vidi film koji sam ti okačio dole).

Одакле ти овај податак? Гуглао сам и излази само да су емисије угљен-диоксида изазаване људским деловањем око 50-100 пута веће од онога што вулкани избаце (30 гигатона наспрам 500 мегатона).

E onda, ako nije CO2, šta zagreva planetu? Pa naravno, Sunce. A na fluktuacije najviše utiču sunčeve pege:

Јел можеш да објасниш график који си окачио? Шта тачно значи "sunspot cycle lenght" и temperature anomaly и како то објашњава везу између Сунчеве активности и температуре на Земљи?

Na: ovde ima kolko oćeš jeretika, sve neki MIT-ovci i takav neki bašibozuk. Na tvom mestu ja to ne bih gledao. Može da poljulja veru.

Ево, ја сам одгледао. Осим што је гомилу пута поновљено како једни лажу, није понуђен никакав контра аргумент. Јесте оно о разлици од 800 година што ти је Петаргли већ објаснио. Иначе, главни од тих "Коперника" Линдзен уопште не негира чињенице да се отопљавање дешава нити да човек томе доприноси (поставља питање само да ли је човек одговоран за баш 90%), него да то може изазвати значајне последице. Он је уствари киван на "алармисте" (а факат има пуно утрипованих будала, по разним, а не само по овом питању). У сваком случају, главни аргумент му се своди на ово: пут је био раван досад, хајде да ставимо циглу на гас и да се опустимо јер "нема доказа" да је испред нас провалија (или кривина).
Притом је и он сам "алармиста" јер предвиђа да ће замена фосилних горива одрживим изворима енергије гурнути свет у веће сиромаштво и поделе и довести до много веће катастрофе што је нонсенс јер је таква енергија и лакша за произвести и транспортовати и равномерније распоређена. Зато свет и УН трага за одрживим решењем и то не само природне средине, него и индустрије и друштвеног развоја што укључује Велики план са све прелазним решењима.

Притом 2 - Ја уопште нисам конзервативан по питању животне средине, напротив, ја сам за то да је свесно и циљано трансформишемо набоље. Рецимо да сконтамо цео механизам у потпуности па да можемо (ако се сложимо у томе) да направимо такву интервенцију да имамо мање температурне разлике, па за једно хиљаду година и вечно пролеће или вечни дан (једну временску зону па нек спава ко кад хоће). За све то нам је потребна енормна енергија (које у фосилним горивима једноставно нема довољно) и мнооого рада у облику истраживања (а и рад је нека енергија).

jkt2010

A pri tom, i tih 6 pokazuju da je južni pol hladniji, i da se ledeni pokrivač uporno i godinama unazad povećava. To su podaci. Tako da je nejasno šta ti u stvari dokazuješ pozivajući se na te podatke?

petargli

Tacno je da se ledeni pokrivac povecava ali na moru oko Antarktika, dok se ledeni pokrivac na samom Antarktiku (tj. njegovom kopnu) smanjuje.

Jkt2010, priznaj koji si iz ove grupe:
Authors: Zwally, H. Jay1; Li, Jun; Robbins, John W.; Saba, Jack L.; Yi, Donghui; Brenner, Anita C.

koji su objavili rad 29. oktobra - Ooops! New NASA study: Antarctica isn’t losing ice mass after all!

Ovaj Zwally bio glavni "alarmista" pre neku godinu, a sad nas ovako "keca" ... :)

Kako god, postavlja se pitanje, ako Antarktik ne gubi ledeni pokrivac na kopnu, cime se onda objasnjava porast nivoa mora? Da li postoji nesto drugo sto nije uzimano u obzir da utice na povecanje nivoa svetskih mora i okeana? Itd. ...

Procitao sam ovaj novi rad koji kaze da Antarktik ne gubi ledenu masu i posle cijeg objavljivanja su skeptici poskakali od radosti govoreci da ova studija konacno "dokazuje" da se globalno zagrevanje ne desava.

Ipak, poruka ove NASA-ine studije je jasna: povecane padavine u formi snega dodaju masu Istocnom antarktickom ledenom pokrivacu i ovo povecanje u sneznim padavinama je direktna posledica zagrevanja okeana! Svakako, interesantno je da ce ovo povecanje ledene mase u Istocnom Antarktiku usporiti brzinu rasta nivoa svetskih mora i okeana koji je pak u vezi sa topljenjem ledenog pokrivaca na Grenlandu i Zapadnom Antarktiku.

Znaci, ipak ima nade za nas kad se priroda odnosi majcinski prema nama ... :)

petargli

Procitao sam ovaj novi rad koji kaze da Antarktik ne gubi ledenu masu i posle cijeg objavljivanja su skeptici poskakali od radosti govoreci da ova studija konacno "dokazuje" da se globalno zagrevanje ne desava.

Ipak, poruka ove NASA-ine studije je jasna: povecane padavine u formi snega dodaju masu Istocnom antarktickom ledenom pokrivacu i ovo povecanje u sneznim padavinama je direktna posledica zagrevanja okeana! Svakako, interesantno je da ce ovo povecanje ledene mase u Istocnom Antarktiku usporiti brzinu rasta nivoa svetskih mora i okeana koji je pak u vezi sa topljenjem ledenog pokrivaca na Grenlandu i Zapadnom Antarktiku.

Znaci, ipak ima nade za nas kad se priroda odnosi majcinski prema nama ... :)

Па јасно !
Ето видиш да је јкт у праву, а ти (га) тупиш.

Па јасно !
Ето видиш да је јкт у праву, а ти (га) тупиш.

jes' ti logika jaca strana

Čudi me da ovi klimaKtolozi nisu i sex uračunali jer toliko simultano dahtanje 7 milijardi ljudi na planeti ne može da ne pridonese proizvodnji CO2 & vodene pare.

Pa nemaju svi redovan seks...

tyson

Čudi me da ovi klimaKtolozi nisu i sex uračunali jer toliko simultano dahtanje 7 milijardi ljudi na planeti ne može da ne pridonese proizvodnji CO2 & vodene pare.

Pa nemaju svi redovan seks...

Studija koju je objavio Nacionalni biro za ekonomska istraživanja kaže da više temperature smanjuju učestalost seksualnih odnosa, i to na 80-godišnjem uzorku statističkih rezultata u SAD (National Bureau of Economic Research: Maybe Next Month? Temperature Shocks, Climate Change, and Dynamic Adjustments in Birth Rates).

Istraživači su zapravo pratili vezu između prosečnih temperatura i stope nataliteta, i uočili su da je ona bila u padu i po 10 meseci nakon produženih perioda toplih dana kada je prosečna temperatura za dan i noć prelazila 26 stepeni Celzijusa.

link

reanimator

Šta ti je život.. Tolike osvajačke ratove smo vodili da bi izašli na more, umesto da se naoružamo strpljenjem i radimo idejni projekat za brodogradilište u Prijepolju.

Zar ne bejahu neki ostaci pristanista u Ovci ili Borci? Neka gvozdena alka, sta li ... :)

More ce ponovo da zapljuskuje obale Beograda za nekoliko miliona godina, znaci, samo treba da budemo strpljivi, nista naglo ... :)

More ce ponovo da zapljuskuje obale Beograda za nekoliko miliona godina, znaci, samo treba da budemo strpljivi, nista naglo ... :)

Oвако?

Zar ne bejahu neki ostaci pristanista u Ovci ili Borci? Neka gvozdena alka, sta li ... :)

Prekinite da mi ne verujete..'ladno ću da zapucam u Ovču da slikam :)

mirelarado

More ce ponovo da zapljuskuje obale Beograda za nekoliko miliona godina, znaci, samo treba da budemo strpljivi, nista naglo ... :)

Oвако?

Opasan lik Bogi! Mirna sam, slušam, slušam...
A da ga pita nešto Paolo umesto mene? Od jutros mi je ovo catchy tune.

Oвако?

tako nesto je najbolje

do neke nove mega erupcije vulkana ili udara asteroida ... :)

myredneckself

mirelarado

More ce ponovo da zapljuskuje obale Beograda za nekoliko miliona godina, znaci, samo treba da budemo strpljivi, nista naglo ... :)

Oвако?

Opasan lik Bogi! Mirna sam, slušam, slušam...
A da ga pita nešto Paolo umesto mene? Od jutros mi je ovo catchy tune.

А види Паола кад се до'вати милонге:

mirelarado

myredneckself

mirelarado

More ce ponovo da zapljuskuje obale Beograda za nekoliko miliona godina, znaci, samo treba da budemo strpljivi, nista naglo ... :)

Oвако?

Opasan lik Bogi! Mirna sam, slušam, slušam...
A da ga pita nešto Paolo umesto mene? Od jutros mi je ovo catchy tune.

А види Паола кад се до'вати милонге:

Ne znam jel mogu do sutra da savladam neke korake, odo' da ne dangubim...

a noćas divizijski derbi, sa probuđenim Dolfinsima:)

stefan.hauzer

a noćas divizijski derbi, sa probuđenim Dolfinsima:)

a noćas divizijski derbi, sa probuđenim Dolfinsima:)

Kako je krenulo, ima divizijski derbi da bude Dolfins vs Vikings :)

pazi, i ja bih se smorio da me jedan isti igrač teroriše 15-ak sezona, a ni Vikinzi nisu u ništa boljoj situaciji; njima je noćna mora Aron Rodžers u r-e-l-a-x modu

Ne znam za Majku Zemlju, ali Brejdi je gnevan ove sezone!

Ne znam za Majku Zemlju, ali Brejdi je gnevan ove sezone!

ovako nesto,

A sad da se gleda finale New Zealand - Australia

Go All Blacks!

All Blacks!

Ne moz' da ih ne volis ...

petargli

All Blacks!

Ne moz' da ih ne volis ...

Какви су то кркани ?
О ком спорту се ради ?

Какви су то кркани ?
О ком спорту се ради ?

Jesi buzdovan. Neopevani.

Football is a gentleman’s game played by ruffians; rugby is a ruffian’s game played by gentlemen

Da ti prevedem, pošto si tanak sa engleskim - Fudbal je gospodska igra koju igraju siledžije, ragbi je siledžijska igra koju igra gospoda.

blogovatelj

Какви су то кркани ?
О ком спорту се ради ?

Jesi buzdovan. Neopevani.

Football is a gentleman’s game played by ruffians; rugby is a ruffian’s game played by gentlemen

Da ti prevedem, pošto si tanak sa engleskim - Fudbal je gospodska igra koju igraju siledžije, ragbi je siledžijska igra koju igra gospoda.

Еееее, стварно да ме оволико увредиш, страшно - ја да не знам енглески !?
Чиме сам ја то заслужио ?

povezanost stepena razvoja i privrednog rasta baziranog na ogromnoj količini potrebnih sirovina čije je "vađenje" i eksploatacija na sadašnjem noviou tehnološkog razvoja skopčana sa neminovnih zagađivanjem

... i onda dolazimo do situacije ocekivanja da Kina, Indija i Brazil, na primer, zrtvuju svoj privredni (citaj, ekonomski) razvoj u ime smanjenja daljeg zagadjivanja planete?! Najveci glasnogovornici tog stava su, naravno, razvijene zemlje ... Ako je iza toga neki plan da se proda savremena tehnologija koja bi se iskoristila za redukovanje zagadjivanja, nemam nista protiv. Sve ostalo potpada pod kategoriju licemerno.

drugo je brzina kojom će korporacije i države pristajati da zamenjuju postojeće novim tehnologijama pre isplaćivanja uloženog i ostvarivanja planiranih profita.

Cini mi se da dostizemo neku kriticnu masu koja je potrebna da natera korporacije i drzave na taj cin.

Citam pre neki dan kanadsku stampu, i kao jedan od glavnih razloga pobede Trudoa na izborima, je obecanje da ce Kanada da krene u ozbiljnu borbu za ocuvanje okoline uz implementaciju najnoviih tehnologija.

I treće, naravno, a to je energija koja je, u stvari i suština svega.

Radojica ima lep blog o tome - Sunce kao pocetak i kraj! :)

Mada iz predostroznosti ne bi smeli da se odreknemo fosilnih izvora energije, u buducnosti oni bi trebali da predstavljaju alternativu, sto bi i dalje odrzalo tenziju permanentnog sukoba oko kontrole tih izvora.

i drugo je brzina kojom će korporacije i države pristajati da zamenjuju postojeće novim tehnologijama pre isplaćivanja uloženog i ostvarivanja planiranih profita

Pa dobro, to treba razumeti. Zašto bi korporacije i države (za koje ćemo ovom prilikom da se pravimo da nisu difolt negativci, nego neko ko je u nešto uložio lovu) jurnule da menjaju postojeće, kad još ni klimatolozi nisu jednoglasni po pitanju toga da li je rast eksponencijalan ili ima određeni maksimum, tj da li baš jeste frka ili može laganica.

Zašto bi korporacije i države (za koje ćemo ovom prilikom da se pravimo da nisu difolt negativci, nego neko ko je u nešto uložio lovu) jurnule da menjaju postojeće, kad još ni klimatolozi nisu jednoglasni po pitanju toga da li je rast eksponencijalan ili ima određeni maksimum, tj da li baš jeste frka ili može laganica.

Usput, sto bi rekao emsi^2, i taj odredjeni maksimum ima potencijal katastrofalnih posledica. U principu jeste frka, ali i dalje ostaje dilema, da li je veca dara nego mera? To naravno indukuje novu dilemu, da li mi imamo pravo tako da razmisljamo, tj. koju poruku u amanet ostavljamo pokoljenjima?