Ljudska prava

AU, GADNA VAM JE "ŠIFRA"!

Freedom of Information RSS / 09.03.2016. u 15:22

Autor: Rodoljub Šabić          

            Dogodi se da imate neki zdravstveni problem. Može da bude i posebno ružan, neprijatan, delikatan, takav da ne biste voleli da o njemu razgovarate čak ni sa najbližima. Pa odete kod lekara, on potvrdi da je problem upravo takav, preduzme šta treba. I npr. konstatuje da jedno vreme ne bi trebalo da radite i otvori vam bolovanje. I naravno, izda vam Potvrdu o nastupanju privremene sprečenosti za rad, da bi je dostavili poslodavcu.

            A to štо se u potvrdi nalazi niz vaših ličnih podataka, a posebno šifra bolesti, suočava nas sa dva problema.

            Prvi, apstraktan, je taj da je sadržina potvrde utvrđena "Pravilnikom o načinu izdavanja i sadržaju potvrde o nastupanju privremene sprečenosti za rad", što je samo po sebi suprotno Ustavu. Naime, Pravilnik predviđa obradu više podataka o ličnosti, a Ustav utvrđuje da se obrada podataka o ličnosti uređuje isključivo zakonom, ne podzakonskim aktom.

            Drugi je puno konkretniji. Dijagnoza, odnosno šifra bolesti je podatak koji je poslodavcu nepotreban. Njemu je potrebno i dovoljno da zna da je zaposleni sprečen za rad i koliko će dugo biti odsutan. Dostavljanje ovog podatka nepotrebno je sa stanovišta te svrhe, takva obrada podataka je nesrazmerna, samim tim po Zakonu o zaštiti podataka o ličnosti i nedopuštena (čl.8 tač.6). Uz to, budući da je šifarnik bolesti, svima dostupan, na internetu, podrazumeva ozbiljan, a nepotreban rizik prodora u vašu privatnost. Odnosno pruža šansu nekakvom "hipotetičkom" krugu "zainteresovanih" da se informišu o vašem opštem ili psihičkom zdravstvenom stanju i da to komentarišu. Ili da "saučestvuju" s vama izražavajući žaljenje zbog gadne "šifre". 

            Ali, lekar potvrdu izdaje "kako mora".

            Sadržina potvrde je "u skladu" sa "Pravilnikom o načinu izdavanja i sadržaju potvrde o nastupanju privremene sprečenosti za rad".

            Zvuči li bizarno da se radi o Pravilniku koji je ministar za rad doneo početkom 2002. godine, na osnovu Zakona o radu koji je prestao da važi pre više od 10 godina? Ili je bizarnije da važeći Zakon o radu predviđa postojanje drugog Pravilnika za čije donošenje su zajednički nadležni ministar za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja i ministar za zdravlje, ali taj Pravilnik nikada nije donet?!

            Pogotovo, imajući u vidu da je Poverenik za (informacije od javnog značaja i) zaštitu podataka o ličnosti još 2013, dakle pre skoro tri godine, u pismu Ministarstvu za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja ukazivao na ovaj, i čitav niz drugih problema koje je nužno rešiti što pre.  



Komentari (14)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

predatortz predatortz 18:03 09.03.2016

Odličan primer manjkavog propisa

Naročito osetljiva tema - tema nečijeg zdravlja. Dakle, jedna od najintimnijih stvari u životu neke osobe. Bar bi tako trebalo da bude.
Ovakva dokumentacija otvara široku paletu zloupotreba. Od toga da radoznala džaftara iz kadrovske, uz kaficu, 'poverljivo' širi podatke o nečijem zdravlju - do toga da neko može dobiti otkaz po nekom drugom osnovu, a da pravi razlog bude njegovo zdravstveno stanje.
cassiopeia cassiopeia 19:21 09.03.2016

Re: Odličan primer manjkavog propisa

. Od toga da radoznala džaftara iz kadrovske, uz kaficu, 'poverljivo' širi podatke o nečijem zdravlju -


Ne mali broj puta sam prisustvovala razgovorima na poslu kad u poverenju pričaju od čega ko boluje. A sama sam bila prozivana kako to da još uvek ne radim, a ta moja dijagnoza i nije tako ozbiljna.

Meni je činjenica da je šifra bolesti upisana u doznake za bolovanje bila skroz normalna dok me nije snašlo tromesečno bolovanje zbog komplikacija. Tad kad su me ispitivali iz kadrovske zašto i kako još uvek imam otvoreno bolovanje, shvatila sam koliko je to pogrešno. Znam od prijateljice da joj lekar na običnom papiriću, čak nije ni neki formular, napiše samo sprečena za rad i lupi svoj pečat i potpis. Njena firma to uvažava i dovoljno je za dalju administraciju. U Holandiji.
narcis narcis 19:26 09.03.2016

Re: Odličan primer manjkavog propisa

Njena firma to uvažava i dovoljno je za dalju administraciju. U Holandiji.

ne znam dal je još uvek na snazi zakon po kome ako ti kućni lekar odredi bolovanje nijedan specijalista ne može da ga porekne, moja poznanica je par godina bila na bolovanju, razlog pa ne može da radi jer se razvela i nije sposobna, mislim daje više od 4 godina bila na bolovanju, ve dok joj kućni lekar nije ukinuo.
cassiopeia cassiopeia 19:40 09.03.2016

Re: Odličan primer manjkavog propisa

ne znam dal je još uvek na snazi zakon po kome ako ti kućni lekar odredi bolovanje nijedan specijalista ne može da ga porekne


Mislim da je nešto slično komentarisala. Njena firma može da traži da lekar dostavi detaljniji izveštaj ako bolovanje pređe, čini mi se, 6 meseci.

Al' bi se kod nas to koristilo

E, skoro sam čitala za nekog tipa u Francuskoj koji nije dolazio na posao godinama i nije bio provaljen.
chitach chitach 21:59 09.03.2016

Re: Odličan primer manjkavog propisa


Primer iz Svajcarske.

Poznanica moje supruge radi u zdravstvu,u bolnici koja opet pripada jednoj velikoj grupaciji manjih ili vecih bolnica. Jedan dan je imala neki akutni problem sa mokracnim kanalima i morala je da se javi na hitnu u bolnici koja pripada njenoj mrezi bolnica. Tamo je obradjena, problem je rijesen, i kompletna procedura je zavedena u njen elektronski " karton " , papirnih kartona ovde vise nema. Svome poslodavcu je odnijela opravdanje izdato od ljekara. Nije potrebna ni sifra. Stoji samo da taj i taj ljekar potvrdjuje da ta i ta osoba od tada do tada nije sposobna da radi. U slucaju sumnje poslodavac moze da angazuje " svog " ljekara koji stupa u kontakt sa ovim koji je izdao potvrdu i provjerava, sto se nikada ne desavas (u opisanom slucaju nije bilo potrebe ,u sutini poslodavcev ljekar), ali postoji mogucnost. Poslodavac ne smije ni da pita za uzrok bolovanja, radnik moze da kaze .

Pa sta je problem ??

Pa cinjenica da svih blizu 1500 zdravsvenih radnika iz citave mreze ima pristup njenom elektronskom kartonu ( ljekari, anestezija, sestre / tehnicari ). Tokom pregleda bila je normalno i upitana i za potencijalne sexualne odnose izvan braka i za sexualne navike u toku braka,zbog specificnosti simptomatike i sve u cilju iskljucivanja nekih bolesti i postavljanja dijagnoze, i citav razgovor je u kratkim crticama zabiljezen u njenom " kartonu " i tome svako ima pristup.
E sada zamislite da imate izlete u toku veze / braka, ili specijalne sex. navike i naravno ispricate ljekaru iz straha ili samosvjesnosti o svemu i on to zavede, a vas na poslu pocnu okruzivati cudni pogledi
Nezgodna stvar.
Pristup njenom kartonu bez identifikacije onoga ko pristupa je bio moguc tokom citave terapije. Tek kada je " slucaj " bio zatvoren , pristup je bio moguc samo uz identifikaciju i nardbu sistema da navedes razlog,formalno, sistem " pusta " svakoga, dovoljno je u polje " razlog " upisati bilo koji simbol, sistem to prepoznaje kao razlog.
Naravno kada dodje mak na konac, bices i usmeno propitan zasto si ulazio u neciju arhivu itd. itd . Ali ulaz je moguc.
tyson tyson 22:06 09.03.2016

Re: Odličan primer manjkavog propisa

Nije u pitanju manjkav propis već neusklađenost podzakonskih propisa sa zakonom (t.j. promenama/prestajanjem važenja zakona), a onda i nedostatkom novih podzakonskih akata usled neefikasnosti organa nadležnog za njihovo donošenje.

Ono što treba uraditi je proglasiti Pravilnik iz 2002. godine ništavnim jer je zakon prestao da važi - kad to već nije automatski, što je nonsens, a onda suspendovati izdavanje Potvrde o nastupanju privremene sprečenosti za rad usled nepostojanja novog Pravilnika, i recimo zameniti je najobičnijim papirom potpisanim od strane lekara na kome bi pisalo da je "taj i taj" privremeno sprečen za rad (kao što bi uostalom i trebalo da bude).

Pa ako firme državne i privatne, i svi ostali poslodavci ne pritisnu ministarstvo za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja i ministarstvo za zdravlje da donesu Pravilnik - ostaviti sve tako kako je, najobičniju lekarsku potvrdu uz minimum podataka.

Samo ne znam ko bi to trebalo da uradi - jer se radi o "kadija te tuži, kadija ti sudi" situaciji u kojoj neefikasni državni aparat treba da kazni samoga sebe.

Možda da se podnese zahtev Ustavnom sudu? Jer, kako može podzakonski akt da bude validan ako nije zakon po kom je donešen?

apacherosepeacock apacherosepeacock 17:07 11.03.2016

Re: Odličan primer manjkavog propisa

cassiopeia
ne znam dal je još uvek na snazi zakon po kome ako ti kućni lekar odredi bolovanje nijedan specijalista ne može da ga porekne


Mislim da je nešto slično komentarisala. Njena firma može da traži da lekar dostavi detaljniji izveštaj ako bolovanje pređe, čini mi se, 6 meseci.

Al' bi se kod nas to koristilo

E, skoro sam čitala za nekog tipa u Francuskoj koji nije dolazio na posao godinama i nije bio provaljen.


Nema sanse da lekar ikome da uvid u zdravstveni karton pacijenta (Holandija). Mozda u kratkim crtama ako ga nateras i za to imas dobar razlog, kao izgubices posao i sl. a i tada kad sastavi izvestaj prvo ga dobijes na citanje i odobravanje.

Firma moze da te posalje kod svog lekara eventualno a i takav posle razgovora sa tobom ne sme nista konkretno iz razgovora da napise u izvestaju vec svoj generalni zakljucak/misljenje..

Zakletva, etika i taj rad cega se striktno pridrzavaju.



cassiopeia cassiopeia 21:33 12.03.2016

Re: Odličan primer manjkavog propisa

apacherosepeacock
cassiopeia
ne znam dal je još uvek na snazi zakon po kome ako ti kućni lekar odredi bolovanje nijedan specijalista ne može da ga porekne


Mislim da je nešto slično komentarisala. Njena firma može da traži da lekar dostavi detaljniji izveštaj ako bolovanje pređe, čini mi se, 6 meseci.

Al' bi se kod nas to koristilo

E, skoro sam čitala za nekog tipa u Francuskoj koji nije dolazio na posao godinama i nije bio provaljen.


Nema sanse da lekar ikome da uvid u zdravstveni karton pacijenta (Holandija). Mozda u kratkim crtama ako ga nateras i za to imas dobar razlog, kao izgubices posao i sl. a i tada kad sastavi izvestaj prvo ga dobijes na citanje i odobravanje.

Firma moze da te posalje kod svog lekara eventualno a i takav posle razgovora sa tobom ne sme nista konkretno iz razgovora da napise u izvestaju vec svoj generalni zakljucak/misljenje..

Zakletva, etika i taj rad cega se striktno pridrzavaju.





Naravno da ne daje karton, ali pise izvestaj i dostavlja razlog dugog bolovanja. U pitanju je medjunarodna organizacija. To ne vide tvoji sefovi, salje se komisiji gde je sediste organizacije.
nastradamus nastradamus 15:31 12.03.2016

Sa šifrom u otkaz

Meni su se desila dva ''fenomena'':

1. Da se na bitnom sastanku sa top menadzmentom jednog javnog preduzeća ČITA i ''STRUČNO'' TUMAČI moja zdravstvena dokumentacija (pretpostavljate, na moju štetu) i
2. Da R.F.Z.O. i Bolnica (u kojoj sam se lečio), odbijaju da mi daju podatke o meni koje su obrađivali - dopise koje su razmenjivali sa preduzećem u kojem sam radio (zahtev preduzeća drugostepenoj komisiji za proveru bolovanja i nalaz drugostepene komisije, kao i dopis socijalnog radnika iz bolnice, preduzeću u kome sam radio i odgovor preduzeća na dopis socijalnog radnika).

Možda je moj osećaj subjektivan, ali ću ovom prilikom dozvoliti sebi taj ''luksuz'' i pitati nekog stručnog na blogu - da li moja greška i slanje zdravstvene dokumentacije preduzeću, oslobađa od odgovornosti one koji su se na moju štetu koristili tom dokumentacijom i da li imam pravo na uvid pomenutim dokumentacijama koje se bave obradom mojih podataka ?
Freedom of Information Freedom of Information 16:19 12.03.2016

Re: Sa šifrom u otkaz

da li moja greška i slanje zdravstvene dokumentacije preduzeću, oslobađa od odgovornosti one koji su se na moju štetu koristili tom dokumentacijom

Ne. Podaci o zdravstvenom stanju su ne samo "naročito osetljivi" po ZZPOL već i po Zakonu o pravima pacijenata mogu trećim licima, osim uz pristanak pacijenta, biti dostavljena isključivo uz dozvolu suda.
da li imam pravo na uvid pomenutim dokumentacijama koje se bave obradom mojih podataka ?

Da. To je pravo izričito utvrđeno i ZZPOL i Zakonom o pravima pacijenata.
nastradamus nastradamus 16:33 12.03.2016

Re: Sa šifrom u otkaz

Zahvaljujem na brzom i stručnom odgovoru. Cenim da ćete još dugo imati pune ruke posla. Zbog toga sam srećan, jer potvrđujete već mitske hvalospeve o Vašem radu ali i tužan jer se naše instutucije sporo ''leče'' od elementarnih ''dečijih bolesti''.
Hansel Hansel 17:23 12.03.2016

Re: Sa šifrom u otkaz

Ја да додам један недавни случај за који сам сазнао из друге руке – менаџмент једног недавно приватизованог медија тражио је на увид све картоне једне раднице, а онда је, пошто је у здравственој установи где се радница лечи, наишао на отпор, тражио интервенцију Министарства здравља. Запрепашћен питам зашто се није обратила нпр. поверенику; одговор је да сада не сме, чека шта ће даље бити итд.
Freedom of Information Freedom of Information 19:01 12.03.2016

Re: Sa šifrom u otkaz

питам зашто се није обратила нпр. поверенику; одговор је да сада не сме,

Uvek povodom nezakonite obrade podataka može da se obrati povereniku a ako ima razloga za strah identitet će biti zaštitićen. Međutim, da ponovim, i bez poverenika moralo bi da je štiti ministarstvo zdravlja, po zakonu nadležno za nadzor nad Zakonom o pravima pacijenata.
Hansel Hansel 00:43 13.03.2016

Re: Sa šifrom u otkaz

Претпостављам да мисли да би, чак и са заштићеним идентитетом круг особа на који би послодавац сумњао био врло узак, осим ако нису тражили картоне свих запослених... она је на боловању и вероватно би била у врху листе "сумњиваца". А питање је и на који начин је увид у картоне тражен, да ли се то може доказати. Но, покушаћу да пренесем ово што сте написали, хвала.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana