Društvo| Satira| Zabava| Život

Paradajz ponosa

ulicni-muzicar RSS / 18.09.2016. u 12:18

i_love_tomatoes_tshirt-p2350078574118324964qp7_400.jpg

Povrtari sa juga Srbije, odlučili su da gejevima iz naše republike predlože osnivanje predparadne koalicije. Razlog za ovakav potez su finansijski gubici koje su oni pretrpeli zbog neadekvatnih cena, pre svega paradajza, a zatim i ostalih poljoprivrednih artikala.

Pi Ar Saveza Nezavisnih Poljoprivrednika Jablaničkog Okruga (SNPJO), Milorad Cakić, zvani Mile Vrabac, na konferenciji za novinare, istakao je da se paradajz ovoga leta na kvantaškoj pijaci u Leskovcu prodavao za samo, kako je kazao, "tries dinara za kilo". Niske cene imali su i kupus i krastavac, a ovih dana i paprika se daje u bescenje. Međutim, cene na gradskim pijacama i u supermarketima i do pet puta su veće, pa se gospodin Cakić pita "Koj je tuj profitirao?", a zatim sam odgovara: "Nakupci, koj bi drugi". On ističe da bi država morala da reaguje i zaštiti agrar, jer ako se slična situacija ponovi dogodine, seljaci više neće ni iznositi svoje proizvode na pijace, niti će ih prodavati nakupcima, već će ih zajedno sa svojom stokom - pojesti.

Gej-lezbejski info centar saopštio je da prihvata poziv za saradnju i predložio oštećenim povrtarima da organizuju zajedničku manifestaciju, pod nazivom "Paradajz Ponosa". Oni su uputili poziv i svim obespravljenim građanima i seljacima Srbije da se pridruže toj paradi.

"LGBT zajednica treba da podeli svoj 'privilegovani' položaj i da pozove sve ugrožene, obespravljene i ponižene da nam se pridruže i svi zajedno zahtevamo svoja osnovna ljudska prava", kaže se u saopštenju, u kome se još dodaje da "zbog raznih političkih faktora, Gejevi uživaju 'privilegovan' položaj, te je LGBT zajednica jedna od retkih koja u Srbiji na ulici može da zahteva svoja prava i tu 'privilegiju' treba solidarno da podeli sa drugima".

LGBT pokret podseća da je na zapadu često kroz istoriju podržavao radnički pokret i prava radnika i smatra da sa takvom praksom treba da se započne i u Srbiji.

"Nezaposleni, obespravljeni, osiromašeni, opljačkani, poniženi... svima nama mesto je na "Paradajzu Ponosa", jer bez obzira na sve, imamo svoj ponos i ne dozvoljavamo da budemo ignorisani i gurnuti na margine ovog društva", ističe se u saopštenju.

Datum održavanja "Paradajza Ponosa" biće naknadno objavljen.

 

* * *

 

P.S. 
Nisam imao nameru (a nisam to ni radio u ovom postu) da  ismejavam pripadnike gej-populacije, protiv kojih nemam ništa. Šta više, homoseksualnim parovima dao bih sva moguća prava, osim prava na usvajanje dece. Pošto na prirodni način nikako ne mogu da imaju ["naprave"] dete, moje mišljenje je da nije u redu "korigovati" prirodu...

 

 



Komentari (377)

Bloger je isključio mogućnost postavljanja komentara za ovaj tekst

8c_competizione 8c_competizione 13:57 18.09.2016

da je moguce, odlicno govori ....

.. i ovaj istorijski dogadjaj ovekovecen u (biografskom) filmu PRIDE



vredi pogledati i stosta nauciti!
anamarkana anamarkana 14:27 18.09.2016

.....


nisi imao nameru ali se ipak podsmevaš i ljudskim pravima i gejevima i seljacima i paradajzu....

misliš, ispao si sad kao neki frajer !?
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 15:08 18.09.2016

Re: .....

Taj tekst sam napisao 2011. pred tadašnju paradu i ponudio sam ga njuz.net -u. Oni su mi odgovorili da su već previše pisali na tu temu, pa ne bi još jedan tekst o tome.

Znači, u tom fazonu je.

A verovatno nekome nije pravo da to čita, kao i kad čita njuz.net tekstove, ali sad šta je tu je... Uvek će biti onih koji će se osetiti uvređenim.


anamarkana anamarkana 15:10 18.09.2016

Re: .....


e to si se dobro setio - da se vadiš na Njuz net .....
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 15:20 18.09.2016

Re: .....

Na tvoju žalost, to je istina. Taj post stoji na mom blogu već 5 godina...

www.ulicni-muzicar.blogspot.com , odeljak "Blog u blogu".
iris.davidovich iris.davidovich 14:43 18.09.2016

Da, da, kako da ne

Dok moras da naglasis da nemas nista protiv, znaci imas protiv

A sto se dece tice, pa i oni su se rodili od vas vajnih heteroseksualaca, od vas tako prirodno ispravnih

Post ti je fuj
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 15:17 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Ja mislim da ja bolje nego ti znam šta ja mislim o tome.
Kao što ti bolje znaš šta ti misliš.

Ono što mislim, to sam i napisao u p.s.

To pod 1.

Pod 2: probaj ponovo da pročitaš to pod p.s. ali sa razumevanjem. Ako tako učiniš, biće ti jasno da nisam napisao da smo mi prirodno ispravni, a vi niste. Piše lepo da mislim, a to je i činjenica koja se ne može pobiti, da homoseksualni parovi ne mogu da naprave dete ni teoretski. Priroda je uredila da dete mogu da naprave samo 1 muško + 1 žensko. Iz toga sledi da je prirodno da detetu roditelji budu 1 muško + jedno žensko. Ostale varijante su korigovanje volje prirode...
st.jepan st.jepan 15:25 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

homoseksualni parovi ne mogu da naprave dete ni teoretski.


Misliš?

ulicni-muzicar ulicni-muzicar 15:28 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Da, mislim. Jer imaju polne ćelije iste vrste.
Jukie Jukie 15:38 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Nonsens, decu odgajaju i udovci i razvedeni očevi i neženjeni strejt stričevi/ujaci/dede i nesrodni udomitelji i učitelji (pola dana), isto kao i sve to u ženskom rodu: udovice i razvedene majke i neudate strejt tetke/babe i nesrodne udomiteljke i učiteljice (pola dana)
I svi oni mogu da žive u istoj kući sa još osoba istog pola (npr. tri brata; ili otac, ujak i kolega koji nije imao stan)

Primeri:

Nesrodni muškarac usvojitelj:
G. Ping i Po:




Tri tipa odgajaju tri deteta:
Full House:



ulicni-muzicar ulicni-muzicar 15:43 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Naravno, ali majka je samo jedna, a i otac je samo jedan.

Može bilo ko da podiže decu, ali ono će znati šta mu je ta osoba: teča, ujna, baba...

Kod usvajanja, u pitanju je roditeljstvo.
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 15:47 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Inače, sjajno, sjajno...

Igramo se gluvih.

Ja o usvajanju, ti o odgajanju...
st.jepan st.jepan 17:05 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

ulicni-muzicar

Misliš?

Da, mislim. Jer imaju polne ćelije iste vrste.


Možda ne znaš, to "Misliš" je bio link.
Klikni na reč MISLIŠ
antioksidant antioksidant 17:11 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Jukie
Nonsens, decu odgajaju i udovci i razvedeni očevi i neženjeni strejt stričevi/ujaci/dede i nesrodni udomitelji i učitelji (pola dana), isto kao i sve to u ženskom rodu: udovice i razvedene majke i neudate strejt tetke/babe i nesrodne udomiteljke i učiteljice (pola dana)
I svi oni mogu da žive u istoj kući sa još osoba istog pola (npr. tri brata; ili otac, ujak i kolega koji nije imao stan)

Primeri:

Nesrodni muškarac usvojitelj:
G. Ping i Po:




Tri tipa odgajaju tri deteta:
Full House:





naravno, a decu najcesce i usvajaju oni koji ih ne mogu dobiti tako da jeste prilicno cudno pravilo da bi se usvajanje zabranilo onima koji ne mogu da imaju decu.

iris.davidovich iris.davidovich 17:14 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Pre nego sto me uputis da ponovo procitam tvoj p.s, mozda da ti ono malo sto sam napisala procitas jos jednom - pa ces onda da uvidis da ja uopste nisam gej!
Tako da bas si se ispalio
"Vas" se odnosi na vas heteroseksualce koji imate granicu do koje vam ne smetaju tudja ljudska prava, pa se tako ta tvoja "sva moguca prava" zaustavljaju kod usvajanja dece! Njihovo je ljudsko pravo da usvoje decu, kao sto je i nase!
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 17:28 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Aha...

Eto, može po toj tamo nekoj teoriji.

Eh, ima raznih teorija na ovom svetu.
Sledeći put ću drugačije da se izrazim, paziću da više ne upotrebljavam to "teoretski".



ulicni-muzicar ulicni-muzicar 17:38 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

iris.davidovich
Pre nego sto me uputis da ponovo procitam tvoj p.s, mozda da ti ono malo sto sam napisala procitas jos jednom - pa ces onda da uvidis da ja uopste nisam gej! "Vas" se odnosi na vas heteroseksualce koji imate granicu do koje vam ne smetaju tudja ljudska prava, pa se tako ta tvoja "sva moguca prava" zaustavljaju kod usvajanja dece! Njihovo je ljudsko pravo da usvoje decu, kao sto je i nase!


Napisala si: A sto se dece tice, pa i oni su se rodili od vas vajnih heteroseksualaca, od vas tako prirodno ispravnih

Ako se tu jasno vidi da nisi, onda ok.

*

Moj stav, tvoj stav. Oko toga nema šta da se raspravlja.
Ja sam svoj samo ukratko obrazložio (ne treba korigovati prirodu). Tačka.





ulicni-muzicar ulicni-muzicar 17:40 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

antioksidant
Jukie
Nonsens, decu odgajaju i udovci i razvedeni očevi i neženjeni strejt stričevi/ujaci/dede i nesrodni udomitelji i učitelji (pola dana), isto kao i sve to u ženskom rodu: udovice i razvedene majke i neudate strejt tetke/babe i nesrodne udomiteljke i učiteljice (pola dana)
I svi oni mogu da žive u istoj kući sa još osoba istog pola (npr. tri brata; ili otac, ujak i kolega koji nije imao stan)

Primeri:

Nesrodni muškarac usvojitelj:
G. Ping i Po:




Tri tipa odgajaju tri deteta:
Full House:





naravno, a decu najcesce i usvajaju oni koji ih ne mogu dobiti tako da jeste prilicno cudno pravilo da bi se usvajanje zabranilo onima koji ne mogu da imaju decu.


Postoji ne mogu i "ne mogu". U tome je razlika.
antioksidant antioksidant 17:42 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

ulicni-muzicar
antioksidant
Jukie
Nonsens, decu odgajaju i udovci i razvedeni očevi i neženjeni strejt stričevi/ujaci/dede i nesrodni udomitelji i učitelji (pola dana), isto kao i sve to u ženskom rodu: udovice i razvedene majke i neudate strejt tetke/babe i nesrodne udomiteljke i učiteljice (pola dana)
I svi oni mogu da žive u istoj kući sa još osoba istog pola (npr. tri brata; ili otac, ujak i kolega koji nije imao stan)

Primeri:

Nesrodni muškarac usvojitelj:
G. Ping i Po:




Tri tipa odgajaju tri deteta:
Full House:





naravno, a decu najcesce i usvajaju oni koji ih ne mogu dobiti tako da jeste prilicno cudno pravilo da bi se usvajanje zabranilo onima koji ne mogu da imaju decu.


Postoji ne mogu i "ne mogu". U tome je razlika.

vazno je da si ti na sebe preuzeo pravo da tumacis razlike
iris.davidovich iris.davidovich 17:47 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Vas, jer sebe ne ubrajam u tu grupu koja ce da odredi kolko ljudskih prava je dovoljno manjinama.

A i nekako sam mislila da si me mogao sresti po blogovima za ovih 8 godina koliko komentarisem, my bad.

Oh, well
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 17:50 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

antioksidant
ulicni-muzicar
antioksidant
Jukie
Nonsens, decu odgajaju i udovci i razvedeni očevi i neženjeni strejt stričevi/ujaci/dede i nesrodni udomitelji i učitelji (pola dana), isto kao i sve to u ženskom rodu: udovice i razvedene majke i neudate strejt tetke/babe i nesrodne udomiteljke i učiteljice (pola dana)
I svi oni mogu da žive u istoj kući sa još osoba istog pola (npr. tri brata; ili otac, ujak i kolega koji nije imao stan)

Primeri:

Nesrodni muškarac usvojitelj:
G. Ping i Po:




Tri tipa odgajaju tri deteta:
Full House:





naravno, a decu najcesce i usvajaju oni koji ih ne mogu dobiti tako da jeste prilicno cudno pravilo da bi se usvajanje zabranilo onima koji ne mogu da imaju decu.


Postoji ne mogu i "ne mogu". U tome je razlika.

vazno je da si ti na sebe preuzeo pravo da tumacis razlike


U svom postu i u svojim komentarima, pišem ono što mislim? Jel to u redu? Ti kako radiš?

*

Btw, zar razlike nema?


ulicni-muzicar ulicni-muzicar 18:00 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

iris.davidovich
Vas, jer sebe ne ubrajam u tu grupu koja ce da odredi kolko ljudskih prava je dovoljno manjinama.

A i nekako sam mislila da si me mogao sresti po blogovima za ovih 8 godina koliko komentarisem, my bad.

Oh, well


Da, ali si napisala tako kako si napisala... Ali i nije bitno ovde da li si gej ili nisi.

*

Po cenu da se ne dopadnem "buonistima", morao sam u p.s. da napišem to izuzimanje što se usvajanja tiče. Mogao sam i da izostavim taj deo i kažem samo da bih im dao sva prava, ali smatrao sam da nije u redu da izigravam dobricu a ovamo nešto drugo mislim.


little_radojica little_radojica 18:08 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Kod usvajanja, u pitanju je roditeljstvo.


Код усвајања, у питању је старатељство и формирање породице. Ако је пар способан и вољан да се стара о детету све остало је мање битно.

А што се тиче природно/неприродно то је клизав терен, поготово кад је институција брака и породице у питању. Колико је уопште моногамни брак природан? Постоји ли у свету животиња породица као код људи и да ли су баш у свим људским заједницама породица и брак на исти начин дефинисани?
antioksidant antioksidant 18:11 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

ulicni-muzicar
antioksidant
ulicni-muzicar
antioksidant
Jukie
Nonsens, decu odgajaju i udovci i razvedeni očevi i neženjeni strejt stričevi/ujaci/dede i nesrodni udomitelji i učitelji (pola dana), isto kao i sve to u ženskom rodu: udovice i razvedene majke i neudate strejt tetke/babe i nesrodne udomiteljke i učiteljice (pola dana)
I svi oni mogu da žive u istoj kući sa još osoba istog pola (npr. tri brata; ili otac, ujak i kolega koji nije imao stan)

Primeri:

Nesrodni muškarac usvojitelj:
G. Ping i Po:




Tri tipa odgajaju tri deteta:
Full House:





naravno, a decu najcesce i usvajaju oni koji ih ne mogu dobiti tako da jeste prilicno cudno pravilo da bi se usvajanje zabranilo onima koji ne mogu da imaju decu.


Postoji ne mogu i "ne mogu". U tome je razlika.

vazno je da si ti na sebe preuzeo pravo da tumacis razlike


U svom postu i u svojim komentarima, pišem ono što mislim? Jel to u redu? Ti kako radiš?

*

Btw, zar razlike nema?


pises ono sto mislis da mislis pa tako zamisljas i prirodni brak mame i tate bez cega nema prirodnog okruzenja za dete prsti od prirode i misljenja
little_radojica little_radojica 18:21 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Btw, zar razlike nema?


Па нема, јер ни једни ни други нису бирали да дођу у такву ситуацију. Урођена или стечена мана их спречава да имају потомство и заснују породицу са изабраником свога срца. Друштво једнима дозвољава да реше проблем "неприродно", другима не дозвољава, и то је дискриминација.
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 18:22 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

little_radojica
Kod usvajanja, u pitanju je roditeljstvo.


Код усвајања, у питању је старатељство и формирање породице. Ако је пар способан и вољан да се стара о детету све остало је мање битно.

А што се тиче природно/неприродно то је клизав терен, поготово кад је институција брака и породице у питању. Колико је уопште моногамни брак природан? Постоји ли у свету животиња породица као код људи и да ли су баш у свим људским заједницама породица и брак на исти начин дефинисани?




Brak je, naravno, ljudska izmišljotina, ali to da dete mogu da naprave osobe različitog pola, to je već priroda tako izmislila. Pa je onda jedna osoba tom detetu otac, a druga mu je majka. To je priroda tako uredila, da se ima jedan otac i jedna majka, a ne dva oca ili dve majke, nisam ja to izmislio.

Zato i smatram da decu bez roditelja treba davati muško-ženskim parovima. S tim što, u slučaju da nema dovoljnog interesovanja, slažem se da je bolje da živi i u tzv. alternativnoj porodici, nego da odraste bez roditelja.
Ali samo ako nema mogućnosti da ga usvoji muško-ženski par.

Moje mišljenje...
angie01 angie01 18:27 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Ali samo ako nema mogućnosti da ga usvoji muško-ženski par.


pa, ovde bi ga pojeli, ne bi mogao da opstane,....od dobronamernika, tolerancije, razumevanja,...pa makar ga taj par voleo do neba i brinuo se o njemu bolje nego sto umeju i cine neki bioloski roditelji,...eto, zato ne treba, sto bi u staratu dete bilo osudjeno- na segregaciju, mrznju, maltretiranje, podsmeh,...na blesavo uporedjivanje sa cenama paradajza.
iris.davidovich iris.davidovich 18:27 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Slazem se, nebitno je. Reagovala sam na to sto me upucujes da pazljivo procitam tvoj p.s, a ti nisi procitao pazljivo moj komentar (koji je zapravo veoma jasan, obrati paznju na rec "oni" ; nisam rekla mi smo se rodili, nego oni su se rodili)

ulicni-muzicar ulicni-muzicar 18:28 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

little_radojica
Btw, zar razlike nema?


Па нема, јер ни једни ни други нису бирали да дођу у такву ситуацију. Урођена или стечена мана их спречава да имају потомство и заснују породицу са изабраником свога срца. Друштво једнима дозвољава да реше проблем "неприродно", другима не дозвољава, и то је дискриминација.


A deca? Jesu li i ona bitna u celoj toj priči?

Šta ćemo sa njihovim pravom da odrastu i uz oca i uz majku?
looping looping 18:29 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

ulicni-muzicar
Da, mislim. Jer imaju polne ćelije iste vrste.

Još dve godine neće biti moguće. -----Link.

Posle toga, čuvaj se da ti neko ne napravi dete.
Čuo sam da gejevi imaju poseban pik na homofobe.
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 18:37 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

angie01
Ali samo ako nema mogućnosti da ga usvoji muško-ženski par.


pa, ovde bi ga pojeli, ne bi mogao da opstane,....od dobronamernika, tolerancije, razumevanja,...pa makar ga taj par voleo do neba i brinuo se o njemu bolje nego sto umeju i cine neki bioloski roditelji,...eto, zato ne treba, sto bi u staratu dete bilo osudjeno- na segregaciju, mrznju, maltretiranje, podsmeh,...na blesavo uporedjivanje sa cenama paradajza.


Da, ja bih baš upitao ove "buoniste" ovde, ako bi im beba ostala sama na svetu (svi izginuli, ovo-ono...), da li bi više voleli da je usvoji muško-ženski par ili bi im bilo potpuno svejedno...
Samo da ne udare na priču "važno je da ga vole i paze, bla, bla...", nego da se to podrazumeva.


angie01 angie01 18:49 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne


Da, ja bih baš upitao ove "buoniste" ovde


khm,...izgleda da me nisi bas razumeo.

rekoh, ovde, gde se pisu tekstovi, sa idejom da su duhoviti o cenama paradajza u Leskovcu, koje su svedene u istu ravan sa osnovnim ljudskim pravima za koje se bore LGBT populacija, ne treba pricati o mogucnosti usvajanja dece u slucaju gej parova- jer bi zbog loseg odnosa sredine prema ovoj grupaciji, ona bila u startu ugrozena, bez obzira koliko bi ti istopolni roditelji bili dobri u svojoj brizi i veliki u svojoj ljubavi prema njima.
hoochie coochie man hoochie coochie man 18:56 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Vas, jer sebe ne ubrajam u tu grupu koja ce da odredi kolko ljudskih prava je dovoljno manjinama.


Ali zato sebe svrstavaš u grupu ljudi koji određuju šta je ispravno mišljenje, a šta "tako prirodno ispravno"
Sve pršti od tolerancije, nema šta.
iris.davidovich iris.davidovich 18:58 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

angie01
Ali samo ako nema mogućnosti da ga usvoji muško-ženski par.


pa, ovde bi ga pojeli, ne bi mogao da opstane,....od dobronamernika, tolerancije, razumevanja,...pa makar ga taj par voleo do neba i brinuo se o njemu bolje nego sto umeju i cine neki bioloski roditelji,...eto, zato ne treba, sto bi u staratu dete bilo osudjeno- na segregaciju, mrznju, maltretiranje, podsmeh,...na blesavo uporedjivanje sa cenama paradajza.


ulicni-muzicar ulicni-muzicar 19:07 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

looping
ulicni-muzicar
Da, mislim. Jer imaju polne ćelije iste vrste.

Još dve godine neće biti moguće. -----Link.

Posle toga, čuvaj se da ti neko ne napravi dete.
Čuo sam da gejevi imaju poseban pik na homofobe.


Ja mislim da će pre sa tobom, kao tolerantnom osobom, želeti da imaju zajedničkog potomka. Znači, dupe uza zid...
iris.davidovich iris.davidovich 19:09 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

hoochie coochie man
Vas, jer sebe ne ubrajam u tu grupu koja ce da odredi kolko ljudskih prava je dovoljno manjinama.


Ali zato sebe svrstavaš u grupu ljudi koji određuju šta je ispravno mišljenje, a šta "tako prirodno ispravno"
Sve pršti od tolerancije, nema šta.


Netacno.
Ne svrstavam sebe u ljude koji odredjuju sta je ispravno misljenje. Ne znam sta ti ovaj deo pod navodnicima uopste znaci, sta si hteo?


hoochie coochie man hoochie coochie man 19:17 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Ne svrstavam sebe u ljude koji odredjuju sta je ispravno misljenje.


Samo one koji imaju mišljenje koje se ne slaže sa tvojim od milja nazivaš "tako prirodno ispravnim".
To sam hteo.

Hteo sam da kažem kako je valjda normalno razgovarati i sa nekim ko drugačije misli, a ne odmah ga svrstavati u neke grupe, omalovažavati, ismevati.

iris.davidovich iris.davidovich 19:32 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

hoochie coochie man
Ne svrstavam sebe u ljude koji odredjuju sta je ispravno misljenje.


Samo one koji imaju mišljenje koje se ne slaže sa tvojim od milja nazivaš "tako prirodno ispravnim".
To sam hteo.

Hteo sam da kažem kako je valjda normalno razgovarati i sa nekim ko drugačije misli, a ne odmah ga svrstavati u neke grupe, omalovažavati, ismevati.



Netacno.
To sto ti je pod navodnicima nije kako nazivam ljude cije se misljenje ne slaze s mojim, pa ni od milja.
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 19:43 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

hoochie coochie man
Ne svrstavam sebe u ljude koji odredjuju sta je ispravno misljenje.


Samo one koji imaju mišljenje koje se ne slaže sa tvojim od milja nazivaš "tako prirodno ispravnim".
To sam hteo.

Hteo sam da kažem kako je valjda normalno razgovarati i sa nekim ko drugačije misli, a ne odmah ga svrstavati u neke grupe, omalovažavati, ismevati.




Neki ljudi imaju konstantnu potrebu da ostavljaju utisak kako su fini, dobri, tolerantni... Još kad se udruži više njih... Pa svi zajedno udri po nekom netolerantnom konju, ne uviđajući da i sami pate od nedovoljne tolerancije...
little_radojica little_radojica 19:59 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Brak je, naravno, ljudska izmišljotina,


и брак и породица. Породица не мора бити биолошка, према томе не видим зашзто би приликом усвајања дискриминисао геј парове. сврха мог коментара је да ти укаже да не мешаш тај аргумент природности у ствари које су друштвене, али ти баш волиш то да радиш, и то селективно...


slažem se da je bolje da živi i u tzv. alternativnoj porodici

онда се ово коси са оним што си рекао да геј паровима не би дозволио да усвајају децу. you can't have it both way

A deca? Jesu li i ona bitna u celoj toj priči?
Šta ćemo sa njihovim pravom da odrastu i uz oca i uz majku?

Онда да почнемо од разведених и од сирочића. Удовица обавезно да се преуда, удовац обавезно да се опет ожени да детету не би било ускраћено "право да одраста и уз оца и уз мајку". А таман смо се сложили да је најбитније да дете одраста и да има породицу

да се разумемо, није проблем што ти мислиш другачије од мене, проблем је у нелогичности твог објашњења.


hoochie coochie man hoochie coochie man 20:04 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

да не мешаш тај аргумент природности у ствари које су друштвене


Od kad je razmnožavanje i odgajanje potomstva društvena stvar?
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 20:09 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

little_radojica
Brak je, naravno, ljudska izmišljotina,


и брак и породица. Породица не мора бити биолошка, према томе не видим зашзто би приликом усвајања дискриминисао геј парове. сврха мог коментара је да ти укаже да не мешаш тај аргумент природности у ствари које су друштвене, али ти баш волиш то да радиш, и то селективно...


slažem se da je bolje da živi i u tzv. alternativnoj porodici

онда се ово коси са оним што си рекао да геј паровима не би дозволио да усвајају децу. you can't have it both way

A deca? Jesu li i ona bitna u celoj toj priči?
Šta ćemo sa njihovim pravom da odrastu i uz oca i uz majku?

Онда да почнемо од разведених и од сирочића. Удовица обавезно да се преуда, удовац обавезно да се опет ожени да детету не би било ускраћено "право да одраста и уз оца и уз мајку". А таман смо се сложили да је најбитније да дете одраста и да има породицу

да се разумемо, није проблем што ти мислиш другачије од мене, проблем је у нелогичности твог објашњења.




A ni ti ne shvataš suštinu...
Nije da mora i otac i majka, već je problematično 2 majke ili 2 oca.

Što se tiče alternativne porodice u slučaju nužde, ne dozvoljavaš mi da tako mislim? Zašto?
U principu nisam da im se daju deca, ako mogu da se daju "normalnim" parovima, ali ako se bira između sirotišta i...
Šta, ne smem takav stav da imam, mora crno ili belo?


little_radojica little_radojica 20:48 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

S tim što, u slučaju da nema dovoljnog interesovanja, slažem se da je bolje da živi i u tzv. alternativnoj porodici, nego da odraste bez roditelja.


Šta više, homoseksualnim parovima dao bih sva moguća prava, osim prava na usvajanje dece.


Не браним ти ја ништа. Обе горње реченице су твоје и контрадикторне су једна другој. Мислио сам да разумеш израз you can't have it both ways.
Значи мораш нешто да коригујеш, или онај п.с. или ово друго (да не би остао да висиш у контрадикцији, тј. логички неодрживој позицији, а не зато што ти ја или неко други тако каже).

A ni ti ne shvataš suštinu...
Nije da mora i otac i majka, već je problematično 2 majke ili 2 oca.


Ја сам дословце рекао оно што си ти рекао.

Најпроблематичније је нула очева и мајки. Све је боље од те ситуације, а што се приоритета тиче (а то је већ проблем нижег реда) ту улогу играју и неки други фактори и социјални радници пресуђују од случаја до случаја. Могу да замислим да у случају да су сви услови исти (што је немогуће, али чисто расправе ради) и да сам ја социјални радник који треба да одлучи између једног геј и једног стрејт пара да бих предност дао стрејт пару, јер би дете имало један мање изазив у животу. Штавише, мислим да би геј на месту социјалног радника поступио на исти начин. Можда се за двадесет-тридесет-педесет година ситуација поправи, па бих онда могао да им дам да вуку сламку, али у овом моменту бих тако пресудио, делом и због твоје недуховите приче о парадајзу. Али, да подвучем још једном пре спавања, све то не значи да геј паровима не би требало дозволити усвајање деце (чак и данас), а то је била твоја основна тврдња с којом се овде многи не слажу (коју си сад изгледа кориговао?)
anonymous anonymous 21:36 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

little_radojica


А што се тиче природно/неприродно то је клизав терен, поготово кад је институција брака и породице у питању. Колико је уопште моногамни брак природан? Постоји ли у свету животиња породица као код људи и да ли су баш у свим људским заједницама породица и брак на исти начин дефинисани?


И ја сам за полигамију.
А и зашто би она била инкриминисана ?

Зашто би злочин било имати више жена ....или мушкараца ?

Ако се дозвољавају истополне заједнице, зашто забрањивати полигамију.

Шта је нормалније или (не) нормалније ?



Едит :

Dvobračnost
Član 187
(1) Ko zaključi novi brak iako se već nalazi u braku,
kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do dve godine.
(2) Kaznom iz stava 1. ovog člana kazniće se i ko zaključi brak sa licem za koje zna da se nalazi u braku.


ulicni-muzicar ulicni-muzicar 22:11 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

little_radojica
S tim što, u slučaju da nema dovoljnog interesovanja, slažem se da je bolje da živi i u tzv. alternativnoj porodici, nego da odraste bez roditelja.


Šta više, homoseksualnim parovima dao bih sva moguća prava, osim prava na usvajanje dece.


Не браним ти ја ништа. Обе горње реченице су твоје и контрадикторне су једна другој. Мислио сам да разумеш израз you can't have it both ways.
Значи мораш нешто да коригујеш, или онај п.с. или ово друго (да не би остао да висиш у контрадикцији, тј. логички неодрживој позицији, а не зато што ти ја или неко други тако каже).

A ni ti ne shvataš suštinu...
Nije da mora i otac i majka, već je problematično 2 majke ili 2 oca.


Ја сам дословце рекао оно што си ти рекао.

Најпроблематичније је нула очева и мајки. Све је боље од те ситуације, а што се приоритета тиче (а то је већ проблем нижег реда) ту улогу играју и неки други фактори и социјални радници пресуђују од случаја до случаја. Могу да замислим да у случају да су сви услови исти (што је немогуће, али чисто расправе ради) и да сам ја социјални радник који треба да одлучи између једног геј и једног стрејт пара да бих предност дао стрејт пару, јер би дете имало један мање изазив у животу. Штавише, мислим да би геј на месту социјалног радника поступио на исти начин. Можда се за двадесет-тридесет-педесет година ситуација поправи, па бих онда могао да им дам да вуку сламку, али у овом моменту бих тако пресудио, делом и због твоје недуховите приче о парадајзу. Али, да подвучем још једном пре спавања, све то не значи да геј паровима не би требало дозволити усвајање деце (чак и данас), а то је била твоја основна тврдња с којом се овде многи не слажу (коју си сад изгледа кориговао?)


Pa jesam malo korigovao, ako se gleda to pod p.s.
Ostajem generalno pri ideji da im ne bih davao decu, ali dopunjujem tom mogućnošću koju sam spomenuo (kad je drugi izbor sirotište), da se ne ponavljam... I to sam oduvek mislio, nije mi se tek danas tako "javilo".
U tekstu sam hteo da ono pod p.s. ne bude predugačko, pa sam stavio samo osnovni stav. I oko njega je krenula rasprava.
little_radojica little_radojica 22:20 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

И ја сам за полигамију.
А и зашто би она била инкриминисана ?
Зашто би злочин било имати више жена ....или мушкараца ?
Ако се дозвољавају истополне заједнице, зашто забрањивати полигамију.
Шта је нормалније или (не) нормалније ?


Ти онда заговарај то, прави параду, предлажи измене закона и устава или како већ мислиш да треба. Ако неко буде хтео да те бије због тог става (са којим се не слажем) ја ћу први да те браним.

Брак, породица, то је оно што се ми договоримо да јесте. Нечија сексуалност је урођена ствар, није ствар избора, сурово је изопштити људе због нечега што јесу, а није њихов избор. Ја бих чак подржао решење у којем се истополна заједница не зове брак, већ некако другачије, али ако је и једно и друго изједначено у правима (укључујући и право на усвајање деце, сурогат материнство, имовину, итд.)
blogovatelj blogovatelj 23:14 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

eć je problematično 2 majke ili 2 oca


Šta je ovde tačno problematično, sem što se tebi ne dopada?
Imao sam priliku pre petnaestak godina upoznati dva oca kako odgajaju dvoje dece i nisam primetio ništa neobično u tome. Nije da mi nije bilo čudno, jer sam se prvi put sreo sa tako nečim, ali za par meseci koliko sam bio u kontaktu sa njima, sve mi je delovalo normalno.
Ali dobro je, ne mogu da ne primetim napredak u blogovima na LGBT teme. Pre pet godina je prštalo na temu smeju li da šetaju Beogradom a danas smeju li da usvajaju decu.
Ipak se okreće.
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 23:41 18.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

blogovatelj
već je problematično 2 majke ili 2 oca


Šta je ovde tačno problematično?


Pa, na primer, to što je neprirodno imati dve majke i nijednog oca ili dva oca i nijednu majku.
blogovatelj blogovatelj 04:18 19.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

to što je neprirodno imati dve majke


Zašto neprirodno? Zato što ti tako kažeš, jer nisi navikao na tako nešto?
I pušenje cigareta je neprirodno, pa ljudi to rade. Svakakva neprirodna čuda ljudi rade.
Nisam te pitao je li prirodno ili ne, nego zašto je problematično?
gedza.73 gedza.73 13:39 19.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

И ја сам за полигамију.
Ти онда заговарај то, прави параду, предлажи измене закона и устава или како већ мислиш да треба. Ако неко буде хтео да те бије због тог става (са којим се не слажем) ја ћу први да те браним.

Žene su inače jedna fina stvorenja i baš imaju razumevanja za mušku poligamiju.

anonymous anonymous 14:28 19.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

little_radojica
И ја сам за полигамију.
А и зашто би она била инкриминисана ?
Зашто би злочин било имати више жена ....или мушкараца ?
Ако се дозвољавају истополне заједнице, зашто забрањивати полигамију.
Шта је нормалније или (не) нормалније ?


Ти онда заговарај то, прави параду, предлажи измене закона и устава или како већ мислиш да треба. Ако неко буде хтео да те бије због тог става (са којим се не слажем) ја ћу први да те браним.

Брак, породица, то је оно што се ми договоримо да јесте. Нечија сексуалност је урођена ствар, није ствар избора, сурово је изопштити људе због нечега што јесу, а није њихов избор. Ја бих чак подржао решење у којем се истополна заједница не зове брак, већ некако другачије, али ако је и једно и друго изједначено у правима (укључујући и право на усвајање деце, сурогат материнство, имовину, итд.)



Sa svim navedenim se potpuno slažem.
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 12:05 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

blogovatelj
to što je neprirodno imati dve majke i nijednog oca ili dva oca i nijednu majku.


Zašto neprirodno? Zato što ti tako kažeš, jer nisi navikao na tako nešto?
I pušenje cigareta je neprirodno, pa ljudi to rade. Svakakva neprirodna čuda ljudi rade.
Nisam te pitao je li prirodno ili ne, nego zašto je problematično?


Zato što je neprirodno.
A i pušenje je problematično.
Kao i ta razna "neprirodna čuda" koja ljudi rade...
blogovatelj blogovatelj 18:50 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Zato što je neprirodno


Vidim da imaš neviđeno veliki problem da logički rasuđuješ.
Ako je pušenje široko društveno ptrihvačeno, to znači da nije problematično.
Isto važi i kad pederi usvajaju decu. Rekoh ti već da je to u kraju gde živim i dozvoljeno i legalno i nikakvih problema nema. Sve funcioniše savršeno. Samo treba otvoriti um za različitosti, u tom grmu leži problematika.
hoochie coochie man hoochie coochie man 18:57 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne


Blogi, ajd molim te pročitaj ponovo to što si napisao i na čemu insistiraš.
Na tvrdnju da je neprirodno imati dve majke ti uzvraćaš pitanjem

Zašto neprirodno? Zato što ti tako kažeš, jer nisi navikao na tako nešto?


Prirodno je ono što se dešava u prirodi, a u prirodi ne postoji slučaj da jedno mladunče na svet donesu dve ženke, što će reći da je nemoguće imati dve majke.
Neprirodno je, Blogi, ali skroz neprirodno.
Nađi neki drugi izraz, pomajka, usvojiteljka, odgojiteljka... ali mani se izraza majka.
Presupa je to reč da bi se olako delila okolo.
Uostalom, usvojenom detetu se kaže da mu usvojitelji nisu roditelji, dakle da mu niko od njih nije majka, a posebno da nisu obe.


blogovatelj blogovatelj 19:01 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Prirodno je ono što se dešava u prirodi, a u prirodi ne postoji slučaj da jedno mladunče na svet donesu dve ženke, što če reći da je nemoguće imati dve majke.


Čoveče, amanzaman, dokle prazne reči. Ne pričam o rađanju, pričam o odgajanju. Jel ima slučajeva da je jedna životinjska vrsta odgajila drugu?
Jebote, kako može čovek da odgoji kera, a ne sme drugog čoveka? Kakve to zveri čuče u vama i povremeno izbijaju na površinu?
alselone alselone 19:09 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Presupa je to reč da bi se olako delila okolo.


Ja sam jednom usao u diskusiju bas oko ovoga, da se sa majkom nije zajebavati da bi bilo koga proglasavali za nju (Toma jednom probao). Da sve razumem i postujem i podrzavam ali da je je jedna majka i su sve drugo zamene i da nikada ne moze biti jednako. Bilo je jedno 150 komentara u nizu. Kao u kunf fu filmovima, branio sam se od visestrukih simultanih napadaca. Tad sam jos rek'o "nikad kravata nikad stalan posao", ne to, rekao sam da u slične rasprave ne ulazim.
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:10 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Ne pričam o rađanju, pričam o odgajanju.


Sad ćemo još da relativizujemo i pojam majka.
Ni to nije ono što smo mislili da jeste, nego ono što nam kažu nevladine organizacije i instruktori korektnog govora.
Jebote, kako može čovek da odgoji kera, a ne sme drugog čoveka?

Pa kad neka žena odgoji kera ona mu postane majka?

Ružno je to što svoje stavove pokušavaš da pojačaš izrazom kome tu nije mesto.

I šta misliš, ne osvrnu se na to, da li usvojeno dete treba lagati pa reći da mu je majka žena koja ga nije rodila?
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:19 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Da sve razumem i postujem i podrzavam ali da je je jedna majka i su sve drugo zamene i da nikada ne moze biti jednako.


Naravno da i ja razumem i poštujem, ima toliko lepih reči koje mogu opisati odnos deteta i žene koja ga je usvojila ili odgojila, pomajka recimo, ali zašto insistirati baš na izrazu majka.
Zato što ima težinu pa bi da se okite njime.
E zna se kako se to postaje.
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 19:27 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

blogovatelj
Prirodno je ono što se dešava u prirodi, a u prirodi ne postoji slučaj da jedno mladunče na svet donesu dve ženke, što če reći da je nemoguće imati dve majke.


Čoveče, amanzaman, dokle prazne reči. Ne pričam o rađanju, pričam o odgajanju. Jel ima slučajeva da je jedna životinjska vrsta odgajila drugu?
Jebote, kako može čovek da odgoji kera, a ne sme drugog čoveka? Kakve to zveri čuče u vama i povremeno izbijaju na površinu?


Eto si sam sebi dijagnosticirao problem.
Ja sam još u nedelju napisao da govorim o rađanju/usvajanju, a ne o odgajanju.
arcins arcins 21:00 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

blogovatelj


Čoveče, amanzaman, dokle prazne reči. Ne pričam o rađanju, pričam o odgajanju. Jel ima slučajeva da je jedna životinjska vrsta odgajila drugu?


Mislis na Tarzana?

Evo jedan stari vic o Tarzanu.

Otpao Tarzan s lijane i razbio se ko p..ka.
Otpala mu ruka, ispalo mu oko i ostao bez qrca.
Kud ce, sta ce, ode do vraca da ga vrac popravi.
Vrac ga gleda, misli se i krene da pretura po nekom starom kovcegu.
Pronadje u kovcegu ruku od majmuna, pa mu je privari, nastavi da pretura pa pronadje oko od sokola i uglavi mu ga. Jedino ne zna sta ce sa q..cem. Prevrce on i dalje i posle nekog vremena pronadje surlu od malog slona, montira je Tarzanu i kaze mu da dodje na kontrolu za tri meseca.
Prodje i to vreme i svrati Tarzan na kontrolu kod vraca.
Pita vrac Tarzana kako je,
kaze Tarzan, ma, sve je do j,
kada se okacim o lijanu, nema sanse da otpadnem,
kada se popnem na vrh drveta vidim celu dzunglu, neverovatno,
jedino mi je problem kada sidjem na zemlju
cupam travu i trpam je u bulju.
mariopan mariopan 21:06 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

anonymous

И ја сам за полигамију.



I ja.

Ona neka pere sudove, usisava......
gedza.73 gedza.73 21:13 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Ona neka pere sudove, usisava..

Još jednomm i neću više


Al' super je u braku
neću da se jadam
dok ona pere sudove
ja sobe usisavam
rade.radumilo rade.radumilo 21:18 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Prirodno je ono što se dešava u prirodi, a u prirodi ne postoji slučaj da jedno mladunče na svet donesu dve ženke, što će reći da je nemoguće imati dve majke.


Ne lupaj. Kod velikog broja sisara, čopori se sastoje od ženki koje gaje mladunčad. Mužjaci ne smeju da priđu čoporu, osim u sezoni parenja i to po jedan.

U seoskim zajednicama koje su bile uobičajene u Srbiji do XIX veka, decu su gajile one žene koje su bile za to zadužene, jednako.
anonymous anonymous 21:59 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

mariopan
anonymous

И ја сам за полигамију.



I ja.

Ona neka pere sudove, usisava......


....прави зимницу ....


hoochie coochie man hoochie coochie man 22:09 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Ti slobodno lupaj, vidim ide ti od ruke

U seoskim zajednicama koje su bile uobičajene u Srbiji do XIX veka, decu su gajile one žene koje su bile za to zadužene, jednako


I sve su im bile majke, nisu im bile strine, babe, tetke, starije sestre, sve su im bile majke?

Ovo nije ni lupanje, ovo je bulažnjenje.
apostata apostata 22:15 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

hoochie coochie man

Blogi, ajd molim te pročitaj ponovo to što si napisao i na čemu insistiraš.
Na tvrdnju da je neprirodno imati dve majke ti uzvraćaš pitanjem

Zašto neprirodno? Zato što ti tako kažeš, jer nisi navikao na tako nešto?


Prirodno je ono što se dešava u prirodi, (...)


Problem je houči u tome što priroda odavno više nije nikakav autoritet.
apostata apostata 22:17 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

blogovatelj
Zato što je neprirodno


Vidim da imaš neviđeno veliki problem da logički rasuđuješ.
Ako je pušenje široko društveno ptrihvačeno, to znači da nije problematično.
Isto važi i kad pederi usvajaju decu. Rekoh ti već da je to u kraju gde živim i dozvoljeno i legalno i nikakvih problema nema. Sve funcioniše savršeno. Samo treba otvoriti um za različitosti, u tom grmu leži problematika.

"An open mind is like a fortress with it's gates un-barred and it's walls unguarded"

Warhammer 40,000, Librarian, Dawn of War
iris.davidovich iris.davidovich 22:27 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

hoochie coochie man
Da sve razumem i postujem i podrzavam ali da je je jedna majka i su sve drugo zamene i da nikada ne moze biti jednako.


Naravno da i ja razumem i poštujem, ima toliko lepih reči koje mogu opisati odnos deteta i žene koja ga je usvojila ili odgojila, pomajka recimo, ali zašto insistirati baš na izrazu majka.
Zato što ima težinu pa bi da se okite njime.
E zna se kako se to postaje.


Moja ćerka ima drugaricu koja je usvojena, i zove tu ženu majka. Moj muž ima kolegu koji je usvojio sina, i zove ga sin. On njega zove tata. Ne zovu ih poćerka i posinak. Mislim da bi se i jedni i drugi uvredili kada bi se nazivali drugacije.
hoochie coochie man hoochie coochie man 22:39 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Problem je houči u tome što priroda odavno više nije nikakav autoritet.


Da, ali se opet pozivamo na nju, volimo da kažemo da je nešto prirodno, npr da je prirodno imati dve majke.
Kako bem li ga, ali kažu da se i to može, i da opet bude prirodno.

A i još nešto mi je zanimnjivo u ovom razgovoru (kad sam se već raskucao)


А што се тиче природно/неприродно то је клизав терен, поготово кад је институција брака и породице у питању. Колико је уопште моногамни брак природан? Постоји ли у свету животиња породица као код људи и да ли су баш у свим људским заједницама породица и брак на исти начин дефинисани?


E ovde se već uvažava priroda, negiraju se pri tom milenijumi razvoja ljudske svesti, negira se sve što ne ide u prilog tezi da su majka i otac, njihov brak, porodica, da je sve to nebitno u životu pojednica, da je svejedno ko tu ulogu igra.

Vraćamo se na neke prapočetke kad su u pećinama naskakali kako je ko na koga stigao, i kažemo, e to je prirodno, kad su mogli i oni možemo i mi.
Štaviše, to je poželjno, modreno takoreći.
A majka, pa to je prevaziđena stvar, navataš prvu sa ulice i eto ti majke ako ti baš treba.

Posebno jer je to u srpskoj tradiciji, tu skoro deca u Srbiji nisu imale strine i babe, sve su im to bile majke.
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:05 21.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Moja ćerka ima drugaricu koja je usvojena, i zove tu ženu majka. Moj muž ima kolegu koji je usvojio sina, i zove ga sin. On njega zove tata.


Ne znam da li znaš već zaboravljenu srpsku tradiciju da snajka svekra i svekrvu zove mamom i tatom, devera bratom i tako redom.
Pa jesu li joj oni zaista mama tata i brat, iako ih tako zove, iako bi se naljutili ako bi bili drugačije oslovljavani, naravno da nisu.
Praviš li razliku između oslovljavanja i stvarnog stanja stvari?
Zna li drugarica da joj ta žena nije prava majka?

Ja svakako razumem da postoje takvi odnosi i da oni nekome odgovaraju (meni ne bi, čini mi se, ali nebitno je sad to) i u tome ne vidim problem, ali vidim problem u tome kad se tvrdi da jedno dete može da ima i dve (a što ne tri, pet deset, pedeset...) majki. Da se bilo koja žena može proglasiti majkom nekog deteta.
I da je sve to prirodno.
iris.davidovich iris.davidovich 03:23 22.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

hoochie coochie man
Moja ćerka ima drugaricu koja je usvojena, i zove tu ženu majka. Moj muž ima kolegu koji je usvojio sina, i zove ga sin. On njega zove tata.


Ne znam da li znaš već zaboravljenu srpsku tradiciju da snajka svekra i svekrvu zove mamom i tatom, devera bratom i tako redom.
Pa jesu li joj oni zaista mama tata i brat, iako ih tako zove, iako bi se naljutili ako bi bili drugačije oslovljavani, naravno da nisu.
Praviš li razliku između oslovljavanja i stvarnog stanja stvari?
Zna li drugarica da joj ta žena nije prava majka?

Ja svakako razumem da postoje takvi odnosi i da oni nekome odgovaraju (meni ne bi, čini mi se, ali nebitno je sad to) i u tome ne vidim problem, ali vidim problem u tome kad se tvrdi da jedno dete može da ima i dve (a što ne tri, pet deset, pedeset...) majki. Da se bilo koja žena može proglasiti majkom nekog deteta.
I da je sve to prirodno.


Da, znam za tu tradiciju u nekim krajevima. Niko ne spori da samo jedna osoba može da te rodi, oko toga se uopšte ne ubedjujemo. Drugarica moje ćerke zna da je usvojena, ali time ta žena ne prestaje da joj bude majka. Veruj mi na reč, sutra da usvojim dete, ja bih mu bila isto što i svojoj rodjenoj deci - majka.
I još nešto da ti kažem - za decu je mnogo manji šok da prihvate takve stvari, nego za odrasle, kao što znaš, deca usvajaju modele ponašanja iz kuće. Kad je bio prošle godine nekakav festival u školi, moja ćerka je rekla "Oh, there's Mr T with his boyfriend, I'm gonna say hello to him", misliš da je trepnula ili se uzbudila oko činjenice da Mister T ima dečka? Ne. Pošla da mu se javi jer je obećala da ponese neke drangulije. A pride mi u kući nismo ni stigli do te teme! Posle je u nekom razgovoru pomenula "o, da, znam da some people have a boyfriend even if they are boys, but that's ok." Bez ikakvog šokiranja i tangiranja. Iskreno, muž i ja smo baš bili ponosni na nju.
Ono zbog čega sam poslala komentar in the first place (i sad me grize savest što sam napisala uličnom muzičaru da mu je post fuj, i rado bih obrisala, al' nek stoji, da mogu da se stidim), je da kažem da pripadnici LGBT populacije treba da imaju apsolutno ista prava kao ti i ja. Da se venčavaju (što kaže moj komšija, što njima da bude bolje nego meni), razvode, nasledjuju, usvajaju ili radjaju decu. Deca će da budu dobro, mi smo ti koji projektujemo svoje predrasude i frustracije, i krijemo se iza dece. Mi treba da otvorimo i oči i srce.

Kao što Maksa ima svoju misiju da ispravlja kvačice, tako Iris ima misiju da širi ljubav na blogu. U to ime, evo ti jedan cvetić plavi

rade.radumilo rade.radumilo 13:14 22.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

I sve su im bile majke, nisu im bile strine, babe, tetke, starije sestre, sve su im bile majke?


Pošto se toliko prsiš "tradicionalnim porodičnim vrednostima", ajde ti nama lepo objasni kako su ta deca koju od njih oslovljavala, po generacijama, pa prebroj koliko je tu bilo seka, nina, nana i majki.
hoochie coochie man hoochie coochie man 21:44 22.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Kao što Maksa ima svoju misiju da ispravlja kvačice, tako Iris ima misiju da širi ljubav na blogu. U to ime, evo ti jedan cvetić plavi


Hvala za svetić, uzvraćam.

Nema spora oko toga da lgbt populacija treba da ima ista prava, sve do one linije koja odvaja odluku o sebi od odluke o drugima.
O sebi mogu da odlučuju šta hoće, da žive zajedno, odvojeno, u braku, van braka, šta im padne na pamet.
Besmislenim mi se čine rasprave da li dozvoliti ili ne dozvoliti istopolnu zajednicu, jer je slobodna volja svakoga s kim će živeti.

Ali kad krenu da odlučuju o drugima, e to se već ne pitaju samo oni, i tu njihove želje odlaze u drugi plan.
A usvjeno dete je neko drugi na čiju sudbinu bi oni da utiču.
To je granica koju treba uvažavati.

Pošto već postoje zajednice, porodice, kakogod, koje zbog nekih svojih karakteristika nisu pogodne za usvajanje dece, ne bi bila diskriminacija da se i karakteristika da se radi o istopolnoj zajednici smatra preprekom.
Oni bi bili samo jedna od grupa koja ne može imati tu privilegiju. Samo jedna od, nikako jedina, a to već nije diskriminacija.

Teze da deca usvajaju modele ponašanja iz kuće, da im je manji šok, su tačne ali ipak stoji činjenica da svi koji se time ozbiljno bave tvrde i preporučuju da se deci saopštava ko su im biološki roditelji a ko usvojitelji i slično.

Ako je to nevažno, ako majka mopže biti svaka žena koja se dobro odnosi prema detetu i voli ga, ako dete to podnosi bez šoka i stresa, čemu insistiranje struke da se razdvoji i naglasi ko je ko u tim odnosima?
Zašto je to bitno, zašto se ne kaže, ova žena te je pazila, volela i odgojila, ona ti je majka?

A to da je tvoje dete prihvatilo kao običnu stvar da mister ima dečka, je valjda dobro, (meni bi bilo svejedno, ne bih se nešto time oduševio niti razočarao da je u pitanju moje dete) ali velika većina dece to tako ne dožiljava, pa bi dečijih zadirkivanja da je neko iz pederske porodice sigurno bilo.
ajde ti nama lepo objasni kako su ta deca koju od njih oslovljavala, po generacijama, pa prebroj koliko je tu bilo seka, nina, nana i majki.


Bilo je raznih oslovljavanja, ali ne znam što je sad bitno da li je neko strinu oslovljavao sa strina ili nina?
little_radojica little_radojica 09:32 23.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

E ovde se već uvažava priroda, negiraju se pri tom milenijumi razvoja ljudske svesti, negira se sve što ne ide u prilog tezi da su majka i otac, njihov brak, porodica, da je sve to nebitno u životu pojednica, da je svejedno ko tu ulogu igra.

Vraćamo se na neke prapočetke kad su u pećinama naskakali kako je ko na koga stigao, i kažemo, e to je prirodno, kad su mogli i oni možemo i mi.
Štaviše, to je poželjno, modreno takoreći.


Колико можш да изврћеш брате мили.

Аргумент из природе је твој и музичарев аргумент: "Природно је да дете зачну жена и мушкарац, следи да је једино исправно да мушкарац и жена одгајају дете". Музичар је после одустао од овога и рекао да би ипак дозволио неким геј паровима усвајање деце. Ја сам само изнео чињеницу да природа познаје и друге варијанте брака и одгајања деце, тако да је позивање на природу бес-ми-сле-но. Бесмислено! Ја нисам рекао да би децу требало да одгајају пећинске заједнице, напротив, него да природа на коју се позивате трпи и ту могућност, а да је заправо упитно колико је то добро за децу. Не знам да ли могу бити јаснији и надам се да нећеш као и обично даље да изврћеш речено.

Реч "мајка", као и свака реч уосталом, није "природна" - људи су је сковали и дали јој више значења, те је тако "мајка" шири појам од "биолошка мајка".

Majka ili mati (kolokvijalno mama), biološki ili socijalni ženski roditelj deteta (potomka), dok se muški roditelj naziva ocem. Materinska ljubav predstavlja osećanja koja majka gaji prema svom detetu.

Мајка-ВИКИ>>>>ЛИНК

Mothers are females who inhabit or perform the role of bearing some relation to their children, who may or may not be their biological offspring. Thus, dependent on the context, females can be considered mothers by virtue of having given birth, by raising their child(ren), supplying their ovum for fertilisation, or some combination thereof.

Mother-WIKI>>>>LINK

Даље, људи су ти који су одлучили да дете може да одгаја и небиолошки родитељ кад су дозволили усвајање. Разне комбинације су ту могуће, укључујући и самохраног небиолошког оца (толико о природи). Људи, дакле, могу и да одлуче и да је ОК да два женска родитеља или два мушка родитеља одгајају децу, под одређеним условима који важе за све и подразумева се, ако је то у најбољем интересу детета. Ништа од тога нема везе са природом и никакав преседан се ту не прави, јер он је већ давно направљен. Да ли је то добро? Да ли је то лоше? О томе увек има смисла да расправљамо.

Разумео сам да си против тога да децу под било којим условима усвајају геј особе, јер "да ли ико мисли на ту децу?". Ја мислим да би та забрана била лоша, јер:

1) неки геј парови би могли да буду чак и бољи родитељи од неких стрејт родитеља. То је сасвим могуће, јер на родитељство утичу разне ствари, није само причање приче о цветићу и пчели. С друге стране можеш да будеш стрејт особа, биолошки родитељ са озбиљним проблемима (нпр. хероински зависник) или просто будала, силеџија, криминалац, неодговорна ленчуга, женскарош/курва, педофил, егзибициониста итд.
2) неки геј парови би могли да буду боље решење за старање над дететом од домова за напуштену децу. Тешко да ишта може бити лошије за децу од одрастања без родитеља, али остављам могућност да се не слажемо по овом питању.
3) изазови који стоје пред децом усвојеном од стране неких геј парова нису ни неизбежни ни непремостиви, нити су највећи изазови са којима се дете сусреће током одрастања. Кад смо се ми кикотали другару који је дошао у наш разред из Јајца, он нам је лепо рекао да смо сви ми дошли из јајца. Ми сви прсли у смех и то никад више није била тема. Хоћу да кажем да увек постоји начин да се дете избори са било каквим неприхватањем околине. А да не причам колико ту може да значи рад на општој толеранцији.

П.С. примети ово "неки"
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:21 23.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

људи су је сковали и дали јој више значења, те је тако "мајка" шири појам од "биолошка мајка".

Da, tako je relativizovan pojam fašizma, pojam genocida, pa ih sad svako poteže kako mu se prohte, hajd da relativizujemo i pojma majka, što da ne.
Na kraju nećemo ni znati šta znači ta reč, a to je baš super.
неки геј парови би могли да буду чак и бољи родитељи од неких стрејт родитеља.

неки геј парови би могли да буду боље решење за старање над дететом од домова за напуштену децу


Sve to važi i za strejt parove koji žele da usvoje dete, a ima ih dovoljno, tako da činjenica da postoje neodgovorni roditelji i napuštena deca uopšte ne govori u prilog tezi da ih treba davati na usvajanje gejevima.

Jednini razlog da im se daju deca na usvajanje je njihova želja, ne postoji drugi.
A deca nikako nisu tu da bi nekima, bilo kome, pa ni gejevima, ispunjavali želje.


3) изазови који стоје пред децом усвојеном од стране неких геј парова нису ни неизбежни ни непремостиви, нити су највећи изазови са којима се дете сусреће током одрастања.

A šta dete dobija time ako mu se pored svih postojećih nametne još jedan izazov koji možda neće a možda i hoće biti nepremostiv?
Kako je to u interesu deteta, i zašto rizikovati kad postoji jednostavan način da se taj rizik izbegne?
little_radojica little_radojica 22:24 23.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

relativizovan pojam fašizma, pojam genocida


да, баш ми ти мало причај о релативизовању појма фашизма, молим те.
А за дефиницију мајке, шта да ти кажем, иди и преправљај речнике широм света од пећине па наовамо, ја с тем нем' ништа!



Sve to važi i za strejt parove koji žele da usvoje dete, a ima ih dovoljno, tako da činjenica da postoje neodgovorni roditelji i napuštena deca uopšte ne govori u prilog tezi da ih treba davati na usvajanje gejevima.


Не расправљамо о ранг листи него о праву геј парова да се на ранг листу пријаве.
И не, нема их довољно, онолико ромске деце и деце са сметњама у развоју чека да буде усвојено... Нису ваљда и они избачени из појма "деца"?

Jednini razlog da im se daju deca na usvajanje je njihova želja, ne postoji drugi.
A deca nikako nisu tu da bi nekima, bilo kome, pa ni gejevima, ispunjavali želje.


Разлог је то што напуштеној деци треба родитељско старање неког ко је вољан и у могућности да га пружи.

A šta dete dobija time ako mu se pored svih postojećih nametne još jedan izazov koji možda neće a možda i hoće biti nepremostiv?


Сигурно су премостиви. Не можда, него сигурно. А дете добија родитељску бригу. Мало ли је?

Kako je to u interesu deteta, i zašto rizikovati kad postoji jednostavan način da se taj rizik izbegne?


У интересу је детета да добије родитељску бригу и ослонац у животу*. Шта је ризик? Да га исмевају? Па тај ризик је сваком детету апсолутно исти - 100%!

*јебига, и ја увек нађем да причам са либертаријанцима о оваквим стварима, а познато је да су они сами себе родили и одгајили, тј. да су својим урођеним способности уредили да их родитељи одгаје баш на начин на који су они желели не испуштајући никад контролу над својим животом из својих руку. Што се других беба тиче, па ко их јебе кад немају исте способности. Саме пале, саме се убиле, па то је тако природно...
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:18 23.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

да, баш ми ти мало причај о релативизовању појма фашизма, молим те.


Da, baš ja ću to da pričam jer ja prilično pazim kako taj pojam upotrrebljavam.
А за дефиницију мајке, шта да ти кажем, иди и преправљај речнике широм света од пећине па наовамо, ја с тем нем' ништа!


Ne trebaju mi rečnici za to, a ti ako nisi siguran šta ta reč znači traži po rečnicima, postaraj se da budu neki noviji, stari možda više nisu in.
Не расправљамо о ранг листи него о праву геј парова да се на ранг листу пријаве.


Nek se prijavljuju, ne treba ih kažnajvati za prijavljivanje.
I ja imam pravo da se prijavim za let u kosmos.
И не, нема их довољно,

A što malo ne pogčedaš kakostvrai stoje nego pričaš napamet?
evo ti dva nasumično uzeta izvoda iz nekih tekstova

Usvajanje dece u Srbiji je proces koji često traje dve i više godina, a događa se da, i pored urednog zahteva bračnog para, do usvajanja nikada ne dođe. Većina socijalnih radnika koji se bave ovom problematikom objašnjava da je, pored drugih razloga, dugo čekanje prvenstveno posledica višestruko većeg broja zahteva za usvajanje od broja dece koja mogu da budu usvojena.

ili

Broj mališana koji čekaju usvojenje je osam puta manji od broja budućih roditelja.

Tako da, savet je da se malo informišeš.,
Разлог је то што напуштеној деци треба родитељско старање неког ко је вољан и у могућности да га пружи.


Ima takvih i bez gejeva, pogledaj gornje izvode.
Сигурно су премостиви. Не можда, него сигурно.


Ceniš?
Ti.
'nako odoka, od Ppilike pa do Ivanjice
A ako si se, da prostiš, malo zaebo, baš te briga, nećeš ti ispaštati.
little_radojica little_radojica 00:22 24.09.2016

Re: Da, da, kako da ne

Ceniš?
Ti.
'nako odoka, od Ppilike pa do Ivanjice
A ako si se, da prostiš, malo zaebo, baš te briga, nećeš ti ispaštati.


Не ценим него знам. Премостиви јесу јер већ широм света постоје деца усвојена од стране геј парова која због тога немају никакав проблем и додатни притисак, а била су нека сведочења и овде на блогу, изволи се подсетити. Пошто ти теже иде разумевање речи изволећу и ја да те подучим мало: "премостиви" значи да могу да буду премошћени, а не да морају да буду премошћени. Тако да кад кажеш да се "не зна да ли су премостиви" апсолутно ниси у праву, нема шта ту да се цени. 1/1
Што се тиче речи мајка, није то никакав нови тренд већ је још од пећине мајка она која одгаја дете, родила га-не родила.
Зато кажем да почнеш да преправљаш речнике, јер ти очигледно конвенције прописане постојећим ништа не значе, измишљаш и прекрајаш значења речи по потреби.

Што се тиче броја деце за усвајање, поново ниси разумео (уствари, толико ти се то често дешава да сад већ мислим да то намерно радиш). Дакле, лепо сам рекао да је ромске деце и деце са сметњама у развоју пуно која чекају на усвојење (а где су тек деца у иностранству). Ту децу ти са листе чекања неће, а ја мислим да док је и једног неусвојеног детета ником на ту листу чекања не би требало законом бранити да се пријави. Како ће их на тој листи рангирати и шта ће све том приликом узети у обзир је питање за социјалне раднике. И то је све о чему се прегањамо данима - да ли геј паровима дозволити да усвајају децу, јер им је то право тренутно ускраћено. Ти се залажеш да им и даље буде ускраћено, ја дам им се коначно пружи.

П.С. А ти брате да ли ћеш или нећеш у космос то је твоја ствар, али морам рећи и крајње банална наспрам тако озбиљног питања као што је право на усвајање, па је мало дегутантно да то поредиш. Но, мени је важно да тебе нико ни по том питању неће дискриминисати као што би ти дискриминисао гејеве који би да брину о напуштеном детету.
tasadebeli tasadebeli 16:15 18.09.2016

Рај

Парадајз је рајска биљка.

Кад год је једемо, унесемо делић Раја у нас.









П.С. - Пошто се овде код тебе изгледа само у пост скриптуму говори оно што се заиста и мисли:

Пост ти је одличан.
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 17:43 18.09.2016

Re: Рај

Fala, dobar je za njuz.net... teoretski ( ), ali ovde će izgleda svi da se uhvate za taj p.s. a niko neće da prokomentariše sam tekst...
angie01 angie01 18:23 18.09.2016

Re: Рај

a niko neće da prokomentariše sam tekst...


mozda nije bila namera?,... ni malo duhovito, al je zato nisko!
marco_de.manccini marco_de.manccini 18:24 18.09.2016

Re: Рај

ali ovde će izgleda svi da se uhvate za taj p.s.

Па кад је бесмислен.

Децу могу усвајати само они који могу имати деце и без усвајања? Шта је следеће, лекови само за оне који докажу да им није ништа? Мислим, ко смо ми да коригујемо природу?
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 18:48 18.09.2016

Re: Рај

marco_de.manccini
ali ovde će izgleda svi da se uhvate za taj p.s.

Па кад је бесмислен.

Децу могу усвајати само они који могу имати деце и без усвајања? Шта је следеће, лекови само за оне који докажу да им није ништа? Мислим, ко смо ми да коригујемо природу?



Alal ti rezonovanje...
marco_de.manccini marco_de.manccini 19:06 18.09.2016

Re: Рај

Alal ti rezonovanje...

То је твоје резоновање. Ако ти се не допада, а ти га промени.
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 19:16 18.09.2016

Re: Рај

marco_de.manccini
Alal ti rezonovanje...

То је твоје резоновање. Ако ти се не допада, а ти га промени.


Nije, nego si ti hteo da izvlačiš neke paralele, ali ti nije dobro ispalo.
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 19:20 18.09.2016

Re: Рај

angie01
a niko neće da prokomentariše sam tekst...


mozda nije bila namera?,... ni malo duhovito, al je zato nisko!


Hvala na komentaru...
marco_de.manccini marco_de.manccini 19:36 18.09.2016

Re: Рај

Nije, nego si ti hteo da izvlačiš neke paralele, ali ti nije dobro ispalo.

Ja mislim da je odlično ispalo, pratio sam tvoje rezonovanje, citiram, "moje mišljenje je da nije u redu "korigovati" prirodu.". E, sad, što bi ti voleo da koriguješ prirodu kad se takav postupak slaže s tvojim vrednosnim sistemom, a radije bi ostavio prirodu na miru u drugim situacijama nije greška moje paralele.
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:54 18.09.2016

Re: Рај

Децу могу усвајати само они који могу имати деце и без усвајања? Шта је следеће, лекови само за оне који докажу да им није ништа? Мислим, ко смо ми да коригујемо природу?



Ajd, Marko, ako te ne mrzi, napravi paralelu sa GMO i korigovanjem prirode.
Koliko se sećam, ti si apsolutno protiv korigovanja, sad najednom nemaš ništa protiv da se interveniše.
Pa koji je to princip?

tasadebeli tasadebeli 20:03 18.09.2016

Re: Рај

ulicni-muzicar
Fala, dobar je za njuz.net... teoretski ( ), ali ovde će izgleda svi da se uhvate za taj p.s. a niko neće da prokomentariše sam tekst...



Немој да те то уопште секира.

Дежурни чувари истине и правоверја увек тако реагују на оно што они сами оцењују као јерес.

(По принципу кадија те тужи, кадија ти суди. Ухвате се за неки детаљ који је небитан за суштину, па удри, бајо, док се све не обесмисли.)

Ево, и мој другар који није хетеросексуалац каже да ти је текст одличан. И да то хватање кербера за ПС служи само да се скрене пажња са одличног текста.

Исто као што и свакогодишње бављење јавности одржавањем геј параде служи да се одвуче пажња те исте јавности са оних правих проблема у Србији који нам суштински свима отежавају живот... И хетеросексуалцима и хомосексуалцима.

Али мој другар није ЛГБТ активиста, па се његово мишљење вероватно у свему овоме не важи.

Зато га нико од тих "правоверних" и не зарезује. Није их много брига шта заиста о свему томе мисли један од оних за чија се права они залажу,како то сами тврде.


А суштина овог твог поста је следећа:

Пост ти је одличан.

Јер како ћеш се другачије борити против бесмисла у којем живиш него хумором.


Рекох ти већ...

Парадајз је рајска биљка.

Кад год је једемо, уносимо делић Раја у себе.



ulicni-muzicar ulicni-muzicar 20:25 18.09.2016

Re: Рај

tasadebeli
ulicni-muzicar
Fala, dobar je za njuz.net... teoretski ( ), ali ovde će izgleda svi da se uhvate za taj p.s. a niko neće da prokomentariše sam tekst...



Немој да те то уопште секира.

Дежурни чувари истине и правоверја увек тако реагују на оно што они сами оцењују као јерес.

(Ухвате се за неки детаљ који је небитан за суштину, па удри, бајо, док се све не обесмисли.)

Ево, и мој другар који није хетеросексуалац каже да ти је текст одличан. И да то хватање кербера за ПС служи само да се скрене пажња са одличног текста.

Исто као што и свакогодишње бављење јавности одржавањем геј параде служи да се одвуче пажња те исте јавности са оних правих проблема у Србији који нам суштински свима отежавају живот... И хетеросексуалцима и хомосексуалцима.

Али мој другар није ЛГБТ активиста, па се његово мишљење вероватно у свему овоме не важи.

Зато га нико од тих "правоверних" и не зарезује. Није их много брига шта заиста о свему томе мисли један од оних за чија се права они залажу,како то сами тврде.


А суштина овог твог поста је следећа:

Пост ти је одличан.

Јер како ћеш се другачије борити против бесмисла у којем живиш него хумором.


Рекох ти већ...

Парадајз је рајска биљка.

Кад год је једемо, уносимо делић Раја у себе.





Hvala na podršci.
Ja sam se samo setio tog svog starog posta i odlučio da ga danas postavim ovde, verujući da nije baš toliko besmislen...
Barem naslov mu je zanimljiv, valjda.

A ono u p.s. sam stavio da ne bi neko pomislio da sam gejomrzac i tako ispao loš čovek. No, izgleda da ipak jesam takav, komentatori su mi otvorili oči...
marco_de.manccini marco_de.manccini 20:29 18.09.2016

Re: Рај

Koliko se sećam, ti si apsolutno protiv korigovanja

Статива, лоше се сећаш. Прича око ГМО и Монсанта најмање је прича о природи. Ја мислим да Монсато боли уво за све, људе, природу, биљке, мраве, ... за све осим да прода што више отрова. Они то и сами о себи кажу, није да им ја нешто импутирам. Друго, и ништа мање важно, ту се ради о контроли семена. Није ми јасно како си неповерљив према мрачним намерама "Запада" кад је све друго у питању, али кад нека фирма иѕ Мисурија са дебелим везама у америчкој влади покушава да силом оствари целокупну контролу над семеном у твојој земљи (не смеш да сачуваш и садиш своје семе, мораш да купиш од њих!), онда то теби изгледа сасвим у реду.

И да не тупимо даље, ...
hoochie coochie man hoochie coochie man 20:41 18.09.2016

Re: Рај

(не смеш да сачуваш и садиш своје семе, мораш да купиш од њих!),


Ovo naprosto nije tačno, zlonamrena interpretacija onih koji ili ne znaju ili im odgovara da ne znaju.
Al što reče da ne tupimo dalje o tome, ovde radi se o ljudskoj intervenciji na nešto što je prirodno stanje, neke to nekad užasava a nekad sa tim nemaju nikakav problem, pa se pitam kojim principom se rukovode.
tsunade tsunade 20:57 18.09.2016

Re: Рај

Ja sam se samo setio tog svog starog posta i odlučio da ga danas postavim ovde, verujući da nije baš toliko besmislen...
Barem naslov mu je zanimljiv, valjda.

A ono u p.s. sam stavio da ne bi neko pomislio da sam gejomrzac i tako ispao loš čovek. No, izgleda da ipak jesam takav, komentatori su mi otvorili oči...


oh give him a break!
marco_de.manccini marco_de.manccini 21:13 18.09.2016

Re: Рај

Ovo naprosto nije tačno, zlonamrena interpretacija onih koji ili ne znaju ili im odgovara da ne znaju.

Ух, ух, није тачно, злонамерно, кажеш. Па, ево, пробај, посади семе које купиш од Монсанта, онда кад жањеш сачувај мало за семе за следећу годину па пробај посади то. Јави како си прошао кад дођу њихови адвокати.
hoochie coochie man hoochie coochie man 21:24 18.09.2016

Re: Рај



а, ево, пробај, посади семе које купиш од Монсанта, онда кад жањеш сачувај мало за семе за следећу годину па пробај посади то. Јави како си прошао кад дођу њихови адвокати.


Moramo o tome ipak :)

Ida ga posadiš, i da te advokati ostave na miru, nećeš imati koristi,
Ne prenosi osobine na potomstvo.
Ali to se dešava i sa zemunpoljskim kukuruzom i niko ne diže dževu zbog toga, ali Monsanto...:)
Uostalom, evo sad je Bajer kupio Monsanto, možda promeni politiku, hoće li onda GMO biti u redu jer zloglasni Monsanto više ne postoji kao samostalna kompanija?
marco_de.manccini marco_de.manccini 21:33 18.09.2016

Re: Рај

Ida ga posadiš, i da te advokati ostave na miru, nećeš imati koristi,

Хм, а да није онда још чудније што ми не дају да садим своје семе него морам да купим ново? Много их брине, жалостиви неки људи, да ли ћу ја имати користи или нећу?
zilikaka zilikaka 22:24 18.09.2016

Re: Рај

tasadebeli

Рекох ти већ...

Парадајз је рајска биљка.

Кад год је једемо, уносимо делић Раја у себе.



E, Taso, nema veze s tekstom, al nauči ti nas zašto se u srpskom biljka zove paradajz a ne znam da sličan naziv postoji na nekom od jezika od kojih obično preuzimamo imena. El moguće da ga stvarno vezujemo za raj preko engleskog, pri čemu to oni ne rade?
Još interesantnije što ga Hrvati zovu rajčica.



tasadebeli tasadebeli 23:30 18.09.2016

Re: Рај

zilikaka
tasadebeli

Рекох ти већ...

Парадајз је рајска биљка.

Кад год је једемо, уносимо делић Раја у себе.



E, Taso, nema veze s tekstom, al nauči ti nas zašto se u srpskom biljka zove paradajz a ne znam da sličan naziv postoji na nekom od jezika od kojih obično preuzimamo imena. El moguće da ga stvarno vezujemo za raj preko engleskog, pri čemu to oni ne rade?
Još interesantnije što ga Hrvati zovu rajčica.






Ма нема везе, Зили, видиш колико њих се овде труди да истролује домаћинов блог. Можемо ваљда и ми мало... Видим да је и домаћин већ легао на руду по том питању. Кад их не можеш побиједити, придружи им се.


Елем, парадајз!


Овде кажу да нам је у српски то дошло из аустријског немачког.


Postoji nešto što mi je zagonetka već godinama, a opet, kao poznata lenština, nikad nisam temeljno istražila to pitanje. Radi se, naime, o paradajzu.

Ne, neću govoriti o njegovom ukusu, niti o tome kakvih sve vrsta ima, iako obožavam i paradajz i sve njegove prerađevine. Hm… Njegove prerađevine ili prerađevine od njega? Jer ako kažem ovo prvo, pomislim na buckasti, rumeni paradajz kako se valjuška na izlazu iz supermarketa, noseći u cegeru tetrapak Tomatina. Paradajz i njegova prerađevina. Nije to sad, međutim, tema, a ni meni gramatika nije jača strana.

Ono što me zanima je poreklo reči. Što se tiče naziva koji se koristi u mnogim jezicima, tomato u raznim varijantama, on je došao od Inka, koji su ovo voće nazvali tomalt. Paradajz je u Evropu došao iz Perua, i tu stvari počinju malo da se komplikuju. Neki narodi su samo malo izmenili postojeći naziv, ali ne svi.

Italijani zovu paradajz pomidoro. Zlatna jabuka. Pitam ja mog vernog prijatelja Gugla, a on mi kaže da su oblik i boja paradajza asocirali na – ljubav. Zbog srca svakako, ali očigledno i zbog jabuke, jer reč pomidoro je došla od izvesnog botaničara Pierandrea Matthioli (ostavljam ime u originalu, ako neko želi da gugla dalje), koji taj naziv pominje 1544. godine. Tada se, valjda, jabuka i na italijanskom još uvek zvala /pom/ kao i na francuskom. Ne znam italijanski, bar ne toliko. Uglavnom, taj čika je smatrao jabuku moćnim afrodizijakom, nazivajući je zlatnom jabukom, što dalje vodi do francuskog pomme d’amour , dakle, ljubavna jabuka. Naziv pomidor su u nekom trenutku maznuli Rusi, verovatno još i neki narodi, ali bitno je da se on koristi kao takav.

E sad, u sroskom jeziku koristimo nemačku reč der Paradeiser (austrijski nemački). Što je mene podsetilo na englesku reč paradise. Raj? Pa da, naši susedi Hrvati koje sam uvek cenila za to što izbegavaju tuđice (nemam ništa protiv tuđica, ali čemu one, ako postoji slovenska reč), lepo kažu rajčica. Znamo da je paradajz voće, pa sad možemo da se zapitamo šta je to u stvari Eva ponudila Adamu, i dal’ je to nešto raslo na drvetu, il’ na pritki nekoj. I sad, čovek bi očekivao da i Englezi, poput Austrijanaca, koriste svoju reč za raj da bi nazvali paradajz. E pa ne, oni ostavili sebi original – tomato!

Sve u svemu, srcoliki afordizijak crvene boje bi trebalo da nas asocira na raj i na ljubav. A mi od te divote pravimo salatu i sok, kuvamo soseve razne, pravimo kečap i šta sve ne još. S ljubavlju i uživanjem, kao da smo u raju!


Salata od rajskog voća (ЛИНК)


Што је, мним, много боље него да нам је дошло из арапског преко турског, па да ломимо језик и прогутамо по три Х док га купујемо на пијаци.


И овде има лепих података за читати:


PARADAJZ - ZLATNA JABUKA CRVENE BOJE (ЛИНК)


А то што га Хрвати зову рајчица?


Па знаш и сама да су они одувек волели да преведу стране речи када их усвајају на свој самосвојни, самобитни, неовисни, хрватски и искључиво само хрватски језик на хрватској земљи са хрватском лисницом у хрватском џепу бла, бла, бла...

(Мада ми је у измаглици сећања остало и оно помидоре по Даламцији. Од Талијана, да шкужате...)

Па тако имамо:

голман = vratar
бек = branič
офсајд = zaleđe
корнер = kutnjak... tj. udarac iz kuta


Али ја, Зили, некако највише волим из хрватског оно:

ženska momčad.

Мислим, кад већ причамо о парадајзу поноса.
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:51 18.09.2016

Re: Рај

Хм, а да није онда још чудније што ми не дају да садим своје семе

Ne daju ti ni da sa svog kupljenog diska, na svom kupljenom uređaju, umnožiš nešto što je zaštićeno autorskim pravima pa se ne ljutiš.
ulicni-muzicar ulicni-muzicar 00:05 19.09.2016

Re: Рај

tasadebeli
zilikaka
tasadebeli

Рекох ти већ...

Парадајз је рајска биљка.

Кад год је једемо, уносимо делић Раја у себе.



E, Taso, nema veze s tekstom, al nauči ti nas zašto se u srpskom biljka zove paradajz a ne znam da sličan naziv postoji na nekom od jezika od kojih obično preuzimamo imena. El moguće da ga stvarno vezujemo za raj preko engleskog, pri čemu to oni ne rade?
Još interesantnije što ga Hrvati zovu rajčica.






Ма нема везе, Зили, видиш колико њих се овде труди да истролује домаћинов блог. Можемо ваљда и ми мало... Видим да је и домаћин већ легао на руду по том питању. Кад их не можеш побиједити, придружи им се.


Елем, парадајз!


Овде кажу да нам је у српски то дошло из аустријског немачког.


Postoji nešto što mi je zagonetka već godinama, a opet, kao poznata lenština, nikad nisam temeljno istražila to pitanje. Radi se, naime, o paradajzu.

Ne, neću govoriti o njegovom ukusu, niti o tome kakvih sve vrsta ima, iako obožavam i paradajz i sve njegove prerađevine. Hm… Njegove prerađevine ili prerađevine od njega? Jer ako kažem ovo prvo, pomislim na buckasti, rumeni paradajz kako se valjuška na izlazu iz supermarketa, noseći u cegeru tetrapak Tomatina. Paradajz i njegova prerađevina. Nije to sad, međutim, tema, a ni meni gramatika nije jača strana.

Ono što me zanima je poreklo reči. Što se tiče naziva koji se koristi u mnogim jezicima, tomato u raznim varijantama, on je došao od Inka, koji su ovo voće nazvali tomalt. Paradajz je u Evropu došao iz Perua, i tu stvari počinju malo da se komplikuju. Neki narodi su samo malo izmenili postojeći naziv, ali ne svi.

Italijani zovu paradajz pomidoro. Zlatna jabuka. Pitam ja mog vernog prijatelja Gugla, a on mi kaže da su oblik i boja paradajza asocirali na – ljubav. Zbog srca svakako, ali očigledno i zbog jabuke, jer reč pomidoro je došla od izvesnog botaničara Pierandrea Matthioli (ostavljam ime u originalu, ako neko želi da gugla dalje), koji taj naziv pominje 1544. godine. Tada se, valjda, jabuka i na italijanskom još uvek zvala /pom/ kao i na francuskom. Ne znam italijanski, bar ne toliko. Uglavnom, taj čika je smatrao jabuku moćnim afrodizijakom, nazivajući je zlatnom jabukom, što dalje vodi do francuskog pomme d’amour , dakle, ljubavna jabuka. Naziv pomidor su u nekom trenutku maznuli Rusi, verovatno još i neki narodi, ali bitno je da se on koristi kao takav.

E sad, u sroskom jeziku koristimo nemačku reč der Paradeiser (austrijski nemački). Što je mene podsetilo na englesku reč paradise. Raj? Pa da, naši susedi Hrvati koje sam uvek cenila za to što izbegavaju tuđice (nemam ništa protiv tuđica, ali čemu one, ako postoji slovenska reč), lepo kažu rajčica. Znamo da je paradajz voće, pa sad možemo da se zapitamo šta je to u stvari Eva ponudila Adamu, i dal’ je to nešto raslo na drvetu, il’ na pritki nekoj. I sad, čovek bi očekivao da i Englezi, poput Austrijanaca, koriste svoju reč za raj da bi nazvali paradajz. E pa ne, oni ostavili sebi original – tomato!

Sve u svemu, srcoliki afordizijak crvene boje bi trebalo da nas asocira na raj i na ljubav. A mi od te divote pravimo salatu i sok, kuvamo soseve razne, pravimo kečap i šta sve ne još. S ljubavlju i uživanjem, kao da smo u raju!


Salata od rajskog voća (ЛИНК)


Што је, мним, много боље него да нам је дошло из арапског преко турског, па да ломимо језик и прогутамо по три Х док га купујемо на пијаци.


И овде има лепих података за читати:


PARADAJZ - ZLATNA JABUKA CRVENE BOJE (ЛИНК)


А то што га Хрвати зову рајчица?


Па знаш и сама да су они одувек волели да преведу стране речи када их усвајају на свој самосвојни, самобитни, неовисни, хрватски и искључиво само хрватски језик на хрватској земљи са хрватском лисницом у хрватском џепу бла, бла, бла...

(Мада ми је у измаглици сећања остало и оно помидоре по Даламцији. Од Талијана, да шкужате...)

Па тако имамо:

голман = vratar
бек = branič
офсајд = zaleđe
корнер = kutnjak... tj. udarac iz kuta


Али ја, Зили, некако највише волим из хрватског оно:

ženska momčad.

Мислим, кад већ причамо о парадајзу поноса.


Na žabarskom se kaže pomodoro, a ne pomidoro. U jednini.
Dok za množinu može kako pomodori, tako i pomidoro, ali taj drugi oblik se izuzetno retko koristi.

Fazon je da je to neki dupli plural, pošto je reč pomodoro nastala spajanjem dve reči, pa kad ide množina, može na obe da se promeni nastavak: oro->ori ili pomo->pomi (ali nikako istovremeno).

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana