Novo vrijeme?

/ 11.11.2016. u 14:23

Komentari: 281
Čitanost: 23776
/
Preporuke: 2040
/

Jutrošnju rutinu mi prekinu BBC ticker sa vešću da je na Facebook stranici Leonarda Cohena objavljeno kako je Cohen preminuo. Nisam neki Cohen fan (tj nisam nikakav), ali mi je pažnju privuklo to što je BBC preneo vest sa Facebooka. Ko je pratio ove američke izbore sigurno je zapazio da su u post-klimaksu izbora mainstream mediji optuživali Facebook za pružanje platforme nekakvim ekstremistima, pogrešno informisanje i za, generalno, omogućavanje nekim do juče opskurnim grupama da proturaju svoju sliku sveta i "informišu" glasače na nekoj masovnoj razmeri. U junu 2016. Elon Musk je u nekom talk showu ili debati na TV izjavio kako postoji 1 u milijardu šansi da "stvarnost" tj stvaran svet oko nas nije simulacija (što bi nas, valjda, činilo hostovima u nekakvom West Worldu koji živimo). I pade mi na pamet kako u svetu 2016. zaista svako formira svoju realnost, svako uzima od stvarnog sveta ono što hoće i pravi neki svoj, virtuelni mix ili mish-mash u kome je veliki pisac, heroj, pesnik, borac za ljudska prava, Srbin, Hrvat, Škot, Englez, Amerikanac, Europejac, Evroazijat, Rus, Evlija Čelebija, silver surfer, Amy Winehouse, Marylin Monroe, najveći živi fizičar, novinar, Orijana Falači, Jovanka Orleanka, inženjer, programer, betmen, supermen, Krkar...

Smrt Vesne Dozet me malo nagnala na razmišljanje o tom uređivanju bloga i o tome kako je sada svako postao glavni i manje više odgovorni urednik neke svoje blog ili Facebook strane. Nema više Tanjuga, nema više Guardiana, nema više BBCa, CNNa, nema, na žalost, ni Vesne Dozet, svako formira neku svoju stranu, neke svoje vesti, neki svoj život, često i sa više timeline-ova u njemu: jedan za porodicu, drugi za prijatelje, treći za ljubavnike/ce, četvrti za poslovne partnere, peti za roditelje...I onda se zapitah a da li je ikada i bilo drugačije? Da li smo od samog početka živeli taj neki virtuelni svet u koji smo se samoubedili, a da nam Facebook, zapravo, samo sada pomaže da postanemo svesni toga, drugim rečima da nam otkriva suštinu nas samih. I da li smo mi zapravo osuđeni na tu, da kažem, polimorfnost, taj život sa više lica, i nije li i taj Facebook, Google +, ili šta već samo platforma koja nam omogućava da mi budemo više mi (a zapravo ništa).

Praštajte na ovim jutarnjim lupetanjima, mora danas da se dosta radi, a ovo sve je mali pomen u čast Bowieja, Cohena i Vesne Dozet, a pomalo i nas samih. Verovatno malo i pod uticajem Hararija koga sam sinoć do kasno čitao.

postavite na |

Komentari (281)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Bloger je isključio mogućnost postavljanja komentara za ovaj tekst

emsiemsi 12:51 12.11.2016

Re: .

tsunade
čovek se zove PREDRAG SEKULIĆ

inače moj dobar drug. jedan od najduhovitijih ljudi koje sam upoznala. to je taj neki specifičan crnogorski humor koji valjda samo mi balkanci možemo da shvatimo.

evo primera: sredina je 90-tih. u grupi sam novinara sa balkana u okviru brojnih seminara na kojima su okupljani predstavnici balkanskih plemena, kako bi razijali istinu, odgovornost, pokajanje i pomirenje.

večeramo u švedskom ministarstvu inostranih poslova. sa nama ministar lično. malo mi njega intervjuišemo, malo on nas. pošto se dovoljno popilo, švedski ministar ustaje i drži zdravicu apostrofirajući svoju bojazan zbog eskalacije i želju da se sukobi obustave. kad je završio, trebalo je neko s naše strane da izgovori zdravicu. kažem sekuliću, koji je sedeo do mene: jebiga, moraš. niko sem tebe nije kvalifikovan. te on ustade, podiže čašu i sad parafraziram:

dragi prijatelji,
drago mi je da se ponovo videsmo u ovom visokom domu (to je bila druga naša poseta stokholmu)
drago mi je i što je grad jednako lep kao što je bio pre šest meseci.
žao mi je medjutim što vidim da su naši prijatelji, švedjani, toliko zabrinuti zbog naših malih, prljavih balkanskih ratova.
da smo znali da ćete se toliko potresti, ne bismo ih ni počinjali.

sa druge strane, vidim da se u ovom domu i dalje ne puši
mi smo te slobode davno izvojevali.

švedjani ništa nisu shvatili. a mi so padali pod sto. mislim da sam plakala od smeha... jer on je bio i pojava tada nevidjena, onako visok, zalizan sa konjskim repom.

hoću da kažem... lik je žestoko zabavan i bio je smrt za švedžanke :)

Шта је ту било толико смешно да сте ви падали под сто !?
Молим појашњење !

tsunade 12:55 12.11.2016

Re: .

Шта је ту било толико смешно да сте ви падали под сто !?
Молим појашњење !

treba malo imati i mozga.

alselone 13:48 12.11.2016

Re: .

E, urbani, zar se ne pičuješ ti ovde po blogu kao šmeker starog kova, zavodnik, zaštitnik žena?

Do sada sam primeto da ti ne znaš da staneš kad uđeš u fajt prepiskama, al ovde si stvarno bacao ljakse fore drugarici apacherosepeacock, pa bi možda trebao da počneš.

Možda smetam, i ovo je samo usputna opaska, povući ću se, da prostite.

alselone 14:15 12.11.2016

Re: .

dzonsona

Unfuckable 14:39 12.11.2016

Re: .

alo ljudi skamenili ste čoveku blog, msm ne znam koja vajda od toga

Domatjine, po cenu da tvoje čovekoljublje bude ozbiljno dovedeno u pitanje, ded malo amputiraj ovu pantljičaru

cane 23:32 12.11.2016

Re: .

čovek se zove PREDRAG SEKULIĆ

inače moj dobar drug.

jao nije valjda, svaka cast.

ja sam jednom i vulina video na ulici.

hoces da me upoznas, pa da znam jos jednog minIstra.

tsunade 01:15 13.11.2016

Re: .

hoces da me upoznas, pa da znam jos jednog minIstra.

neću

svea 05:49 13.11.2016

Re: .

tsunade
čovek se zove PREDRAG SEKULIĆ

inače moj dobar drug. jedan od najduhovitijih ljudi koje sam upoznala. to je taj neki specifičan crnogorski humor koji valjda samo mi balkanci možemo da shvatimo.

evo primera: sredina je 90-tih. u grupi sam novinara sa balkana u okviru brojnih seminara na kojima su okupljani predstavnici zaraćenih plemena, kako bi razvijali istinu, odgovornost, pokajanje i pomirenje.

večeramo u švedskom ministarstvu inostranih poslova. sa nama ministar lično. malo mi njega intervjuišemo, malo on nas. pošto se dovoljno popilo, švedski ministar ustaje i drži zdravicu apostrofirajući svoju bojazan zbog eskalacije i želju da se sukobi obustave. kad je završio, trebalo je neko s naše strane da izgovori zdravicu. kažem sekuliću, koji je sedeo do mene: jebiga, moraš. niko sem tebe nije kvalifikovan. te on ustade, podiže čašu i sad parafraziram:

dragi prijatelji,
drago mi je da se ponovo videsmo u ovom visokom domu (to je bila druga naša poseta stokholmu)
drago mi je i što je grad jednako lep kao što je bio pre šest meseci.
žao mi je medjutim što vidim da su naši prijatelji, švedjani, toliko zabrinuti zbog naših malih, prljavih balkanskih ratova.
da smo znali da ćete se toliko potresti, ne bismo ih ni počinjali.

sa druge strane, vidim da se u ovom domu i dalje ne puši
mi smo te slobode davno izvojevali.

švedjani ništa nisu shvatili. a mi so padali pod sto. mislim da sam plakala od smeha... jer on je bio i pojava tada nevidjena, onako visok, zalizan sa konjskim repom.

hoću da kažem... lik je žestoko zabavan i bio je smrt za švedžanke :)

svea 05:51 13.11.2016

Re: .

tsunade
čovek se zove PREDRAG SEKULIĆ

inače moj dobar drug. jedan od najduhovitijih ljudi koje sam upoznala. to je taj neki specifičan crnogorski humor koji valjda samo mi balkanci možemo da shvatimo.

evo primera: sredina je 90-tih. u grupi sam novinara sa balkana u okviru brojnih seminara na kojima su okupljani predstavnici zaraćenih plemena, kako bi razvijali istinu, odgovornost, pokajanje i pomirenje.

večeramo u švedskom ministarstvu inostranih poslova. sa nama ministar lično. malo mi njega intervjuišemo, malo on nas. pošto se dovoljno popilo, švedski ministar ustaje i drži zdravicu apostrofirajući svoju bojazan zbog eskalacije i želju da se sukobi obustave. kad je završio, trebalo je neko s naše strane da izgovori zdravicu. kažem sekuliću, koji je sedeo do mene: jebiga, moraš. niko sem tebe nije kvalifikovan. te on ustade, podiže čašu i sad parafraziram:

dragi prijatelji,
drago mi je da se ponovo videsmo u ovom visokom domu (to je bila druga naša poseta stokholmu)
drago mi je i što je grad jednako lep kao što je bio pre šest meseci.
žao mi je medjutim što vidim da su naši prijatelji, švedjani, toliko zabrinuti zbog naših malih, prljavih balkanskih ratova.
da smo znali da ćete se toliko potresti, ne bismo ih ni počinjali.

sa druge strane, vidim da se u ovom domu i dalje ne puši
mi smo te slobode davno izvojevali.

švedjani ništa nisu shvatili. a mi so padali pod sto. mislim da sam plakala od smeha... jer on je bio i pojava tada nevidjena, onako visok, zalizan sa konjskim repom.

hoću da kažem... lik je žestoko zabavan i bio je smrt za švedžanke :)

Ček, dal je moguće da si podebljala ovih par riječi - kao to je poruka?

tsunade 10:33 13.11.2016

Re: .

Ček, dal je moguće da si podebljala ovih par riječi - kao to je poruka?

vidi, moguće je. imala sam emsija na umu al izgleda da su potrebe za podebljavanjem, crtanjem i podvlačenjem šire... a da ni to, kad si retard, ne pomaže.

svea 11:20 13.11.2016

..

Znači tako - ti misliš ozbiljno da Emsi nema dovoljno mozga, pa si podebljala poruku?
Ouje, kul.
Reko', nije moguće.
Ali, vidiš da jeste.

Hajde, molim te, objasni nam još jednom.
Može?

Ne razumijem, vidim da je tebe i Crnogorca dobrog drugara, sa zalizanim konjskim repom, poslao neko negdje da se blamirate u ime nekoga.
(Dobro, cenim da si uhvatila koji slobodan sat da naučiš nešto o životu.)
Na tvoje dopadljivo insistiranje on je održao zdravicu. Pali ste pod sto. Šveđani ni A ni B.
- Iako je jako smešno ispušiti iz prljavih ratića, sve u šesnaest? - m?
Jel to poenta?
Ne?

Šta?
Da ako si dovoljno dopadljivo zabavan - i sexi smrt za Švedžanke - nakon 20 god postaneš ministar?
Ne?
Da su svi Crnogorci nosati kao Jevreji?
Ne?
Kao Talijani?
Ne?
Aa, duhoviti kao Srbi?
Ne, ni to?

Reci..

emsiemsi 11:31 13.11.2016

Re: .

tsunade
Ček, dal je moguće da si podebljala ovih par riječi - kao to je poruka?

vidi, moguće je. imala sam emsija na umu al izgleda da su potrebe za podebljavanjem, crtanjem i podvlačenjem šire... a da ni to, kad si retard, ne pomaže.

Фала лепо !
Него, када си већ поменула Штокхолм (и Шведску) --- какав је био шведски сто ?
Разумем ја шта је криза - 93. је то.

milisav68 12:25 13.11.2016

Re: ..

svea
Hajde, molim te, objasni nam još jednom.

Šta?

svea 12:38 13.11.2016

Re: ..

svea 12:40 13.11.2016

Re: ..

milisav68 12:44 13.11.2016

Re: ..

svea

Hočeš da nam pokažeš kako si naučila da postavljaš slike i gifove?

Super.

svea 13:28 13.11.2016

Re: .

Sto, i njemu se kacio

svea 13:30 13.11.2016

Re: ..

Hočeš da nam pokažeš kako si naučila da postavljaš slike i gifove?

Aham. :)

milisav68 13:35 13.11.2016

Re: ..

svea
Aham. :)

A pa promašila si, kursadžije na drugoj strani.

svea 13:46 13.11.2016

Re: ..

Što?

1. Ne razumijem podebljanu poentu komentara?
2. Ne sviđa ti se jaje na oko?

milisav68 14:11 13.11.2016

Re: ..

svea
Što?

Otkud znam.

svea 14:15 13.11.2016

Re: ..

Otkud znam.

milisav68 15:08 13.11.2016

Re: ..

svea 17:35 13.11.2016

Re: .

Australopitekus, nesto si 'tela pa ti se oteo krik..?

Ne, bilo je artikulisano.

Mislim da pečeno jaje na slici zrači određenu filozofsku kreativnost..

Samo to.

svea 18:42 13.11.2016

..

Sioran ima par finih rečenica o traćenju vremena u društvu..

urbana_gerila 18:50 13.11.2016

Re: ..

svea

pre nego ponovo bacim kosku kućnom ljubimcu, pajz ovo:

obrijao sam glavu
navukao habit
i zaspao na visini od šest hiljada i petsto stopa
šćućuren u uglu planinske kolibe
turobno je ovde
jedino što mi ne treba
je češalj

(leonard cohen - redovnik koji gori od ljubavi)

svea 18:55 13.11.2016

..

pajz ovo

Jesam.

:)

urbana_gerila 18:57 13.11.2016

Re: ..

svea
Jesam.:)

ih, kad?

svea 19:08 13.11.2016

Re: ..

urbana_gerila 19:19 13.11.2016

Re: ..

svea
:)

najjelepša

ova nezahtevna ljubav
kupljena našim
teturavim rođenjima -
ti u svojoj generaciji,
ja u svojoj.
niti sam ja onaj
koga tražiš.
niti si ti ona
koju sam prestao tražiti.
i kako nas se samo slatko
vreme lišava
dok hodamo ruku pod ruku
preko mosta detalja:
tvoj red za seckanje
moj red za kuvanje
tvoj red da umreš za ljubav
moj red da uskrsnem.

(leonard cohen - mladoj redovnici)

docsumann 19:31 13.11.2016

Re: ..

svea

Zđislav Beksinjski

docsumann 20:28 13.11.2016

Re: .

blogovatelj

ceniš da je upornost odlika sujetnih?

cane 21:29 13.11.2016

Re: ..

Šta?

pa ukratko valjda da je nedorecena poenta prodavacice klipica:

ja znam jednog sto je postao ministar (nb: kakva drzava, takvi i ministri). a taj je takav frajer da sam odlepila na njega koliko je duhovit. a i moj ortak.
svedjani nisu (nb: odlepili) ali ko i njih jebe, bitno je da sam sa duhovitim bila u svecke.

(nb: imam bmw i stan u budvu. ne prodajem, samo se hvalim)

svea 21:40 13.11.2016

Re: ..

docs

svea 21:42 13.11.2016

Re: ..

preko mosta detalja

tsunade 22:46 13.11.2016

Re: .

какав је био шведски сто ?

nije bio

tsunade 22:50 13.11.2016

Re: ..

koliko je duhovit.

jeste.

baš fali. umesto, recimo, tebe glupog i dosadnog, verovatno ružnog.

urbana_gerila 22:58 13.11.2016

Re: ..

svea

varam kada vodim ljubav
ona misli da je to sjajno
i pokazuje mi stvari
koje se inače pokazuju
samo prevarantu

(leonard cohen - "prevarant"

svea 07:21 14.11.2016

Re: ..

leonard cohen

Ne znam šta bih rekla. Ozbiljno.

:)

svea 11:04 14.11.2016

Re: ..

Srecom nema audio verzije komentara inace bi me instant sobal'la sa stolice da te jos i slusam :)

Gospođo i svinja je senzibilna.

apacherosepeacock 11:12 14.11.2016

Re: ..

Ajde bre, koliko ti vremena treba za jos neku porodicnu sliku, moram didem..:)

svea 11:14 14.11.2016

Re: ..

svea 11:16 14.11.2016

Re: ..

(imas visak kila, btw.:)

Kad se šoven promeškolji na uranak..

urbana_gerila 15:30 14.11.2016

Re: ..

svea
Ne znam šta bih rekla. Ozbiljno.:)

ti ćeš poći svojim putem, ali i ja
tvojim takođe.

(leonard cohen - najslađi pesmičak)

docsumann 21:31 14.11.2016

Re: ..

urbana_gerila
Unfuckable
ja ne verujem, ali ne verujem

otkad je ovo pitanje vere?

više nevere

blogovatelj 04:45 15.11.2016

Re: ..

ja ne verujem, ali ne verujem

Mislim da zaslužuje nagradu Zlatni triper Bloga B92.
Pobediti Čarlija u toj kategoriji zavidan je uspeh.

docsumann 22:34 11.11.2016

ponavljanje je majka ponavljanja

jasnaz 23:39 11.11.2016

Verner Hercog o netu

-- zanimljivo, poučno, provokativno, duhovito, i pomalo jezivo (večeras na sjajnom festivalu 'Slobodna zona'):

princi 23:47 11.11.2016

Re: Verner Hercog o netu

Harari isto jako lepo piše o kraju homo sapiensa (po njemu oko 2100.) u svojoj poslednjoj knjizi Homo Deus. Razrađuje i razgrađuje ideje boga, duše, zamišljenih realnosti, iluzija, kako reče krofnica, i sličnih stvari.

jasnaz 23:58 11.11.2016

: o kraju homo sapiensa

princi
Harari isto jako lepo piše o kraju homo sapiensa (po njemu oko 2100.) u svojoj poslednjoj knjizi Homo Deus. Razrađuje i razgrađuje ideje boga, duše, zamišljenih realnosti, iluzija, kako reče krofnica, i sličnih stvari.

ležernost sa kojom naučnici vire u budućnost, a uz dobrog 'ispitivača' (u ovom slučaju reditelja) u prvi mah te razonodi, a već pri izlasku iz bioskopa počneš da zebeš

JJ Beba 01:03 12.11.2016

Re: Verner Hercog o netu

'Slobodna zona'):

si gledala sinoć Nerudu? poezija i krv

većeras sam umesto slobodne zone bila u Elektropioniru i slušala jedan sjajajn beogradski bend Manivi. Riba divno peva, svira džitru, komponuje, mnogo je dobro. toplo preporućujem da odete kad naletite na

IVANA VUKMIROVIĆ MANIVI

docsumann 10:19 12.11.2016

Re: Verner Hercog o netu

Homo Deus

e, hvala na preporuci. pogledaću je l' prevedeno kod nas.

uzvraćam. ovaj link (Guts) mi je baš interesantan. iako baziran na popičnom, dopadljivom zvuku (pop, soul, hip-hop, reggae... fjužn), istom dodaje neku šarmantnu pomjerenost (ponekad i prilično ekperimentalni tač) što ga oslobađa degutantne sladunjavosti.

docsumann 10:23 12.11.2016

Re: Verner Hercog o netu

Manivi.

skroz sveCki

princi 13:08 12.11.2016

Re: Verner Hercog o netu

Da, slušali dosta Eryku.

princi 00:52 12.11.2016

Što reče neko

njegova muzika je bila bolja reklama za middle aged sex nego Dinastija.

Gospodja Klara 01:49 12.11.2016

Re: Što reče neko

njegova muzika je bila bolja reklama za middle aged sex nego Dinastija.

Eh, sad...

princi 02:24 12.11.2016

Re: Što reče neko

Pa što, jel nije?

princi 03:21 12.11.2016

Evo je jedna k'o metak

Posle nje se samo ćuti.

princi 03:26 12.11.2016

Re: Evo je jedna k'o metak

docsumann 10:33 12.11.2016

Re: Evo je jedna k'o metak

malo retrogresive

stefan.hauzer 13:25 12.11.2016

Re: Evo je jedna k'o metak

docsumann

malo retrogresive

što me ovo podseća na:

docsumann 13:32 12.11.2016

Re: Evo je jedna k'o metak

samo retro, bez progresive, al' sa perspektivom

emsiemsi 13:43 12.11.2016

Re: Evo je jedna k'o metak

stefan.hauzer
docsumann

malo retrogresive

što me ovo podseća na:

Аууууу, јеботе патак !

jinks 16:38 13.11.2016

...

Svako je svedok sveta viđenog iz svog ugla. Jedino što kao jedno od večitih pitanja ostaje čiji je ugao posmatranja, ako ništa bar u tom trenutku, najpribližniji istinitom.

Mislim, ljudski je boriti se i verovati da je baš vaš ugao posmatranja taj, ali je jednako žalosno i kada neki insistiraju na svom uglu čak i onda kada ga u stvari i nemaju, odnosno, kada se uopšte i ne trude, ili ne ni približno dovoljno, da ga formiraju i razumeju, između ostalog i u odnosu na uglove posmatranja drugih.

princi 17:16 13.11.2016

Re: ...

U izvesnoj meri, to je manifestacija onog Problema of the other minds, koji filozofe muči već preko 2000 godina: kako na osnovu samo osmatranja ponašanja drugih možemo zaključiti da oni imaju svest? Drugim rečima, kako na osnovu toga što smo na blogu, možemo zaključiti da je osoba s kojom komuniciramo normalna (ili živa)? Ne postoji vrsta filozofskog Turingovog testa (navodno je Turing taj test modelovao po setu pitanja na koje je svaki osumnjičeni homoseksualac u UK morao da odgovori da bi dokazao da nije gay) koji to može utvrditi. Jedino što garantuje prihvatanje svesnosti ili normalnosti onog drugog je zapravo društvena konvencija, kućno vaspitanje, ili čovekova dobra volja. Kad toga nema, onda je onaj drugi jednak kravi u štali, ovci u toru ili piletu koje se sprema za klanje- nema nikakvu svest i samo je organska mašina.

Stvarno je ponekad zastrašujuće kad čovek pomisli koliko su tanke niti na kojima počiva ovaj svet.

jinks 17:59 13.11.2016

Re: ...

Što reče jedna glumica u nekoj od današnih emisija: "Zajedničko za sportiste i glumce je sposobnost 'biti svestan trenutka'."

Možda se, koliko god rogobatno zvučao, u tom izrazu 'being in the moment' nalazi delić odgovora na tvoje pitanje. Mada onda bi neko mogao da postavi i pitanje 'what is the moment', a možda se upravo i po tom doživljaju 'momenta' ljudi međusobno i razlikuju.

docsumann 18:19 13.11.2016

Re: ...

U izvesnoj meri, to je manifestacija onog Problema of the other minds, koji filozofe muči već preko 2000 godina

filozofija i dalje radi na gorivo zvano dječja upitanost.
odnosno na onim nikadneodgovorenim pitanjima koje nam još u ranoranim godinama zaflešaju kroz svijest.
neko ih vremenom, odrastanjem i hvatanjem u koštac s onim čime se puni pšotrošačka korpa, zaturi pod tepih, neko ih proglasi za dječje besmislice nevrijedne pažnje i interesovanja odrasla čovjeka, a u nekom njihov eho nikad ne mine.

Stvarno je ponekad zastrašujuće kad čovek pomisli koliko su tanke niti na kojima počiva ovaj svet.

princi 18:28 13.11.2016

Re: ...

filozofija i dalje radi na gorivo zvano dječja upitanost.
odnosno na onim nikadneodgovorenim pitanjima koje nam još u ranoranim godinama zaflešaju kroz svijest.

Pa to su valjda ta pitanja na koje jedini odgovor komunikacija među ljudima, tj socijalizacija, podruštvljavanje čovekovog bića, što bi rekli marksisti. Neki ljudi ih uspešno reše, neki nikad. Jer odgovor na Problem of the other minds je baš to: društveni dogovor, svest o svesti onog drugog koju, u ovom konkretnom trenutku, obojica držimo u glavi. Kao što imaš i one trenutke kad shvatiš da je osoba s one strane- budala.

jinks 19:03 13.11.2016

Re: ...

društveni dogovor

Baš mi se ova tema vrzma po glavi, posebno nakon nekih skorašnjih događaja :)

docsumann 19:19 13.11.2016

Re: ...

Pa to su valjda ta pitanja na koje jedini odgovor komunikacija među ljudima, tj socijalizacija, podruštvljavanje čovekovog bića, što bi rekli marksisti.

na neka da, na neka ne.

recimo (uvijek li se toga dovatimo

) pitanja o porjeklu i egzistenciji sopstvenog nam JA. kako, odakle, zašto...

pa pitanje jezika, naziva stvari, te njihovo obesmišljavanja neprekidnim ponavljanjem.

pitanja morala; otkud zlo, zašto jedemo životinje (

)

da ne govorimo o metafizičkim glavolomkama - šta je iza kraja svijeta? i sl.

princi 19:26 13.11.2016

Re: ...

jinks
društveni dogovor

Baš mi se ova tema vrzma po glavi, posebno nakon nekih skorašnjih događaja :)

Pa ne, Harari baš i piše o toj snazi ali i neuhvatljivosti društvenog dogovora, koliko je ona bitna za homo sapiensa. Šimpanze, na primer, pitanje društvenog dogovora rešavaju pesnicama i tučom u kojoj se pokaže ko je najači. Bonobo šimpanze, pak, sve rešavaju seksom: kad se sretnu 2 nepoznate grupe, ženke prvo što urade je da muške pripadnike druge grupe pozovu na seks (ima, naravno, i homoseksualnih kontakata). Homo sapiensu su poznate obe ove strategije i još mnoštvo drugih koje koriste majmuni. Ali ne možeš složene probleme ljudske zajednice kao što je, na primer, dug Grčke rešavati tako što ćeš Ciprasa i nemačke bankare naterati da se tuku ili organizuju orgije. Potrebno je nešto jače ili drugačije od toga i zato planetom vlada homo sapiens a ne bonobo šimpanza.

princi 19:29 13.11.2016

Re: ...

zašto jedemo životinje

Da, ovo je isto vrlo zanimljivo pitanje. Kako i zašto sa takvom lakoćom maltretiramo, mučimo i ubijamo životinje, a ne ubijamo se međusobno. I u korenu toga je baš ta ideja da ljudi kao imaju svest, koju niko ne može ni da definiše ni da odredi. Ko je ikada pod mikroskopom ili teleskopom, svejedno, video bilo šta što liči bilo na svest ili na dušu?

docsumann 20:00 13.11.2016

Re: ...

Ko je ikada pod mikroskopom ili teleskopom, svejedno, video bilo šta što liči bilo na svest ili na dušu?

ona struja nauke o svijesti kojoj naginjem kao ključnu poteškoću, odnosno ključni problem, vidi generisanje psihološkog fenomena iz fizičkih sistema.
da li postoji jasan trenutak, faza, korak, kada se pojavljuju prvi "simptomi" psihe iz fizičke strukture, ili su, pak, granice nejasne, vraški složene, kao kod Mandelbotovog skupa.

vjerujem da upravo tu leži kvaka sa pozitivističkim diskursom u objašnjenju svijesti.
možda je jedino moguće ( i uputno) pitanjima psihe pristupati sa pozicija psihe.

emsiemsi 20:29 13.11.2016

Re: ...

jinks
Što reče jedna glumica u nekoj od današnih emisija: "Zajedničko za sportiste i glumce je sposobnost 'biti svestan trenutka'."

Možda se, koliko god rogobatno zvučao, u tom izrazu 'being in the moment' nalazi delić odgovora na tvoje pitanje. Mada onda bi neko mogao da postavi i pitanje 'what is the moment', a možda se upravo i po tom doživljaju 'momenta' ljudi međusobno i razlikuju.

Ја сам одавно (своје) живљење свео на сада (данас) --- дакле, живети данас, не сутра, никако јуче.
Успут --- када дође сутра, тада ћемо поновно да живимо данас.

docsumann 20:37 13.11.2016

Re: ...

Tomorrow never comes until it's too late

maksa83 20:56 13.11.2016

Re: ...

Tomorrow never comes until it's too late

Due to lack of interest tomorrow is canceled...

emsiemsi 21:05 13.11.2016

Re: ...

maksa83
Tomorrow never comes until it's too late

Due to lack of interest tomorrow is canceled...

Не ради се о недостатку интересовања за то шта ће бити сутра, него о томе да живети, ипак, пре свега, треба сада.

jinks 21:12 13.11.2016

Re: ...

Не ради се о недостатку интересовања за то шта ће бити сутра, него о томе да живети, ипак, пре свега, треба сада.

Cini mi se da se ovo "being in the moment" odnosi između ostalog delom i na to da je neko upućen u bitnije detalje koji određuju ono što se dešava u datom trenutku.

docsumann 21:39 14.11.2016

Re: ...

Due to lack of interest tomorrow is canceled...

Tomorrow will never come

Predrag Brajovic 23:06 17.11.2016

Талеб

Today, about eight days after everything the IYI* class knows fell apart, they are starting to realize what happened. It is exactly as in Candid Camera, the characteristic look on someone's face after they pull a trick on him, and the person is at a loss about how to react. Or like someone who thought he was happily married making an unscheduled return home and hears his wife squealing in bed with a (huge) doorman.
Pretty much everything forecasters, subforecasters, superforecasters, political "scientists", psychologists, intellectuals, campaigners, "consultants", big data scientists, everything they know is now shown to be a hoax.
My mischievous dream of putting a rat inside someone's shirt (in The Black Swan) is suddenly coming true.

IYI: Intellectual yet Idiot

The Intellectual Yet Idiot

What we have been seeing worldwide, from India to the UK to the US, is the rebellion against the inner circle of no-skin-in-the-game policymaking “clerks” and journalists-insiders, that class of paternalistic semi-intellectual experts with some Ivy league, Oxford-Cambridge, or similar label-driven education who are telling the rest of us 1) what to do, 2) what to eat, 3) how to speak, 4) how to think… and 5) who to vote for.
But the problem is the one-eyed following the blind: these self-described members of the “intelligentsia” can’t find a coconut in Coconut Island, meaning they aren’t intelligent enough to define intelligence hence fall into circularities — but their main skill is capacity to pass exams written by people like them. With psychology papers replicating less than 40%, dietary advice reversing after 30 years of fatphobia, macroeconomic analysis working worse than astrology, the appointment of Bernanke who was less than clueless of the risks, and pharmaceutical trials replicating at best only 1/3 of the time, people are perfectly entitled to rely on their own ancestral instinct and listen to their grandmothers (or Montaigne and such filtered classical knowledge) with a better track record than these policymaking goons.
Indeed one can see that these academico-bureaucrats who feel entitled to run our lives aren’t even rigorous, whether in medical statistics or policymaking. They cant tell science from scientism — in fact in their eyes scientism looks more scientific than real science. (For instance it is trivial to show the following: much of what the Cass-Sunstein-Richard Thaler types — those who want to “nudge” us into some behavior — much of what they would classify as “rational” or “irrational” (or some such categories indicating deviation from a desired or prescribed protocol) comes from their misunderstanding of probability theory and cosmetic use of first-order models.) They are also prone to mistake the ensemble for the linear aggregation of its components as we saw in the chapter extending the minority rule.
The Intellectual Yet Idiot is a production of modernity hence has been accelerating since the mid twentieth century, to reach its local supremum today, along with the broad category of people without skin-in-the-game who have been invading many walks of life. Why? Simply, in most countries, the government’s role is between five and ten times what it was a century ago (expressed in percentage of GDP). The IYI seems ubiquitous in our lives but is still a small minority and is rarely seen outside specialized outlets, think tanks, the media, and universities — most people have proper jobs and there are not many openings for the IYI.
Beware the semi-erudite who thinks he is an erudite. He fails to naturally detect sophistry.
The IYI pathologizes others for doing things he doesn’t understand without ever realizing it is his understanding that may be limited. He thinks people should act according to their best interests and he knows their interests, particularly if they are “red necks” or English non-crisp-vowel class who voted for Brexit. When plebeians do something that makes sense to them, but not to him, the IYI uses the term “uneducated”. What we generally call participation in the political process, he calls by two distinct designations: “democracy” when it fits the IYI, and “populism” when the plebeians dare voting in a way that contradicts his preferences. While rich people believe in one tax dollar one vote, more humanistic ones in one man one vote, Monsanto in one lobbyist one vote, the IYI believes in one Ivy League degree one-vote, with some equivalence for foreign elite schools and PhDs as these are needed in the club.

More socially, the IYI subscribes to The New Yorker. He never curses on twitter. He speaks of “equality of races” and “economic equality” but never went out drinking with a minority cab driver (again, no real skin in the game as the concept is foreign to the IYI). Those in the U.K. have been taken for a ride by Tony Blair. The modern IYI has attended more than one TEDx talks in person or watched more than two TED talks on Youtube. Not only did he vote for Hillary Monsanto-Malmaison because she seems electable and some such circular reasoning, but holds that anyone who doesn’t do so is mentally ill.
The IYI has a copy of the first hardback edition of The Black Swan on his shelves, but mistakes absence of evidence for evidence of absence. He believes that GMOs are “science”, that the “technology” is not different from conventional breeding as a result of his readiness to confuse science with scientism.
Typically, the IYI get the first order logic right, but not second-order (or higher) effects making him totally incompetent in complex domains. In the comfort of his suburban home with 2-car garage, he advocated the “removal” of Gadhafi because he was “a dictator”, not realizing that removals have consequences (recall that he has no skin in the game and doesn’t pay for results).
The IYI has been wrong, historically, on Stalinism, Maoism, GMOs, Iraq, Libya, Syria, lobotomies, urban planning, low carbohydrate diets, gym machines, behaviorism, transfats, freudianism, portfolio theory, linear regression, Gaussianism, Salafism, dynamic stochastic equilibrium modeling, housing projects, selfish gene, election forecasting models, Bernie Madoff (pre-blowup) and p-values. But he is convinced that his current position is right.
The IYI is member of a club to get traveling privileges; if social scientist he uses statistics without knowing how they are derived (like Steven Pinker and psycholophasters in general); when in the UK, he goes to literary festivals; he drinks red wine with steak (never white); he used to believe that fat was harmful and has now completely reversed; he takes statins because his doctor told him to do so; he fails to understand ergodicity and when explained to him, he forgets about it soon later; he doesn’t use Yiddish words even when talking business; he studies grammar before speaking a language; he has a cousin who worked with someone who knows the Queen; he has never read Frederic Dard, Libanius Antiochus, Michael Oakeshot, John Gray, Amianus Marcellinus, Ibn Battuta, Saadiah Gaon, or Joseph De Maistre; he has never gotten drunk with Russians; he never drank to the point when one starts breaking glasses (or, preferably, chairs); he doesn’t even know the difference between Hecate and Hecuba (which in Brooklynese is “can’t tell sh**t from shinola”); he doesn’t know that there is no difference between “pseudointellectual” and “intellectual” in the absence of skin in the game; has mentioned quantum mechanics at least twice in the past five years in conversations that had nothing to do with physics.
He knows at any point in time what his words or actions are doing to his reputation.
But a much easier marker: he doesn’t even deadlift.

Not a IYI
Postscript
From the reactions to this piece, I discovered that the IYI has difficulty, when reading, in differentiating between the satirical and the literal.
PostPostcript
The IYI thinks this criticism of IYIs means “everybody is an idiot”, not realizing that their group represents, as we said, a tiny minority — but they don’t like their sense of entitlement to be challenged and although they treat the rest of humans as inferiors, they don’t like it when the waterhose is turned to the opposite direction (what the French call arroseur arrosé). (For instance, Richard Thaler, partner of the dangerous GMO advocate Übernudger Cass Sunstein, interpreted this piece as saying that “there are not many non-idiots not called Taleb”, not realizing that people like him are < 1% or even .1% of the population.)
Note: this piece can be reproduced, translated, and published by anyone under the condition that it is in its entirety and mentions that it is extracted from Skin in the Game.

princi 00:49 18.11.2016

Re: Ovo je izašlo još pre izbora

Kao da ga je o Krletu pisao.

Sakrij replike | Pošaljite komentar

princi

RSS Feed Saznajte više o autoru

Blogovi autora

Svi blogovi