(присетом* Апостола Луке у Делима Апостолским, глава 27)
А кад би четрнаеста ноћ и ми се ношени бурним ветром званим Еуклидон плављасмо по Адријанској пучини,помислише лађари да се приближују к некаквој земљи и измеривши дубину нађоше 20 хвати и прошавши мало опет измерише и нађоше 15 хвати и онда бојећи се да како не ударе на прудовита места бацише са стражњег краја лађе 4 сидра, па се мољасмо Богу да сване.И кад сутра дан изиђоше срећно из насукане лађе тада разумеше да се острво зове Мелит.
месец фебруар (m . frar) је на Малти познат по превртљивим временским приликама манифестованим ветром,честим кишним данима и веома немирном мору околном.познат је и по томе да има само једну Village Feasts и то 10 ог, St. Paul's Feast која се обележава у цркви у Валети док их у осталим месецима током године има множину.ово из поштовања према Светитељу, којем захваљујући ,становници Малте су за вазда Prior credidi.
(Апостол) Лука даје детаљан извештај у Делима апостолским (бележеним додуше 20ак година касније*) о путовању и бродолому Александријског трговачког брода (corbite) за превоз жита те указује да је (и Апостол) Павле био на њему када се насукао на северној обали Малте, са њих још 275.
приликом боравка на Малти током низа година привукла ме прича о бродолому али се посебно заинтересовах кад упознах мр Gatt Markа, малтешког рониоца ,аутора књиге Palus the shipreck 60 ad .наиме, поменути је 2005 године 19. априла , изронио тег/пречку бродског сидра од олова 2,3 метара дугог ,тежине око 700 килограма са дубине од 36 метара на локалитету Малте за који се претпоставља да је место бродолома.мр Gatt се међутим, изражава вазда опрезно о свом открићу и указује:
- археолошки, немамо дефинитиван доказ да је откривено припадало броду Св.Павла јер олупина брода остаје да буде откривена

Но ето помака за тврдњу да се неки бродолом десио уз северне обалу Малте.Другим речима, "Benedict's Anchor" како је названо (истог дана је кардинал Joseph Alois Ratzinger, имао своју наступну мису након што је повишен на папство - папа Бенедикт XVI) не потврђује ништа само указује на могућност , не и на извесност.
било како било,17. априла, 2010. године, папа Бенедикт XVI је посетио Малту и тада је имао прилику да види пречку сидра названог по њему. Присутни веле да је након краће молитве поменуо да случајност ,поклапање датума открића дела сидра и његовог habemus papam било уствари Божанско провиђење ,никако случајност.
Данас се пречка Сидра налази у музеју поморства у месту Vittoriosa на Малти.
међутим има и другачијих размишљања о Бродолому .....
O NEKIM NAVIGACIJSKIM ASPEKTIMA PLOVIDBE SVETOGA PAVLA OD KRETE DO MELITE ( A.Ničetić 1999 g)
Godine 60. sv. Pavao krenuo je kao sužanj iz luke Caesaree u Rim. Putovanje se nije odvijalo po planu plovidbe, već je brod, zahvaćen nepovoljnim sjeveroistočnim vjetrom, otrgnut od kretske obale, nakon četrnaestodnevnog lutanja morem doživio brodolom na otoku Meliti. Budući da se u to doba otoci Mljet i Malta nazivaju istim imenom Melita, prevladava mišljenje da se taj dogadjaj zbio na Malti. U ovom radu iznose se suprotna gledišta koja upućuju na to da je Mljet otok brodoloma sv. Pavla.
Nacionalni park Mljet jedan je od najljepših jadranskih otoka koji, ne bez razloga, na Dan sv. Petra i Pavla obilježava svoj dan što je prilika da se još jednom istakne povijesna istina - brodolom sv. Pavla apostola nije dogodio na Malti, već na Mljetu. Biblijski zapisi proteklih su godina znanstveno potvrđeni, a Mljet je dobio još jednu veliku priču koju tek treba ispričati.
Biblijski zapisi o putovanju sv. Pavla apostola s Krete u Rim, koji govore o snažnoj oluji koja je njegovu lađu nosila po moru dok se nije razbila o hridi otoka Melite spominju i mjesto na kojem je doživio brodolom, ali se i spasio. Sv. Pavao na tom je otoku ostao tri mjeseca, a zatim otplovio dalje prema Rimu. Otok brodoloma sv. Pavla, piše u Bibliji, bila je Melita.
Bitna je činjenica da je Mljet ono što nam je Malta, otela voljom malteških vitezova i europskih interesa, zakljucak je . Iako se Lukino evandjelje zove povijesno evandjelje jer je u takvoj formi pisano, ono se ne može smatrati povijesnim jer se Luka nije koristio povijesnim izvorima već tradicijom i proklamacijom. Tome bi trebalo pridodati da se sv. Luka može datirati u oko 80. godinu, i to vjerojatno izvan Palestine, jer on nema točnu predodžbu njene geografije.To šito upućuje na činjenicu da opisuje mjesta koja nikada nije vidio, tako da su možda upitni i podaci o uvali brodoloma, izgledu obale i tome slično. Zato i razmatrane tvrdnje autora, temeljene na pisanju sv. Luke, koji iznose da se brod sv. Pavla nasukao na Malti jer se taj otok u to doba nazivao Melita, nemaju znanstveno utemeljenih argumenata. Mogu se iznositi pretpostavke i razne interpretacije pojedinih zbivanja, ali ne i tvrdnje. Jednako tako Melita je mogao biti i Mljet, jer se i taj otok u tom vremenu tako nazivao. Dakako, brod sv. Pavla imao je, kako se vidi iz ovog rada, daleko više realnih prilika da ga vjetar i morske struje zanesu upravo na njegovu jugoistočnu obalu, a nikako ne na sjeverozapadnu obalu Malte, u uvalu koja danas nosi naziv Uvala sv. Pavla (St. Pauls Bay).Do 1530. i dolaska vitezova Ivanovaca na Maltu kao mjesto tog brodoloma navođen je Mljet, upozoravao je na to dubrovački pjesnik, filozof i mljetski opat Ignjat Đurđević 1730 g u svom djelu 'Sv. Pavao apostol brodolomac', (koje je Miho Demović 2008. preveo s latinskog i objavio). Njegovu djelu koje je potreslo tadašnju Europu argumentima su se priključili i znanstvenici koji od tada svojim tiskanim radovima ( The journey of Paul the Apostle to Rome led over the croatisn island of Mljet - Zbornik radova zdravstvenog skupa odrzanog na Мljetu 2011 г ) pokušavaju vratiti slavu brodoloma sv. Pavla Mljetu.Indikativno je da bizantski car i pisac Konstantin VII. Porfirogenet sredinom 10. stoljeća navodi da je sv. Pavla ugrizla zmija na Mljetu, a ne na Malti. Danas jedino u Jadranu na Mljetu imate ostatke 7 kamenica u kojima se prenosilo žito, u jednoj od njih su zaista i nađeni ostaci žita po kojima se ustanovilo vrijeme brodoloma.
Глоса
Малтежанин Марио Бухагиар у свом делу The St. Paul Shipwreck Controversy an Assessment of the Source Material анализира досад објављене радове о бродолому св. Павла. Из самог наслова произлази да је реч о супротностима у писању разних аутора о том догађају и о вечитој дилеми: Малта или Мљет? Бухагиар не доноси закључке, али показује да нема никаквих археолошких доказа да se св. Павле насукао на Малти. Констатује да се хришћанство на Малти појављује након тих догађаја, а св. Лука нигде и не спомиње да су ту успели створити хришћанску заједницу. Бухагиар даје предност Малти јер се у Делима апостолским спомиње Siracusa на путу св. Павла из Мелите у Рим, а Мљет би могао бити место бродолома св. Павла зато јер је на том отоку било змија, а на Малти није.
или 
или
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
напомена... овај састав је надградња састава на исту тему ,а зарад догађања која уследише потом.....