Ekonomija| Politika

S

Goran Nikolić RSS / 23.10.2017. u 09:10


Međutim, 



Komentari (13)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

mlatisa mlatisa 11:10 23.10.2017

Нит' је снег нит' су лабудови

Друштвом управљају власници средстава за рад. Бар тако каже Марксистичка теорија.
Код нас постоји и доза феудализма где постоје локални моћници који скоро све контролишу осим слободе кретања, а питање је и када ће се тога сетити. Од неке такмичарске економије нема ништа, осим ако нешто промакне непримећено. Такав је био и ИТ сектор, али су, изгледа, почели да га регулишу. Поред тога, постоји и трећи аспект који се односи на утицај од стране других ентитета (држава) које додуше представљају трансмисију власника средстава за рад, али оних страних.

Колико ја видим, заинтересовани актери су намерни да ствари остану баш овакве. Осим ако се домаћа привреда не притисне систем за омогућавање фер тржишне утакмице.
anonymous anonymous 16:21 23.10.2017

Re: Нит' је снег нит' су лабудови

mlatisa
Друштвом управљају власници средстава за рад. Бар тако каже Марксистичка теорија.
Код нас постоји и доза феудализма где постоје локални моћници који скоро све контролишу осим слободе кретања, а питање је и када ће се тога сетити. Од неке такмичарске економије нема ништа, осим ако нешто промакне непримећено. Такав је био и ИТ сектор, али су, изгледа, почели да га регулишу. Поред тога, постоји и трећи аспект који се односи на утицај од стране других ентитета (држава) које додуше представљају трансмисију власника средстава за рад, али оних страних.

Колико ја видим, заинтересовани актери су намерни да ствари остану баш овакве. Осим ако се домаћа привреда не притисне систем за омогућавање фер тржишне утакмице.


Маркс је мртав.
Живео Гручо.

Наравно да је велика заблуда марксизама била да друштвом управљају искључиво власници средстава рада.

Анархистима , а и онима пост...јасно је да основне правце политике детерминишу носиоци разних облика моћи, а то нису једино власници.

Марксизам ......у контејнер.


arianna arianna 11:34 23.10.2017

...

"Čovek je pre svega socijalno biće i biće smisla a tek onda homo ekonomicus."


Dobri poznavaoci ekonomije privrednog rasta i razvoja kažu da bi na vaše pozicioniranje u društvu najviše trebalo da utiču vaše sposobnosti i sreća; na žalost miljama smo daleko od toga, jer je njihov uticaj tek 20%


Dok ekonomisti govore o novcu, i svakodnevno nam ga prezentuje kao imperav, život je ono što nam se u medjuvremenu dešava. A dešava se mnogo toga: porodica, posao, druženje sa prijatiljima, slučajni susreti, nenamrene ljubavi, nova poznanstva, slobodno vreme, putovanja, knjige, zdravi stilovi života, rekreacija, sportske aktivnost, bolesti, smrt.
I dok mediji jure za informacijama kolika nam je inflacija i BDP, kako da napunimo potrošaču korpu i čime, malo ko nas uči i govori kako da se ispuni i proživi dan izmedju supermarketa i kreveta u kome se odlazi na spavanje. Sposobnostima i srećom se malo ko bavi a još manje prezentuje kao bitan faktor. Bilo bi dobro da je drugačije.



Код нас постоји и доза феудализма где постоје локални моћници који скоро све контролишу осим слободе кретања, а питање је и када ће се тога сетити.


Srbiju danas mnogi doživljavaju kao feud koji je prodat za deponuju svog djubreta iz EU, ma koje vrste ono bilo.Tako da ni socijalno-društveni život nije poštedjen ove pošasti. Poslednji, koliko-toliki, uredjeni sistem na ovim prostorima je bio SFRJ koji je mogao preneti uticaj na one jedinke cije urodjene genetske predispozicije naginju ka urednosti i stabilnosti sistema. Nažalost, ovakav broj jedinki je minoran u odnosu na populaciju koja se planski "dezorijentise" i kojoj se svesno usadjuje drugi sistem vrednosti, sa dugoročnim ciljem asimilacije u beizimeno globalisticko drustvo, baz ikakve samosvesti, morala, sistema vrednosti ...
c_h.arlie c_h.arlie 12:44 23.10.2017

Re: ...

arianna

...

Srbiju danas mnogi doživljavaju kao feud koji je prodat za deponuju svog djubreta iz EU, ma koje vrste ono bilo.Tako da ni socijalno-društveni život nije poštedjen ove pošasti. Poslednji, koliko-toliki, uredjeni sistem na ovim prostorima je bio SFRJ koji je mogao preneti uticaj na one jedinke cije urodjene genetske predispozicije naginju ka urednosti i stabilnosti sistema. Nažalost, ovakav broj jedinki je minoran u odnosu na populaciju koja se planski "dezorijentise" i kojoj se svesno usadjuje drugi sistem vrednosti, sa dugoročnim ciljem asimilacije u beizimeno globalisticko drustvo, baz ikakve samosvesti, morala, sistema vrednosti ...

A-joj !
Ne znam šta drugo da kažem kada vidim da se neko poziva na uređenost sistema rahmetli SFRJ-ota.
Strašno - šta drugo reći.
No, da se osvrnem na tezu u uvodnom tekstu --- slažem se da bi ekonomistima trebalo biti zabranjeno bavljenje ekononomijom. Rezultate njihovoga bavljenja živimo.
Naravno, promena će doći ne nečijom dobrom voljom (vlasnika svega na kugli zemaljskoj), nego kao posledicama krvavih sukoba - pa ko preživi.
jinks jinks 11:57 23.10.2017

...

Sebičnost je nesumnjivo doprinela da čovek iz pećine dođe do vasionskog broda.

Međutim, ekonomija nije sve; ekonomisti ne treba da vode čovečanstvo, odnosno da određuju šta su globalni prioriteti.

Idealno bi bilo tu ulogu, iz ruku političara i delimično biznismena i vojne elite, predati u ruke sociologa, antropologa, politikologa i ostalih intelektualaca vezanih za humane nauke.

Dobro, ali bi slično neko mogao da kaže da je sebičnost jednako doprinosila i u suprotnom pravcu. Jer pitanje je i da je, na primer, sebičnosti bilo manje (što je verovatno, ako ništa drugo ono gledajući statistički, nemoguće) da li bi možda već sada leteli vorp brzinama i imali portale ka drugim univerzumima :)

Takođe, vezano za glorifikovanje ljudi iz humanističkih nauka - ko uopšte i može da vam garantuje da i oni ne mogu u suštini biti motivisani nekim sebičnim interesima.

Tako da je verovatno odgovor na vaše pitanje koja bi to struka bila sposobna da osmišljava budućnost sveta i da istovremeno uređuje njenu sadašnjost (a da opet bude potpuno nesebična i puna empatije prema svima) - nijedna, jer trenutno takva verovatno ni ne postoji, a verovatno nikada i neće moći da se osmisli formalni oblik upravo jedne takve struke.

Mislim, to mu verovatno i dođe kao neka vrsta svetog grala, kako uopšte i doći do takvih ljudi.
c_h.arlie c_h.arlie 12:45 23.10.2017

Re: ...

jinks
Sebičnost je nesumnjivo doprinela da čovek iz pećine dođe do vasionskog broda.

Međutim, ekonomija nije sve; ekonomisti ne treba da vode čovečanstvo, odnosno da određuju šta su globalni prioriteti.

Idealno bi bilo tu ulogu, iz ruku političara i delimično biznismena i vojne elite, predati u ruke sociologa, antropologa, politikologa i ostalih intelektualaca vezanih za humane nauke.

Dobro, ali bi slično neko mogao da kaže da je sebičnost doprinosila i u suprotnom pravcu. Jer pitanje je i da je, na primer, sebičnosti bilo manje (što je verovatno, ako ništa drugo ono gledajući statistički, nemoguće) da li bi možda već sada leteli vorp brzinama i imali portale ka drugim univerzumima :)

Takođe, vezano za glorifikovanje ljudi iz humanističkih nauka - ko uopšte i može da vam garantuje da i oni ne mogu u suštini biti motivisani nekim sebičnim interesima.

Tako da je verovatno odgovor na vaše pitanje koja bi to struka bila sposobna da osmišljava budućnost sveta i da istovremeno uređuje njenu sadašnjost (a da opet bude potpuno nesebična i puna empatije prema svima) je - nijedna, jer trenutno takva verovatno ni ne postoji, a verovatno nikada i neće moći da se osmisli - formalni oblik upravo takve struke.

Mislim, to mu verovatno i dođe kao neka vrsta svetog grala, kako uopšte i doći do takvih ljudi.

Ja se prijavljujem dobrovoljno da budem jedan od njih.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 20:20 23.10.2017

Re: ...

Takođe, vezano za glorifikovanje ljudi iz humanističkih nauka - ko uopšte i može da vam garantuje da i oni ne mogu u suštini biti motivisani nekim sebičnim interesima.

Ма, наравно... Али Горанов текст ипак има једну значајну поруку, која се код нас ретко чује -- разумевање да је и сама економија, у ствари, великим делом идеолошка пројекција нашег/појединог дртуштва. Отуда у "истој" капиталистичкој економији појаве неких земаља попут Норвешке, Исланда, Шведске, у којима је друштвена неједнакост најмања, и оних других земаља -- Мексико, Чиле, Турска, Америка, Русија, UK -- које предњаче у друштвеној неједнакости (међу развијеним земљама).

Мислим, то да ли ће учитељи наше деце да имају (релативно) мале или (релативно) велике плате тек је секундарно продукт "економије", нашег буџета и прихода у њему, већ је, најпре, продукт друштвеног договора. Итд. итсл.

Хвала Горану.
jinks jinks 21:20 23.10.2017

Re: ...

Али Горанов текст ипак има једну значајну поруку, која се код нас ретко чује

Naravno ... ali i dalje ostaje pitanje kako uopšte društveni dogovor o kome govorite nastaje. Da li ga nose samo određeni slojevi društva i struke, ili ko već.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 22:25 23.10.2017

Re: ...

jinks
Али Горанов текст ипак има једну значајну поруку, која се код нас ретко чује

Naravno ... ali i dalje ostaje pitanje kako uopšte društveni dogovor o kome govorite nastaje. Da li ga nose samo određeni slojevi društva i struke, ili ko već.

:)
Хм.
Друштвени договор?
Мислим да и тај појам треба редефинисати, а писао сам делом и о томе:

Gospodin Vegert i gospodin Landmeser
c_h.arlie c_h.arlie 06:32 24.10.2017

Re: ...

jinks
Али Горанов текст ипак има једну значајну поруку, која се код нас ретко чује

Naravno ... ali i dalje ostaje pitanje kako uopšte društveni dogovor o kome govorite nastaje. Da li ga nose samo određeni slojevi društva i struke, ili ko već.

Geneza nastanka tog "društvenog dogovora" nije tako lako uočljiva - kada bi to bilo lako, šta bi sprečavalo sve nacije, države, ... da naprave taj isti "dogovor".
To je ekstremno dug proces koji je kod nekih nacija zaživeo, a kod nekih, na žalost, neće nikada.
Ponekada se zapitam da li smo i mi među tim koji nikada neće shvatiti da je jedino investicija u znanje ono što uvećava društveno dobro.
Norvežani, Finci, itd. su to naučili i to je kod njih samorazumevajućega, aksiomatskog, karaktera.
nicknaylor nicknaylor 14:44 23.10.2017

Tihozitije

Sta znaci "upravljati drustvom" ?

Da li Vucic upravlja drustvom ?

Da li Tramp upravlja drustvom ?

Da li je Obama upravljao drustvom?

Zamisli da je nekad neko poglavici rekao da saman treba da upravlja plemenom a ne on ? :)) Toljagom bi mu razbio glavu, svakim mikrokosmosom bila to odeljenjska zajednica ili vlada upravlja onaj koji se NAMETNUO. Meni ta pisanija lice na razgovore uz casicu rakije tiap "kad bi meni neko DAO ja bih vodio drzavu bolje". Upravo cinjenica da ne mozes da se izboris govori da i ne treba da je vodis.

Haug.

Uzgred budi receno ljudi najvise cene pare i korelisu uspeh, itd sa kolicinom para koje imas. i To je to a mi mozemo da pricamo o Ferdinandu koji nije bio kao ostali bikovi nego je voleo da mirise cvece :)

Nego do sledecih izbora pa da vam blog malo zivne :)
zemljanin zemljanin 14:50 23.10.2017

nema druge

samo anarhija - svet spasava

PS. ali ne ona *palanacka*
noboole noboole 18:51 25.10.2017

.

Pre nego sto pocnete olako da komentarisete ovako ozbiljnu temu, upoznajte se sa radom STB-a (Stranka Potpunog Besmisla). To je buducnost upravljanja.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana