Životinjski svet

Sluge i čankolizi

alselone RSS / 03.02.2018. u 10:13

Ovo je članak od pre dve godine na koji sam tek juče naleteo na TW. Pisan je na sedamdesetpetogodišnjicu staljingradske bitke.  

 

Na večno pitanje, ko je gori - Staljin ili Hitler, može se reći da su to bila dva kremena, koja su, kresnuvši jedan o drugi, izrodili požar Drugog svetskog rata. Njih dvojica ne bi mogli ništa da zapale jedan bez drugog. No, Staljin se prvi pretvorio u vodeći kremen, čineći sve da bi Hitler došao na vlast, pa posledično, i da povede rat.

 

Ovo je samo jedan deo. Članak je pun, krcat, relativizacijama i ponižavanjem par excellence. Komotno može da se kaže da je to jedna slaboprikrivena nacistička propaganda. Revizionizam novog doba. 

 

Rusija je mogla biti lak plen. Dovoljno je bilo da joj se da, uslovno govoreći, podnošljiv režim sa elementima nacionalne državnosti. Ali Hitler je merio Slovene rasističkim merilima, pa je i propao zbog te rasističke gluposti. 

 

Zaista ne znam da li je neko u stanju da toliko sere po sebi kao mi ili Rusi. 

 

Meni na ovakve članke proradi žila glupača, pa ako još neko hoće da započne vikend tako što će se iznervirati, slobodno pročitajte.  

 

 



Komentari (323)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

apostata apostata 10:30 03.02.2018

!!!!!

On je 2014. na jednoj emisiji na televiziji Dožd izjavio kako je Lenjingrad radi "spašavanja života" trebalo predati Švabama.
alselone alselone 10:35 03.02.2018

Re: !!!!!

Šljam.
st.jepan st.jepan 11:07 03.02.2018

Re: !!!!!

alselone
Šljam.

Uh, štrecnulo me to "Jerofejev".
Pa kako bre!
Ne ide mi ovaj shit uz čoveka koji je napisao "Moskva - Petuški".
A onda uočim, nije Venedikt, no je Viktor.
vcucko vcucko 11:15 03.02.2018

Re: !!!!!

apostata
On je 2014. na jednoj emisiji na televiziji Dožd izjavio kako je Lenjingrad radi "spašavanja života" trebalo predati Švabama.

Ima jedna bitna razlika, bar se nadam i verujem. U Rusiji takvi neće zasesti, bar ne u doglednoj budućnosti.
A ako se i desi, ima faktor plus: Sibirjaki. Cenim da je dovoljno da mobilišu 1% stanovništva (oko četvrt miliona). Pa da se prošetaju ovamo i nalupaju šamare gde treba. Skinu državnu zastavu sa moskovskog i pobodu je na toboljski Kremlj. I usput ponesu državni pečat.
Ta država bi koliko sledeće jutro bila jedna od najbogatijih na dunjaluku. Morali bi da uvedu treću smenu na uvođenju radnih viza.
A ovi ovamo neka se kulturbundišu koliko hoće, samo je pitanje od čega će to da finansiraju.
Koekude...
docsumann docsumann 11:24 03.02.2018

Re: !!!!!

st.jepan
alselone
Šljam.

Uh, štrecnulo me to "Jerofejev".
Pa kako bre!
Ne ide mi ovaj shit uz čoveka koji je napisao "Moskva - Petuški".
A onda uočim, nije Venedikt, no je Viktor.


dobra su oba.

Venedikt je bio totalni delerični fleš, u tisuću boja, usred sive sovjetske svakodnevnice.
deset_slukom deset_slukom 14:46 03.02.2018

Re: !!!!!

On je 2014. na jednoj emisiji na televiziji Dožd izjavio kako je Lenjingrad radi "spašavanja života" trebalo predati Švabama.


Zar Rusi nisu Moskvu predali Napoleonu? Stvari nisu uvek onakve kako na prvi pogled izgledaju.

Na primer, zar nije realna opcija - uđu Švabe u Staljingrad, Rusi im preseku linije snabdevanja i uloge se zamene? Možda i nije, ali razmatranje drugih opcija nije izdaja.

Elem, prilično je komotno veličati heroizam kada nisi na mestu onih milion i po do dva što poginulih u borbi, što umrlih od gladi.
karabasbarabas karabasbarabas 22:18 03.02.2018

Re: !!!!!

deset_slukom
On je 2014. na jednoj emisiji na televiziji Dožd izjavio kako je Lenjingrad radi "spašavanja života" trebalo predati Švabama.


Zar Rusi nisu Moskvu predali Napoleonu? Stvari nisu uvek onakve kako na prvi pogled izgledaju.

Na primer, zar nije realna opcija - uđu Švabe u Staljingrad, Rusi im preseku linije snabdevanja i uloge se zamene? Možda i nije, ali razmatranje drugih opcija nije izdaja.

Elem, prilično je komotno veličati heroizam kada nisi na mestu onih milion i po do dva što poginulih u borbi, što umrlih od gladi.


Zvuci potpuno logicno. I sigurno bi svako u situaciji da crkava od gladi negde u bunkeru u Staljingradu rekao "daj predaj se samo da se ovo zavrsi".
Opet, i kad bi se predali, ne verujem da bi mnogo bolje prosli. Naime, svabe su svojevremeno pobile nekih tri, tripo miliona ratnih zarobljenika uglavnom Ruskih. A o civilima da ne govorimo.

https://en.wikipedia.org/wiki/German_mistreatment_of_Soviet_prisoners_of_war


Tako da je takvo razmisljanje, ma koliko se ja duboko u sebi slagao sa njim, ravno razmisljanju pedeset Srba ili Jevreja koji mirno koracaju ka gasnoj komori a sprovodi ih jedan nenaoruzan nemac.

deset_slukom deset_slukom 22:44 03.02.2018

Re: !!!!!

Opet, i kad bi se predali, ne verujem da bi mnogo bolje prosli.


Na ovu tvoju nevericu bi, verovatno, bolje odgovorio prokazani izdajnički novinar, jer bolje poznaje situaciju. Verovatno je imao neku konkretnu ideju na pameti.

Ja mogu samo da nagađam (laprdam) kako je bilo moguće da se, recimo, kada je uspostavljen koridor snabdevanja grada preko leda, sav narod, a za njim i vojska, pokupi i šmugne na istok istim putem, a vojska da se vrati i pravi Švabama malu decu.

Pritom treba imati u vidu da je Staljin do tada pobio sve svoje najsposobnije generale i da je, verovatno, lično donosio najvažnije odluke.

apostata apostata 23:05 03.02.2018

Re: !!!!!

@deset_slukom

Zašto su se uopšte borili? Trebao je SSSR odmah kapitulirati. Pa šta bude.

No nije stvar uopšte u dilemi predaja ili borba .
Da je Leninjgrad predan, kasnije bi Jerofejev i njegova raja prigovarali Staljinu (i SSSR-u uopšte), da je na taj način osudio Lenjingrađane na užasnu smrt, koju im je Hitler kao što je poznato namijenio i da se trebalo boriti do posljednjeg.

Njima uopšte nije bitna ta dilema, oni će uvijek biti kontra - njima je jedino važno da hraknu taj period istorije.

A što se tiče one opcije u vezi Staljingrada, pa to je u stvari i urađeno. Švabe su Staljingrad praktički držale. Evo karta:



Ima u legendi karte linija fronta na 18.11.1943, a to je dan prije sovjetske ofanzive. Švabe su na nekoliko mjesta još od prije izbili na Volgu.
Čujkovljev štab je cijelo vrijeme bitke bio na njezinoj obali. 14. oktobra njemački tenkovi su došli na 300 m od štaba armije i bitku je ušla njezina prateća četa.





narcis narcis 23:33 03.02.2018

Re: !!!!!

Da je Leninjgrad predan, kasnije bi Jerofejev i njegova raja prigovarali Staljinu (i SSSR-u uopšte), da je na taj način osudio Lenjingrađane na užasnu smrt, koju im je Hitler kao što je poznato namijenio i da se trebalo boriti do posljednjeg.

tolko.
a naročito ono- posle bitke su svi generali.
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:33 03.02.2018

Re: !!!!!

Švabe su na nekoliko mjesta još od prije izbili na Volgu.
Čujkovljev štab je cijelo vrijeme bitke bio na njezinoj obali. 14. oktobra njemački tenkovi su došli na 300 m od štaba armije i bitku je ušla njezina prateća četa.


E što smo pričali pričali smo, stig'o apostata, sad čuti i čitaj :)

A zanimnjivo je da se predlaže rešenje koje je protiv Napoleona uradilo posao.
Sasvim različite stvari su u pitanju.

Napoleonu je trebala pobeda, trebao mu je poraz ruske vojske, kapitupacija cara, bez toga mu ništa nije vršilo posao, zato je sumanuto jurio rusku vojsku koja mu je izmicala.
Hiteru to nije biloneophodno, njemu je bila dovoljna i nafta, da se vojska izmakla kako bi se spasila, a njemu ostavila naftu, ne bi se mnogo nasekirao.

narcis narcis 23:38 03.02.2018

Re: !!!!!

Na primer, zar nije realna opcija - uđu Švabe u Staljingrad, Rusi im preseku linije snabdevanja i uloge se zamene? Možda i nije, ali razmatranje drugih opcija nije izdaja.

a ti si siguran da su rusi mogli to da izvedu.
Elem, prilično je komotno veličati heroizam kada nisi na mestu onih milion i po do dva što poginulih u borbi, što umrlih od gladi.

a šta je bila opcija, da se predaju i da ih nemci pobiju odjednom, što da se ljudi muče i brane kad mogu da se predaju i budu lepo na miru pobijeni.
narcis narcis 23:42 03.02.2018

Re: !!!!!

Hiteru to nije biloneophodno, njemu je bila dovoljna i nafta, da se vojska izmakla kako bi se spasila, a njemu ostavila naftu, ne bi se mnogo nasekirao.

neki kažu da je zbog toga i igubio rat rusiji, umesto da nastavi sa uništavanjem ruske vojske i krene na moskvu on krenuo na izvore nafte i dao rusima vreme da se pregrupišu i obnove snagu.
ovo nije moej,nisam ja nikakav strateg niti se nešto mlogo razbiram u taktiku već su to izneli neki pravi strategi.
ali lako je biti general posle bitke.
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:46 03.02.2018

Re: !!!!!

umesto da nastavi sa uništavanjem ruske vojske i krene na moskvu on krenuo na izvore nafte i dao rusima vreme da se pregrupišu i obnove snagu.


Njemu je za tu naftu izgleda bila baš velika frka.
Da im je to (i guma???) bila najslabija karika, da su stalno balansirali oko nule sa zalihama.
narcis narcis 23:52 03.02.2018

Re: !!!!!

hoochie coochie man
umesto da nastavi sa uništavanjem ruske vojske i krene na moskvu on krenuo na izvore nafte i dao rusima vreme da se pregrupišu i obnove snagu.


Njemu je za tu naftu izgleda bila baš velika frka.
Da im je to (i guma???) bila najslabija karika, da su stalno balansirali oko nule sa zalihama.

ma jeste bila frka i nije nelogičan potez, međutim ima ono ali što devojci sreću kvari, trebalo je prepoznati trenutak da je važnije uništiti neprijatelja jer postoji ozbiljna mogućnost za to, e tu je hitler pao, on jednostavno nije doraso tome da vidi tu mogućnosta a nije hteo da sluša stratege i to je to.
to je kap što cvajg kaže da je bitku kod vaterloa rešio jedan nesposoban francuski general a ne velington.( ne misli na napoleona , a mene mrzi da sad tražim po knjigi kako se zvao taj general)
karabasbarabas karabasbarabas 23:55 03.02.2018

Re: !!!!!

deset_slukom
Opet, i kad bi se predali, ne verujem da bi mnogo bolje prosli.


Na ovu tvoju nevericu bi, verovatno, bolje odgovorio prokazani izdajnički novinar, jer bolje poznaje situaciju. Verovatno je imao neku konkretnu ideju na pameti.

Ja mogu samo da nagađam (laprdam) kako je bilo moguće da se, recimo, kada je uspostavljen koridor snabdevanja grada preko leda, sav narod, a za njim i vojska, pokupi i šmugne na istok istim putem, a vojska da se vrati i pravi Švabama malu decu.

Pritom treba imati u vidu da je Staljin do tada pobio sve svoje najsposobnije generale i da je, verovatno, lično donosio najvažnije odluke.



Opet kazem, totalno si u pravu, kad bi moglo da se vrati vreme siguran sam da bi to bilo najbolje resenje.

Osim sto "sav narod" ne moze da "smugne" preko noci kroz "koridor" koji je u stvari uglavnom bila volga zaledjena ili ne.

A istim tim koridorom ni "vojska" ne moze da "smugne" pa da se vrne nazad zbog radi sto bi se pridruzili besmrtnom puku vrlo brzo
apostata apostata 00:13 04.02.2018

Re: !!!!!

hoochie coochie man


E što smo pričali pričali smo, stig'o apostata, sad čuti i čitaj :)

Samo se ti zaebavaj :)

A zanimnjivo je da se predlaže rešenje koje je protiv Napoleona uradilo posao.
Sasvim različite stvari su u pitanju.

Napoleonu je trebala pobeda, trebao mu je poraz ruske vojske, kapitupacija cara, bez toga mu ništa nije vršilo posao, zato je sumanuto jurio rusku vojsku koja mu je izmicala.
Hiteru to nije biloneophodno, njemu je bila dovoljna i nafta, da se vojska izmakla kako bi se spasila, a njemu ostavila naftu, ne bi se mnogo nasekirao.

Nafta, tačno.

Da je presječena Volga, bila bi prekinuta žila kucavica SSSR-a. To je i bio zadatak grupe armija "B", i obezbjeđenje lijevog boka grupe armija "A", koja je jurila preko Kubana i Kavkaza na Kaspij.
Hitleru je nafta bila neophodna, sve procjene su bile probijene - njemačka tehnika na sovjetskoj besputici trošila je 2-3 puta više nafte nego što je bilo predviđeno.

Tako da je primarni cilj operacije Blau bila upravo ta kaspijska nafta (taj bazen je davao 74% sovjetske nafte), a kao bonus br. 1 dobijao se i izlaz na granicu sa Turskom, a ona je obećala da će tada da uđe u rat sa SSSR-om (i to su Sovjeti znali) i kao bonus 2. - plodni Kuban (a tu je Krasnodar, na istok Grozni gdje se dobivalo još nešto oko 15% nafte sovjetskog saveza).

Nakon toga otvarale su nove perspektive, Iran (nafta, presjecanje lend-liz rute i Indija, gdje se trebalo spojiti sa Japancima).




deset_slukom deset_slukom 00:53 04.02.2018

Re: !!!!!

narcis
Na primer, zar nije realna opcija - uđu Švabe u Staljingrad, Rusi im preseku linije snabdevanja i uloge se zamene? Možda i nije, ali razmatranje drugih opcija nije izdaja.

a ti si siguran da su rusi mogli to da izvedu.
Elem, prilično je komotno veličati heroizam kada nisi na mestu onih milion i po do dva što poginulih u borbi, što umrlih od gladi.

a šta je bila opcija, da se predaju i da ih nemci pobiju odjednom, što da se ljudi muče i brane kad mogu da se predaju i budu lepo na miru pobijeni.


Ništa ja "sigurno" nisam tvrdio, samo sam reagovao na tvrdnju da je dotični novinar "šljam", i izneo mogućnost koja mi je prva pala na pamet. A to nije predaja, nego izvlačenje.

Zalaganje za očuvanje života milion i po (i više) života mi deluje plemenito, a verujem da čovek ima i neko logično taktičko/strategijsko objašnjenje. Možda je i u zabludi, ko zna?
alselone alselone 06:23 04.02.2018

Re: !!!!!

No nije stvar uopšte u dilemi predaja ili borba .
Da je Leninjgrad predan, kasnije bi Jerofejev i njegova raja prigovarali Staljinu (i SSSR-u uopšte), da je na taj način osudio Lenjingrađane na užasnu smrt, koju im je Hitler kao što je poznato namijenio i da se trebalo boriti do posljednjeg.

Njima uopšte nije bitna ta dilema, oni će uvijek biti kontra - njima je jedino važno da hraknu taj period istorije.


gedza.73 gedza.73 12:43 04.02.2018

Re: !!!!!

hoochie coochie man
Napoleonu je trebala pobeda

Hiteru to nije biloneophodno


a vidi ove između

Споразум у Брест-Литовску 3. марта 1918. ...потписан између бољшевичке Русије и свих земаља Централних сила, означио је излазак Русије из Првог светског рата и тиме постизање једног од највећих бољшевичких циљева. То је, међутим, учињено под неочекивано понижавајућим условима.... совјетска власт присиљена да направи велике територијалне уступке и пристане да Немачкој плати ратну одштету.

Нова руска бољшевичко-комунистичка власт одрекла се свих претензија и права на Финску, будуће балтичке државе Естонију, Летонију и Литванију, Пољску, Белорусију, Украјину и земље које је Русија освојила у Руско-турском рату

Највећи део ових територија заправо је предат Немачком царству, а намера је била да то постану делови царства под различитим зависним краљевима и војводама.


Споразум је предвиђао да ће судбину ових територија одредити Немачка и Аустроугарска у сагласности са становништвом ових територија, што се у пракси свело на постављање немачких владара на новоуспостављене престоле Финске, Летоније и Литваније.

Споразум је Русији одузео трећину становништва, половину индустрије и девет десетина рудника угља


Лав Троцки, бољшевички народни комесар за спољне односе и вођа руске делегације... је објавио повлачење Русије са преговора... Оптужен од стране других бољшевичких вођа за прекорачење овлашћења и излагање Русије опасности инвазије


Pa sporazum Ribentrop-Molotov i opet Nemci sa Brestom. U dvaes godina.
niccolo niccolo 10:43 03.02.2018

Kad god

čujem reč čankolizi, ja imam sliku u glavi kako neko liže Nenada Čanka. Odvratna pomisao...
tasadebeli tasadebeli 11:10 03.02.2018

Re: Kad god

niccolo
čujem reč čankolizi, ja imam sliku u glavi kako neko liže Nenada Čanka. Odvratna pomisao...



И то још док Чанак свира клавир на Пинку?

У паузама између едукативних емисија? (ЛИНК)

Ставрно, бре Николо, с годинама постајеш abominable. Obnoxious. Gross.

Сустижеш ме полако...
tyson tyson 12:44 03.02.2018

Ima kome je to OK

niccolo
čujem reč čankolizi, ja imam sliku u glavi kako neko liže Nenada Čanka. Odvratna pomisao...




tasadebeli tasadebeli 10:58 03.02.2018

Šta god mi mislili,

izgleda da propisana terapija deluje.


Meni na ovakve članke proradi žila glupača, pa ako još neko hoće da započne vikend tako što će se iznervirati, slobodno pročitajte.






"O indikacijama, merama opreza, i nezeljenim reakcijama na lek posavetujte se sa vasim lekarom ili farmaceutom."


grof_brankovich grof_brankovich 13:59 03.02.2018

Re: Šta god mi mislili,

Напомена уз горњи графикон: USSR је постојао 1945 али од 1990 више не постоји.
Могу да замислим графикон који би показивао бројчаност Француске комунистичке партије Француске ФКП од 1945 до 2018. Некада су и Хо Ши Мин и Луји Алтузер били чланови ФКП.


Данашња вест је ова:

Pentagon announces plan to expand nuclear arsenal in face of Russian threat фокс њус

Никаква идеолошка мисао не постоји данас, све је само реалполитика. Ускоро ће аутомати преузети улогу великог броја професионалаца и радника.

У реалполитици све се своди на државе. Што пре Србија заврши са својим лутањем, то боље по њене држављане. Уколико останеме у конфликтном односу са великим бројем држава проћи ћемо као што смо прошли у последња два светска рата и потоњем југословенском рату.

Уколико прихватимо да Косово постане држава за себе, моћи ћемо да сачувамо већи број становништва у случају светског рата или светске апокалипсе изазване другим разлозима (Едит: аутоматизацијом на пример).

Међутим већина наших држављана мисли да је боље чекати да се ситуација у свету промени и да ће Косово опет бити у потпуном саставу Србије - мада не видим чему то води.

Уместо компромиса зарад реалног живота у садашњости и будућности ми (становници окрњене Србије) остајемо таоци заблуда. Све је ствар статистичке процене. Мислим да имамо веће шансе за опстанак уколико признамо Косово као посебну државу. Уколико то не урадимо, изгубићемо и Војводину.

Чињеница је да велики део света укључујући Русију и Кину не признаје Косово, и да ми имамо одговорност и према њима. Међутим ми имамо највећу одговорност према држављанима Србије a никакву прему држављанима Кине, Русије или било које друге земље на свету.

То су моју мисли. Крив сам што мислим.

Зарад мира са мојим пријатељима Србима подржавам њихову тврдоглаву опцију са резигнацијом. Discuss!
c_h.arlie c_h.arlie 11:01 03.02.2018

M'da !

Tipično odrođeno đubre, vaška i gamad.

Usput ... Link sa proslave na Triniti koledžu

Na fotografijama je i jedno od moje dece.
grof_brankovich grof_brankovich 14:31 03.02.2018

Re: M'da !

Свака част на успеху твог детета.

Можеш ли веровати да сам ја као Југословен и Србин први пут видео резање славског колача у Калифорнији кад сам имао скоро 50 година и то је било у склопу једне мале православне заједнице коју су сачињавали религозни људи несрпског порекла али су били део српске цркве као канонски легитимне и тако су преузели њене ритуале. Мислим да је српска православна црква једина која има ритуал резања колача.

Они који виде проблем стварања екслузије у овом ритуалу на Кембриџу очито греше јер постоје многе религиозне групације на универзитету али то не спречава међусобну интеракцију студената и професора.

Проблем су тајне организације јер оне стварају тоталан ексклузивитет.
docsumann docsumann 11:18 03.02.2018

Jerofejev


je sjajan pisac i autentični sovjetski disident.
ono što je govorio onda kad je to zaista bila stvar muda i stava, skroz mu daje za pravo da priča šta god smatra da treba da kaže, koliko god nam se to činilo blasfemičnim.
alselone alselone 11:24 03.02.2018

Re: Jerofejev

ono što je govorio onda kad je to zaista bila stvar muda i stava, skroz mu daje za pravo da priča šta god smatra da treba da kaže, koliko god nam se to činilo blasfemičnim.

I da nije napisao ni jednu knjigu, imao bi prava da prica sta god pozeli. Imamo i mi pravo da ga preziremo zbog toga.
docsumann docsumann 11:26 03.02.2018

Re: Jerofejev

alselone
ono što je govorio onda kad je to zaista bila stvar muda i stava, skroz mu daje za pravo da priča šta god smatra da treba da kaže, koliko god nam se to činilo blasfemičnim.

I da nije napisao ni jednu knjigu, imao bi prava da prica sta god pozeli. Imamo i mi pravo da ga preziremo zbog toga.


respect for all aspects

moj savjet je samo - pažljivo biraj jaka osjećanja.
alselone alselone 11:27 03.02.2018

Re: Jerofejev

moj savjet je samo - pažljivo biraj jaka osjećanja.


Prema svecu i tropar. A ti si ponovo blag prema revizionistima.
docsumann docsumann 11:33 03.02.2018

Re: Jerofejev

iznenadilo bi vas da znate koliko Jerofejev zapravo voli Rusiju.
koliko mu znači kad se Rusija (sa svojim umjetničkim i naučnim genijem) prikaže zapadu.

koliko se lično angažovao da to tako i bude.
čitati pod Alfred Schnittke, jest da je pomalo sumnjivo ime za jednog Rusa
docsumann docsumann 11:35 03.02.2018

Re: Jerofejev

alselone
moj savjet je samo - pažljivo biraj jaka osjećanja.


Prema svecu i tropar. A ti si ponovo blag prema revizionistima.


a ti prijek


alselone alselone 11:36 03.02.2018

Re: Jerofejev

iznenadilo bi vas da znate koliko Jerofejev zapravo voli Rusiju.



Doc, jbt!?
alselone alselone 11:37 03.02.2018

Re: Jerofejev

a ti prijek


Jer to i zasluzuju.
docsumann docsumann 11:43 03.02.2018

Re: Jerofejev

alselone
a ti prijek


Jer to i zasluzuju.


ooh, a mi baš znamo istinu u mjeri da možemo sa sigurnošću dijeliti pravdu?!

hmm, da pojednostavim.
polazeći od činjenice da mi, zapravo, u većini slučajeva slabo znamo o čemu pričamo (ko od nas uopšte poznaje pravog J., ono izbliza, da zna šza zaista osjeća i misli) pred nama se postavljaju dvije sistemske dileme:

- da li (greškom) osuditi nevinog
- ili (takođe grIješkom) osloboditi krivavog


da parafaraziram našeg poznatog blogo-pravednika

take acids!




docsumann docsumann 11:46 03.02.2018

Re: Jerofejev

alselone
iznenadilo bi vas da znate koliko Jerofejev zapravo voli Rusiju.



Doc, jbt!?


jbt šta?!

to što možda malo bolje od prosječnog blogera poznajem lik i (o)dijelo Viktora Jerofejeva, mi( možda ne) daje za pravo da dodam malo svijetla na portret okrivljenog kako bi prosuditelji dobili uvid u kolko-tolko širi kontekst.
alselone alselone 11:53 03.02.2018

Re: Jerofejev

ooh, a mi baš znamo istinu u mjeri da možemo sa sigurnošću dijeliti pravdu?!


Čovek napiše sraman članak u kom izjednačava žrtvu i agresora, u kom umanjuje strahote nacističke Nemačke, u kom ponižava žrtvu rodjenog naroda, i ja ne mogu 10 komentara da te ubedim da je to pogrešno.

Aferim Docs, ako nisam uspeo u jednom komentaru, necu ni kroz 100, pa za dalje nemam snage.
docsumann docsumann 11:57 03.02.2018

Re: Jerofejev

Čovek napiše sraman članak u kom izjednačava žrtvu i agresora, u kom umanjuje strahote nacističke Nemačke, u kom ponižava žrtvu rodjenog naroda, i ja ne mogu 10 komentara da te ubedim da je to pogrešno.


ne, u to me sigurno nećeš ubijediti, jer to su tvoje interpretacije, a ne sam tekst.

inače, potpuno se slažem da preskočlimo dalja ubjeđivanja, ocijenivši početne pozicije - konačnim.
alselone alselone 12:02 03.02.2018

Re: Jerofejev

U redu.

Nego, samo da te pitam. Ti jesi procitao tekst?
narcis narcis 12:04 03.02.2018

Re: Jerofejev

alselone
U redu.

Nego, samo da te pitam. Ti jesi procitao tekst?

pa nije
po pozitivnom pravu i običaju bloga ne čita se ni blog ni link.
docsumann docsumann 12:05 03.02.2018

Re: Jerofejev

alselone
U redu.

Nego, samo da te pitam. Ti jesi procitao tekst?


naravno

zilikaka zilikaka 20:17 03.02.2018

Re: Jerofejev

Čovek napiše sraman članak u kom izjednačava žrtvu i agresora, u kom umanjuje strahote nacističke Nemačke, u kom ponižava žrtvu rodjenog naroda, i ja ne mogu 10 komentara da te ubedim da je to pogrešno.


Pazi kad me je ova rasprava naterala da lepo polako porčitam tekst i potpuno se složim sa Docsom

to su tvoje interpretacije, a ne sam tekst.


Nezgodno da ja o tome pričam ali mislim da je negde istorijska činjenica da je SSSR bio žestoko načet Staljinovim režimom u momentu napada Nemačke.
Šikaniranje sostvenog naroda je doveo do nivoa da teško može da mu bude gore. Mislim dao tome članak govori.

I ja u članku vidim osudu Staljina ali ne i aboliranje Hitlera.



hoochie coochie man hoochie coochie man 20:39 03.02.2018

Re: Jerofejev

Pazi kad me je ova rasprava naterala da lepo polako porčitam tekst


I mene :)
I ne stoji baš ovo što pišeš i što se tamo tvrdi.

Verovatno jeste tačno, blizu je logici, da je SSSR bio načet staljinizmom u svoj svojoj kompeksnosti, ali u tekstu se tvrdi da je tu načetost Staljin kompenzovao krvlju (slovenskom), da je nemilice slao svoju vosjku da gine i da strada, da nije previše brinuo što narod pati i što je cena borbe visoka.

Prvo, a šta je drugo mogao, a drugo, slovenska krv je nemilice prosipana u Rusiji i pe Staljina, i pre Staljina je narod tamo stradao (Napoleon)

Biće da to rusko prosipanje krvi ima neki dublji uzrok od jednostavne odluke nekog vladara da je prosipa.
Ne mogu to da objansim, ali liči mi to na nešto mentalitetsko, kao da ima nešto u ruskom mentalitetu što im govori, niko od nas nije jači, niko ne može da nas pokori, koju god cenu treba da platimo platićemo, ali dalje nećeš moći.

Tekst sve to pripisuje Staljinu.

I nikako mi nije jasan ovaj deo

Uzajamne optužbe Rusije i Zapada zbog zbivanja na Majdanu, Krimu i u istočnoj Ukrajini, ponovo su nam približili 22. jun na premalu vremensku udaljenost. Obnavljati zaceljene rane, proglašavati ih gnojnim čirem – to je politička eksploatacija prošlog rata u Rusiji.


Kako to Rusija ekspolatiše drugi svetski rat u situaciji u Ukrajini?
Pisac tu skoro isključivo okrivljuje Rusiju, a činjenice govore da to nije tako.
alselone alselone 21:02 03.02.2018

Re: Jerofejev

I ja u članku vidim osudu Staljina ali ne i aboliranje Hitlera.


Na godisnjicu najkrvavije bitke WWII i velicanstvene pobede, pisati clanak u kom napravi supu od Hitlera, Staljina, Krima...

Jos jedan detalj koji je meni fascinantan

Staljin je, pak, prekrio slovenskom krvlju celi put kojim je prošao rat i upravo je ta krv postala prava zastava čuda pobede.


Pazi, STALJIN je prekrio put slovenskom krvlju. STALJIN, ne Hitler i Nemci agresori, nego Staljin i oslobodilacka vojska.

Cankoliz nemacki, nema tu sta.
zilikaka zilikaka 21:29 03.02.2018

Re: Jerofejev

liči mi to na nešto mentalitetsko, kao da ima nešto u ruskom mentalitetu...

Ima. Jeftin tudj život.
Ja bih to tumačila uticajem Azije.

Bitke su se dobijale uz ogromne ljudske žrtve. Često neopravdane. Gotovo sam sigurna da je to rečeno u tekstu.

Naravno da to ne umanjuje pojedinačni i kolektivni heroizam i doprinos tog naroda u pobedi fašizma.





hoochie coochie man hoochie coochie man 21:53 03.02.2018

Re: Jerofejev

Bitke su se dobijale uz ogromne ljudske žrtve. Često neopravdane. Gotovo sam sigurna da je to rečeno u tekstu.

Neopravdane?
A šta opravdava ljudske žrtve, kad su opravdane?

Da li bi bilo u redu prepustiti Staljingad jer je odbrana zahtevala ogromne patnje i žrtve?
Teško pitanje.
Ili nije teško?

niccolo niccolo 22:05 03.02.2018

Re: Jerofejev

da je nemilice slao svoju vosjku da gine i da strada, da nije previše brinuo što narod pati i što je cena borbe visoka

Gde ovo piše, ja nisam video u tekstu?
hoochie coochie man hoochie coochie man 22:07 03.02.2018

Re: Jerofejev

Gde ovo piše, ja nisam video u tekstu?

Kako čitaš ovo?

Staljin je, pak, prekrio slovenskom krvlju celi put kojim je prošao rat i upravo je ta krv postala prava zastava čuda pobede.
zilikaka zilikaka 22:09 03.02.2018

Re: Jerofejev

Da li bi bilo u redu prepustiti Staljingad jer je odbrana zahtevala ogromne patnje i žrtve?


Htedoh reći da su brojem žrtava kompenzovani mnogi drugi nedostaci. Verovatno se moglo i uz manje žrtve da je sistem bio drugačiji a ne tako razoren.

Mada, ja se više ne bih uplitala u detalje jer ne znam ni blizu dovoljno koliko ište ozbiljna diskusija.

Suština mog uključivanja je da sam tekst razumela drugačije od Alsea.
niccolo niccolo 22:10 03.02.2018

Re: Jerofejev

Kako čitaš ovo?

Meni je tu bitnije zašto se u tvom komentaru pojavljuje nastavak koji sam citirao i to napisan tako da sam ja prvobitno pomislio da je Rus to napisao.

A, inače, ne vezujem načetost staljinizmom za tu rečenicu.
hoochie coochie man hoochie coochie man 22:35 03.02.2018

Re: Jerofejev


Meni je tu bitnije zašto se u tvom komentaru pojavljuje nastavak koji sam citirao


Milsio sam da je taj deo samo drugim rečima rečeno isto ono što sam cititrao (ono o krvi).
A i na drugom mestu ima nešto slično, ono gde priča o odricanju sopstvenih vojnika u zarobljeništvu, sve je to u kontekstu olakog žtrvovanja koje Jerofejev zamera Staljinu.

Jasno je da se radi o pametnom čoveku koji zna sa rečima, ne omiču se njemu tako lako providne stvari koje je lako osporiti, ali ceo tekst odiše više osudom Staljina nego Hitlera, i to u kontesktu drugog rata, a to je baš teška optužba Staljina, i prilično aboliranje Hitlera.

Čak Staljinu pripisuje i sam Hitlerov dolazak na vlast u Nemačkoj, i još, veći deo krivice za drugi svetski rat tovari Staljinu nego Hitleru.
To se zaista retko sreće, i voleo bih kada bi neko to pokušao da objasni.

Da li je više ljudskih žrtava ostavio komunizam ili fašizam je stara tema prepucavanja, ali tu se misli na ukupne žrtve komunizma kao sistema, na gulage, na likvidacije, na stradanja druge vrste, ali kada se o drugom svetskom ratu radi je prilično retko da se ovako pristupa, da se za njega okrivljuje Rusija ili SSSR.
Stvarno retko.

niccolo niccolo 22:45 03.02.2018

Re: Jerofejev

Milsio sam da je taj deo samo drugim rečima rečeno isto ono što sam cititrao (ono o krvi).

Ali ja onda ne bih ni kliktao da čitam tekst, da me nije zaintrigirao na osnovu Zilinog i tvog razgovora.

ali kada se o drugom svetskom ratu radi je prilično retko da se ovako pristupa, da se za njega okrivljuje Rusija ili SSSR.
Stvarno retko.

To da. S tim što jeste postojao sporazum. Ja ne verujem da je baš bio conditio sine qua non, ali svakako nije ni odmogao.
karabasbarabas karabasbarabas 23:18 03.02.2018

Re: Jerofejev

zilikaka
liči mi to na nešto mentalitetsko, kao da ima nešto u ruskom mentalitetu...

Ima. Jeftin tudj život.
Ja bih to tumačila uticajem Azije.





Ne znam za azijate ali britanci su poznati po sklonosti njihovih poluretardiranih generala da eutanizuju sopstvene vojnike "oo ruk" akcijom na nemacke topove.

Nekih milion mrtvih i dva ipo ranjenih.

http://www.longlongtrail.co.uk/army/some-british-army-statistics-of-the-great-war/
narcis narcis 23:20 03.02.2018

Re: Jerofejev

S tim što jeste postojao sporazum.

sporazum o nenapadanju je kriv za početak 2. rata? a šta bi sa napadom na polsku' do sad se to vodilo ko početak 2. rata.
šta je sledeće- staljin kriv što su ameri bacili bonbu na džapan?
niccolo niccolo 23:37 03.02.2018

Re: Jerofejev

sporazum o nenapadanju je kriv za početak 2. rata?

Ja sam, čini mi se vrlo precizno, rekao da ne mislim da je condition sine qua non za rat.

A i više sam mislio na prilog sporazuma, onaj o podeli teritorija.
blogovatelj blogovatelj 23:41 03.02.2018

Re: Jerofejev

Cankoliz nemacki, nema tu sta.


Ma dobro, fakat jeste, ali šta se sekiraš zbog toga? Tako je odvajkada, tako će biti i ubuduće. Da Rusi imaju nemački standard i obrnuto, tad bi neka nemačka uvlaka bila u dupetu Rusima.
Pa gledaj Krkarove stavove i pisanija, to je ta ista škola. Vežeš konja gde ti gazda kaže. I svi oni Ameri i Englezi na Russia Today su izdajnici, ali ti oni ne smetaju.
Uporno ponavljam da je potrebno nekih pedesetak do sto godina da Kosovo samo na referendumu izglasa da je ono deo Srbije. Jedan vek je za istoriju ništa.
Potrebno je samo da srpski GDP bude desetak puta veći od Kosovskog. Ali da bi se to desilo, treba predano i vredno da se radi.
A sad budi pošten, pa reci, koliko sve Omege i Tase Srbije imaju želju da to tako bude? Da radiš ko konj ceo radni vek, ne buniš se ništa, štekaš kintu, ulažeš gde misliš da treba, a ne da mesece i godine provodiš po blogovima elaborirajući šta je na polzu naroda Serbskog, pri tom prihvatajući kao jedinu i zabetoniranu istinu samo sopstveno mišljenje.
tasadebeli tasadebeli 00:01 04.02.2018

Re: Jerofejev

blogovatelj

A sad budi pošten, pa reci, koliko sve Omege i Tase Srbije imaju želju da to tako bude? Da radiš ko konj ceo radni vek, ne buniš se ništa, štekaš kintu, ulažeš gde misliš da treba, a ne da mesece i godine provodiš po blogovima elaborirajući šta je na polzu naroda Serbskog, pri tom prihvatajući kao jedinu i zabetoniranu istinu samo sopstveno mišljenje.



А боли онај кинески Ванкувер, боли, а?

Ако, и треба да боли.



Почни да учиш језик, Блоги, време ти је... Доста си се зајебавао, певао и живео на туђ рачун...


Predrag Brajovic Predrag Brajovic 00:02 04.02.2018

Re: Jerofejev

Bitke su se dobijale uz ogromne ljudske žrtve. Često neopravdane.

Да.
Већ је једном била расправа на ову тему, где сам ја тупио да је Стаљин телима совјетских војним затрпао Немце. На то је кренула повика на мене, па смо вадили податке о жртвама на Источном фронту, и испоствило се да је легенда истинита: у првим мсецима борби однос погинулих је био, рецимо, 1:5, ако не и више, наравно у корист Немаца. До краја рат Руси нису никад спустили тај однос на 1:1 (ни побеђујући), већ су ме се само приближили.
narcis narcis 00:07 04.02.2018

Re: Jerofejev

Predrag Brajovic
Bitke su se dobijale uz ogromne ljudske žrtve. Često neopravdane.

Да.
Већ је једном била расправа на ову тему, где сам ја тупио да је Стаљин телима совјетских војним затрпао Немце. На то је кренула повика на мене, па смо вадили податке о жртвама на Источном фронту, и испоствило се да је легенда истинита: у првим мсецима борби однос погинулих је био, рецимо, 1:5, ако не и више, наравно у корист Немаца. До краја рат Руси нису никад спустили тај однос на 1:1 (ни побеђујући), већ су ме се само приближили.

i šta je naravoučenije, rusi nisu trebali da se bore jer , ili šta ?
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 00:12 04.02.2018

Re: Jerofejev

i šta je naravoučenije, rusi nisu trebali da se bore jer , ili šta ?

Зашто лупеташ?
Ја то нисам рекао ни помислио.
Суштина је било да се осветли ово Зиликакино:
Htedoh reći da su brojem žrtava kompenzovani mnogi drugi nedostaci. Verovatno se moglo i uz manje žrtve da je sistem bio drugačiji a ne tako razoren.

Том давном приликом сам писао и о 1М побијених пре рата (Стаљин), и уништењу официрског кадра. Све је то слабило СССР.
narcis narcis 00:14 04.02.2018

Re: Jerofejev

niccolo
sporazum o nenapadanju je kriv za početak 2. rata?

Ja sam, čini mi se vrlo precizno, rekao da ne mislim da je condition sine qua non za rat.

A i više sam mislio na prilog sporazuma, onaj o podeli teritorija.

ozbiljno, link na ruski? pa dal si bre normalan?!retoričko pitajnje ,ne odgovaraj.
pa ?podelili teritoriu, koliko si ti i mi ovde na blogu uopšte upozne-i sa rusko poljskim ratovima i istorijom njihovih odnosa.
nisam ni ja mnog al dovoljno da znam da su poljaci mnogo zla naneli rusima kroz istoriju, a ni ovi im nisu ostajali dužni.
ima na tubeti mapa poljske imperije, čini mi se da se ona prostirala od baltika do crnog mora u jednom trenutku, isto a takodže se i 'nevina ukrajina' prostirala u to obimu samo u drugom vremenskom trenutku. numem da guglujem pa da vam prostrem i optički podatak& činjenicu da ni poljacima ni ukrajincima nisu čiste ruke kao št nam sad prodaju finoću i nevinost.
tasadebeli tasadebeli 00:14 04.02.2018

Re: Jerofejev

karabasbarabas
zilikaka
liči mi to na nešto mentalitetsko, kao da ima nešto u ruskom mentalitetu...

Ima. Jeftin tudj život.
Ja bih to tumačila uticajem Azije.





Ne znam za azijate ali britanci su poznati po sklonosti njihovih poluretardiranih generala da eutanizuju sopstvene vojnike "oo ruk" akcijom na nemacke topove.

Nekih milion mrtvih i dva ipo ranjenih.

http://www.longlongtrail.co.uk/army/some-british-army-statistics-of-the-great-war/



Ма и на руске топове... У кримском рату...

Па после пишу дирљиве стихове о томе...





И снимају срцедрапатељне филмове...






https://en.wikipedia.org/wiki/Charge_of_the_Light_Brigade
niccolo niccolo 00:19 04.02.2018

Re: Jerofejev

pa ?podelili teritoriu

Pa ništa, podelili teritoriju i nedelju dana posle Nemačka napala Poljsku...
narcis narcis 00:27 04.02.2018

Re: Jerofejev

Predrag Brajovic
i šta je naravoučenije, rusi nisu trebali da se bore jer , ili šta ?

Зашто лупеташ?
Ја то нисам рекао ни помислио.
Суштина је било да се осветли ово Зиликакино:
Htedoh reći da su brojem žrtava kompenzovani mnogi drugi nedostaci. Verovatno se moglo i uz manje žrtve da je sistem bio drugačiji a ne tako razoren.

Том давном приликом сам писао и о 1М побијених пре рата (Стаљин), и уништењу официрског кадра. Све је то слабило СССР.

ma možemo mi ladno uz kaficu i konjak da analiziramo i dokažemo sve greške i staljina i hitlera i napoleona i aleksandra velikog, al ... jedno je analiza posle bitke a drugo delovanje u realnom vremenu.
tačno je to da je staljin sam sjebo svoju vojsku pogubljenjima, verovatno je toga bio i svestan i zato potpisao pakt o nenapadanju. ali šta je mogo da uradi kad je već bio napadnut. nije imao ništa sposobno da se suprotstavi sem brojnošću vojnika i to je koristio, drugo ti bolje znaš o luci arhangelsk i konvojima koje su ameri slali da bi staljin ojačao svoju vojsku i tehnički.
uostalomu tim početnim godinama , to saveznici prikriveno priznaju, jedino jwe staljin mogo da se suprotstavi nemcima, pa i saveznici su trpeli strašne gubitke po afrikama i otalim fontovima.
bila je neka emisija o tma kako su saveznici uspostavili ceo most konvojima do arhangelska i sibira jer da je rusija tad pala teško da bi saveznici pobedili kasnije. al opet šta ja znam.

drugo zili kao žensko ima sasvim ženski pogled na rat, njoj kao predstavnici ženskog pogleda na rat je i jedan mrtav mnogo, a objašnjavati da stratezi ladno računaju sa brojem poginulih d a bi neku operaciju snmatrali izvodljivom je ipak mnogo za ženski pogled na rat.
blogovatelj blogovatelj 00:39 04.02.2018

Re: Jerofejev

А боли онај кинески Ванкувер, боли, а?


Već ti jednom rekoh da si lud. Raspravljaš se sam sa sobom. Ja nikada u životu nisam rekao to što mi ti pripisuješ da sam rekao.
blogovatelj blogovatelj 00:40 04.02.2018

Re: Jerofejev

Почни да учиш језик, Блоги, време ти је...


Ja znam već jedno brat-bratu pedesetak do sto kineskih simbola. Nisam ja rasista kao ti da me boli napredak Kine.

PS. I najozbiljnije se razmišljam da se preselim u Kinu. Samo mlađe dete da privede faks kraju, starijeg sam prebrinuo već.

PPS.

apostata apostata 00:54 04.02.2018

Re: Jerofejev

niccolo
pa ?podelili teritoriu

Pa ništa, podelili teritoriju i nedelju dana posle Nemačka napala Poljsku...

Nema tu nikakve podjele teritorija. Razdjeljene su zone interesa, to je bila sasvim normalna praksa tada (Francusko-italijanski i Anglo-italijanski ugovoru od 1935. o podjeli interesnih sfera u Africi ili npr. Anglo-Japanski sporazumu o Kini iz 1939.).

A što se tiče onoga nedelju dana kasnije napala Poljsku - jeste napala je, ali ne zbog toga.

Evo hronologije:

- 22. augusta Hitler potpisuje naređenje za napad na Poljsku 26. augusta

- istog dana Ribentrop leti u Moskvu

- 23. potpisan je Dogovor ...

- 25. V. Britanija sa Poljskom potpisuje dogovor o pomoći

- istog dana naređenje o napadu na Poljsku je povućeno

(a zašto je povućeno ako je Hići bio dovoljan za napad samo osiguranje nemješanja SSSR-a)

Idemo dalje

- počinje intezivna diplomatska komunikacija

- 28. Hitler dobija preko Musolinia poruku od Engleza u kojoj se otprilike kaže da ako se smirenje trenutne krize može naći u povratku Danciga i davanju koridora Njemačkoj, onda je do tog rješenja u razumnom periodu moguće doći bez rata.

Za Hitlera je ovo sasvim dovoljno te on:

- 28. augusta potpisuje naređenje za napad na Poljsku 1. septembra

tasadebeli tasadebeli 00:55 04.02.2018

Re: Jerofejev

blogovatelj
А боли онај кинески Ванкувер, боли, а?


Već ti jednom rekoh da si lud. Raspravljaš se sam sa sobom. Ja nikada u životu nisam rekao to što mi ti pripisuješ da sam rekao.


Добро, важи.

Нисам видео онај први пут када си то рекао пре него што сам окачио ово овде.

Али опет некако...

И није ми жао.

Много сам забринут за будућност Канаде, па ето од дуга времена и нерада, не штекајући кинту и не улажући нигде ништа јер и немам шта да уложим, елаборирам по блоговима шта ће то напослетку бити, а све на ползу народа сербскога.



alselone alselone 06:26 04.02.2018

Re: Jerofejev

Ma dobro, fakat jeste, ali šta se sekiraš zbog toga?


Ne znam. Eto, nerira me. Ogradio sam se odmah u tekstu da znam da mi proradi zila, i to je to. :)
alselone alselone 06:30 04.02.2018

Re: Jerofejev

Већ је једном била расправа на ову тему, где сам ја тупио да је Стаљин телима совјетских војним затрпао Немце. На то је кренула повика на мене


Znas zbog cega je bila povika tada i zbog cega je povika danas na onog cankoliza? Zbog prideva.

Zbog prideva i dodatnih reci koje oboje istorijski fakat u pravcu u kom nije u redu. Nadam se da razumes, i proslu put sam ti to rekao.

Jeste, cinjenica je da su Rusi stahovito izginuli u WWII. Ali, nisu oni skocili u provaliju, neko je njih ubio jer su branili svoju drzavu.

I onda se taj velicanstven uspeh boji "nepotrebnim zrtvama", "sami su obojili krvlju svoju drzavu", "zatrpali su telima Nemce" (ovo ti obozavas da kazes i bas nikad ne preskocis tu rec, a zapravo ima nefer ton prema zrtvi), "morali su da se bore jer su im komesari drzali pistolj na potiljku" (ovo je moj intimno omiljeni), "pala je zima, inace bi izgubili" (kao asteroid jebote, niko to nije ocekivao) i tako dalje, i tako dalje.

Da dodam jos nesto. Do sada smo o ovoj temi pricali 10ak puta, od pocetka bloga. I, ako se ne varam, ti si svaki put odbranu Rusije karakterisao kao "zatrpavanje telima". U "zatrpavanju telima" nema casti, nema pravog uspeha, to je zivotinjska odbrana, odbrana stoke, logika skakavca... I svaki put tako. A pricamo o jednoj od najvecih odbrana u istoriji ratovanja. Ja sam ti na to kacio clanke o (izmedju ostakig) Kurskoj bici da vidis i koliko se tu radilo o vojnom umecu, strategiji i taktici. Pa sam pricao o tome kako su broj ljudi i zima "datost" u ratu, koja je bila savrseno uklopljena u taktiku i strategijnu i da su ih sve strane morale biti svesne. To umanjuje nemacke uspehe jer nisu razmisljali o svim kartama koje Rusi mogu imati u rukama (nisu znali da ce pasti zima, logika. Zapravo jesu nego su se uzdali u blickrig, jer da su planirali da ostanu cela Barbarosa bi drugacije morala izgledati, od potpuno drugacije logistike pa do rasporeda jedinica, broja jedinica itd, i pitanje je da li bi bila odrziva u tom slucaju).

Ali po starom dobrom obicaju bloga, niko se nije pomerio ni za pedalj u razmisljanju.

P.S. Kad to vec kazem, kad citam ponovo komentare da vidim da mi neki nije promakao (jebo vas softver i *novo koje cesto ne radi), bude mi smesno kad vidim sta sam rekao Docu. "Nisam te ubedio". Haha. Sto sam i ja naivan, ko siparica. Pa niko nikog ovde niusta nije ubedio za sve ove godine, a kamoli oko "osetljivih" tema, bez obzira na kolicinu dokumentovanih fakata.
alselone alselone 06:56 04.02.2018

Re: Jerofejev

Nezgodno da ja o tome pričam ali mislim da je negde istorijska činjenica da je SSSR bio žestoko načet Staljinovim režimom u momentu napada Nemačke.


Naprotiv. Sistem i drzava su bili izgradjeni. Kacio sam i ovaj clanak prosli put kada smo pricali na ovu temu, sad me mrzi da ga trazim.

Pocetkom tridesetih Staljin je rekao kako Veliki rat nije gotov i da ce ubrzo poceti nastavak, i da je SSSR tehnoloski 100 godina iza Nemacke i njenih saveznika i da ce biti razoreni ako ne naprave jako brz tehnoloski proboj. I stigli su delimicno da ga naprave, dovoljno za pobedu (uz naravno zatrpavanje telima).

Staljin je tehnoloski i privredno unapredio SSSR za ratne operacije, a ne razorio.
alselone alselone 07:19 04.02.2018

Re: Jerofejev

S tim što jeste postojao sporazum.


Postojalo je vise sporazuma, mada se danas (tendenciozno) spominje samo jedan.

Ovo je c/p nekog davnog apostatinog komentara koji sam sacuvao kako bih malo vise iscitao o nabrojanom.

Sa kim i kada je Nemacka imala sporazum.

- V. Britanija 1935 - tzv. Morski sporazum
- V. Britanija 1938 (septembar) - Deklaracija o nenapadanju
- Francuska 1938 (decembar) - Deklaracija o nenapadanju
- Litva 1939 (mart) - Dogovor o nenapadanju
- Danska 1939 (maj) - Dogovor o nenapadanju
- Estonija 1939 (jun) - Dogovor o nenapadanju
- Latvija 1939 (jul) - Dogovor o nenapadanju
- SSSR 1939 (august) - Dogovor o nenapadnju
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 08:39 04.02.2018

Re: Jerofejev

Naravno da niko nikog nije ubedio. Ali -- malo je evoluirao. Ili barem činjenično raščistio stvari. Jeste, namerno koristim reč "zatrpao", jer je Staljin zločinčina, masovni ubica svoga naroda, koji za njegovo stradanje nije imao empatiju. Psihopata. Potom, SSSR je armija osvajača, ono što je bio Hitler za druge narode, u Poljskoj, Rumuniji, Bugarskoj. Znači, zločinci, samo drugog predznaka i forme od Nemaca. I, da -- takvi kakvi su odbranili su Evropu od fašizma.
docsumann docsumann 08:41 04.02.2018

Re: Jerofejev

bude mi smesno kad vidim sta sam rekao Docu. "Nisam te ubedio". Haha. Sto sam i ja naivan, ko siparica. Pa niko nikog ovde niusta nije ubedio za sve ove godine, a kamoli oko "osetljivih" tema, bez obzira na kolicinu dokumentovanih fakata.


sve je ok, dok smo u stanju da vodimo civilizovanu raspravu.

promjena mišljenja je proces i ne može se desiti na prečac, pod dejstvom 1-2 komentara
alselone alselone 08:44 04.02.2018

Re: Jerofejev

Jeste, namerno koristim reč "zatrpao"


Reci sta zelis o Staljinu, ali ovim direktno pisas po telima tih obicnih ljudi koji jesu ostavili kosti oko Staljingrada, Lenjingrada, i nazad do Berlina kako bi se zlo zatrlo u korenu.
niccolo niccolo 08:53 04.02.2018

Re: Jerofejev

(a zašto je povućeno ako je Hići bio dovoljan za napad samo osiguranje nemješanja SSSR-a)

Sram te bilo, da ovako učitavaš.

Evo, po treći put da ponovim, možda ćeš se bar malo postideti - ne mislim da je sporazum bio condition sine qua non za rat.
docsumann docsumann 08:58 04.02.2018

Re: Jerofejev

Potom, SSSR je armija osvajača, ono što je bio Hitler za druge narode, u Poljskoj, Rumuniji, Bugarskoj. Znači, zločinci, samo drugog predznaka i forme od Nemaca. I, da -- takvi kakvi su odbranili su Evropu od fašizma.


Rusi su Hitlera doživjeli kao najcrnje zlo, koje je namjeravalo da ih egzistencijalno potre, na najbezdušniji način, ali su recimo neki drugi narodi u SSSR-u u Staljinu vidjeli po sebe veće i opipljivije zlo, nego u psihopati iz Berlina.
tako da, naš lični doživljaj/osjećaj istorije nije univerzalna slika koju djele i ostali ljudi i narodi.

tako i Jerofejef, kao autentični borac za slobodu riječi i dijela u SSSR-u, i koji je posljedice te borbe osjećao na svojoj koži, ima naglašeniju kritički crtu spram Crvene Armije i njene uloge u WWII, baš kao što su i naši disidenti intelektualci bili rezervisaniji spram tradicija NOB-a od prosječnog jugoslovena.

c_h.arlie c_h.arlie 09:01 04.02.2018

Re: Jerofejev

alselone
Већ је једном била расправа на ову тему, где сам ја тупио да је Стаљин телима совјетских војним затрпао Немце. На то је кренула повика на мене


Znas zbog cega je bila povika tada i zbog cega je povika danas na onog cankoliza? Zbog prideva.

Zbog prideva i dodatnih reci koje oboje istorijski fakat u pravcu u kom nije u redu. Nadam se da razumes, i proslu put sam ti to rekao.

Jeste, cinjenica je da su Rusi stahovito izginuli u WWII. Ali, nisu oni skocili u provaliju, neko je njih ubio jer su branili svoju drzavu.

I onda se taj velicanstven uspeh boji "nepotrebnim zrtvama", "sami su obojili krvlju svoju drzavu", "zatrpali su telima Nemce" (ovo ti obozavas da kazes i bas nikad ne preskocis tu rec, a zapravo ima nefer ton prema zrtvi), "morali su da se bore jer su im komesari drzali pistolj na potiljku" (ovo je moj intimno omiljeni), "pala je zima, inace bi izgubili" (kao asteroid jebote, niko to nije ocekivao) i tako dalje, i tako dalje.

Da dodam jos nesto. Do sada smo o ovoj temi pricali 10ak puta, od pocetka bloga. I, ako se ne varam, ti si svaki put odbranu Rusije karakterisao kao "zatrpavanje telima". U "zatrpavanju telima" nema casti, nema pravog uspeha, to je zivotinjska odbrana, odbrana stoke, logika skakavca... I svaki put tako. A pricamo o jednoj od najvecih odbrana u istoriji ratovanja. Ja sam ti na to kacio clanke o (izmedju ostakig) Kurskoj bici da vidis i koliko se tu radilo o vojnom umecu, strategiji i taktici. Pa sam pricao o tome kako su broj ljudi i zima "datost" u ratu, koja je bila savrseno uklopljena u taktiku i strategijnu i da su ih sve strane morale biti svesne. To umanjuje nemacke uspehe jer nisu razmisljali o svim kartama koje Rusi mogu imati u rukama (nisu znali da ce pasti zima, logika. Zapravo jesu nego su se uzdali u blickrig, jer da su planirali da ostanu cela Barbarosa bi drugacije morala izgledati, od potpuno drugacije logistike pa do rasporeda jedinica, broja jedinica itd, i pitanje je da li bi bila odrziva u tom slucaju).

Ali po starom dobrom obicaju bloga, niko se nije pomerio ni za pedalj u razmisljanju.

P.S. Kad to vec kazem, kad citam ponovo komentare da vidim da mi neki nije promakao (jebo vas softver i *novo koje cesto ne radi), bude mi smesno kad vidim sta sam rekao Docu. "Nisam te ubedio". Haha. Sto sam i ja naivan, ko siparica. Pa niko nikog ovde niusta nije ubedio za sve ove godine, a kamoli oko "osetljivih" tema, bez obzira na kolicinu dokumentovanih fakata.

Živeo veliki bratski ruski narod !
Što se tiče ubeđivanja, nisi u pravu --- mene su mnogi na blogu ubedili u koješta, čak i ti.
alselone alselone 09:04 04.02.2018

Re: Jerofejev

tako i Jerofejef, kao autentični borac za slobodu riječi i dijela u SSSR-u, i koji je posljedice te borbe osjećao na svojoj koži, ima naglašeniju kritički crtu spram Crvene Armije i njene uloge u WWII, baš kao što su i naši disidenti intelektualci bili rezervisaniji spram tradicija NOB-a od prosječnog jugoslovena.


To ne opravdava da radi ono sto radi.

ali su recimo neki drugi narodi u SSSR-u u Staljinu vidjeli po sebe veće i opipljivije zlo, nego u psihopati iz Berlina.


Pa da. A zanas zasto? Zato sto su isto bili nacisti. I Hrvati su isto mislili. Bu-hu.
c_h.arlie c_h.arlie 09:05 04.02.2018

Re: Jerofejev

Predrag Brajovic
Naravno da niko nikog nije ubedio. Ali -- malo je evoluirao. Ili barem činjenično raščistio stvari. Jeste, namerno koristim reč "zatrpao", jer je Staljin zločinčina, masovni ubica svoga naroda, koji za njegovo stradanje nije imao empatiju. Psihopata. Potom, SSSR je armija osvajača, ono što je bio Hitler za druge narode, u Poljskoj, Rumuniji, Bugarskoj. Znači, zločinci, samo drugog predznaka i forme od Nemaca. I, da -- takvi kakvi su odbranili su Evropu od fašizma.

Gluposti !
Ništa u istoriji ne može da se paralelizuje sa nacističkom Nemačkom.
Ko god to radi, nema elementarnu svest o poimanju zla.
A nacistička Nemačka je esencija zla --- i samo to, i ništa više.
docsumann docsumann 09:13 04.02.2018

Re: Jerofejev

Pa da. A zanas zasto? Zato sto su isto bili nacisti. I Hrvati su isto mislili. Bu-hu.


a Irci?
niccolo niccolo 09:17 04.02.2018

Re: Jerofejev

mada se danas (tendenciozno) spominje samo jedan.

Pa ti si postavio priču o sovjetsko-nemačkim odnosima. Proširi i o ulozi Britanije ili Amerike, pa da pričamo o tom sporazumima. Mogli bismo u tom smislu i o onoj konferenciji (mislim da Jugoslavija nije ni učestvovala na toj konferenciji) kad učesnice nisu mogle da se dogovore da prime izbeglice-Jevreje iz Nemačke, pa mnogi od njih posle završili po logorima....
alselone alselone 09:17 04.02.2018

Re: Jerofejev

a Irci?

Irci nisu bili nacisti, naprotiv.

Ali ne znam kako smo dosli do Iraca posto si napisao sledece:

na najbezdušniji način, ali su recimo neki drugi narodi u SSSR-u u Staljinu vidjeli po sebe veće i opipljivije zlo, nego u psihopati iz Berlina.


alselone alselone 09:18 04.02.2018

Re: Jerofejev

Proširi i o ulozi Britanije ili Amerike, pa da pričamo o tom sporazumima.


Zvanicno smatrajte razgovore prosirenim!

alselone alselone 09:22 04.02.2018

Re: Jerofejev

Samo za Docsa o tim miroljubivim baltickim narodima, koji su se plasili kasapina iz Moskve vise od Hitlera (te je time prakticno pokazano da su SSSR i Nemacka bili isto).

2017
2016
2015
niccolo niccolo 09:27 04.02.2018

Re: Jerofejev

Zvanicno smatrajte razgovore prosirenim!

Nek neko drugi počne prvi, ja u kontekstu Rusa koji priča o sovjetskoj odgovornosti pomenem sporazum, pa sam od silnih učitavanja morao tri puta da ponavljam da nije taj sporazum uzrok rata. Zamisli da sad pomenem razne britanske ustupke Nemačkoj pre početka rata, morao bih ceo dan da provedem na blogu braneći se od učitavanja...
alselone alselone 09:30 04.02.2018

Re: Jerofejev

Koliko su reci vazne kada se prica o tako dramaticnim dogadjajima moze se videti i na sledecem primeru. DW je imao clanak od pre neki dan na kom je za Staljingradsku bitku pisalo da je besmislena klanica.

Ja sam siguran Docs, a nemoj se naljutiti, da ti u tome lose ne bi video, i da bi cak branio stav da se staljingradska bitka nazove besmislenom. Ali to je ponovo izjednacavanje, kao da su se dve pijane budale tukle na mostu pa pali u vodu, a ne da su jedni jurisali da satru druge a drugi ginuli ko golubovi nepredajuci se.

U pravom novinarstvu i diplomatiji (a pravo novinarstvo je prosirenje diplomatije) nema slucajnih reci.

docsumann docsumann 09:38 04.02.2018

Re: Jerofejev

alselone
Samo za Docsa o tim miroljubivim baltickim narodima, koji su se plasili kasapina iz Moskve vise od Hitlera (te je time prakticno pokazano da su SSSR i Nemacka bili isto).

2017
2016
2015


ti stvarno misliš da ja ne znam za ovo?
alselone alselone 09:40 04.02.2018

Re: Jerofejev


ti stvarno misliš da ja ne znam za ovo?

Mislio sam. Posto si poentirao time da su miroljubivi balticki narodi bili vise protiv Staljina nego protiv Hitlera. Bilo mi je logicno da ne znas za ovo ako mozes tako nesto da kazes.
docsumann docsumann 09:40 04.02.2018

Re: Jerofejev

Ja sam siguran Docs, a nemoj se naljutiti, da ti u tome lose ne bi video, i da bi cak branio stav da se staljingradska bitka nazove besmislenom. Ali to je ponovo izjednacavanje, kao da su se dve pijane budale tukle na mostu pa pali u vodu, a ne da su jedni jurisali da satru druge a drugi ginuli ko golubovi nepredajuci se.


ako misliš da ja Staljingradsku Bitku smatram besmislenom - griješiš.
ako misliš da ja msilim da neko (treći, naročito Rus...pametan Rus) ima pravo da misli drugačije o njoj - u pravu si.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 09:43 04.02.2018

Re: Jerofejev

U pravom novinarstvu i diplomatiji (a pravo novinarstvo je prosirenje diplomatije) nema slucajnih reci.

Ako si pratio raspravu, mogo si da vidiš da sam ih ja upozorio da su s nemačkog nakaradno preveli :) Ja sam ta "dobronamerna kritika".
niccolo niccolo 09:45 04.02.2018

Re: Jerofejev

Ja sam t "dobronamerna kritika".

Bravo, Brajo
docsumann docsumann 09:45 04.02.2018

Re: Jerofejev

alselone

ti stvarno misliš da ja ne znam za ovo?

Mislio sam. Posto si poentirao time da su miroljubivi balticki narodi bili vise protiv Staljina nego protiv Hitlera. Bilo mi je logicno da ne znas za ovo ako mozes tako nesto da kazes.


to sve nalaeže na ono što sam gore već naveo - tim narodima je Hitler bio nada izbavljenja iz Staljinovog snažnog bratskog zagrljaja. što su toliko manično htjeli da se otmu iz tog zagrljaja...možda se Stari čuo ispod pazuha...

zašto sam naveo Irce...pa jednostavno i oni su u slomu Britanske Imperije protiv Njemačke vidjeli šansu svo nacionalnog oslobođenja.

interes, politika je interes, a heroji koji ginu u ratu čine da nam ona ponekad izgleda uzvišeno
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 09:47 04.02.2018

Re: Jerofejev

docsumann
bude mi smesno kad vidim sta sam rekao Docu. "Nisam te ubedio". Haha. Sto sam i ja naivan, ko siparica. Pa niko nikog ovde niusta nije ubedio za sve ove godine, a kamoli oko "osetljivih" tema, bez obzira na kolicinu dokumentovanih fakata.


sve je ok, dok smo u stanju da vodimo civilizovanu raspravu.

promjena mišljenja je proces i ne može se desiti na prečac, pod dejstvom 1-2 komentara

Da.
To sam, manje više, i ja napisao, ne znajući za tvoj komentar.

Evo, na primer, Vučić!
docsumann docsumann 09:47 04.02.2018

Re: Jerofejev

Živeo veliki bratski ruski narod !


što nazdravljaš kad ne piješ?!
alselone alselone 09:48 04.02.2018

Re: Jerofejev

Ako si pratio raspravu, mogo si da vidiš da sam ih ja upozorio da su s nemačkog nakaradno preveli :) Ja sam ta "dobronamerna kritika".


Nisam detljno pa sam to propustio, ali hvala ti.
docsumann docsumann 09:48 04.02.2018

Re: Jerofejev

Evo, na primer, Vučić!


da, ali Milo je Hendriks
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 09:48 04.02.2018

Re: Jerofejev

Bravo, Brajo

Služimo narodu!


P.S.
Sad gledam ove B92 smajlije, ovo su najlepši smajliji za koje znam, pa rekoh da neki postavim, kad sam već ovde...
alselone alselone 09:50 04.02.2018

Re: Jerofejev

to sve nalaeže na ono što sam gore već naveo - tim narodima je Hitler bio nada izbavljenja iz Staljinovog snažnog bratskog zagrljaja. što su toliko manično htjeli da se otmu iz tog zagrljaja...možda se Stari čuo ispod pazuha...


Aha, hoces da kazes da su bili nacisti zato sto su bili pod Staljinom? Isto kao sto ovaj pametni Rus kaze da je "Staljin prvi poceo" i "Staljin je dovao Hitlera na vlast i samim tim je Staljin poceo rat"?

Kako objasnjavas da onda 2015, 2016. i 2017. i dalje slave SS? Siguran sam da je bilo i 2014. i da ce biti 2018.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana