B92 Blog

Osim sto je tuzno da se ovakvim temama bavimo u 21.veku.Mislim da svestenim licima i ne treba bolji imunitet od onog koji im pruzaju pojedini srpski sudovi.
Licno mislim da ako se vec ne plase Boga nek se uplase makar suda.
Mozemo mi da verujemo u razne zavere Vatikana protiv SPC ali eno Papa se izvinuo zrtvama pedofila svestenika u Americi.Mozemo sad da polemisemo kako je to uradio jer im se smanjio broj vernika u USA i slicno.
Moguce i da jeste.Ali izvinjenje postoji.
Amerika velika zemlja pa ima puno slucajeva.Srbija mala zemlja pa malo slucajeva.Da li zbog toga treba da zazmurimo pred onim sto se desilo i da kaznu za pocinjeno delo prepustimo crkvi?
Po toj logici i lekarske greske bi trebalo da kazni samo lekarska komora.
Ajde da osnujemo esnaf blogera pa da za svaku nasu gresku odgovramo pred nekim blogerskim sudom.

«Religija je izmaštano ostvarenje ljudskog bića, jer ljudsko biće ne
poseduje nikakvu istinsku stvarnost. Religiozna beda je s jedne strane izraz
istinske bede, a s druge protest protiv prave bede. Religija je uzdah
progonjenog stvora, duša sveta bez srca, kao što je i duh bezdušnih
okolnosti. Ona je opijum za narod.»

Rece jedan filozof :)

«Religija je izmaštano ostvarenje ljudskog bića, jer ljudsko biće ne
poseduje nikakvu istinsku stvarnost. Religiozna beda je s jedne strane izraz
istinske bede, a s druge protest protiv prave bede. Religija je uzdah
progonjenog stvora, duša sveta bez srca, kao što je i duh bezdušnih
okolnosti. Ona je opijum za narod.»

Rece jedan filozof :)

Citiraću profesora Šušnjića

"Marks nikada i nigde nije izvršio kritiju religije, već samo kritiku judeo-hrišćanske religijem koja je samo jedan oblik religije, koji je on dobro poznavao [...] On je pre svega izvršio kritiku crkvene ili institucionalne vere, a ne religije, jer je poznato da se religijski život odvija i izvan religijskih ustanova [...] on je izvršio u prvom redu kritiku funkcija crkve u građanskom društvu [...] Kritikujući crkvu koja je srasla sa državom, on preko kritike zvanične religije kritikuje zvaničnu politiku, što je njemu bio mnogo bitniji ali i opasniji zadatak [...] Sada je posve tačno da Marks nije kritičar hrišćanstva, već kritičar hrišćanske ideologije."

ne bih znao da imamo koaliciju za sekularnu drzavu. Jako mi je drago sto postoji i podrzavam akciju u potpunosti. Steta sto necu moci da prisustvujem zbog radnog vremena.

Sve je naopako postavljeno u ovom pamfletskom biltenu tzv. Koalicije za sekularnu drzavu. Da podjem od poslednjih floskula "da ocuvamo sekularni karakter drzave, kao nuzan uslov za razvoj demokratije". Jadni oni, zar ne znaju da postoji ne mali broj izrazito demokratskih zemalja koje se nisu proglasile sekularnim? (Za neuke, Vel. Britanija je jedna od njih, a neka ova samozvana Koalicija za sekularnu drzavu kaze da je to nedemokratska drzava!!!). Zalosno je to sto se mnogi usudjuju, zbog neukosti, da potezu pitanja koja ne razumeju: naime, naprosto oni ne znaju sta zapravo sekularnost jedne drzave znace, vec misle da je to ono sto oni misle da jeste. Tome je umnogome doprineo zaostatak komunistickog aveta iz proslih vremena, koji nikako da se upokoji. Nece biti!!! Zato vam preporucujem da se ozbiljno pozabavite definicijom i sustinom odvojenosti drzave od Crkve, odnosno zajednicku dimenziju drzave i Crkve, bez obzira na zvanicno deklarisan status. Ne zaboravite, za postojanje drzave i Crkve potreban je jedan zajednicki imenitelj: NAROD. Bez naroda nema drzave, a ni Crkve. A sa narodom drzava radi na svoj nacin, a Crkva na svoj; ti nacini se mogu razlikovati ali umnogome se preplicu i nijedna samozvana Koalicija za sekularnu drzavu to ne moze da spreci ili da iole uzburka javnost - njenim stavovima nece se pridati nikakav znacaj. Oprosti im Boze, ne znaju sta rade.
Postojeci Zakon o Crkvi i verskim zajednicama treba popravljati u pozitivnom smislu, a ne retrogradno kako neuki i krotki duhom misle.
A kako su ovde u pitanju uglavnom tzv. nevladine organizacije, bolje bi bilo da se bave necim korisnim po drustvo, a ne huskackom politikom.

Ma da, teokratija konza.

(Za neuke, Vel. Britanija je jedna od njih, a neka ova samozvana Koalicija za sekularnu drzavu kaze da je to nedemokratska drzava!!!).

ma super je poređenje britanije i srbije po svim pitanjima.
zašto je koalicija samozvana?
da li su sve koalicije (na primer ove za izbore ili posle istih) samozvane?
šta bi trebalo da se uradi da ne budu samozvane?
a da se crkva meša u sve, i gde treba i gde apsolutno ne treba, pa to je i slepcu jasno.
o predlogu zakona da ne pričamo.
bili bi zaštićeni ko beli medvedi.
onda slobodno može pahomije da se veseli.
imaće imunitet.

Ako Vel. Britanija nije teokratija, otkud ta bojazan da ce Srbija postati teokratija? Ne zaboravite, nije samo Vel. Britanija u pitanju, ima daleko veci broj drzava u svetu (ponavljam, daleko veci broj) koje nisu sekularne nego koje jesu. To govori samo za sebe, onome ko hoce da misli.
Exitus Letalis pita zasto je koalicija samozvana? Ne znam, valjda zato sto nigde nije zvanicno registrovana. To nije mnogo uvredljivo, ono sto stvarno mislim je - gore, ali to je moj privatan stav.
Nije moje da branim Crkvu, ali je isprazna vasa konstatacija

a da se crkva meša u sve, i gde treba i gde apsolutno ne treba, pa to je i slepcu jasno

Crkva treba da bude s narodom i uz narod i da reaguje na sve sto se naroda tice. Ako nevladine organizacije, kojih sada ima kao pecuraka posle kise, koje se direktno finansiraju iz ne bas dobronamernih stranih fondacija, imaju pravo da napadju vladu, pa cak i da rade na obaranju vlade, zasto to ne moze Crkva? Da li je Crkva, po vasem redosledu, ispod nivoa i najnize nevladine organizacije? Otreznite se, Crkva postoji dve hiljade godina i postojace dok je sveta i veka. I nije strani placenik. I nece pisati Evropskoj uniji "da ne popravlja odnose sa Srbijom jer nedovoljno saradjuje sa Hagom" kao sto su cinile neke nevladine organizacije.
I na kraju - stvarno je nefer poistovecivati Crkvu, u ovom slucaju SPC, sa "slucajem Pahomija". To je krajnje zlonamerno. Stalno se trube dva slucaja seksualnog zlostavljanja (ako ga je uopste bilo) u jednoj velikoj organizaciji kao sto je SPC a zaboravlja se da u drustvu, ovom nasem gradjanskom drustvu, ima nazalost mnogo vise takvih slucajeva pa niko ne sme reci da je srpsko drustvo - pedofilsko.
Mrznja prema Crkvi ne sluzi na cast nekome ko pokusava da iole demokratski razvija sebe.

vladimir petrovic

Ako Vel. Britanija nije teokratija, otkud ta bojazan da ce Srbija postati teokratija?

Srbija je vec teokratija.

Dawngreeter

vladimir petrovic

Ako Vel. Britanija nije teokratija, otkud ta bojazan da ce Srbija postati teokratija?

Srbija je vec teokratija.

Dawngreeter,
Srbija nije teokratija.

vladimir petrovic

Sve je naopako postavljeno u ovom pamfletskom biltenu tzv. Koalicije za sekularnu drzavu. Da podjem od poslednjih floskula "da ocuvamo sekularni karakter drzave, kao nuzan uslov za razvoj demokratije". Jadni oni, zar ne znaju da postoji ne mali broj izrazito demokratskih zemalja koje se nisu proglasile sekularnim? (Za neuke, Vel. Britanija je jedna od njih, a neka ova samozvana Koalicija za sekularnu drzavu kaze da je to nedemokratska drzava!!!). Zalosno je to sto se mnogi usudjuju, zbog neukosti, da potezu pitanja koja ne razumeju: naime, naprosto oni ne znaju sta zapravo sekularnost jedne drzave znace, vec misle da je to ono sto oni misle da jeste. Tome je umnogome doprineo zaostatak komunistickog aveta iz proslih vremena, koji nikako da se upokoji. Nece biti!!! Zato vam preporucujem da se ozbiljno pozabavite definicijom i sustinom odvojenosti drzave od Crkve, odnosno zajednicku dimenziju drzave i Crkve, bez obzira na zvanicno deklarisan status. Ne zaboravite, za postojanje drzave i Crkve potreban je jedan zajednicki imenitelj: NAROD. Bez naroda nema drzave, a ni Crkve. A sa narodom drzava radi na svoj nacin, a Crkva na svoj; ti nacini se mogu razlikovati ali umnogome se preplicu i nijedna samozvana Koalicija za sekularnu drzavu to ne moze da spreci ili da iole uzburka javnost - njenim stavovima nece se pridati nikakav znacaj. Oprosti im Boze, ne znaju sta rade.
Postojeci Zakon o Crkvi i verskim zajednicama treba popravljati u pozitivnom smislu, a ne retrogradno kako neuki i krotki duhom misle.
A kako su ovde u pitanju uglavnom tzv. nevladine organizacije, bolje bi bilo da se bave necim korisnim po drustvo, a ne huskackom politikom.

Država na svoj, a Crkva na svoj način radi sa narodom... Ja lično ne želim da bilo kakve crkvene odluke utiču na mene. Religija je stvar izbora i ne bi se trebala nametati nikome.

ma super je poređenje britanije i srbije po svim pitanjima.

A bogami i u Parliamentu se svađaju kao i ovi u Srbiji. Dernjanje i nekultura Britanskih parlamentaraca je ista kao i u Srbiji.

(Za neuke, Vel. Britanija je jedna od njih, a neka ova samozvana Koalicija za sekularnu drzavu kaze da je to nedemokratska drzava!!!)

Ovo je potpuno netacno. Velika Britanija JESTE SEKULARNA DRZAVA.
To je iz vise razloga, navecu dva da ne bih duzio.

Prvo, crkva (sve crkve) se apsolutno pridrzavaju zakona koje propisuje parlament. Bez pogovora.

Drugo, sve religije i crkve, zajedno sa ateizmom (i agonsticizmom) imaju apsolutno ista prava (i obaveze) u Britaniji. Svako je slobodan da veruje ili ne veruje i to mu drzava garantuje. Ku'ces veceg dokaza sekularne drzave od ovog...

Colin bgd
Vel. Britanije NIJE sekularna drzava (dok, recimo, Francuska jeste). Jedan od dokaza je i taj sto je vladar Ujedinjenog kraljevstva ujedno i vrhovni poglavar Anglikanske crkve. To (Britanci se gade ako im neko u neznanju kaze da je VB sekularna drzava) moze da se vidi u svakom iole ozbiljnijem prirucniku o toj zemlji.
A vasa dva argumenta stoje, ali ko kaze da to nasa SPC ne postuje? Ko kaze da SPC ne postuje zakone koji se donesu u Parlamentu - pa za ime Boga ova samozvana Koalicija za sekularnu drzavu upravo protestvuje protiv postojanja takvog zakona, Zakona o Crkvi i verskim zajednicama, jer smatra da je on (sic) suvise liberalan. Drugo, SPC itekako uvaza pravo drugih Crkava (ali ne i nekim uvrnutim sektama - sto je prica za sebe).
Plasim se da iza ovog trazenja da se sekularizam poveca u Srbiji stoji mrznje prema Crkvi. Kao sto su kod debelih roditelja u najvecem broju slucajeva i deca debela, tako kod komunistickih roditelja i deca su ateisticka (komunisticki avet jos zivi u njima, sada kroz decu oceva i dedova koje je vaspitavao marksizam - da je religija opijum za narod, da je treba gusiti i ugusiti, he, he).

Drugo, SPC itekako uvaza pravo drugih Crkava (ali ne i nekim uvrnutim sektama - sto je prica za sebe).

mene zapravo jako zanima zasto se SPC oseca pozvanom i kompetentnom da uvazava ili ne uvazava prava drugih crkava (o 'nekim uvrnutim sektama' da ne govorim)

poslednji pasus je, pretpostavljam, posledica pada atmosferskog pritiska ili nesto slicno.

SPC itekako uvaza pravo drugih Crkava

To je bezocna laz. SPC je izjavio da su samo pravoslavci Srbi.

Prvo, ne bih ja olako vukao paralelu komunizam-ateizam. Nije svaki ateizam potekao iz komunizma, Darwin koliko ja znam nije bio komunista, ali ajde dobro da ne ulazimo u to uopste. .

Drugo, jeste kralj poglavar anglikanske crkve, ali isto tako kralj ima pravo da uzme, na primer, 10 devica iz svakog grada, ili da ako mu se ne plati porez da uzme cerku ili slicne gluposti, to ne znaci da se to i praktikuje.

Trece, Britanija nema pisani Ustav, upravo iz razloga sto je vaznija SUSTINA drzave nego se cenjkati politicki oko jednog papira. Zato se ovde i ne gubi vreme o ustavotvornom (re)definisanju rupe na saksiji, vec se javna debata i rasprava usmeravaju ka donosenju zakona koji ce drustvo kreirati. Takodje, crkveni glas se u toj raspravi vrlo jasno (s punim pravom) cuje, ali se drzava ne povija pred crkvom, vec se crkva primorava da se kao i svi mi ostali ravnopravno uklopi u sistem, jednakih za sve, novo ili staro uspostavljenih vrednosti. Isto tako, niko nece apriori da odbaci bilo sta iz crkve, ali nema tih provala tipa "ako Patrijarh kaze, onda...".

Stvar se svodi ne na odnos gradjana i crkve. Sto se mene tice, mogu i ovde i tamo svi do jednog da idu da se mole u crkvu, ili svi mogu da idu da se mole hare-krisni, pitanje je koliko se crkva mesa u rad same drzave. U tom svetlu Britanija je u potpunosti sekularna.

Prema tome, voleo bih, ali ne mogu da se slozim i da je stvar u slucaju SPC ista. Nasa crkva se itekako mesa u dnevno-politicko-drzavne poslove u najgrubljem obliku. Drzava (tj. u nasem slucaju "drzava") joj se u tome uopste ne suprotstavlja, cak joj daje i povlasceno i privilegovano mesto u drustvu, i zamerke u tom svetlu apsolutno stoje. Sad da li ih ova koalicija dobro artikulise ili ne, to je drugo pitanje, ali moje i gradjanske, ali paradoksalno i verske slobode u Srbiji su bez pogovora ugrozene zbog toga sto nase drustvo i drzava nije sustinski sekularno.

Protiv-argumente tipa sta rade drugi sa nama, ne uzimam ozbiljno, ali zaista...

Dawngreeter

vladimir petrovic

Ako Vel. Britanija nije teokratija, otkud ta bojazan da ce Srbija postati teokratija?

Srbija je vec teokratija.

Iz dnašnjeg Blica
Pretukli i zapalili mladića što ne posti

Beograd - Mladić Z.Đ. brutalno je pretučen i zatim poliven benzinom i zapaljen juče oko 19. časova u ulici Mali Leskovac u Ćalijama. Grupa huligana je zaustavila mladića na ulici i upitala ga da li posti. Na njegov odričan odgovor huligani su ga brutalno pretukli polomivši mu rebra. Nakon toga su ga polili benzinom i zapalili. Kolima Hitne pomoći mladić je prevežen u Urgentni centar na odeljenje za reanimaciju a zatim u bolnicu za opekotine u Zvečanskoj ulici, gde su mu konstatovali teške telesne povrede. Doktori su konstatovali da mu je spaljeno 10 posto kože i da su mu polomljena dva rebra sa leve strane. M.N.

toliko o vernicima.

Pre bih rekao o kvazivernicima - nevernicima....

Drugo, SPC itekako uvaza pravo drugih Crkava (ali ne i nekim uvrnutim sektama - sto je prica za sebe)

Aha, naročito prema protestantima.

Mrznja prema Crkvi ne sluzi na cast nekome ko pokusava da iole demokratski razvija sebe.

Znaci kritiku izjednacavas sa mrznjom?Spc niti bilo koja druga religijska organizacija nema pravo da prisvaja gradjane i govori u ime svih gradjana.Pa koliko god bila vecinska.A ta strasna kvalifikacija- ako ga je uopste bilo- zvuci zastrasujuce na liniji svih onih koji nipodastavaju zlocine bilo koje vrste od drugog svetskog rata na ovamo.

Jasmina Tesanovic

Zakona o crkvi i verskim zajednicama

:-)

Zna li neko resenje R. e b u s a...?

gordanac

Zakon o crkvama i verskim zajednicama

Šta da kažem, građani, evo Vam kompletan tekst zakona sa preciznim nazivom :-)))
Taman sam pomislio da neću imati sutra na šta da se pozivam, pošto ga nemam pred sobom :-)

hej DD, evo mene sa klikerima opet :)

ovako:
jednog suncanog dana Vini Pu je pozeleo da poleti. zarad toga sklepao je nekakav krilati uredjaj (koji je, uzgred, bezocno licio na Leonardove letece naprave) i krenuo da se strmoglavljuje niz okolne brezuljke.
sad, nije bitno da li je uspeo ili nije, uglavnom: njegovi prijatelji bili su jako zabrinuti za njegovu buducnost, posto je odlucio da prekrsi zakon gravitacije - a oni koji krse zakone su kriminalci i moraju da idu u zatvor :)))
(kraja se ne secam, gledaj Diznija vikendom)

sad, moje pitanje za tebe:

sta ako je Vini Pu clan (ili jos bolje, vodja,svestenik ili kako to vec ide) male verske zajednice koja nije SPC? da li ce on zbog svojih letackih sposobnosti (koje propagiraju neke istocnjacke sekte, to znas) odgovarati pred zakonom ili nece? mozda ga stiti nareceni zakon? ili sta ako neki svestenik, vodja ili neko takav iz SPC proceni da je to protivno ne samo zakonu gravitacije, vec i verskim zakonima? jel on moze da ga juri i po tom osnovu, pa da siroti Pu odgovara i crkvi, i drzavi, i bogu i ljudima sto je zgresio?

hocu da kazem - ovo tvoje boldovano - jel to to? ko je povlascen, a ko nije?

Sto iljada potpisa da bi bio legitimna verska zajednica, ja mislim? JEdnom ranije smo ja i ortaci odlucili da napravimo Liberalnu OpsteNarodnu Ateisticku Crkvu - LONAC (Prvo smo hteli Srpska Ateisticka Crkva, ali zakon kaze da samo pravoslavna moze da bude srpska, ostale ne smeju da imaju tu rec u nazivu) i propagiramo veru u Velikog Ateusa koji nepostoji. Moja sestra je papinica. Falilo nam je samo 99985 potpisa :)

U stvari, mrzelo nas da zaista pokusamo da sakupljamo potpise. Mada bi bilo cool, svakom clanu nudimo titul usvestenika pa niko ne mora da placa porez i svako ima imunitet.

ali zakon kaze da samo pravoslavna moze da bude srpska, ostale ne smeju da imaju tu rec u nazivu

ovo nisam znala. sad moram da razmislim o tome i da zauzmem stav :)
sad bih jos jednu recenicu o tome, al nemam na umu nista dostojno i adekvatno.

a osim toga, zar ne postoje male verske zajednice? mislim - male?
racunam, vise razlicitih pristupa ima u odnosu prema - je li - veri, sebi, bogovima i svemu nego u politickom opredeljenju, a ispade obrnuto :)

meni je LONAC vrlo upecatljiv naziv i sasvim primeren svemu sto ste imali da saopstite sebi i svetu.

vishnja

ali zakon kaze da samo pravoslavna moze da bude srpska, ostale ne smeju da imaju tu rec u nazivu

ovo nisam znala. sad moram da razmislim o tome i da zauzmem stav :)

Kako mi je objasnila prijateljica, koja je zamalo pa diplomirani student pravnog faksa pa joj verujem na rec oko legalija, zakon kaze da ime religijske institucije ne sme da sadrzi delove neke druge registrovane crkve. A posto se SPC registrovao sa onim S, vise niko ne sme. Tako je to nekako islo, kao nije direktno samo SPC srpska, ali u stvari ipak jeste.

Moracu opet da je pitam da mi detaljno pojasni te i srodne stvari.

Visnja, ukljucicu se u dijalog, malo poslem, sad nemam vremena.

Moracu opet da je pitam da mi detaljno pojasni te i srodne stvari

aj vidi pa nam javi, to je vazno

vishnja

hej DD, evo mene sa klikerima opet :)
sad, moje pitanje za tebe:

sta ako je Vini Pu clan (ili jos bolje, vodja,svestenik ili kako to vec ide) male verske zajednice koja nije SPC? da li ce on zbog svojih letackih sposobnosti (koje propagiraju neke istocnjacke sekte, to znas) odgovarati pred zakonom ili nece? mozda ga stiti nareceni zakon? ili sta ako neki svestenik, vodja ili neko takav iz SPC proceni da je to protivno ne samo zakonu gravitacije, vec i verskim zakonima? jel on moze da ga juri i po tom osnovu, pa da siroti Pu odgovara i crkvi, i drzavi, i bogu i ljudima sto je zgresio?

hocu da kazem - ovo tvoje boldovano - jel to to? ko je povlascen, a ko nije?

Ovo što sam boldovao odnosilo se na to da zakon nije dobro naveden. Nije Zakon o crkvi i verskim zajednicama, nego Zakon o crkvama i verskim zajednicama. Ipak, Srpska pravoslavna crkva jeste povlašćena ovim zakonom, (ne samo ona), pa je to možda neko namerno napisao.

Vini Pu neće odgovarati pred zakonom zato što može da leti protivno zakonu gravitaije :)
Niko iz SPC nema prava da juri bilo koga zbog verskih ubeđenja ili učenja koja se ne slažu sa pravoslavljem.
Međutim, državni organi (tužilaštvo, sudstvo, policija) dužni su da reaguju ukoliko neka verska zajednica deluje na način da ugrožava nečije pravo na život, zdravlje i sl.

Назив верске организације

Члан 19.
У Регистар се не може уписати верска организација чији назив садржи назив или део назива који изражава идентитет цркве, верске заједнице или верске организације која је већ уписана у Регистар или која је раније поднела захтев за упис.

Ограничења испољавања верске слободе

Члан 3.
Слобода вероисповести или верског уверења може бити подвргнута само оним ограничењима која су прописана Уставом, законом и ратификованим међународним документима, а неопходна су у демократском друштву ради заштите јавне безбедности, јавног реда, морала и заштите слободе и права других.

Верска слобода се не сме користити тако да угрожава право на живот, право на здравље, права деце, право на лични и породични интегритет и право на имовину, нити тако да се изазива и подстиче верска, национална или расна нетрпељивост.

e hvala ti.

vidi sad ovo: prema clanu 19 Dawngreeter je u pravu - nijedna verska zajednica ne moze imati atribut "srpska" jer ga je SPC vec prisvojila, cime se direktno ugrozavaju prava i slobode iz clana 3. sustinski, zakon osporava da osim SPC moze postojati druga srpska verska zajednica. to je direktno navodjenje na versku netrpeljivost, o licnom integritetu da ne govorim.

vishnja

e hvala ti.

vidi sad ovo: prema clanu 19 Dawngreeter je u pravu - nijedna verska zajednica ne moze imati atribut "srpska" jer ga je SPC vec prisvojila, cime se direktno ugrozavaju prava i slobode iz clana 3. sustinski, zakon osporava da osim SPC moze postojati druga srpska verska zajednica. to je direktno navodjenje na versku netrpeljivost, o licnom integritetu da ne govorim.

Pa da, može i tako da se kaže. Jednostavno, Srpska pravoslavna crkva je tradicionalna pravoslavna crkva srpskog naroda i to su hteli da zaštite. Naravno da je sporno to što ne može postojati nijedna druga "srpska" verska zajednica. S druge strane nijedan takav zahtev se još nije pojavio. A da budem iskren, to mi nikad nije palo na pamet.

Kada se donosio zakon, nije se tu mislilo na atribut "srpski", nego, na atribut "pravoslavno". Odnosno, ne može se registrovati nijedna druga pravoslavna crkva.

Kada se donosio zakon, nije se tu mislilo na atribut "srpski", nego, na atribut "pravoslavno".

ahehm.
sto bi znacilo da je ceo clan nastao da bi se zastitila jedna, i to ta jedna crkva i identitet njene dogme.
ipak je Zakon o crkvi :)))

Ovo što sam boldovao odnosilo se na to da zakon nije dobro naveden. Nije Zakon o crkvi i verskim zajednicama, nego Zakon o crkvama i verskim zajednicama. Ipak, Srpska pravoslavna crkva jeste povlašćena ovim zakonom, (ne samo ona), pa je to možda neko namerno napisao.

Vini Pu neće odgovarati pred zakonom zato što može da leti protivno zakonu gravitaije :)
Niko iz SPC nema prava da juri bilo koga zbog verskih ubeđenja ili učenja koja se ne slažu sa pravoslavljem.
Međutim, državni organi (tužilaštvo, sudstvo, policija) dužni su da reaguju ukoliko neka verska zajednica deluje na način da ugrožava nečije pravo na život, zdravlje i sl.

Potpisujem...

vishnja

Kada se donosio zakon, nije se tu mislilo na atribut "srpski", nego, na atribut "pravoslavno".

ahehm.
sto bi znacilo da je ceo clan nastao da bi se zastitila jedna, i to ta jedna crkva i identitet njene dogme.
ipak je Zakon o crkvi :)))

Ne, nego da bi se zaštitilo više crkvi.
To se odnosi na svaku registrovanu crkvu

vishnja

Kada se donosio zakon, nije se tu mislilo na atribut "srpski", nego, na atribut "pravoslavno".

ahehm.
sto bi znacilo da je ceo clan nastao da bi se zastitila jedna, i to ta jedna crkva i identitet njene dogme.
ipak je Zakon o crkvi :)))

Zakon ima manjkavosti, da ne bude da ga branim. Ima diskriminatorne odredbe, na taj način što pravi razlike izmedju vise vrsta crkvi. Ali takvi slicni zakoni postoje i u Evropi.

Znaci ako kod nas naprave zakon o ubistvu, u kojem pise da ako uspes jednim metkom da ubijes dvoje ljudi ne treba da ti se sudi, to je ok jer u Evropi takodje postoje zakoni za ubistva?

Dawngreeter

Znaci ako kod nas naprave zakon o ubistvu, u kojem pise da ako uspes jednim metkom da ubijes dvoje ljudi ne treba da ti se sudi, to je ok jer u Evropi takodje postoje zakoni za ubistva?

:-)))
Ne, to ne znači to. A paralela je daleko od primerene. Nisam ja rekao da je zakon dobar, već mislim da zakon nije katastrofolan, pa sam kao primer rekao da modeli zakona slicni ovome postoje i u drugim zemljama. Uz to, bilo kakav zakon bolji je od nepostojanja zakona, jer se time popunjava pravna praznina za jednu važnu oblast društva. A zakon o crkvama nije postojao još od 1993.!

S druge strane, smatram da bi trebalo doneti Predlog Zakona o izmenama i dopunama zakona o crkvama i verskim zajednicama, tako što će se izmeniti najmanje ona dva člana koja su navedena u tekstu, za koja se zalažu ove NVO.

Mislim, nije mi jasno zašto se neke pojave u društvu, koje bi očigledno trebalo u nekom smeru menjati iskrivljuju do maximuma kako bi ispalo da su najgore? Takođe mi nije jasno, kako to da je država teokratska? Nije mi jasno zašto Čanak kaže da je Koštunica ultranacionalista i zašto LDP-u društveni horizont poimanja Drugog doseže do DSS-a?

Još nešto, religija i crkva pojave su potpuno specifične i nikako se ne mogu porediti sa naukom, kulturom, sportom, tehnologijom, energetikom, životnom sredinom... u smislu smera i brzine njihovog menjanja ili modernizacije! Vreme u crkvi sporije teče, važne odluke od značaja za crkvu, često se pripremaju i menjaju vekovima! (npr., kalendar). Još nešto, crkva je po prirodi konzervativna institucija! Ljudi moraju da shvate i prihvate činjenicu da na ideološkoj osi postoji i konzervativno i liberalno, postoji i levica i postoji desnica. Jedni druge moraju uvažavati, jer je međusobno poštovanje i uvažavanje jedna od pretpostavki demokratskog društva! Ne može da se kaže da su prepreka razvoju društva popovi , misleći npr. na Pahomija!! Kako će se osećati sveštenik koji nije kao Pahomije? Reći, loši popovi isto je što i reći loši Srbi, Albanci- klasična predrasuda... Religijska i crkvena pitanja veoma su osetljiva i njima bi trebalo pažljivo rukovati. A ne, vidi ovo nije dobro- ćao i doviđenja.

DD, ti pricas o unutarreligijskim problemima. crkva moze samo sama sebe da menja, modernizuje ili unazadi, to ne moze da uradi niko drugi.
vreme u crkvi sporije tece - to je tacno, ali van crkve, nazalost, tece brzo.

niko ne zeli da menja odluke koje su od znacaja za crkvu. sporne su odluke od znacaja za drustvo - one su omogucile, naprimer, ovo o cemu pisu queerije sad.

i da, i ja smatram da ne treba biti iskljuciv.
(e sto ne volim sebe kad lupetam po opstim mestima, al moram da se slozim sa tobom)

Dilan Dog

Uz to, bilo kakav zakon bolji je od nepostojanja zakona, jer se time popunjava pravna praznina za jednu važnu oblast društva.

Ne slazem se. Zakon o crkvama ni po kojem civilizacijskom osnovu ne treba da postoji. To sto postoji u vecini zemalja sveta je samo jos jedan pokazatelj koliko crkve (bilo kakve) guse modernu civilizaciju. Sve sta zakonom treba da bude uredjeno je sloboda veroispovesti i obavljanja religijskih obreda. Ako neko zeli da bude pop, blago njemu, al' to ne moze da bude profesija po prirodi stvari drugacija od radnika u kiosku, programera u softverskoj firmi ili vozaca autobusa. Da i ne pricam sto svestenici koji zele da pokazu kako zaista veruju u to sto propovedaju ne bi ni trazili poseban status, jer oni valjda treba da budu ponizni pred bogom, nemaju materijalna bogatstva, ispastaju i te ostale 'riscanske gluposti.

Dilan Dog

Takođe mi nije jasno, kako to da je država teokratska?

State-sponsored miting je bio ispred skupstine pa onda ispred crkve. Svestenici imaju vise i vece privilegije od narodnih poslanika. Na crkvu se ne odnosi ni jedan normalan zakon za ophodjenje u javnosti (na primer zagadjenje bukom na svakih sat vremena kad krenu da divljaju po onim zvonima).

Dilan Dog

Još nešto, religija i crkva pojave su potpuno specifične i nikako se ne mogu porediti sa naukom, kulturom, sportom, tehnologijom, energetikom, životnom sredinom... u smislu smera i brzine njihovog menjanja ili modernizacije! Vreme u crkvi sporije teče, važne odluke od značaja za crkvu, često se pripremaju i menjaju vekovima! (npr., kalendar). [...]

Pa da. To je za svakoga kojem je stalo do civilzacijskih tekovina jedini potreban argument protiv crkve. Svaki put kad se desi bitan drustveni pomak, crkva jos 500 godina salje ljude na lomacu zbog toga. Sugerisem da normalna drustva tako nesto ne trpe.

Dawngreeter

Ne slazem se. Zakon o crkvama ni po kojem civilizacijskom osnovu ne treba da postoji. To sto postoji u vecini zemalja sveta je samo jos jedan pokazatelj koliko crkve (bilo kakve) guse modernu civilizaciju. Sve sta zakonom treba da bude uredjeno je sloboda veroispovesti i obavljanja religijskih obreda.

Boldovano:
Kontradikcija, zar ne?
Italic: mislim da ovaj tvoj stav guši modernu civilizaciju.

Dawngreeter

Svestenici imaju vise i vece privilegije od narodnih poslanika

Kakve to veze ima sa teokratijom?

Pa da. To je za svakoga kojem je stalo do civilzacijskih tekovina jedini potreban argument protiv crkve. Svaki put kad se desi bitan drustveni pomak, crkva jos 500 godina salje ljude na lomacu zbog toga. Sugerisem da normalna drustva tako nesto ne trpe.

Kakve ovo veze ima sa onim što sam ja rekao?

vishnja

, ovo o cemu pisu queerije sad.

Ne znam šta pišu na tom blogu. Ne interesuje me.

dobro, onda komentar gore od Ex.Le. - vest iz blica
ne znam da li je istina, al ako jeste - mnogo ne valja

licno ne mislim da ima mnogo veze sa crkvom, ali sa ovim drustvom i njegovim odnosom prema njoj ima, i to debele.
u centru grada vec mesecima stoje grafiti "smrt sektama" i niko na to ne reaguje. sta mislis, zasto vise nije moguce videti one Hare Krisna po gradu kako skakucu? a bili su mnogo veseli i narandzasti :)))

upravo zato sto se slazem sa tobom, i zato sto mislim da je vera (ili religija ili stagod) vrlo jaka individualna i drustvena pokretacka sila, i zato sto mislim da svako od nas pokusava da nadje svoj nacin da izadje na kraj sa ovim svetom i sa sobom i sa svojim ogranicenim vekom trajanja, jer smo na to primorani - upravo zbog svega toga ovo su jako osetljive teme na koje nase drustvo reaguje veoma trapavo.

ubedjena sam da ima strucnih i kompetentnih ljudi koji se bave ovom regulativom.
takodje sam ubedjena da je mnogo vise onih koji na celu pricu uticu na pogresan nacin, sa pogresnog mesta.

vishnja

ubedjena sam da ima strucnih i kompetentnih ljudi koji se bave ovom regulativom.
takodje sam ubedjena da je mnogo vise onih koji na celu pricu uticu na pogresan nacin, sa pogresnog mesta.

A šta bi ti htela?

Dilan Dog

Dawngreeter

Ne slazem se. Zakon o crkvama ni po kojem civilizacijskom osnovu ne treba da postoji. To sto postoji u vecini zemalja sveta je samo jos jedan pokazatelj koliko crkve (bilo kakve) guse modernu civilizaciju. Sve sta zakonom treba da bude uredjeno je sloboda veroispovesti i obavljanja religijskih obreda.

Boldovano:
Kontradikcija, zar ne?
Italic: mislim da ovaj tvoj stav guši modernu civilizaciju.

Nije kontradikcija. Pravo slobodne veroispovesti i pravo da obavljas religijske rituale spada u bazicna ljudska prava. Nije niti treba da bude deo nekog specijalnog zakona o verskim zajdnicama i crkvama jer crkve i verske zajednice treba da funkcionisu u skladu sa zakonima o udruzenjima gradjana i firmama.

A to italic, da, siguran sam da taj stav gusi modernu civilizaciju u kojoj su prava ateista negde ispod prava nacionalnih manjina.

Dilan Dog

Dawngreeter

Svestenici imaju vise i vece privilegije od narodnih poslanika

Kakve to veze ima sa teokratijom?

Pokazuje ko je najvisi stalez ove zemlje.

Dilan Dog

Pa da. To je za svakoga kojem je stalo do civilzacijskih tekovina jedini potreban argument protiv crkve. Svaki put kad se desi bitan drustveni pomak, crkva jos 500 godina salje ljude na lomacu zbog toga. Sugerisem da normalna drustva tako nesto ne trpe.

Kakve ovo veze ima sa onim što sam ja rekao?

Ti nudis argument zasto je u redu da crkva bude anahronisticka sila stagnacije i ksenofobije, ja isticem da je to argument protiv crkve a ne za nju.

A šta bi ti htela?

da zakoni budu formulisani i sprovedeni tako da to ostavlja najmanje prostora za zloupotrebu i siroko tumacenje, sta drugo? :)))
da mogu da iskazem svoju veru ili neveru, ma koje podvrste i nijanse ona bila, bez povredjivanja drugog i bez bojazni da cu ja biti povredjena.

vidis, idealizam podmladjuje i uklanja bore :)

ama, zasto si ti tako nadrndan danas? cak te ni Vini Pu nije oraspolozio, a bas je sladak. ja volim neumesna stremljenja skoro isto koliko i apsurde.

vishnja

vidis, idealizam podmladjuje i uklanja bore :)

Ocu majicu sa ovim natpisom! :D