Ljudska prava

SKANDALOZNA PRESUDA sinu Željka Mitrovića!

Filip Mladenović RSS / 02.07.2019. u 09:21

 

Sudijka Prvog osnovnog suda u Beogradu Zorica Avramović, koja vodi postupak protiv Aleksandra Mitrovića (25), optuženog da je 18. jula 2013. godine izazvao saobraćajnu nesreću u kojoj je nastradala učenica Andrea Bojanić (17), jutros je u 9,40h saopštila prvostepenu presudu, nakon skoro 4 godine sudjenja!

Prema optužnici, Aleksandar Mitrović se teretio za dva krivična dela: teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297, stav. 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i krivično delo nepružanja pomoći licu povredjenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 1 Krivičnog zakonika. Za ova dva krivična dela Tužilaštvo je od suda tražilo izricanje kazne zatvora u trajanju od najmanje 2 (dve) godine.

Sudijka Zorica Avramović je za prvo krivično delo osudila Aleksandra Mitrovića na 11 meseci zatvora, a za drugo krivično delo na 6 meseci zatvora.

Ove kazne je potom objedinila i izrekla kaznu od 12 meseci, ali ne zatvora, već nošenja tzv. nanogice u svom stanu!

U objedinjenu kaznu je, naravno, uračunato i vreme provedeno u pritvoru nakon gaženja Andree Bojanić i bekstva sa mesta nesreće, od 19. jula do 4. oktobra 2013. Dakle, nosiće nanogicu u svom stanu oko 9 meseci!!!!

Kakav to pravnik, sudija, čovek... možeš da budeš da doneseš SAMOSTALNO i NEZAVISNO ovakvu skandaloznu presudu?

P. S. 1

Posebno su bile iritirajuće i okolnosti izricanja presude: ispred Prvog osnovnog suda iza zgrade opštine Novi Beograd bile su primetne povećane snage bezbednosti. Umesto u velikoj sudnici, gde su do sada održana sva ročišta, sudijka Zorica Avramović je izricanje presude zakazala i održala u kabinetu 105, u koji su jedva stali advokati i tužilac.

Kada sam sudijki rekao da je slobodna velika sudnica gde su do sada održavana sva ročišta, samo me je pogledala. Naravno, Aleksandar Mitrović nije prisustvovao izricanju presude.

Samo što je sudijka pročitala presudu, glasno sam prokomentarisao: "Ovo je skandalozna presuda!"

Sudijka mi je na to odgovorila da ili ćutim u nastavku ili da odmah izadjem napolje.

Pošto sam stajao pored ulaznih vrata u skučenom kabinetu, odmah sam se dohvatio za kvaku i otišao!

P.S. 2

Pošto pojedini blogeri nisu dovoljno informisani o 2 važne činjenice za ovaj sudski slučaj - o prekoračenju brzine i o bekstvu sa mesta nesreće, evo neophodnog pojašnjenja:

U blogu "Ubistvo Andree Bojanić 18. 7. 2013.", publikovanom 28. 02. 2019. godine, citirao sam završni deo nalaza sudskih veštaka:

U Izveštaju saobraćajno-tehničkog veštačenja 4 veštaka, izmedju ostalog, zaključuju sledeće:

"...Zaustavni put automobila "BMW", za brzinu kretanja koja je bila dozvoljena u zoni mesta nezgode, od 50 km/h, pri forsiranom kočenju iznosi 28m. U situaciji da se automobil "BMW" kretao dozvoljenom brzinom od 50 km/h, te da je vozač ovog vozila reagovao kočenjem u trenutku stupanja pešaka na kolovoz, on bi svoje vozilo zaustavio neposredno ispred mesta naleta."

Dakle, Andrea Bojanić bi bila živa i slavila bi ove godine 23. rodjendan!

Takodje, bekstvo sa mesta nesreće nije samo protivzakonit i u moralnom smislu sraman čin, nego i lukav postupak koji je Aleksandru Mitroviću omogućio:

1. Da se na VMA oslobodi svih supstanci iz tela koje bi predstavljale otežavajuću okolnost;

2. Da se konsultuje sa advokatom, kako bi u policiji ispričao za sebe najpovoljniju verziju za buduće sudjenje.

 

ZAKLJUČAK 4 veštaka
ZAKLJUČAK 4 veštaka

Atačmenti



Komentari (341)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

freehand freehand 14:53 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

Novinar. Naslov prodaje njegovu robu.
Filip ima taj informerov pristup novinarstvu -tekstovi su puni velikih reči, teških kvalifikacija i tvrdnji bez dokaza.

Da ti se ne čini da si malo preterao?
Osnovna karakteristika tekstova u Informeru je laž, sve je ostalo pakovanje.
A ja ne znam da je Filip ikada slagao, dakle namerno plasirao neistinu.
Dobro, povlačiš Informer ali ostavljaš Alo.
Kad smo kod krupnih reči i teških kvalifikacija u koje, na primer spada i potezanje genocida iz poluležećeg položaja u toku popodnevne dremke.
freehand freehand 14:54 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

anonymous
freehand
Zakoni su itekako logički i smisleni .

Hteo si da kažeš logični?

Da, to sam hteo da kažem.
Logični i logički ispravni.

Molim, nema na čemu.

P.S. Mada postoje i nelogični zakoni i u njima odredbe koje su logički neispravne.
No da ne širimo priču, ali koliko da ne ubetoniraš tvrdnju koja nije tačna.
Filip Mladenović Filip Mladenović 14:55 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

anonymous
predatortz
I kada on krene sa "skandaloznom presudom " ja mu ukažem


Novinar. Naslov prodaje njegovu robu.
Filip ima taj informerov pristup novinarstvu -tekstovi su puni velikih reči, teških kvalifikacija i tvrdnji bez dokaza.

Samo, meni presuda u vezi smrti ove nesrećne devojke nije logična. Tu su nam se stavovi, njegovi i moji, odnosno više sumnje nego stavovi, poklopili.


A šta ti tu nije logično ?
Pitaj - pokušaću da ti objasnim.

Usput

Pitanje je kakva je uopšte presuda i kakvo je obrazloženje,a nije ni pravnosnažna.




Presuda je politički motivisana, kako je u izjavi za medije ocenio Savo Bojanić, otac pokojne Andree Bojanić!
anonymous anonymous 14:57 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

Filip Mladenović
anonymous
predatortz
I kada on krene sa "skandaloznom presudom " ja mu ukažem


Novinar. Naslov prodaje njegovu robu.
Filip ima taj informerov pristup novinarstvu -tekstovi su puni velikih reči, teških kvalifikacija i tvrdnji bez dokaza.

Samo, meni presuda u vezi smrti ove nesrećne devojke nije logična. Tu su nam se stavovi, njegovi i moji, odnosno više sumnje nego stavovi, poklopili.


A šta ti tu nije logično ?
Pitaj - pokušaću da ti objasnim.

Usput

Pitanje je kakva je uopšte presuda i kakvo je obrazloženje,a nije ni pravnosnažna.




Presuda je politički motivisana, kako je u izjavi za medije ocenio Savo Bojanić, otac pokojne Andree Bojanić!


Pa i ja mogu da kažem da si ti budala, ali to nema nikakvu objektivnu težinu, već samo izražava moju emociju ili odnos prema tebi.


maksa83 maksa83 14:59 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

Kad smo kod krupnih reči i teških kvalifikacija u koje, na primer spada i potezanje genocida

Dobro nećemo sad da se hvatamo za svaku reč, ja sam se šalio ono za genocid nad pravnicima matematikom, ali priznaj da je ideja u najmanju ruku krvoločna...
freehand freehand 15:04 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

ali priznaj da je ideja u najmanju ruku krvoločna...

ali priznaj da je ideja u najmanju ruku krvoločna...

Ono malo nesuđenog pravnika umeni sa izrazom užasa iskolačenih očiju, nakostrešene kose stoji kandžama se uhvatilo za stolicu i vrišti "NEEEEEE!"
maksa83 maksa83 15:05 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

Ono malo nesuđenog pravnika umeni sa izrazom užasa iskolačenih očiju, nakostrešene kose stoji kandžama se uhvatilo za stolicu i vrišti "NEEEEEE!"

Heh, da, to jeste najlepši deo.
anonymous anonymous 15:06 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

freehand
anonymous
freehand
Zakoni su itekako logički i smisleni .

Hteo si da kažeš logični?

Da, to sam hteo da kažem.
Logični i logički ispravni.

Molim, nema na čemu.

P.S. Mada postoje i nelogični zakoni i u njima odredbe koje su logički neispravne.
No da ne širimo priču, ali koliko da ne ubetoniraš tvrdnju koja nije tačna.


Free, ja nikad nisam tvrdio da ti nisi nikad u pravu.
I nije mi teško da priznam kad se razlikujemo u detaljima i finesama - da si u pravu.

Dakle, nije sporno, i to dobro primećuješ da je pravo ponekad ili u nekim slučajevima u sudaru sa stvarnošću.
Ono na čemu sam ja insistirao je da je ono unutar sebe logički konzistentno.

Kao što su to pravila u fudbalu ili košarci.
Nešto je ili ovo ili ono, utakmica traje toliko minuta,pobednik je onaj ko postigne više poena.
Slično je i u pravu.
Moraš da znaš procesna pravila, materijalno pravo i u okviru toga se ponašaš.

Tako ti nije " skandalozno " što je kazna 1,5 godina, jer ima slučajeva i kada je za tri smrtna slučaja - gotovo ista.
Zasniva se na slobodnom sudijskom uverenju i mogućnosti da je odredi u okviru predviđenog minimuma i maksimuma.

freehand freehand 15:12 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

Dakle, nije sporno, i to dobro primećuješ da je pravo ponekad ili u nekim slučajevima u sudaru sa stvarnošću.
Ono na čemu sam ja insistirao je da je ono unutar sebe logički konzistentno.

Da vidiš kad ni to nije tačno. Bezbrojni su primeri upravo neusklađenosti (i nekonzistentnosti) pravnih normi i zakona, po horizontali i vertikali, do direktne neustavnosti nekih od njih.
Spusti loptu, spusti ton. Manje profesionalne neadmenosti svakako ne odmaže kvalitetu diskusije.
predatortz predatortz 15:18 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

Kad smo kod krupnih reči i teških kvalifikacija u koje, na primer spada i potezanje genocida iz poluležećeg položaja u toku popodnevne dremke.


Tako je. Lupio sam i ostao živ.
Samo, ja ne insistiram na tome da je to istina. Kad sam primetim da sam rekao nešto što nije tačno, priznam. Kad mi drugi na to ukažu, opet priznam.
Filip, ma koliko mu ljudi ukazivali, dokazivali, ne menja stav.

A da li Filip namerno, poput "Informera", iznosi neke neistine, a bilo ih je u njegovim postovima prilično, ili to čini nenamerno - to ne znam.
Znam samo da ni jednom od kad sam ja na ovom mestu ništa nije korigovao, niti je priznao da je lupio. Čak ni kad ga događaji demantuju.
freehand freehand 15:31 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

Tako je. Lupio sam i ostao živ.

Korektno što priznaješ.
Samo, nisam primetio da sebe upoređuješ sa Informerom. Taj deo nedostaje u poređenju sa Filipovim iskazima i tvom odnosu prema njima.
predatortz predatortz 15:38 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

freehand
Tako je. Lupio sam i ostao živ.

Korektno što priznaješ.
Samo, nisam primetio da sebe upoređuješ sa Informerom. Taj deo nedostaje u poređenju sa Filipovim iskazima i tvom odnosu prema njima.


Zar ti ne reče da Informer svesno seje neistine?
Ja umem da kažem da sam pogrešio.
Informer i Filip to ne rade. Pored bombastičnih naslova, teških reči i kvalifikacija bez dokaza, odbijanje da priznaju grešku im je još jedna zajednička karakteristika.

I ovde bih završio na ovu temu. Ako može?

freehand freehand 15:43 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

Ako može?

Važi, Filip je informerovski lažov za razliku od nas dvojice koji smo pametni, čestiti i pošteni mada ponekad prenaglimo ali samo malkice. Onda to priznamo pa idemo dalje a možemo i Filipa da nabodemo iza ćoška, ko ga jebe kad nije priznao.
A to da li može, šta može, šta ne može - da odlučujemo svak za sebe.
predatortz predatortz 15:48 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

A to da li može, šta može, šta ne može - da odlučujemo svak za sebe


Znam, tebra. Umeš da smaraš, pa reko aj' da probam da zaustavim.
Ti nastavi, ja ću odgovoriti ako mi se bude dalo.
freehand freehand 15:51 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

Umeš da smaraš, pa reko aj' da probam da zaustavim.

Zaustavi se tako što se otćuti. Ja bar tako, kad hoću da zaustavim.
Ti nastavi, ja ću odgovoriti ako mi se bude dalo.

Takoe. Mada ni ja više nemam šta da kažem.
nepopustljiv nepopustljiv 15:59 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

anonymous
floki
maksa83
Štaviše - ja bih one koji studiraju pravo forsirao da na svakoj godini uče ozbiljnu matematiku

Ako ovo nije zagovaranje genocida onda ne znam šta je...


hehe, nama je na prvom semestru, mat. analiza 1, profa ilija kovačević ovako nešto rekao oko infinitenzimalnih veličina: objasniću ovo jednom i onda još jednom, pa ko ne kapira ima pravni fakultet sa druge strane trga...


Dobar primer.

I ja bih dodao.

Ko ne razume pravnu nauku i logiku, sociološke i politikološke nauke i nije se ozbiljno bavio istorijom - ima računaljku ... za beskrajnu zabavu.

I dok će se retko koji pravnik ili društvenjak upustiti u diksusiju i rešavanje matematičkih zavrzlama, gotovo svaki It ili drugi matematički ekspert će bez pardona sa najviših pozicija komentarisati društvene odnose , pojave , pravo, psihologiju, filozofiju .....

I ima naravno , na to pravo.
Ali treba da bude i svestan ograničenja svog znanja.

Zato sam i rekao da je nužno da učite što više matematike.
Jer su događaji, kao npr. ovaj o kojemu je blog, isuviše kompleksni da bi o njima mogli da sude pravnici - koji nemaju niti jedan čas matematike na fakultetu.
O fizici, hemiji, ostalim prirodnim naukama - da ne govorimo.
Dakle - pravo je suviše kompleksna ljudska oblast da bi se njome bavili pravnici.
maksa83 maksa83 16:05 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

freehand
Umeš da smaraš, pa reko aj' da probam da zaustavim.

Zaustavi se tako što se otćuti. Ja bar tako, kad hoću da zaustavim.
Ti nastavi, ja ću odgovoriti ako mi se bude dalo.

Takoe. Mada ni ja više nemam šta da kažem.


freehand freehand 16:08 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

Jer su događaji, kao npr. ovaj o kojemu je blog, isuviše kompleksni da bi o njima mogli da sude pravnici - koji nemaju niti jedan čas matemaztike na fakultetu.
O fizici, hemiji, ostlaim prirodnim naukama - da ne govorimo.
Dakle - pravo je suviše kompleksna ljudska oblast da bi se njome bavili pravnici.

Kad pročitaš reč "veštak" - šta misliš da to znači i čemu služi?
nepopustljiv nepopustljiv 16:09 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

freehand
Jer su događaji, kao npr. ovaj o kojemu je blog, isuviše kompleksni da bi o njima mogli da sude pravnici - koji nemaju niti jedan čas matemaztike na fakultetu.
O fizici, hemiji, ostlaim prirodnim naukama - da ne govorimo.
Dakle - pravo je suviše kompleksna ljudska oblast da bi se njome bavili pravnici.

Kad pročitaš reč "veštak" - šta misliš da to znači i čemu služi?

A kako ti znaš da ja nisam veštak?!
freehand freehand 16:15 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

nepopustljiv
freehand
Jer su događaji, kao npr. ovaj o kojemu je blog, isuviše kompleksni da bi o njima mogli da sude pravnici - koji nemaju niti jedan čas matemaztike na fakultetu.
O fizici, hemiji, ostlaim prirodnim naukama - da ne govorimo.
Dakle - pravo je suviše kompleksna ljudska oblast da bi se njome bavili pravnici.

Kad pročitaš reč "veštak" - šta misliš da to znači i čemu služi?

A kako ti znaš da ja nisam veštak?!

Tužno bi bilo da jesi a da ne znaš šta je posao veštaka, po onome što si napisao u citiranom komentaru.
Da probam ja da te podučim, da se ne brukaš ponovo: pošto pravnici ne mogu sve da znaju u sudskom postupku se tamo gde se proceni da je to bitno i neophodno pozivaju eksperti iz određenih oblasti, licencirani za to. Matematičari, fizičari, inženjeri, balističari i šta god da je potrebno da bi se nesumnjivo utvrdile činjenice i njihove veze. E to su, druže, veštaci.
A ti, po ovome što si napisao, možeš biti samo veštak na biciklu.
zilikaka zilikaka 16:24 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

Pitanje je kakva je uopšte presuda i kakvo je obrazloženje,a nije ni pravnosnažna.

Da li je onda u ovoj fazi postupka presuda, odnosno njeno obrazloženje dostupno javnosti?
Posebno je zanimljiv kriterijum za smanjenje propisanih kazni.
Negde razumem da i to postoji, za slučaj da je recimo došlo do tehničkog kvara zbog kojeg vozač nije mogao da uradi šta treba, il da je vozaču pozlilo...ima raznih okolnosti, al me živo zanima šta je ovde navedeno kao razlog za smanjenje i te minimalne kazne.
Atomski mrav Atomski mrav 16:32 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

al me živo zanima šta je ovde navedeno kao razlog za smanjenje i te minimalne kazne.


shone shone 16:33 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

A ti, po ovome što si napisao, možeš biti samo veštak na biciklu.


Priznaj da si pomislio.

https://i.ytimg.com/vi/qSLug4svkPY/hqdefault.jpg

Izvini Čaki samo asocijacija za bicikl - nema veze sa tvojim likom i delom.
freehand freehand 16:45 03.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

nema veze sa tvojim likom

?!
nepopustljiv nepopustljiv 07:15 07.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

freehand
nepopustljiv
freehand
Jer su događaji, kao npr. ovaj o kojemu je blog, isuviše kompleksni da bi o njima mogli da sude pravnici - koji nemaju niti jedan čas matemaztike na fakultetu.
O fizici, hemiji, ostlaim prirodnim naukama - da ne govorimo.
Dakle - pravo je suviše kompleksna ljudska oblast da bi se njome bavili pravnici.

Kad pročitaš reč "veštak" - šta misliš da to znači i čemu služi?

A kako ti znaš da ja nisam veštak?!

Tužno bi bilo da jesi a da ne znaš šta je posao veštaka, po onome što si napisao u citiranom komentaru.
Da probam ja da te podučim, da se ne brukaš ponovo: pošto pravnici ne mogu sve da znaju u sudskom postupku se tamo gde se proceni da je to bitno i neophodno pozivaju eksperti iz određenih oblasti, licencirani za to. Matematičari, fizičari, inženjeri, balističari i šta god da je potrebno da bi se nesumnjivo utvrdile činjenice i njihove veze. E to su, druže, veštaci.
A ti, po ovome što si napisao, možeš biti samo veštak na biciklu.

Ponavljam ti ponovno pitanje - kako znaš da ja nisam veštak?
I kako si to, na osnovu napisanoga, zaključio da mogu da budem samo veštak na biciklu?!
I kakvi su to veštaci na biciklu?
I - šta je to što demantuje (odnosno, čini nepotrebnim) moje zalaganje da pravnici uče matematiku i ponešto od prirodnih nauka?
Kako ti sudije znaju kada uopšte treba da zovu veštaka - kada ne znaju niti šta im je nejasno?
freehand freehand 08:42 07.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

nepopustljiv
freehand
nepopustljiv
freehand
Jer su događaji, kao npr. ovaj o kojemu je blog, isuviše kompleksni da bi o njima mogli da sude pravnici - koji nemaju niti jedan čas matemaztike na fakultetu.
O fizici, hemiji, ostlaim prirodnim naukama - da ne govorimo.
Dakle - pravo je suviše kompleksna ljudska oblast da bi se njome bavili pravnici.

Kad pročitaš reč "veštak" - šta misliš da to znači i čemu služi?

A kako ti znaš da ja nisam veštak?!

Tužno bi bilo da jesi a da ne znaš šta je posao veštaka, po onome što si napisao u citiranom komentaru.
Da probam ja da te podučim, da se ne brukaš ponovo: pošto pravnici ne mogu sve da znaju u sudskom postupku se tamo gde se proceni da je to bitno i neophodno pozivaju eksperti iz određenih oblasti, licencirani za to. Matematičari, fizičari, inženjeri, balističari i šta god da je potrebno da bi se nesumnjivo utvrdile činjenice i njihove veze. E to su, druže, veštaci.
A ti, po ovome što si napisao, možeš biti samo veštak na biciklu.

Ponavljam ti ponovno pitanje - kako znaš da ja nisam veštak?
I kako si to, na osnovu napisanoga, zaključio da mogu da budem samo veštak na biciklu?!
I kakvi su to veštaci na biciklu?
I - šta je to što demantuje (odnosno, čini nepotrebnim) moje zalaganje da pravnici uče matematiku i ponešto od prirodnih nauka?
Kako ti sudije znaju kada uopšte treba da zovu veštaka - kada ne znaju niti šta im je nejasno?

Ovde bih se pozvao na reči visokocenjenog gospodina Šabana Pajića koje ne bih da citiram ali znaćeš već na koje mislim.
nepopustljiv nepopustljiv 09:17 07.07.2019

Re: O brzini i bekstvu:

freehand
nepopustljiv
freehand
nepopustljiv
freehand
Jer su događaji, kao npr. ovaj o kojemu je blog, isuviše kompleksni da bi o njima mogli da sude pravnici - koji nemaju niti jedan čas matemaztike na fakultetu.
O fizici, hemiji, ostlaim prirodnim naukama - da ne govorimo.
Dakle - pravo je suviše kompleksna ljudska oblast da bi se njome bavili pravnici.

Kad pročitaš reč "veštak" - šta misliš da to znači i čemu služi?

A kako ti znaš da ja nisam veštak?!

Tužno bi bilo da jesi a da ne znaš šta je posao veštaka, po onome što si napisao u citiranom komentaru.
Da probam ja da te podučim, da se ne brukaš ponovo: pošto pravnici ne mogu sve da znaju u sudskom postupku se tamo gde se proceni da je to bitno i neophodno pozivaju eksperti iz određenih oblasti, licencirani za to. Matematičari, fizičari, inženjeri, balističari i šta god da je potrebno da bi se nesumnjivo utvrdile činjenice i njihove veze. E to su, druže, veštaci.
A ti, po ovome što si napisao, možeš biti samo veštak na biciklu.

Ponavljam ti ponovno pitanje - kako znaš da ja nisam veštak?
I kako si to, na osnovu napisanoga, zaključio da mogu da budem samo veštak na biciklu?!
I kakvi su to veštaci na biciklu?
I - šta je to što demantuje (odnosno, čini nepotrebnim) moje zalaganje da pravnici uče matematiku i ponešto od prirodnih nauka?
Kako ti sudije znaju kada uopšte treba da zovu veštaka - kada ne znaju niti šta im je nejasno?

Ovde bih se pozvao na reči visokocenjenog gospodina Šabana Pajića koje ne bih da citiram ali znaćeš već na koje mislim.

Ne znam!
Ja pamtim jedino ono što ja napišem - i to samo suštinu.
Mislim - citiraj slobodno!
Kako bih mogao dostojno da ti reterniram.
U stvari - nemam više, što bi rekao bene beserit, vremena da se nadjebavam - moram da idem da kopam neki kanal u dvorištu.
anonymous anonymous 14:55 03.07.2019

Nekima...

...nije bilo jasno ...

1) Ako je učinilac jednom radnjom ili sa više radnji učinio više krivičnih dela za koja mu se istovremeno sudi, sud će prethodno utvrditi kazne za svako od tih dela, pa će za sva ta dela izreći jedinstvenu kaznu.

(2) Jedinstvenu kaznu sud će izreći po sledećim pravilima:

...

2) ako je za krivična dela u sticaju utvrdio kazne zatvora, povisiće najtežu utvrđenu kaznu, s tim da jedinstvena kazna ne sme dostići zbir utvrđenih kazni, niti preći dvadeset godina zatvora;
Filip Mladenović Filip Mladenović 15:16 03.07.2019

Re: Nekima...

Pošto izbegavate odgovor na pitanje u vezi sa članom 54 Krivičnog zakonika, samo da podsetim da je OTEŽAVAJUĆA OKOLNOST njegovo držanje posle učinjenog krivičnog dela a naročito njegov odnos prema žrtvi krivičnog dela, kako i piše u navedenom članu!

Sudijka Zorica Avramović je za krivično delo nepružanja pomoći licu povredjenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 1 Krivičnog zakonika presudila 6 meseci, i to ne zatvora, već kućnog pritvora.

Ima li goreg i upečatljivijeg primera sudijske greške, neprofesionalizma, narušavanja sudijskog kodeksa!?
st.jepan st.jepan 16:34 03.07.2019

Re: Nekima...

Filip Mladenović

samo da podsetim da je OTEŽAVAJUĆA OKOLNOST njegovo držanje posle učinjenog krivičnog dela a naročito njegov odnos prema žrtvi krivičnog dela, kako i piše u navedenom članu!
Sudijka Zorica Avramović je za krivično delo nepružanja pomoći licu povredjenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 1 Krivičnog zakonika presudila 6 meseci, i to ne zatvora, već kućnog pritvora.
Ima li goreg i upečatljivijeg primera sudijske greške, neprofesionalizma, narušavanja sudijskog kodeksa!?


S ovim se iz sve snage slažem!
Zdravorazumski!
pape92 pape92 17:42 03.07.2019

Re: Nekima...

Dijalog je u jednom svom delu zauzeo kurs pravnici (koji razumeju) kontra ne-pravnika (koji ne razumeju). No niko od komentatora nije napisao da je presuda nezakonita. Sudija svakako nikada ne bi doneo odluku koja bi se mogla označiti kao van okvira zakona, jer bi u tom slučaju i sam rizikovao da se nađe na optuženičkoj klupi. Na kraju krajeva, između ostalog, su zato završili pravo, i sticali iskustvo na sudu. Naprotiv, upravo glasovi uslovno rečeno "za" Mitrovića a koji pominju zeleno svetlo, sugerišu da bi on trebalo da bude oslobođen po toj optužbi. Dok glasovi (takođe uslovno rečeno, jer, svi smo na istoj strani, strani prava, nismo li) "protiv" Mitrovića ne dovode u pitanje presudu, nego visinu kazne, ne nazivajući odmerenu kaznu protivzakonitom, nego koristeći druge termine. Autor bloga je naziva skandaloznom, neki sramnom, dok sam sa svoje strane siguran da je takva kakva je podložna ovde iznetom preispitivanju.

Postoji jedna bitnija stvar, jedan slon u sobi. Ovakve rasprave u koje smo ušli priličnije su društvu koje ima poverenja u svoje institucije, na primer Holandija, ali, eto, desi se poneki incident, nešto što je možda pomalo sumnjivo, tipa Mitrović, koji onda treba pročešljati, a sve imajući u vidu inače poslovično neupitno kvalitetno sudstvo u državi. Tako, da prestanemo da se pravimo blesavi, i u razmatranje ovog slučaja ipak uzmemo i opštu sliku.
bene_geserit bene_geserit 17:13 03.07.2019

Vece ili manje ali konzistentne kazne

OK, razumem da smo svi ovde za konzistentne kazne, tj. da ne zavise od toga ko je okrivljeni i čiji je sin, ali to nigde i nikad i niko nije uspeo da ostvari (što ne znači da ne treba da se borimo za to).

Ali mi nije jasno da li ste za veće ili manje kazne?
Kad se pomene USA gomila blogera ovde skoči kako je previše ljudi u zatvorima.
Ovde se žalite na kaznu iako kod nas kazne za smrtne slučajeve u saobraćajnim nesrećama nikad nisu bile velike. Može majstor da se napije i pobije šestoro dece na pešačkom i pri tome da bude bez dozvole koja mu je oduzeta jer su ga 16 puta hvatali da vozi pijan i opet neće da dobije više od 5 godina. U USA takav nikad više neće da izađe iz zatvora.
Filip Mladenović Filip Mladenović 17:55 03.07.2019

Re: Vece ili manje ali konzistentne kazne

Šta kaže sudska praksa u Srbiji, uprkos velikom broju primedbi?

Slična sudjenja, za slična krivična dela (vozač prebrzo vozio i usmrtio pešaka, na pešačkom prelazu ili van njega), traju u proseku oko 18 meseci, dakle godinu i po dana.

U ovom slučaju sudjenje je trajalo 3 godine i 9 meseci! Uprkos činjenici da je postojao snimak bezbedonossne kamere na kome se vide okolnosti nesreće.

Takodje, za slična krivična dela u proseku se zatvorske kazne kreću od 2 do 5 godina.

U ovom slučaju kazna je 12 meseci, i to ne zatvora, već kućnog pritvora.

Nabrojane činjenice sve govore!
jadragoljub jadragoljub 20:22 03.07.2019

Re: Vece ili manje ali konzistentne kazne

Kad se pomene USA gomila blogera ovde skoči kako je previše ljudi u zatvorima.

pa dobro ima onaj zakon tri strajk ili tako nekako, nije mi najjasniji dal važi ako te apse tri puta za isto ili za različita dela pa dobiješ doživotnu, to je opisano u nekom filmu roberta redforda, radnja u zatvoru on ubačen agent i tako to, elem neki crnja fasovao doživotnu a reće delo mu bilo to što je razbio klozetsku šolju u nekom baru štali.
koliko ja znam kod vas se saobraćajka sa smrtnim ili kako već ishodom kažnjava kao i ubistvo.
pretpostavljam da bi ovaj slučaj okarakterisan kao ubistvo iz nehata, sad kolku bi kaznu dobio ne znam.
G.Cross G.Cross 22:52 03.07.2019

Tuča profesionalnih dupelizaca

Ja recimo razumem koliko je velika konkurencija profesionalnih dupelizaca a nebili dobili koji dinar a ne samo sendvic.

Spinujte koliko vam mozak dozvoljava ali pobeci kukavicki sa mesta udesa je kaznjivo u svakoj zemji.

I ne pomoci zrtvi udesa isto.





angie01 angie01 23:22 03.07.2019

Re: Tuča profesionalnih dupelizaca

Spinujte koliko vam mozak dozvoljava ali pobeci kukavicki sa mesta udesa je kaznjivo u svakoj zemji.

I ne pomoci zrtvi udesa isto.


a i voziti nedozvoljenom brzinom isto-kaze mi drugar u Nemackoj prekoracena brzina kosta do 10 godina zatvora.

devojka je letela 29 metara,...jednom sam videla takav udes, kada je automobil udario coveka i to jos kola hitne pomoci-pijani covek pretrcavao nocu, van pesackog prelaza, pa je posle udarca bio malo odgurnut,...da ne licitiram, bilo je davno, al recimo 3, 4 metara,...automobil nije jurcao, znaci isao je nekom normalnom brzinom blizu raskrsnice.
Filip Mladenović Filip Mladenović 23:46 03.07.2019

Re: Tuča profesionalnih dupelizaca

I da opet naglasim:

Bekstvo sa mesta nesreće nije samo protivzakonit i u moralnom smislu sraman čin, nego i lukav postupak koji je Aleksandru Mitroviću omogućio:

1. Da se na VMA oslobodi svih supstanci iz tela koje bi predstavljale otežavajuću okolnost;

2. Da se konsultuje sa advokatom, kako bi u policiji ispričao za sebe najpovoljniju verziju za buduće sudjenje.
G.Cross G.Cross 23:52 03.07.2019

Re: Tuča profesionalnih dupelizaca

Filip Mladenović
I da opet naglasim:

Bekstvo sa mesta nesreće nije samo protivzakonit i u moralnom smislu sraman čin, nego i lukav postupak koji je Aleksandru Mitroviću omogućio:

1. Da se na VMA oslobodi svih supstanci iz tela koje bi predstavljale otežavajuću okolnost;

2. Da se konsultuje sa advokatom, kako bi u policiji ispričao za sebe najpovoljniju verziju za buduće sudjenje.



Drugo je legalno.
Prvo nije.

Pitanje je ko ga je nagovorio ( ako iko, mozda nije niko) da se tako ponasa jer nagovaranje na bekstvo sa mesta udesa je takodje kriminalni cin.

Srecom postoje cinjenice koga je decko zvao posle nesrece.

Ili ne postoje. Realnost u Srbiji je fluidna.
principessa_etrusca principessa_etrusca 15:22 04.07.2019

Re: Tuča profesionalnih dupelizaca

G.Cross
Filip Mladenović
I da opet naglasim:

Bekstvo sa mesta nesreće nije samo protivzakonit i u moralnom smislu sraman čin, nego i lukav postupak koji je Aleksandru Mitroviću omogućio:

1. Da se na VMA oslobodi svih supstanci iz tela koje bi predstavljale otežavajuću okolnost;

2. Da se konsultuje sa advokatom, kako bi u policiji ispričao za sebe najpovoljniju verziju za buduće sudjenje.



Drugo je legalno.
Prvo nije.

Pitanje je ko ga je nagovorio ( ako iko, mozda nije niko) da se tako ponasa jer nagovaranje na bekstvo sa mesta udesa je takodje kriminalni cin.

Srecom postoje cinjenice koga je decko zvao posle nesrece.

Ili ne postoje. Realnost u Srbiji je fluidna.


Друго би било легално да је возач урадио оно што треба да уради сваки одговоран возач и одговорна особа, да је стао да провери како је девојка коју је ударио, позове хитну помоћ и полицију, сачека да доћу, а након привођења може да чека адвоката пре него што одговара на питања полицајаца.

А ово је био класичан "хит анд ран". Младић је урадио оно НАЈГОРЕ што возач може да уради када је већ некога ударио. Побегао је са лица места, звао оца (који је у тренутку несреће требало да слети или је управо слетео из Лондона). Онда су се издоговарали са адвокатом, па га је отац одвео у полицију.

Отац је бежање објаснио шоком (али нигде није било наговештаја сопствене одговорности рецимо због тога што је неспремном сину дао монструма од аутомобила да јурца по граду, или рецимо што као јузер није подучио сина да се кокаин не узима када возиш).

Интерресантно је да су се сведоци у недељама након несреће повукли један по један: Ми не можемо поуздано знати, али можемо претпоставити да су на неки начин купљени.

На челу ресора полиције је министар, доказани плагијатор (= лопов), па је претпоставка о флуидности чињеница у Србији сасвим валидна, посебно са југословенским наслеђењем истражних и судских прикривања и лажи.
jadragoljub jadragoljub 21:15 05.07.2019

video

https://infoklix.com/vesti/video-snimak-sin-zeljka-mitrovica-gazi-andreu-bojanic-na-pesackom-prelazu-i-umalo-jos-jednog-coveka/
pogledajte pešake koji u vrhu snimka prelaze, el vama deluje ko da je bilo crveno svetlo na semaforu za pešake, i gde su nestali svedoci, bilo ih je 4-5 na početku.
st.jepan st.jepan 06:54 06.07.2019

.

Na ovom mestu bila je moja analiza kratkog snimka, koji je okačio Dragoljub.
Komentar sam izbrisao jer sam u međuvremenu naleteo na mmogo duži snimak (2 minuta i 25 sekundi) i došao do potpunijeg uvida.
SNIMAK
Nova analiza je ovde:

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana