Nezavisni mediji - jedina prava opozicija!

Ne braniš ti nikoga zato što si džentlmen već zato što imas pik na neke ljude pa ti to odlično i poslovično služi kao izgovor. I jako si agresivan.

Standardno izvrtanje.
Nikoga nisam branio. zajebi to samoprepoznavanje.
A da se preganjam sa nekim ko sebe zamišlja kao Ani četiri pištolja ne pada mi na pamet.

gedza.73

apacherosepeacock
Tipfeler

Ponekad u brzini otkucam 'tša' umesto 'šta' pa ne ispravim, desi mi se i da lupim pa mi ponekad glupo da preravljam kad sam već odvalio... A na frika obraćam pažnju samo zato što lupa opšte floskule i gluposti iz partijskog glasila 'Komunist' pa postavljam podatke i činjenice da nekoga koga zanima istraži i u drugom smeru i sam zaključi da li je crno bela slika iz partizanskog dnevnika jedina prava.

Pazi kad za godinu dana, kao onaj limeni petao što ga vetar lupa po glavi pa se vrti u krug, počne da histeriše u drugom smeru jer je opet metamorfozirao.
Takvi pajaci i korisni idioti niti imaju karakter niti ih treba uzimati za ozbiljno.

Znači da deci ne savetujem više da se dobro paze nepoznatih na ulici koji ih čudno gledaju, da se ne štrecam više kad neko šeta noću po parkingu pod terasom i od grubih koraka noću na stepeništu?Hvala Bogu, da odahnem sa olakšanjem. Metamorfinozirao si, znači.

freehand

Ne braniš ti nikoga zato što si džentlmen već zato što imas pik na neke ljude pa ti to odlično i poslovično služi kao izgovor. I jako si agresivan.

Standardno izvrtanje.
Nikoga nisam branio. zajebi to samoprepoznavanje.
A da se preganjam sa nekim ko sebe zamišlja kao Ani četiri pištolja ne pada mi na pamet.

Nije valjda? Ceo tvoj opus na blogu je veliko preganjanje/svađa sa cirka 99% učesnika. Velikim delom i sa onima kojima se sad trpaš kao zaštitnik.

A i malo si pobrkao lončiće, ne izigravam ja Ani 4 pištolja već si ti sam svoje ucešće ovde okarakterisao kao misiju.

gedza.73
Takvi pajaci i korisni idioti niti imaju karakter niti ih treba uzimati za ozbiljno.

Ma bezobrazan je za sve pare..

Ceo tvoj opus na blogu je veliko preganjanje/svađa sa cirka 99% učesnika. Velikim delom i sa onima kojima se sad trpaš kao zaštitnik.

Ma važi brt.

Free već sam ti jednom rekla ne da nemam ništa protiv tebe (šta više i dapače) već sam te među prvima po mom učlanjenju primetila po duhovitim i dobrim komentarima. Nemam nikakve zle namere kad ovo pišem. Ali nemam ni zadršku da kažem kad se s tobom ne slažem, i u drugom smeru prihvatam, naravno. To je valjda ok. (meni jeste)

Da poradiš na kočenju te sujete. Posle će sve samo.

freehand

Ceo tvoj opus na blogu je veliko preganjanje/svađa sa cirka 99% učesnika. Velikim delom i sa onima kojima se sad trpaš kao zaštitnik.

Ma važi brt.

Free već sam ti jednom rekla ne da nemam ništa protiv tebe (šta više i dapače) već sam te među prvima po mom učlanjenju primetila po duhovitim i dobrim komentarima. Nemam nikakve zle namere kad ovo pišem. Ali nemam ni zadršku da kažem kad se s tobom ne slažem, i u drugom smeru prihvatam, naravno. To je valjda ok. (meni jeste)

Da poradiš na kočenju te sujete. Posle će sve samo.

Pa nemam ništa protiv tebe ali reći ću ti uvek kad si bezobrazan kao što ti i govorim upravo.

U tvojim klinčevima sa mnogim blogerima tada česće bih tebi držala stranu nego suprotnoj (ti) partiji.

Danas si malo u gadnog čiču izrastao..

Šta te još zbunjuje u mojim izjavama?

PS. Ne gađaj se sujetom, plz.

Pa nemam ništa protiv tebe ali reći ću ti uvek kad si bezobrazan kao što ti i govorim upravo.

Izvini, mislio sam da si to rekla Gedži o meni. Moja greška, naravno.

U tvojim klinčevima sa mnogim blogerima tada česće bih tebi držala stranu nego suprotnoj (ti) partiji.

Biće da je ovde suština. Ne treba da držiš stranu meni nego onome što misliš da je istina. I da ne petljaš ništa lično u to.

Šta te još zbunjuje u mojim izjavama?

Ništa me nije ni zbunjivalo. Ako ti nisi zbunjena meni je sve ok.

freehand
Biće da je ovde suština. Ne treba da držiš stranu meni nego onome što misliš da je istina. I da ne petljaš ništa lično u to.

Valjda se podrazumeva - držanje strane jednako - da smatram ono što si nekada izjavljivao da je tačno.

Kao i ovo što ti sada govorim, što mislim da je istina, da si agresivni zlojeb postao.

I nije ništa lično, ne boj se, samo opažam i kažem.

I nije ništa lično, ne boj se

Sve važi.

freehand

I nije ništa lično, ne boj se

Sve važi.

Pa šta hoćeš, navela sam ti 2 činjenice, da se podsmevaš drugima dok sam mašiš gramatički, da si bezobrazan.. nothing personal, it's just business.

apacherosepeacock

gedza.73
Takvi pajaci i korisni idioti niti imaju karakter niti ih treba uzimati za ozbiljno.

Ma bezobrazan je za sve pare..

On i još par njih su ti u istoj kategoriji sa ovima (čak sam siguran da se u osnovi posle par rakija i sećanja na detinjstvo slažu u pogledu 'naše SSRNJ istorije')

On i još par njih su ti u istoj kategoriji sa ovima (čak sam siguran da se u osnovi posle par rakija i sećanja na detinjstvo slažu u pogledu 'naše SSRNJ istorije')

A posle tih par rakija počnu i da pljuju preko astala.
Pa onda ljige i moralni klošari ne moraju baš sve da izmisle nego to iskoriste da sagovornika unize na internetu. Da budu u rangu sa Pekićem na koga se malo-malo pa ozovu, a koji bi ih se sa gađenjem otreso ko kučećeg govanceta sa cipele.

između ostalog su pisali grafite 'Grol fašista', 'Grola i Peru o banderu' a časopis Demokratiju su skojevci oduzimali, javno spaljivali i oko vatre igrali kozaračko kolo.

Gledali kako su to isto samo oko parčića mrtvog kralja i mrtve tranžirane kraljice 1903. radili mladi domaćini, koji će posle sa gnušanjem gledati na Gavrila Principa a sa divljenjem i poštovanjem na Musolinija i Hitlera. Pa nisu mogli baš skroz da ponove, nisu baš na taj nivo pali.

BTW

Дана 6. јануара 1929. године краљ Александар I Карађорђевић је распустио Народну скупштину,[2] забранио рад свих политичких странака и синдиката, политичке скупове и увео цензуру штампе. Шестојануарска диктатура је званично окончана доношењем Октроисаног устава 1931. године.

Imalo se i šta i od koga učiti.

Tada je nosio medaljon sa likom Karla marksa i kada je bio izbačen iz Socijalističke stranke izjavio je kako on jeste i ostaće socijalista. 12 godina pripadnosti partijskom životu je garancija i kako pogrešno misle da će ga oduzimanjem partijske knjižice sprečiti da bude na čelu socijalizma.

Nema veze štio su ga izbacili. I što se i Hitlerova partija zvala Nacionalsocijalistička, i što je prve po dolasku na vlast najžešće proganjao komuniste, baš isto kao i Musolini.
Inače, Ivo Andrić je dvadesetih bio na službi u rimu. A fašiste je opisao, otprilike kao fukaru i skorejevici, bez ikakvih kvaliteta..koji ne umeju da kontrolisu svoje apetite..
Čak i malo blaže nego Felini u Amarkordu ili Bertoluči u Dvadesetom veku.
Al šta je to za domaćina koji je jednom uživo video pokretne stepenice pa to koristi kao metaforu sopstvenih intelektualnih i tehnoloških dometa pa bi se podsemvao uz plitku jajarsku političku podmetačinu?

Edit:

Te iwi whakamua, haki whero
Hei whakaora, hei whakaora
Te iwi whakamua, haki whero
I te whakaoranga, ka wikitoria ia
Ka angitu te kara whero
Ka angitu te kara whero
Ka angitu te kara whero
Kia ora te whakawhitiwhiti korero me te herekore
Kia ora te whakawhitiwhiti korero me te herekore
Kei te hiahia maatau i nga wheketere, kei te hiahia whenua
Engari kaore he pakanga, engari kaore he pakanga
Kei te hiahia matou ki nga wheketere, kei te hiahia whenua matou
Engari kaore he pakanga, ka wikitoria ia
Ka angitu te kara whero
Ka angitu te kara whero
Ka angitu te kara whero
Kia ora te whakawhitiwhiti korero me te herekore
Kia ora te whakawhitiwhiti korero me te herekore
Te iwi whakamua, haki whero
Hei whakaora, hei whakaora
Te iwi whakamua, haki whero
I te whakaoranga, ka wikitoria ia
Ka angitu te kara whero
Ka angitu te kara whero
Ka angitu te kara whero
Kia ora te whakawhitiwhiti korero me te herekore ...

Denis Mack Smith was an English historian who specialized in the history of Italy

An Emeritus Fellow at All Souls College at the University of Oxford from 1987 until his death, Mack Smith has been considered the world's leading scholar on Italian history for the English world.

Eminent historian of modern Italy who was a true populariser of his subject
The Guardian

Lenin was the contemporary politician whom [Mussolini] most admired and he studied the Russian revolution closely to see what lessons it offered. Lenin seemed to him ‘the very negation of socialism’ because he had not created a dictatorship of the proletariat or of the socialist party, but only of a few intellectuals who had found the secret of winning power. Mussolini was, in truth, envious.
Denis Mack Smith

Mussolini had once belonged to the Bolshevik wing of the Italian Socialist party and still in 1924 confessed admiration for Lenin, while Trotsky was quoted as saying that Mussolini was his best pupil
Denis Mack Smith

The Mussolini... he had never deserted the socialist programme he had put forward for fascism in 1919; he had allowed certain tactical deviations in the interim, but for the most part, his basic views had never changed. In anonymous articles he now confirmed that he had been right when, in 1910, he called on the proletariat to capture power from the capitalists by a bloody revolution. . .
Denis Mack Smith

Za socijalizam u Italiji ne treba brinuti dok ima takve momke kakav je Benito Musolini", rekao je Lenjin u maju 1914. godine u Švajcarskoj.
...
Lenjin (1870–1924) je pogrešio. Drug Musolini je 1917. isključen iz stranke zbog nacionalizma. Kad je saznao za to, Vladimir Iljič je prekorio italijanske socijaliste: "Zašto ste izgubili Musolinija?" Musolini je potvrdio da je čuo za tu Lenjinovu izjavu.
Ivan Ivanji

Iako je bio osnivač fašizma, pokretu dao ime i bio njegov vođa, Musolini se nikada nije odrekao svoje socijalističke prošlosti, čak je naglašavao da je blizak komunistima. Medalju sa Marksovim likom nosio je sa sobom kao amajliju.
Ivan Ivanji

Takav odnos prema socijalizmu se kod Adolfa Hitlera nije mogao ni zamisliti, iako se njegova partija zvala Nacional socijalistička nemačka radnička partija
Ivan Ivanji

Američki vojnik ispred Musolinijeve vile

i
Šumadinac junior na 'nepokretnim' stepenicama na doku iste vile Feltrinelli


Grand hotel

gedza.73

Denis Mack Smith was an English historian who specialized in the history of Italy

An Emeritus Fellow at All Souls College at the University of Oxford from 1987 until his death, Mack Smith has been considered the world's leading scholar on Italian history for the English world.

Eminent historian of modern Italy who was a true populariser of his subject
The Guardian

Lenin was the contemporary politician whom [Mussolini] most admired and he studied the Russian revolution closely to see what lessons it offered. Lenin seemed to him ‘the very negation of socialism’ because he had not created a dictatorship of the proletariat or of the socialist party, but only of a few intellectuals who had found the secret of winning power. Mussolini was, in truth, envious.
Denis Mack Smith

Mussolini had once belonged to the Bolshevik wing of the Italian Socialist party and still in 1924 confessed admiration for Lenin, while Trotsky was quoted as saying that Mussolini was his best pupil
Denis Mack Smith

The Mussolini... he had never deserted the socialist programme he had put forward for fascism in 1919; he had allowed certain tactical deviations in the interim, but for the most part, his basic views had never changed. In anonymous articles he now confirmed that he had been right when, in 1910, he called on the proletariat to capture power from the capitalists by a bloody revolution. . .
Denis Mack Smith

Za socijalizam u Italiji ne treba brinuti dok ima takve momke kakav je Benito Musolini", rekao je Lenjin u maju 1914. godine u Švajcarskoj.
...
Lenjin (1870–1924) je pogrešio. Drug Musolini je 1917. isključen iz stranke zbog nacionalizma. Kad je saznao za to, Vladimir Iljič je prekorio italijanske socijaliste: "Zašto ste izgubili Musolinija?" Musolini je potvrdio da je čuo za tu Lenjinovu izjavu.
Ivan Ivanji

Iako je bio osnivač fašizma, pokretu dao ime i bio njegov vođa, Musolini se nikada nije odrekao svoje socijalističke prošlosti, čak je naglašavao da je blizak komunistima. Medalju sa Marksovim likom nosio je sa sobom kao amajliju.
Ivan Ivanji

Takav odnos prema socijalizmu se kod Adolfa Hitlera nije mogao ni zamisliti, iako se njegova partija zvala Nacional socijalistička nemačka radnička partija
Ivan Ivanji

Oovo samo znači da nije samo njegov prijatelj, saveznik i partner Hitler bio u zabludi kad mu je dva puta dupe spašavao, da nisu talijanski građani a naročito komunisti ispali magarci kad su svoga saborca i istomišljenika pogubili, da nisu Britanci i Amerikanci bili u zablugi kad su ga smatrali fašistom umesto socijalistom-boljševikom, nego da je i u našim učionicanma uz Marksa, Engelsa Lenjina i Tita morala i Musolinijeva slika zidova da krasi.

Дана 6. јануара 1929. године краљ Александар I Карађорђевић је распустио Народну скупштину,[2] забранио рад свих политичких странака и синдиката, политичке скупове и увео цензуру штампе. Шестојануарска диктатура је званично окончана доношењем Октроисаног устава 1931. године.

Musolini je stvorio fašizam.

The Mussolini... he had never deserted the socialist programme he had put forward for fascism in 1919; he had allowed certain tactical deviations in the interim, but for the most part, his basic views had never changed.
Denis Mack Smith

Definicija fašizma po viki

Fašizam je ideologija radikalnog autoritativnog nacionalizma koje karakteriše moć diktatora, nasilna kontrola opozicije i kontrola sredstava proizvodnje, razmene i distribucije. Fašizam je naziv za ideologije i pokrete koji smatraju kako je država temelj ljudskog društva, odnosno institucija koja treba u potpunosti nadzirati svaki aspekt društvenog života. Fašizam je državno uređenje koje radikalno ograničava ljudska prava radi veće stabilnosti i bržeg napretka.

Samo se izbaci nacionalizam i za koje je društva u XX veku (danas Severna koreja) karakateristična svaka odredba. Koja su to društva bila totalitarna, sa jakim kultom vođe-diktatora, odsustvom opozicije, gde je država i kolektiv temelj svega, nadzire svaki aspekt, kontroliše sredstva proizvodnje i odakle je Musolini pokupio sve to.

Da li unutrašnji sukob i raskol usled različitih viđenja radikalnih socijalističkih ideja između Musolinija i drugih socijalista u 'Avanti' i Socijsalističkoj stranci ima neke sličnosti sa sukobom između Lenjina, Trockog, staljina... I komunistima koji su stradali u jrvavim unutarstranačkim sukobima. nema fašista, nema kralja a u čistkama komunisti ubijaju komuniste u hiljadama i hiljadama.

Koja je razlika između crnokošuljaškog marša na Rim (naouružanih partijskih falangi koje su krenule da svrgnu kralja... zamalo da kažem Aleksandra...). U kojoj meri su ideološka neslaganja između fašizma i nacizma (po pitanju antisemitizma) a u kojoj meri je Velika čistka slična fašizmu?

Velika čistka je niz kampanja političke represije i progona koji su se dešavali u Sovjetskom Savezu

Počela je čišćenjem Komunističke partije i vladinih zvaničnika, represijom seljaka, a nastavljeno sa vođstvom Crvene armije, i progon nepodobnih lica. Obeležile su je jak policijski nadzor, rasprostranjena paranoja od „diverzanata“, zatvora, i pogubljenja.

Streljani su mnogi istaknuti pojedinci međunarodnog komunističkog pokreta, a neke partije poput KP Poljske i KP Koreje, bile su raspuštene.[1] Staljinističke čistke su posebno teško pogodile Komunističku partiju Jugoslavije. Poubijan je skoro sav stari partijski kadar KPJ. Streljano je 5 generalnih sekretara KPJ, tri sekretara SKOJ-a, i veliki broj članova CK i Politbiroa.

Da li je gori prema komunistima kralj Aleksandar ili komunistički gravitacioni centar moskva i šta traže srpski komunisti u moskvi?

Od 139 članova i kandidata za članove Centralnog komiteta SKP(b), biranih 1934. godine na Sedamnaestom kongresu SKP(b), 98 osoba, odnosno 70%, bilo je uhapšeno i streljano, i to samo za dvije godine. Od 1.966 delegata tog istog kongresa, 1.108 bilo je uhapšeno zbog navodnih »zločina protiv revolucije«. Većina delegata, odnosno čak njih 80% bili su članovi Partije još od prije oktobarske revolucije i ruskog građanskog rata

Nigde fašizma, nigde kralja samo sami komunisti. bez pominjanja perioda u državama koje su komunisti držali nakon poraza nacističke nemačke.

Broj žrtava Velike čistke je predmet spora među istoričarima s obzirom na različite kriterije i odnos prema zvaničnim podacima iz sovjetskih arhiva, ali se obično smešta između 700.000 i 2,5 miliona pogubljenih, dok je broj osuđenih, od kojih su mnogi proveli decenije u udaljenim gulazima daleko veći.

Samo se izbaci nacionalizam

Pa da, to je tačno to: samo nešto izbaciš a nešto ubaciš. I dobiješ sve što ti treba da bi dokazao svoje opsesije. Postupak je inače poznat i opisan i u nauci (od istorije do medicine) i u literaturi. Umberto Eko to maestralno čini, pišući o đavoljim slugama. Kad se umoriš sa tom istorijskom građom možeš preći na brojeve. To je isto interesantna materija koja daje bezbroj mogućnosti za donošenje dalekosežnih zaključaka koji mogu revolucionarno da promene spoznaju svega oko nas a naročito komunizma.

posebno je zanimljiv da su na istom mestu (treća internacionala) bili prisutni ideolozi i kreatori (vež spominjan Bombaci) kojima je zajednička revolucionarna promena sistema, boljševizam i nacionalno samoopredeljenje naroda i narodnosti (naglasak na 'nacionalno').

Ujedno se nekim italijanskim partizanima sudilo za zločine nad drugim italijanskim partizanima u Dalmaciji (kao što su neki partizani obesili Bombacija pored Musolinija smatrajuži da je izdao socijalizam-komunizam... to 'smatranje' da je neko izdao 'borbu za bolje sutra' je često i uglavnom vodilo u bratoubilačke komunističke ratove bez prisustva 'trežih lica') pa se jedan od optuženih skrivao u FNRJ do Informbiora, pa u čehoslovačkoj a onda se vratio na mesto zločina u Sloveniju.

Što se tiče Umberta Eka on nije napisao samo jednu, jedinu knjigu. praško groblje je knjiga koja bi, analogijom, mogla da bude primer kako je falsifikovana istorija za potrebe Druga Tita, Sunca Našeg Neba i Hranitelja svega vidljivog i nevidljivog.

posebno je zanimljiv da su na istom mestu (treća internacionala) bili prisutni ideolozi i kreatori (vež spominjan Bombaci) kojima je zajednička revolucionarna promena sistema, boljševizam i nacionalno samoopredeljenje naroda i narodnosti (naglasak na 'nacionalno').

Ne bi verovao šta se sve sreće na generalnim skupštinama UN.

Ujedno se nekim italijanskim partizanima sudilo za zločine nad drugim italijanskim partizanima u Dalmaciji (kao što su neki partizani obesili Bombacija pored Musolinija smatrajuži da je izdao socijalizam-komunizam... to 'smatranje' da je neko izdao 'borbu za bolje sutra' je često i uglavnom vodilo u bratoubilačke komunističke ratove bez prisustva 'trežih lica') pa se jedan od optuženih skrivao u FNRJ do Informbiora, pa u čehoslovačkoj a onda se vratio na mesto zločina u Sloveniju.

Ne bi verovao do čega bi te sve dovelo čitanje o bilo kom od tih velikih istorijskih lomova i pokreta koji su ih nosili. Od republike i carstva u Rimu do Martina Lutera ili Olivera Kromvela. Tek da ne pominje francusku revoluciju kao osnov najvećeg dela što danas smatramo "evropskom civilizacijom" u smislu uređenja društva. A možeš po nešto i o karbonarima da pročitaš, Garibaldi i drugovi takođe mogu biti interesantni vama poliglotama koji volite da povezujete sve sa svime.
Svakako na kraju možeš da zaključak izvedeš po istoj formuli.

Tek da ne pominje francusku revoluciju kao osnov najvećeg dela što danas smatramo "evropskom civilizacijom" u smislu uređenja društva.

Mussolini non si stanca di celebrare sempre di nuovo la Comune di Parigi, “sangue fecondo, sangue che ci è sacro”. Solo il sangue porta avanti la storia (…) Per Mussolini quella che Marx e Lenin considerano una visione scientifica del corso necessario della storia (…) si costituisce come una “fede” (…) “Nessuna vita senza spargimento di sangue”»
E. Nolte, "Il giovane Mussolini",

on sorprende che, nelle conversazioni con Emil Ludwig, Mussolini citi Blanqui. Il rivoluzionario francese, una citazione della quale sarà da lui posta come motto nella testata del “Popolo d’Italia” nel 1915, non è forse l’erede di una sinistra giacobina incarnata da Babeuf in Francia e da Buonarroti in Italia, e che coniuga radicalismo repubblicano, comunismo utopistico e patriottismo rivoluzionario?»
P. Milza, "Mussolini", Roma 2000

. Neki akademici gledaju na fašizam kao društveno radikalni pokret sa ideološkom pozadinom u jakobincima Francuske revolucije

Ne bi verovao šta se sve sreće na generalnim skupštinama UN.

Onaj ludak što je ubio komšiju, skuvao mu delove tela u loncu pa ga pojeo? nije to ništa. Fudblaski tim na Andima se mesecima hranio delovima poginuliih saputnika.

on sorprende che, nelle conversazioni con Emil Ludwig, Mussolini citi Blanqui. Il rivoluzionario francese, una citazione della quale sarà da lui posta come motto nella testata del “Popolo d’Italia” nel 1915, non è forse l’erede di una sinistra giacobina incarnata da Babeuf in Francia e da Buonarroti in Italia, e che coniuga radicalismo repubblicano, comunismo utopistico e patriottismo rivoluzionario?»
P. Milza, "Mussolini", Roma 2000

Nenuostabu, kad pokalbiuose su Emiliu Ludwigu Mussolini mini Blanqui. Prancūzų revoliucionierius, kurį jis cituos kaip šūkį 1915 m. „Popolo d'Italia“ antraštėje, galbūt nėra Jacobino palikėjas, kurį įkūnijo Babeufas Prancūzijoje ir Buonarroti Italijoje, ir kuris sujungia respublikinis radikalizmas, utopinis komunizmas ir revoliucinis patriotizmas? "
P. Spleen, „Musolinis“, Roma 2000

Inače, ne bi verovao da i Dimitrije Ljotić ponekad upotrebljavao reč "drug" što nam, Danice, kaže - šta?


UPS! Ovo sam zaboravio:

Neki akademici

UPS! Ovo sam zaboravio:

Neki akademici

www.britannica.com
Common Characteristics Of Fascist Movements
There has been considerable disagreement among historians and political scientists about the nature of fascism.

Some scholars, for example, regard it as a socially radical movement with ideological ties to the Jacobins of the French Revolution, whereas others see it as an extreme form of conservatism inspired by a 19th-century backlash against the ideals of the Enlightenment

The Encyclopædia Britannica (Latin for "British Encyclopaedia" ) is a general knowledge English-language online encyclopaedia.

gedza.73

UPS! Ovo sam zaboravio:

Neki akademici

www.britannica.com
Common Characteristics Of Fascist Movements
There has been considerable disagreement among historians and political scientists about the nature of fascism.

Some scholars, for example, regard it as a socially radical movement with ideological ties to the Jacobins of the French Revolution, whereas others see it as an extreme form of conservatism inspired by a 19th-century backlash against the ideals of the Enlightenment

The Encyclopædia Britannica (Latin for "British Encyclopaedia" is a general knowledge English-language online encyclopaedia.

Kaoda nije dovoljno blamirajuće da kao izvor navedeš "neke akademike" a onda to još ilustruješ i odlomkom iz Enciklopedije Britanike u kome se pojavljuje taj izraz...

@gedza.73

Ernst Nolte je uveo u nauku tzv. fašistički minimum. Taj 'minimum' kaže da pokret ili stranka koji ga zadovoljavaju politički su pozicionirani na krajnjoj desnici, radikalno su antikomunistički nastrojeni u odnosu na klasične desne partije, ali u isto vrijeme u sebi sadrže i više lijevih elemenata, nego stare desne partije i pokreti.

I to je uradio (ovo podvlačim) jedan Nolte, koji je na sve načine pokušavao da poveže komunizam i nacizam. U tome naravno nije uspio ... tada nije uspio. Danas govoriti u tom duhu sasvim je normalna stvar i danas o tome nema nikakvih naučnih rasprava.
Istinu govoreći tada je bilo i ljudi koji su o tome mogli raspravljali, danas ličnosti takvog kalibra (i na jednoj i na drugoj strani ideološkog spektra) jednostavno više ne postoje.

Nolte je npr. poražen u višegodišnjoj javnoj raspravi vođenoj 80-tih i koja je u istoriju ušla pod nazivom Historikerstreit. Potom je opet odbačen u debati oko 'Crne knjige komunizma', tada ga čak i Fire, jedan od autora te knjige nije htio u tome podržati.

Tako da gedžo nije u tome glavni Mek Smit, sa svima sličnim Nolteu (pa i sa Mek Smitom) polemisalo se kroz diskusije sa Nolteom.
Nolte je prvi put izložio tu tvrdnju o Musoliniju kao ljevičaru još 1963. no njega je tada u korijenu pobio Musolinijev prijatelj i biograf Nani, koji je ubjedljivo dokazao da su na Musolinija najviše uticali Sorel i Pareto, a ne Marks.

Nolteove tvrdnje odbacili su i experti za Musolinija i njegovi biografi Megaro i Koloti, a zatim kasnije u narednim diskusijama i Renco de Feliče, kao i istoričari Prokači, Tranfalja, Korni … .

I inače sama činjenica da fašizam (generički pojam) praktički od nastanka nastoje ugurati u ljevicu govori mnogo. U prvom redu to da su svi oni, od Kunelt-Ledina, preko Mizesa, Hajeka pa nadalje i te kako dobro znali na čijem je on bunjištu iznikao.

No ti se na to gedžo ne obaziri, ti nastavi gurati po svome, važno je da ti u to vjeruješ, a još je plus što je to danas konjukturno i što je mainstream.

apostata

@gedza.73

Ernst Nolte je uveo u nauku tzv. fašistički minimum. Taj 'minimum' kaže da pokret ili stranka koji ga zadovoljavaju politički su pozicionirani na krajnjoj desnici, radikalno su antikomunistički nastrojeni u odnosu na klasične desne partije, ali u isto vrijeme u sebi sadrže i više lijevih elemenata, nego stare desne partije i pokreti.

I to je uradio (ovo podvlačim) jedan Nolte, koji je na sve načine pokušavao da poveže komunizam i nacizam. U tome naravno nije uspio ... tada nije uspio. Danas govoriti u tom duhu sasvim je normalna stvar i danas o tome nema nikakvih naučnih rasprava.
Istinu govoreći tada je bilo i ljudi koji su o tome mogli raspravljali, danas ličnosti takvog kalibra (i na jednoj i na drugoj strani ideološkog spektra) jednostavno više ne postoje.

Nolte je npr. poražen u višegodišnjoj javnoj raspravi vođenoj 80-tih i koja je u istoriju ušla pod nazivom Historikerstreit. Potom je opet odbačen u debati oko 'Crne knjige komunizma', tada ga čak i Fire, jedan od autora te knjige nije htio u tome podržati.

Tako da gedžo nije u tome glavni Mek Smit, sa svima sličnim Nolteu (pa i sa Mek Smitom) polemisalo se kroz diskusije sa Nolteom.
Nolte je prvi put izložio tu tvrdnju o Musoliniju kao ljevičaru još 1963. no njega je tada u korijenu pobio Musolinijev prijatelj i biograf Nani, koji je ubjedljivo dokazao da su na Musolinija najviše uticali Sorel i Pareto, a ne Marks.

Nolteove tvrdnje odbacili su i experti za Musolinija i njegovi biografi Megaro i Koloti, a zatim kasnije u narednim diskusijama i Renco de Feliče, kao i istoričari Prokači, Tranfalja, Korni … .

I inače sama činjenica da fašizam (generički pojam) praktički od nastanka nastoje ugurati u ljevicu govori mnogo. U prvom redu to da su svi oni, od Kunelt-Ledina, preko Mizesa, Hajeka pa nadalje i te kako dobro znali na čijem je on bunjištu iznikao.

No ti se na to gedžo ne obaziri, ti nastavi gurati po svome, važno je da ti u to vjeruješ, a još je plus što je to danas konjukturno i što je mainstream.

Jebeš Musolinija.
Pričati o njemu pored Hitlera je budalaština.

Šta ti misliš o komunjarama?

apostata

@gedza.73

Ernst Nolte je uveo u nauku tzv. fašistički minimum. Taj 'minimum' kaže da pokret ili stranka koji ga zadovoljavaju politički su pozicionirani na krajnjoj desnici, radikalno su antikomunistički nastrojeni u odnosu na klasične desne partije, ali u isto vrijeme u sebi sadrže i više lijevih elemenata, nego stare desne partije i pokreti.

I to je uradio (ovo podvlačim) jedan Nolte, koji je na sve načine pokušavao da poveže komunizam i nacizam. U tome naravno nije uspio ... tada nije uspio. Danas govoriti u tom duhu sasvim je normalna stvar i danas o tome nema nikakvih naučnih rasprava.
Istinu govoreći tada je bilo i ljudi koji su o tome mogli raspravljali, danas ličnosti takvog kalibra (i na jednoj i na drugoj strani ideološkog spektra) jednostavno više ne postoje.

Nolte je npr. poražen u višegodišnjoj javnoj raspravi vođenoj 80-tih i koja je u istoriju ušla pod nazivom Historikerstreit. Potom je opet odbačen u debati oko 'Crne knjige komunizma', tada ga čak i Fire, jedan od autora te knjige nije htio u tome podržati.

Tako da gedžo nije u tome glavni Mek Smit, sa svima sličnim Nolteu (pa i sa Mek Smitom) polemisalo se kroz diskusije sa Nolteom.
Nolte je prvi put izložio tu tvrdnju o Musoliniju kao ljevičaru još 1963. no njega je tada u korijenu pobio Musolinijev prijatelj i biograf Nani, koji je ubjedljivo dokazao da su na Musolinija najviše uticali Sorel i Pareto, a ne Marks.

Nolteove tvrdnje odbacili su i experti za Musolinija i njegovi biografi Megaro i Koloti, a zatim kasnije u narednim diskusijama i Renco de Feliče, kao i istoričari Prokači, Tranfalja, Korni … .

I inače sama činjenica da fašizam (generički pojam) praktički od nastanka nastoje ugurati u ljevicu govori mnogo. U prvom redu to da su svi oni, od Kunelt-Ledina, preko Mizesa, Hajeka pa nadalje i te kako dobro znali na čijem je on bunjištu iznikao.

No ti se na to gedžo ne obaziri, ti nastavi gurati po svome, važno je da ti u to vjeruješ, a još je plus što je to danas konjukturno i što je mainstream.

Gluposti. Neki akademici smatraju da nisi u pravu!

Ernst Nolte je uveo u nauku tzv. fašistički minimum.

jedan Nolte, koji je na sve načine pokušavao da poveže komunizam i nacizam.

Možda se varam ali ti kao čovek kome je istorija zanat si nekako skoro u istu ravan stavio nacizam i fašizam. Koliko se meni kao laiku čini ima poneka razlika između te dve ideologije pa ih čak ni ja ne bi' postavio ovako kao ti (posebno što, ako se ne varam, nacizam nisam pominjao u ovoj diskusiji... niti Hitlera a siguran sam da ćeš naći stručnjake koji pričaju o razlici između Musolinijevog i hitlerovog antisemitizma).

Mizesa nisam pominjao zbog nekih njegovih izjava iz vremena pojave fašizma.

Tako da gedžo nije u tome glavni Mek Smit, sa svima sličnim Nolteu (pa i sa Mek Smitom) polemisalo se kroz diskusije sa Nolteom.

Ako sam dobro razumeo istoričari se još uvek spore oko definicije fašizma, uticaja ideologija... gledaju sa jedne ili druge strane... kad si već pomenuo nacizam siguran sam da si čitao majn Kampf gde Hitler piše o govornicima jedne politički i ideološki suprotstavljene grupacije, o njihovoj motivaciji, njihovom emocionalnom, skoro verskom, zanosu tokom govora kojima mobilišu i utiču na mase.

Kao na primer o ovde pominjanom Crvenim teroru. jedni tvrde da su komunisti, boljševici surovo mučili i ubijali ljude, drugi da toga skoro da nije bilo a i ako je bilo to se dešavalo uglavnom kriminalcima i ljudima koji su svojim bahaćenjem 'zaslužili' svaku kaznu. Tako neki drugi minimizuju učinke fašističkog pokreta a razlika je u prefiksu -izma.

Musoliniju koliko sam razumeo, ti ćeš me israviti ako grešim, niko nije sporio pripadnost socijalističkoj partiji, oduševljenost lenjinom i tadašnjim socijalističkim vrednosnim sudovima.

svako od nas je skup iskustva, verovanja, uticaja, opredeljenja koja pokupimo u toku svog života. Nije čovek kompjuter pa da obriše deo svoje memorije, da formatira deo svojih stavova a onda radi po potpuno novim parametrima. nešto ostaje i utiče na njegova delovanja.

Fašistička ideologija jeste desničarska ali



po meni apsolutno nije bitno ni kako se ideologija zove, ni na kojoj strani spektra se nalazi niti šta zastupa već šta svojim delovanjem proizvodi.

ne vidim na primer preteranu razliku između Musolinijevog stava o demokratiji i stava Grigorija Zinovjeva o socijaldemokratiji. Jedan desničar, drugi levičar, netoelrantni fanatici, ideološki ludaci, krenuli sa sličnih startnih pozicija, jednog ubili partizani, drugog komunisti (najgrublje gledano). Na nekom unutarpartijskom nivou Zinovjev, koji u u nekom trenutku revidira stavove, je uticao na događaje na našim prostorima čije refleksije i danas živimo.

Moj lični stav da su fašizam i komunizam (sovjetski) pogubni, politički netolrantni, nedemokratski i diktatorski (verujem da imaš bolje podatke potšo ti je fah da su Staljin, Lenjin i ekipa streljali daleko više 'grofa Ćano' zbog izdaje ideologije nego sam Musolini), podjednako ubilački, nazadni i podjednako imperijalistički sa podjednakom zaluđenošću u vrli, novi svet koji će da nastane kad pobiju neistomišljenike.
(posebna je priča zašto se nacizam nekako nepravedno stavlja u malo tamniji, zaklonjeniji ugao na pozornici dok se reflektori upiru u fašizam i komunizam)

Razlika im je samo u pristupu ali ne u broju žrtava i surovosti.

gedza.73

Ernst Nolte je uveo u nauku tzv. fašistički minimum.

jedan Nolte, koji je na sve načine pokušavao da poveže komunizam i nacizam.

Možda se varam ali ti kao čovek kome je istorija zanat si nekako skoro u istu ravan stavio nacizam i fašizam. Koliko se meni kao laiku čini ima nekih suštinskih razlika između te dve ideologije pa ih čak ni ja ne bi' postavio ovako kao ti (posebno što, ako se ne varam, nacizam nisam pominjao u ovoj diskusiji).

Mizesa nisam pominjao zbog nekih njegovih izjava iz vremena pojave fašizma.

Tako da gedžo nije u tome glavni Mek Smit, sa svima sličnim Nolteu (pa i sa Mek Smitom) polemisalo se kroz diskusije sa Nolteom.

Ako sam dobro razumeo istoričari se još uvek spore oko definicije fašizma, uticaja ideologija... gledaju sa jedne ili druge strane... kad si već pomenuo nacizam siguran sam da si čitao majn Kampf gde Hitler piše o govornicima jedne politički i ideološki suprotstavljene grupacije, o njihovoj motivaciji, njihovom emocionalnom, skoro verskom, zanosu tokom govora kojima mobilišu i utiču na mase.

Kao na primer o ovde pominjanom Crvenim teroru. jedni tvrde da su komunisti, boljševici surovo mučili i ubijali ljude, drugi da toga skoro da nije bilo a i ako je bilo to se dešavalo uglavnom kriminalcima i ljudima koji su svojim bahaćenjem 'zaslužili' svaku kaznu.

Musoliniju koliko sam razumeo, ti ćeš me israviti ako grešim, niko nije sporio pripadnost socijalističkoj partiji, oduševljenost lenjinom i tadašnjim socijalističkim vrednosnim sudovima.

svako od nas je skup iskustva, verovanja, uticaja, opredeljenja koja pokupimo u toku svog života. Nije čovek kompjuter pa da obriše deo svoje memorije, da formatira deo svojih stavova a onda radi po potpuno novim parametrima. nešto ostaje i utiče na njegova delovanja.

Fašistička ideologija jeste desničarska ali



po meni apsolutno nije bitno ni kako se ideologija zove, ni na kojoj strani spektra se nalazi niti šta zastupa već šta svojim delovanjem proizvodi.

ne vidim na primer preteranu razliku između Musolinijevog stava o demokratiji i stava Grigorija Zinovjeva o socijaldemokratiji. Jedan desničar, drugi levičar, netoelrantni fanatici, ideološki ludaci, krenuli sa sličnih startnih pozicija, jednog ubili partizani, drugog komunisti (najgrublje gledano). Na nekom unutarpartijskom nivou Zinovjev, koji u u nekom trenutku revidira stavove, je uticao na događaje na našim prostorima čije refleksije i danas živimo.

Moj lični stav da su fašizam i komunizam (sovjetski) pogubni, politički netolrantni, nedemokratski i diktatorski (verujem da imaš bolje podatke potšo ti je fah da su Staljin, Lenjin i ekipa streljali daleko više 'grofa Ćano' zbog izdaje ideologije nego sam Musolini), podjednako ubilački, nazadni i podjednako imperijalistički sa podjednakom zaluđenošću u vrli, novi svet koji će da nastane kad pobiju neistomišljenike.
(posebna je priča zašto se nacizam nekako nepravedno stavlja u malo tamniji, zaklonjeniji ugao na pozornici dok se reflektori upiru u fašizam i komunizam)

Razlika im je samo u pristupu ali ne u broju žrtava i surovosti.

Gedžo, malo sam se zamislio o ovome o čemu pričaš.
I ono što je za mene fascinantno je --- kada vidim da matori kršine pišu o svemu i svačemu, a najmanje o sistemu u kojemu su ponikli.
I teško da mogu da se oduprem pomisli da nisu još uvek uspeli da se relaksiraju (oslobode) od teške indoktrinacije komunjarizmom.
O kojemu treba najviše da razmišljaju, jer smo imali nesreću da nas ta 'kuga' pogodi.

apostata
No ti se na to gedžo ne obaziri, ti nastavi gurati po svome, važno je da ti u to vjeruješ, a još je plus što je to danas konjukturno i što je mainstream.

svako gura po svom. nekada je mejnstrim bio da je komunizam ideologija u kome svi ljudi žive srećno i zadovoljno, da je moskva napala sa razlogom poljsku kako bi se pravedno osvetila, da je 'oslobodila' istočnu Evropu opravdano, da su ubijani, zatvareni ili mučeni samo reakcija, neprijatelji društva (danas istoričari sa strane levice tvrde da je to 'kapitalistička zlobna propaganda koja ne da na sebe' ... mada su to isto tvrdili i onda... dal' zbog fanatizma ili povlastica ne ulazim). Da ne pominjemo struku 'nepristrasnih istoričara' tokom Titove vladavine (a i danas sa istog puta nisu skrenuli osim što mu zameraju raskol sa Moskvom, hedonizam i odustajanje od navodnog komunističko-boljševičkog asketizma... predviđenog naravno za običan narod, jer su ipak neke svinje bile jednakije od drugih)

Koja je razlika između nasitičkog Hajnriha himlera i komunističkog Gleb Bokija, borca prtiv kontrarevolucije (nadam se da ne sporiš domete u broju nevinih žrtava tokom te borbe u više decenija postojanja SSSR-a)?

Da je Hitler pobedio verovatno bi danas retuširana istorija ga slavila kao pobednika, vizionara a neki njegov Lavrentij berija ostao zapisan kao izdajnik iako je bio serijski ubica u službi državne ideologije i političke oligarhije.

Ja ne branim niti jedne niti druge niti im nalazim opravdanja nego ih napadam. Samo da naglasim razliku u pristupima.

Da li ima, sa sociološke strane, razvojnog puta sličnosti između Musolinija i Gleba? čak Musolini izgleda kao pajac u poređenju sa boljševičkim zlikovcem i fanatikom koji čak ima više sličnosti sa nacističkim pristupom misticizmu u paranolmanim pojavama.

nekada je mejnstrim bio da je komunizam ideologija u kome svi ljudi žive srećno i zadovoljno,

Ljudi ne žive u ideologiji nego u sistemu. A svaka ideologija propoveda lagodan život svih, razlika je u načinima na koje se do te lagodnosti dolazi.

da je moskva napala sa razlogom poljsku kako bi se pravedno osvetila

Ne sećam se da je ikad iko pominjao "pravednu osvetu". Reč je o pravednom povraćaju teritorija nepravedno oduzetih tri decenije korišćenjem prilike nastale prvim svetskim ratom i boljševičkom revolucijom ranije što je potpuno tačno ali je posebna priča.

da je 'oslobodila' istočnu Evropu opravdano,

Postoji i viđenje da je oslobađanje istočnoevropskih zemalja od nemačke okupacije i njihovih kolaboracionista bilo nepravedno. Da ih ne nabrajam sad, al uopšte ne sumnjam da je to perspektiva kojoj pripada i ovo viđenje.

I tako dalje, i tako dalje.
Gomila nadobudnih besmislica i ostalog ničega.

Gedžo, malo sam se zamislio o ovome o čemu pričaš.

Evo još jedna tema o ponašanju fašista i antifašista.

Raul Valenber je bio Šveđanin, diplomata i humanitarac koji je spasio na desetine hiljade Jevreja od nacista.

As a result of his successful efforts to rescue Hungarian Jews, Wallenberg has been the subject of numerous humanitarian honours in the decades following his presumed death. In 1981, US Congressman Tom Lantos, one of those saved by Wallenberg, sponsored a bill making Wallenberg an honorary citizen of the United States, the second person ever to receive this honour. Wallenberg is also an honorary citizen of Canada, Hungary, Australia, and Israel.[5] Israel has designated Wallenberg one of the Righteous Among the Nations.

Antifašisti iz Sovjetskog Saveza su ga uhapsili i on je nestao. Život mu je okončan u zloglasnom zatvoru u Lubjanci u Moskvi. Podaci o njegovoj smrti su prerpavljani i obavijeni velom tajne. Zašto su sovjetske okupacione vlasti uhapsile jednog humanitarca, čoveka koji je spašavao Jevreje, otkud on u Moksvi, kakve to ima veze sa Staljinovom komunističkom imperijalističkom politikom prema Švedskoj (odbio da potpiše trgovniski sporazum tih dana) ostaje podložno reviziji komunističke istorije kojoj se bar na ovom primeru može osporiti antifašizam.

Raoul Wallenberg, (born August 4, 1912, Stockholm, Sweden—died July 17, 1947?, Moscow, Russia, U.S.S.R.), Swedish businessman and diplomat who became legendary through his efforts to rescue Hungarian Jews during World War II and through his disappearance while a prisoner in the Soviet Union.
Britannica

blogeri koji smatraju da Britanika greši mogu da pošalju Wiki ispravku.

Spomenik u tel Avivu švedskom humanitarcu kome je Ajhman pretio a Sovjeti ubili.

Reč je o pravednom povraćaju teritorija nepravedno oduzetih tri decenije korišćenjem prilike nastale prvim svetskim ratom i boljševičkom revolucijom ranije što je potpuno tačno ali je posebna priča.

Ko je potpisao da se teritorije predaju Nemcima? Šta se dešava sa ljudima koji predaju svoje teritorije zemlji koja ih je napala i koja je te iste ljude (koji nisu bili u vojsci svoje zemlje koja se brani od napada) sprovela kroz teritorije zahvaćene ratom tako što iim je dala svoju zaštitu a oni su podigli revoluciju, uveli je u krvavi građanski rat izbacili Rusiju iz odbrabenog rata.

Ljudi ne žive u ideologiji nego u sistemu.

Može i tako. koji je ruski 'sistem' potpisao dva puta sporazum sa nemačkim 'sistemom' i da li je tačka preseka Brest za oba slučaja u samo skoro dve decenije?

Gomila nadobudnih besmislica i ostalog ničega.

ovo mi glupo da polemišem pošto si ti bio bloger koji je pisao o paktiranju Sovjetskog Saveza sa nemačkom i zajedničkim napadom na Poljsku.

Ko je potpisao da se teritorije predaju Nemcima? Šta se dešava sa ljudima koji predaju svoje teritorije zemlji koja ih je napala i koja je te iste ljude sprovela kroz teritorije zahvaćene ratom tako što iim je dala svoju zaštitu a oni su podigli revoluciju, uveli je u krvavi građanski rat izbacili Rusiju iz odbrabenog rata.

Kakve to veze ima sa tvrdnjom da je Moskva napala Poljsku da bi se pravedno osvetila?

Može i tako. koji je ruski 'sistem' potpisao dva puta sporazum sa nemačkim 'sistemom' i da li je tačka preseka Brest za oba slučaja u samo skoro dve decenije?

Ti toliko ne razumeš političke i sociološke pojmove i terminologiju da je to prosto zastrašujuće a svaki ozbiljan razgovor čini nemogućim.
al to nije problem, sve može da se nauči. ali ni učenjem ne mož da se se prevaziđe volja za izvrtanjem i "prilagođavanjem" činjenica željenom zaključku. E to je ono što je strašno.

ovo mi glupo da polemišem pošto si ti bio bloger koji je pisao o paktiranju Sovjetskog Saveza sa nemačkom i zajedničkim napadom na Poljsku.

Tačno, samo sam ja u međuvremenu čitao, slušao i učio, pa se manuo opštih mesta kvaziistorije i usvojenih predrasuda i stereotipa. Desetine Apostatinih komentara gde su stavovi bogato poduprti citatima i relevantnim izvorima (bez "nekih akademika" ) u tome mi je mnogo pomoglo.
Nije sramota priznati grešku, kao što nije sramota promeniti mišljenje. Sramoita je istrajavati na njima do nivoa da se sopstveni stav brani sve većim bujicama laži i podmetačina.

blogeri koji smatraju da Britanika greši mogu da pošalju Wiki ispravku.

Kome da se žale blogeri na naknadno dopunjavanje i izmene komentara?
I na izvrtanje rečenog i umetanje nerečenog? Na primer ko je rekao da Britanika grešI? Jer smejanje sklopu "neki akademici" navedenom kao neupitni izvor nije osporavanje Britanike. Ali mešno je kad ga upotrebi nadobudni bloger, kamoli Britanika.

геџо, јбт, хајде мани се човече више коментарисања о револуцији у русији кад брате ништа о томе не знаш (што и није страшно, не мораш) али при томе нећеш ништа ни да научиш него прдиш кад би неко пробао да те крсти и после тражиш/измишљаш "чињенице" које треба да се уклопе у оно што си ти замислио

геџо, јбт, хајде мани се човече више коментарисања о револуцији у русији кад брате ништа о томе не знаш (што и није страшно, не мораш) али при томе нећеш ништа ни да научиш него прдиш кад би неко пробао да те крсти и после тражиш/измишљаш "чињенице" које треба да се уклопе у оно што си ти замислио

Slična argumentacija stoji na nacističkim i fašističkim forumima. Uglavnom se svodi da su žrtve izmišljene, da nije bilo u toj i takvoj meri zločina, da je sve komunistička i jevrejska propaganda.

pošto ponekad pričamo o alternativnim istorijama kakva bi saznanja imali danas o žrtvama nacističkoj Nemačkoj da je Hitler ubijalo Jevreje samo u Nemačkoj pod optužbom da su neprijatelji revolucije. Oni su pred kraj rata zatrpavali, spaljivali i uništavali tragove ali su ipak saveznici uspeli da prikupe dokaze.

Za sovjetsku Rusiju takvih dokaza nema. Jedna strana preuveličava brojke, druga piše kako su to uglavnom bili kriminalci, ludaci sa vrlo malo nevinih žrtava a i da je taj broj preuveličan zapadnom propagandom
S obzirom da su komunisti u ogromnom broju stradali pod lažnim optužbama tokom Velike čistke logično pitanje je šta se desilo nekoliko godina tokom revolucije sa neprijateljima, reakciojom i svime ostalima što se dešavalo tokom revolucije

после тражиш/измишљаш "чињенице"

Slobodno iznesi činjenice o Gleb Bokiju i njegovom 'humanitarnom' radu tokom i nakon revolucije.

Desetine Apostatinih komentara gde su stavovi bogato poduprti citatima i relevantnim izvorima (bez "nekih akademika" ) u tome mi je mnogo pomoglo.

I meni. Apostata je na primer napisao da je Orvelova 1984. kritika kapitalizma pa sam jurio da proverim da li je u pravu da bi' naišao da je Orvel iskoristio podatke iz sovjetske Rusije. pa mi je stvarno žao što nisam slepo odan poput tebe.

Sramoita je istrajavati na njima do nivoa da se sopstveni stav brani sve većim bujicama laži i podmetačina

Ubeđen sam da je i ovo bila argumentacija tokom SUBNOR tumačenja istorije. Neke istorijske knjige koje su pisali SFRJ istoričari apsolutno prećutkuju ili minimalizuju Pakt M-R koji umnogome menja sliku antifašističke borbe.

nešto što su tada bile 'podle izmišljotine', 'podmetačine kapitalističkih svinja i rekacije' danas ne spore čak ni NOB istoričari.


Ponavljam ja ne branim ni jednu ideologiju. Niti fašizam niti komunizam, posebno ne nacizam. A uvek ima onih koji iz različitih razloga opravdavaju u ime 'višeg dobra' jedne, druge ili treće.
Ime ideologije nije više bitno, bitan je fanatizam sledbenika koji postavljaju 'moralni' okvir za neke nove zločine.

Ti toliko ne razumeš političke i sociološke pojmove i terminologiju da je to prosto zastrašujuće a svaki ozbiljan razgovor čini nemogućim.

Šta da radim. Eto pošto si ti, kako sam razumeo, izučavao marksizam nadugačko i naširoko zanima me šta misliš o stavu Marksa, o njegovim antisemitizmu i zagovaranju genocida (beše ako se ne varam pominjao nestanak u plamenu revolucije) nad narodima koje nisu prošle fazu koja bi po njemu bila preduslov za komunistički Avalon i Šangrila.
(da ne pominjem njegov stav da su crnci blizu životinja što bi posebno uvredilo BLM pa bi njegov spomenik izmestili verovatno na dno Marijsnkog rova niti kakav status su uživali Jevreji, posebno intelektualci, pod Staljinom)

gedza.73

Ti toliko ne razumeš političke i sociološke pojmove i terminologiju da je to prosto zastrašujuće a svaki ozbiljan razgovor čini nemogućim.

Šta da radim. Eto pošto si ti, kako sam razumeo, izučavao marksizam nadugačko i naširoko zanima me šta misliš o stavu Marksa, o njegovim antisemitizmu i zagovaranju genocida (beše ako se ne varam pominjao nestanak u plamenu revolucije) nad narodima koje nisu prošle fazu koja bi po njemu bila preduslov za komunistički Avalon i Šangrila.
(da ne pominjem njegov stav da su crnci blizu životinja što bi posebno uvredilo BLM pa bi njegov spomenik izmestili verovatno na dno Marijsnkog rova niti kakav status su uživali Jevreji, posebno intelektualci, pod Staljinom)

Gospodine Gedžo, do kada ćeš komunjare da šokiraš postavljanjem logičnih pitanja?

не, стварно је џаба јбт, теби излапе из главе и сопствени коментари стари пар сати а не оно што ти је неко причао и препричавао који дан раније...

битно је да си ти треснуо у неком од коментара горе свој суд о томе ко је изазвао револуцију и грађански рат у русији... гарант си опет при ставу да је то све почело са швабама, блиндираним вагоном и лењином

на то се мој коментар и односио, кад већ морам да ти цртам

који мени ђаво ово и треба, јбт, имун си до јаја на све оно што не одговара твом сценарију

битно је да си ти треснуо у неком од коментара горе свој суд о томе ко је изазвао револуцију и грађански рат у русији... гарант си опет при ставу да је то све почело са швабама, блиндираним вагоном и лењином

Ok, ajmo realno...

koje dobro je revolucija donela ruskom narodu?
Složićemo se da je carski feudalni sistem bio represivan, i za menjenje u svakom pogledu.
No, šta običan čovek dobije kada jedan apsolutizam bude zamenjen drugim, brutalnijim apsolutizmom?
Slobodu?
Prava?

do kada ćeš komunjare da šokiraš postavljanjem logičnih pitanja?

Ima još jedna moja neodumica pa će možda da mi razjasne istoričari.

Posledice kolonijalne britanske politike

posledice britanskog oporezivanja Irske

i Staljinove politike u Ukrajini


pošto već kažu da se bavim prepakovavanjem i lažiranjem da samo navedem da za zvaničnu Moskvu (SSSR i Rusiju) ako se ne varam Holodomor ima za posledicu minimum 2 miliona žrtava. A kako sam i kvazi sociolog da li je

Глад је била резултат Стаљинове политике присилне колективизације и уопштено отпора према украјинском сељаштву које као основица совјетске привреде није желело да прихвати нову економску политику. Милиони људи је умрло од глади, а највећи губици су били управо у Украјини која је била најплодније пољопривредно подручје Совјетског Савеза.

Стаљин је био одлучан у својој намери да у корену сасече и најмањи траг фиктивног украјинског национализма којег су представљали украјински сељаци. Заправо, вештачка глад је била још само један у низу начина како направити чистку и да се реши неподобних људи у редовима украјинске интелигенције па чак и у редовима украјинских комуниста

imalo bilo kakve veze sa ponašanjem Ukrajinaca prema Rusima tokom WWII?

Ne sumnjam da postoji neki podatak iz istorije koji daje za pravo Sovjetima da počine genocid nad Ukrajincima kao što neko tvrdi da su Britanci doneli u Indiju civlizaciju ali bi bilo zanimljivo ispitati zašto je Staljinova Moskva menjala etnički sastav Ukrajine bilo nasilnim preseljenjem Ukrajinaca u druge krajeve SSSR-a a doseljavanjem RUsa u Ukrajinu.

Puna istorija 'izmišljotina'. Blate Hitlera, fašiste, komuniste... ošo osvaj svet u tri lepe.

гарант си опет при ставу да је то све почело са швабама, блиндираним вагоном и лењином

Nisam. prihvatio sam tvoje drugarske kritike. Malo mi sunjivo da su Nemci prihvatili britanskog agenta da ga prebace preko svoje teritorije i onog Parveusa, kako li se već zvaše, ali, ako sam primećuješ nisam naveo 'nemačku zaveru, nego samo logistiku Nemačke Lenjinu i njegovu 'zahvalnicu' predajom teritorija i plaćanjem ratne odštete Nemačkoj što je napala Rusiju.

Mislim da je to jedan od retkih slučajeva u istoriji kao da je još ređi da isti čovek ruinira sopstveno državu do temelja a da se ljudi oduševljavaju tim poretkom.

Onda ja pomenem Crveni teror ti skočiš kao oparen kako to nije istina a logikom bi samo trebao da nadomestiš da je taj teror i masovna ubistva po Rusiji izveo britanski agent Lenjin.

Složićemo se da je carski feudalni sistem bio represivan

preskaču deo da je car neke prenadležnosti preneo na druga tela i počeo da popušta, čak je Rusija u to doba bila jedna od brže rastućih svetskih ekonomija.

predatortz

битно је да си ти треснуо у неком од коментара горе свој суд о томе ко је изазвао револуцију и грађански рат у русији... гарант си опет при ставу да је то све почело са швабама, блиндираним вагоном и лењином

Ok, ajmo realno...

koje dobro je revolucija donela ruskom narodu?
Složićemo se da je carski feudalni sistem bio represivan, i za menjenje u svakom pogledu.
No, šta običan čovek dobije kada jedan apsolutizam bude zamenjen drugim, brutalnijim apsolutizmom?
Slobodu?
Prava?

предо, да сад узмем да ти у ситна цревца објашњавам због чега је до револуције дошло, потрајало би јер је тема јако зајебана, и данас о томе дискутују

пар ствари:

положај сељака тамо, у царској русији, није био много бољи него робова у америци, без зајебанције

а њих је било преко 80%
богати слој их је до мере експлоатисао да је страшно било, социјална сегрегација траје ужасно дуго, десетинама година

60% руске војске у првом рату је неписмено, код немаца ни 10%
а богати руси на француском причају

кад су скинули цара, капиталисти, опет су ти богати били изричито против да се сељаци описмене

богатим грофовима (немојте их бркати са домаћинима, боље са најгорим тајкунима) није тај читав циркус ништа добро донео,наравно, отишле привилегије паразитима

обичан народ, уз све стравичне муке, преживео је хитлера и живео после много боље него неписмени сељак под царом

и ја ти ово причам најмање зато што волим комунисте, него што је то, на жалост, испало тако

царској русији нико није сметао да развија земљу, све слојеве становништва, индустрију,науку
имали и ресурсе и много младог становништва, све

ја бих много више волео да је православна, велика земља, била носилац развоја друштва, да је елита имала обзира за обичан свет на чијој грбачи прави себи палате
много би мање шансе биле да нас толико срања стрефи да си имао такву православну империју, а не овакве

gedza.73

гарант си опет при ставу да је то све почело са швабама, блиндираним вагоном и лењином

Nisam. prihvatio sam tvoje drugarske kritike. Malo mi sunjivo da su Nemci prihvatili britanskog agenta da ga prebace preko svoje teritorije i onog Parveusa, kako li se već zvaše, ali, ako sam primećuješ nisam naveo 'nemačku zaveru, nego samo logistiku Nemačke Lenjinu i njegovu 'zahvalnicu' predajom teritorija i plaćanjem ratne odštete Nemačkoj što je napala Rusiju.

Mislim da je to jedan od retkih slučajeva u istoriji kao da je još ređi da isti čovek ruinira sopstveno državu do temelja a da se ljudi oduševljavaju tim poretkom.

Onda ja pomenem Crveni teror ti skočiš kao oparen kako to nije istina a logikom bi samo trebao da nadomestiš da je taj teror i masovna ubistva po Rusiji izveo britanski agent Lenjin.

ко ти је рекао да је лењин британски агент јбт?

ја стварно не могу да ти цртам ништа више

ја сам коментарисао само онај део којо се односи на изазиваче револуције, не на црвени терор

обичан народ, уз све стравичне муке, преживео је хитлера и живео после много боље него неписмени сељак под царом

Da li se pod carom umiralo od gladi kao u Ukrajini pod Kobom?
Pre Hitlera, a posle cara.

predatortz

обичан народ, уз све стравичне муке, преживео је хитлера и живео после много боље него неписмени сељак под царом

Da li se pod carom umiralo od gladi kao u Ukrajini pod Kobom?
Pre Hitlera, a posle cara.

у скоријој истприји не, било је раније кад буду јаке зиме, али тако масовно не

али си зато имао да богати своје сељаке дају као залог у банци да би добили кредит за леп живот
ти се не би бунио да ти дете буде залог у банци?

главни разлог за ту глад је био тај што су морали да крену са индустријализацијом сељачке земље
а директан повод је била ужасна жетва

што наравно не смањује кривицу власти

да ли ти мислиш да би војска од 60% неписмених сељака и земље без индустеије могла дасе супротстави хитлеру за кога, кад је напао на ссср, ради преко 30 милиона радника индустеијске европе, коју је ставио под своју контролу?

ја не знам да ли би царска власт могла да уради то што је стаљин урадио

али, опет, људи, цар је абдицирао у фебруару, аман, фебруарска револуција није дело бољшевика, него либерала

ја стварно не могу да ти цртам ништа више

Nacrtao si mi i da su Rusi pravoslavna braća a mene zanimalo kako to da su se ponašali prema pravoslavnom sveštenstvu čak možda gore nego Mongoli. čak mi nisi odgovorio ni što su 'pravoslavni' Sovjeti naouružavali muslimanske Turke u ratu protiv pravoslavnih Grka.

Ispašće da izmišljam i to da su revolucionari ubijali sveštenike i konfiskovali imovinu (svaka sličnost sa KPJ je takođe 'izmišljotina'). A to je dovelo, opet kao i kod nas, do sukoba u glavama pa su neki, Apostata će bolje znati, oficiri se molili svecima pred velike bitke pa je Staljin, možda čak i od Hruščova, (bio beše nesrvšeni bogoslov) toletrnatniji nego ovde njihova ispostava prema SPC.

ја никад нигде нисам рекао да су нам руси православна браћа
док не нађеш то,можеш да једеш говна, могу да ти се извинем за чашћење говнима тек кад ми даш цитат

ово те дисквалификује за било какву дискусију, до тада

да ли ти мислиш да би војска од 60% неписмених сељака и земље без индустеије могла дасе супротстави хитлеру за кога, кад је напао на ссср

ovo ti je logika ajde da pobijemo jedno 500 000 Srba od gladi možda će za deset godina da nas napadne neki novi Hitler.

preskočio si nekoliko stvari. prvo je bio prisilan otkup koji je usmrtio mnoge Ukrajince, drugo (kad si već pomenuo industrijalizaciju) da je Staljin sarađivao sa Nemačkom (i SAD) a da je Hitler napao SSSR tek nakon sedam, osam godina i da je bilo nasiljnih preseljenja Ukrajinaca a na njihovo mesto naseljavanje Rusa.

A ako si istrajan onda istovetnu logiku primeni kod Čerčila kad su Indijci umirali od gladi jer mu je trebala hrana za vojsku protiv Hitlera.

ја никад нигде нисам рекао да су нам руси православна браћа

ne zajebavaj me skoro si napisao pod ovim nikom.

gedza.73

ја никад нигде нисам рекао да су нам руси православна браћа

ne zajebavaj me skoro si napisao pod ovim nikom.

нађи
док не нађеш, једи говна

јбт, нисам ти ја крив да ти вичеш "ауто" ако ја цртам чича глишу

хоћеш да ти пошаљем и старе никове, да претражиш, јави

gedza.73

да ли ти мислиш да би војска од 60% неписмених сељака и земље без индустеије могла дасе супротстави хитлеру за кога, кад је напао на ссср

ovo ti je logika ajde da pobijemo jedno 500 000 Srba od gladi možda će za deset godina da nas napadne neki novi Hitler.

preskočio si nekoliko stvari. prvo je bio prisilan otkup koji je usmrtio mnoge Ukrajince, drugo (kad si već pomenuo industrijalizaciju) da je Staljin sarađivao sa Nemačkom (i SAD) a da je Hitler napao SSSR tek nakon sedam, osam godina i da je bilo nasiljnih preseljenja Ukrajinaca a na njihovo mesto naseljavanje Rusa.

A ako si istrajan onda istovetnu logiku primeni kod Čerčila kad su Indijci umirali od gladi jer mu je trebala hrana za vojsku protiv Hitlera.

то је логика онако како је ти разумеш, значи, погрешно

то је ситуација кад мораш да за 10г одрадиш оно што је индустријска европа радила 100 година, док су грофови наручивали фабержеова јаја

да су при томе бољшевици бескрупулозни, да, тотално

да су сарађивали са свима ко је пре рата хтео са њима да сарађује, јесу, то нико не спори

stemajz

predatortz

битно је да си ти треснуо у неком од коментара горе свој суд о томе ко је изазвао револуцију и грађански рат у русији... гарант си опет при ставу да је то све почело са швабама, блиндираним вагоном и лењином

Ok, ajmo realno...

koje dobro je revolucija donela ruskom narodu?
Složićemo se da je carski feudalni sistem bio represivan, i za menjenje u svakom pogledu.
No, šta običan čovek dobije kada jedan apsolutizam bude zamenjen drugim, brutalnijim apsolutizmom?
Slobodu?
Prava?

предо, да сад узмем да ти у ситна цревца објашњавам због чега је до револуције дошло, потрајало би јер је тема јако зајебана, и данас о томе дискутују

пар ствари:

положај сељака тамо, у царској русији, није био много бољи него робова у америци, без зајебанције

а њих је било преко 80%
богати слој их је до мере експлоатисао да је страшно било, социјална сегрегација траје ужасно дуго, десетинама година

60% руске војске у првом рату је неписмено, код немаца ни 10%
а богати руси на француском причају

кад су скинули цара, капиталисти, опет су ти богати били изричито против да се сељаци описмене

богатим грофовима (немојте их бркати са домаћинима, боље са најгорим тајкунима) није тај читав циркус ништа добро донео,наравно, отишле привилегије паразитима

обичан народ, уз све стравичне муке, преживео је хитлера и живео после много боље него неписмени сељак под царом

и ја ти ово причам најмање зато што волим комунисте, него што је то, на жалост, испало тако

царској русији нико није сметао да развија земљу, све слојеве становништва, индустрију,науку
имали и ресурсе и много младог становништва, све

ја бих много више волео да је православна, велика земља, била носилац развоја друштва, да је елита имала обзира за обичан свет на чијој грбачи прави себи палате
много би мање шансе биле да нас толико срања стрефи да си имао такву православну империју, а не овакве

Velikim delom bih se složila.
Ali Napoleona je pobedila baš takva vojska još 1812.

предо,
можеш да погледаш о глади 1891-1892 у царској русији, једна од последњих

ефикасност руске пољопривреде у царској русији је била на средњевековним нивоу, неупоредива са европском

тек су успели да се поправе после 2 петолетке, од 1928 до 1938, немојте ми ово учитавати као љубав ка бољшевицима, аман,нисам ја крив што је тако било

кад се проблем прави годинама и мораш да га решиш на брзину, цена је увек стравична

али си зато имао да богати своје сељаке дају као залог у банци даби добили кредит за леп живот
ти се не би бунио да ти дете буде залог у банци?

Bunio bih se oružjem da mi neko da dete kao zalog u banci.
Ali, onome ko namerno iscenira glad u kom umre moje dete, samo da bi nametnuo svoje reforme kojim se seljak protivi, pobio bih sve do devetog kolena. Pobio, popalio, krvi se napio.
A to je Koba uradio '32., '33. godine u žitnici SSSR.

emilia

stemajz

predatortz

битно је да си ти треснуо у неком од коментара горе свој суд о томе ко је изазвао револуцију и грађански рат у русији... гарант си опет при ставу да је то све почело са швабама, блиндираним вагоном и лењином

Ok, ajmo realno...

koje dobro je revolucija donela ruskom narodu?
Složićemo se da je carski feudalni sistem bio represivan, i za menjenje u svakom pogledu.
No, šta običan čovek dobije kada jedan apsolutizam bude zamenjen drugim, brutalnijim apsolutizmom?
Slobodu?
Prava?

предо, да сад узмем да ти у ситна цревца објашњавам због чега је до револуције дошло, потрајало би јер је тема јако зајебана, и данас о томе дискутују

пар ствари:

положај сељака тамо, у царској русији, није био много бољи него робова у америци, без зајебанције

а њих је било преко 80%
богати слој их је до мере експлоатисао да је страшно било, социјална сегрегација траје ужасно дуго, десетинама година

60% руске војске у првом рату је неписмено, код немаца ни 10%
а богати руси на француском причају

кад су скинули цара, капиталисти, опет су ти богати били изричито против да се сељаци описмене

богатим грофовима (немојте их бркати са домаћинима, боље са најгорим тајкунима) није тај читав циркус ништа добро донео,наравно, отишле привилегије паразитима

обичан народ, уз све стравичне муке, преживео је хитлера и живео после много боље него неписмени сељак под царом

и ја ти ово причам најмање зато што волим комунисте, него што је то, на жалост, испало тако

царској русији нико није сметао да развија земљу, све слојеве становништва, индустрију,науку
имали и ресурсе и много младог становништва, све

ја бих много више волео да је православна, велика земља, била носилац развоја друштва, да је елита имала обзира за обичан свет на чијој грбачи прави себи палате
много би мање шансе биле да нас толико срања стрефи да си имао такву православну империју, а не овакве

Velikim delom bih se složila.
Ali Napoleona je pobedila baš takva vojska još 1812.

тад ни европа није била индустријска толико, па су били на сличном нивоу развоја

после су руси заостајали, европа се индустријализовала, јбг

predatortz

али си зато имао да богати своје сељаке дају као залог у банци даби добили кредит за леп живот
ти се не би бунио да ти дете буде залог у банци?

Bunio bih se oružjem da mi neko da dete kao zalog u banci.
Ali, onome ko namerno iscenira glad u kom umre moje dete, samo da bi nametnuo svoje reforme kojim se seljak protivi, pobio bih sve do devetog kolena. Pobio, popalio, krvi se napio.
A to je Koba uradio '32., '33. godine u žitnici SSSR.

аман није намерно,није уопште тако једноставно

немој слушати западне изворе кад су руси у питању, поготово не само западне

emilia

stemajz

predatortz

битно је да си ти треснуо у неком од коментара горе свој суд о томе ко је изазвао револуцију и грађански рат у русији... гарант си опет при ставу да је то све почело са швабама, блиндираним вагоном и лењином

Ok, ajmo realno...

koje dobro je revolucija donela ruskom narodu?
Složićemo se da je carski feudalni sistem bio represivan, i za menjenje u svakom pogledu.
No, šta običan čovek dobije kada jedan apsolutizam bude zamenjen drugim, brutalnijim apsolutizmom?
Slobodu?
Prava?

предо, да сад узмем да ти у ситна цревца објашњавам због чега је до револуције дошло, потрајало би јер је тема јако зајебана, и данас о томе дискутују

пар ствари:

положај сељака тамо, у царској русији, није био много бољи него робова у америци, без зајебанције

а њих је било преко 80%
богати слој их је до мере експлоатисао да је страшно било, социјална сегрегација траје ужасно дуго, десетинама година

60% руске војске у првом рату је неписмено, код немаца ни 10%
а богати руси на француском причају

кад су скинули цара, капиталисти, опет су ти богати били изричито против да се сељаци описмене

богатим грофовима (немојте их бркати са домаћинима, боље са најгорим тајкунима) није тај читав циркус ништа добро донео,наравно, отишле привилегије паразитима

обичан народ, уз све стравичне муке, преживео је хитлера и живео после много боље него неписмени сељак под царом

и ја ти ово причам најмање зато што волим комунисте, него што је то, на жалост, испало тако

царској русији нико није сметао да развија земљу, све слојеве становништва, индустрију,науку
имали и ресурсе и много младог становништва, све

ја бих много више волео да је православна, велика земља, била носилац развоја друштва, да је елита имала обзира за обичан свет на чијој грбачи прави себи палате
много би мање шансе биле да нас толико срања стрефи да си имао такву православну империју, а не овакве

Velikim delom bih se složila.
Ali Napoleona je pobedila baš takva vojska još 1812.

Francuska Velika armija od 691.501 vojnika je 24. juna 1812. prešla reku Njemen i krenula prema Moskvi. Bila je to dotada najveća sakupljena armija u evropskoj istoriji. Velika armija je bila podeljena na:

središnju udarnu silu od 250.000 vojnika pod Napoleonovim zapovedništvom
dve druge frontalne armije pod
Eženom de Boarneom (80.000 vojnika) i
Žeromom Bonapartom (70.000 vojnika)
dva odvojena korpusa pod
Etjen Makdonaldom (32.000 vojnika)
Karlom Švarcenbergom (34.000 austrijskih vojnika)
rezervna armija od 225.000 vojnika
Pored toga 80.000 gardista je regrutovano za odbranu granica Varšavskog vojvodstva. Zajedno sa njima ukupne francuske snage na ruskoj granici i u Rusiji bile su gotovo 800.000 vojnika.

Od Velike armije većinu su činili Francuzi. Bilo ih je 450.000. Saveznici su činili ostatak. Tako je bilo 34.000 Austrijanaca, 95.000 Poljaka, 90.000 Nemaca (24.000 Bavaraca, 20.000 Saksonaca, 20.000 Prusa, 17.000 Vestfalaca i nekoliko hiljada iz malih porajnjskih država.), 30.000 Italijana, 25.000 Napolitanaca i ostali.

Prema modernim procenama, ruska armija je 1812. imala u početku manje vojnika od francuske Velike armije. Oko 280.000 ruskih vojnika je bilo raspoređeno na poljskoj granici. Car Aleksandar I Romanov je prethodno nameravao da izvrši invaziju Varšavskog vojvodstva. Ukupno su Rusi imali 500.000 vojnika (procene se kreću od 350.000 do 710.000 vojnika). Ruska vojska je bila podeljena u tri armije:

Prva armija Zapada od 159.800 vojnika pod komandom Barklaja de Tolija
Druga armija Zapada od 62.000 vojnika pod komandom Pjotra Bagrationa
Treća armija Zapada od 58.200 vojnika pod komandom Aleksandra Tomasova
Postojale su i dve rezerve od 65.000 i 47.000 vojnika. Ako se to sabere Rusi su na frontu imali 392.000 vojnika nasuprot Napoleonove Velike armije. Osim toga Rusija je sklopila mir sa Švedskom i Turskom, pa je oslobodila dodatnih 100.000 vojnika za rat protiv Napoleona. Činjeni su napori da se popuni ruska vojska, pa je do septembra imala oko 900.000 vojnika, ne računajući neredovne kozačke jedinice, kojih je bilo 70.000 do 80.000.

Ta invazija ima veliku ulogu u ruskoj kulturi kao i sovjetskom identifikacijom francuske invazije sa nemačkom invazijom 1941—1945. Napoleonova invazija je u Rusiji poznata kao Otadžbinski rat.

аман није намерно,није уопште тако једноставно

Kada doneseš zakon da se članovima zadruge ne sme davati hrana koju su oni proizveli, dok se ne namiri kvota predviđena za državu, a onda tu kvotu povećaš 44%, onda je to namera.

predatortz

аман није намерно,није уопште тако једноставно

Kada doneseš zakon da se članovima zadruge ne sme davati hrana koju su oni proizveli, dok se ne namiri kvota predviđena za državu, a onda tu kvotu povećaš 44%, onda je to namera.

ма уопште није било тако, нема ту никакве директне намере да се "уништи украјински национализам" - то су ти приче за малу децу

ако 1928 немаш ниједан једини комбајн и немаш ни 1000 трактора у целој јебеној оноликој земљи (земља се обрађује воловима и српом) и мораш да кренеш да их сам правиш, онда ти је приоритет да направиш такву индустрију, по сваку цену (а бољшевици су бескрупулозни)

већ 1938 имају преко 50 000 трактора, комбајна ако не и више

јбг, одвратна ситуација, кад ломиш преко колена и бираш мање зло, решавајући наслеђене проблеме

што опет не умањује бескрупулозност власти, која је колосална

stemajz

emilia

stemajz

predatortz

битно је да си ти треснуо у неком од коментара горе свој суд о томе ко је изазвао револуцију и грађански рат у русији... гарант си опет при ставу да је то све почело са швабама, блиндираним вагоном и лењином

Ok, ajmo realno...

koje dobro je revolucija donela ruskom narodu?
Složićemo se da je carski feudalni sistem bio represivan, i za menjenje u svakom pogledu.
No, šta običan čovek dobije kada jedan apsolutizam bude zamenjen drugim, brutalnijim apsolutizmom?
Slobodu?
Prava?

предо, да сад узмем да ти у ситна цревца објашњавам због чега је до револуције дошло, потрајало би јер је тема јако зајебана, и данас о томе дискутују

пар ствари:

положај сељака тамо, у царској русији, није био много бољи него робова у америци, без зајебанције

а њих је било преко 80%
богати слој их је до мере експлоатисао да је страшно било, социјална сегрегација траје ужасно дуго, десетинама година

60% руске војске у првом рату је неписмено, код немаца ни 10%
а богати руси на француском причају

кад су скинули цара, капиталисти, опет су ти богати били изричито против да се сељаци описмене

богатим грофовима (немојте их бркати са домаћинима, боље са најгорим тајкунима) није тај читав циркус ништа добро донео,наравно, отишле привилегије паразитима

обичан народ, уз све стравичне муке, преживео је хитлера и живео после много боље него неписмени сељак под царом

и ја ти ово причам најмање зато што волим комунисте, него што је то, на жалост, испало тако

царској русији нико није сметао да развија земљу, све слојеве становништва, индустрију,науку
имали и ресурсе и много младог становништва, све

ја бих много више волео да је православна, велика земља, била носилац развоја друштва, да је елита имала обзира за обичан свет на чијој грбачи прави себи палате
много би мање шансе биле да нас толико срања стрефи да си имао такву православну империју, а не овакве

Velikim delom bih se složila.
Ali Napoleona je pobedila baš takva vojska još 1812.

тад ни европа није била индустријска толико, па су били на сличном нивоу развоја

после су руси заостајали, европа се индустријализовала, јбг

U sastavu Velike armije Francuske 1812 nalaze se države, i carstva daleko razvijenija od feudalne Rusije. Pa ipak Rusija odnosi pobedu, 1812 i 1813 urušavajući Napoleona na više nivoa.

тачно, само, ниво војне технике 1940 године је неупоредив, авиони, бомбе, тенкови, а овамо коњица...
неупоредива разорна моћ, коју ако имаш, можеш да скршиш 10 пута бројнију војску као глинене голубове

немци су са много мање војника у односу на број војника црвене армије успели да дођу до москве, на првом месту због технике

е сад, замислиш ситуацију да су швабе имале исту такву технику а руси 3-4 пута слабију од оне коју су до тада успели на брзину да направе (и да пребаце све фабрике иза урала, да не би пале у руке нацистима, тек су то стравични подвизи од којима се и не прича пуно, кад ти за једну фабрику треба преко 5000 вагона да је преселиш железницом)

па немци би их истребили, буквално, до зиме би на урал избили, а не "само" до москве стигли

без онакве индустријализације и колективизације (то је чак ваљда и стаљин рекао черчилу да је то било теже и горе од самог рата) нема шансе да би преживели рат, једино као робови

већ 1938 имају преко 50 000 трактора, комбајна ако не и више

Znači sedam miliona ljudi je cena za 50000 traktora?
Jer i bez traktora su prethodnih godina ljudi nekako preživljavali. Uvođenje te reforme nisu.

predatortz

већ 1938 имају преко 50 000 трактора, комбајна ако не и више

Znači sedam miliona ljudi je cena za 50000 traktora?
Jer i bez traktora su prethodnih godina ljudi nekako preživljavali. Uvođenje te reforme nisu.

хајде сад, молим те, немој и ти као геџа,
упрошћавање ствари јако често испадне погрешно, немој банализовати

ови трактори су ти илустрација индустријализације уопштено
можеш да замислиш само шта је све морало да се уради да кренеш да правиш индустрију од нуле и да при томе тераш сељаке да постају радници (а радник у немачкој се образује као радник и да од тога живи већ више од 50 година, на пример)

а око 7 милиона људи, немој на википедији да гледаш кад ови из западне украјине то напишу, то ти је као 8000 знаш већ где (опет, немој да мислиш да ћу ти ја рећи да је једно 10так њих од глади умрло, не више)

поента је само да је приоритет био на индустријализацији скоро па од нуле (а то већ, да би направио трактор, мораш да имаш и рудник где копаш метал, па машине за тај рудник, па железару, ливницу, алате који све то прате...)

и све то радиш убрзано, онда је цена стравична

но, да није то урађено, алтернативна историја, опет, па можемо само да нагађамо шта би са нама било да је хитлер завршио посао тамо

едит:
немам сад времена а и не да ми се да копам бројеве са пописима становништва у ссср-у, тиме апостата влада много боље
ја колико сам чуо, нешто ваљда око 2 милиона, док је она последња глад из 1891 око пола милиона (а ниједан једини трактор нису од ње направили, ако ћемо тако да рачунамо, по твом коментару)

а око 7 милиона људи, немој на википедији да гледаш кад ови из западне украјине то напишу, то ти је као 8000 знаш већ где

Nije svih sedam bilo u Ukrajini, tamo je bilo oko 3. Nešto između 7 i 8 miliona je bilo na nivou celog SSSR. Nije ta mera ppgodila samo Ukrajince, ali su oni najviše stradali.

ево, нисам био баш скроз лењ, ваљда се они што пишу о 7 милиона жртава глади нису још досетили да то уцртају на википедији, график популације украјине:



баш сад, да су совјети могли да слажу па да населе однекуд 7+ милиона људи после глади, да замаскирају, не иде, то баш тако лако, да доселиш толико људи а да то нико не примети...
и овим бројевима не верујем баш 100%, али не верујем да има баш драстичних грешака

нађи
док не нађеш, једи говна

Potražiću. Dok ne nađem kako je pisalo da ti kažem kako si džiberčina neviđena koja ne zna da komunicira sa ljudima. čak i da sam pogrešio nije način da mi se tako obraćaš. Niti sam se ja obraćao slično ljudima koji su me vrđali ili pogrešno nešto moje protumačili.

Ono što je evidentno da skačeš kao oparen čim s epomene Rusija u negativnom kontekstu.

немој слушати западне изворе кад су руси у питању, поготово не само западне

Naravno. Samo sovjetske i ruske izvore. Oni u stotu decimalu istorijski tačno pominju i pričaju o tome šta su uradili u Ukrajini.

то је логика онако како је ти разумеш, значи, погрешно

то је ситуација кад мораш да за 10г одрадиш оно што је индустријска европа радила 100 година, док су грофови наручивали фабержеова јаја

да су при томе бољшевици бескрупулозни, да, тотално

naravno da je pogrešna. po tebi. Ja pričam o žrtvama be mi se za ideologiju. Posebno što uz neznaten izmene bi 'ladno tvoj komentar potpisao neki Švaba u pivnici tries šeste.
Oštećeni smo...nemamo... oteli nam... velika inflacija... mamu im jebem jevresjku bogatu

да су сарађивали са свима ко је пре рата хтео са њима да сарађује, јесу, то нико не спори

ovim si sve pokrio. I da se bore za socijalnu pravdu protiv ruskih bogataša ali i da vole luksuz 'u službi naroda' i da sarađuju za zapadnjacima ali i da ne sarađuju nego se bore protiv fašizma industrijulizujući se fašističkim metodama.

Ono što mejedino interesuje to što su uspostavili svoj satelistki režim nad teritorijama u kojima je živeo srpski narod.

Sad ti probaj sve to da upakuješ u jedno ali ja tvrdim da su nas Sovjeti ujebali samo tako. A to što su ujebali sve svoje bivše republike, sve zemlje koje su okupirali im se danas obilo o glavu. Čak ni Vijetnamci nemaju u toj meri odijum prema Amerikancima kao što eks kolonije SSSR-a imaju prema Moskvi.

Carska Rusija bi danas bila Rusija da nije bilo komunista. Danas je bleda senka, polukrimininalna, tajkunska država sa NKVD-KGP padnurom-vlastodršcem na čelu. Retko ko se od Srba, uprkos velikoj ljubavi (na rečima) usudio da živi i radi.

predatortz

а око 7 милиона људи, немој на википедији да гледаш кад ови из западне украјине то напишу, то ти је као 8000 знаш већ где

Nije svih sedam bilo u Ukrajini, tamo je bilo oko 3. Nešto između 7 i 8 miliona je bilo na nivou celog SSSR. Nije ta mera ppgodila samo Ukrajince, ali su oni najviše stradali.

ја колико сам чуо, све укупно је било око 3 милиона, али добро
без везе ми је да лицитирам бројем

како год, то се на подацима, чак ни на википедији, о броју становника у ссср-у, не види

то је много политизована ствар, поготово код ових укронациста

а ти добро знаш шта пропаганда уме да уради (опет оних 8000, знаш којих)

баш сад, да су совјети могли да слажу па да населе однекуд 7+ милиона људи после глади, да замаскирају, не иде, то баш тако лако, да доселиш толико људи а да то нико не примети..

Možda su bili sistematičniji od Hitlera a izgleda da su imali i više vremena.

Postoje demografske procene a ovo što si postavio je ruski grafik koji je tačan za razliku od zapadnih izvora?

U nemačkim logorima procenjuje se da je stradalo 6 miliona za četiri godine. U Ukrajini najniža brojka je dva miliona za, da kažemo, dve godine.

Nacisti su pod prirodnom smrću računali logoraše koji su umrli od gladi. Opet ti kažem, bez obzira na drsko i bezobrazno ophođenje, da malo pročitaš relativizaciju kojom objašnjavaš najobičnija ubistva.

ko što reko opravdavaš ponašanje Britanac u Indiji. Meni takav fanatizam nije blizak i slažem se sa Predatorom. U mojoj zemlji su ljudi umirali od gladi tokom nemačke okupacije. Da li treba da opravdavam čak i suroviji postupak ruskih vlasti u Ukrajini? ili nacionalizaciju i prislilni komunistički otkup u SFRJ?

gedza.73

док не нађеш, остаје ти

јави ако ти требају стари никови, мада нисам сигуран да ћу их се сетити, онај претходни је доста дуго преживео овде

а то сам ти рекао само зато што ми је више досадило да ти било шта објашњавам, кад ти после све изврнеш и тераш своје

и при томе да ми учитаваш да сам нешто рекао што нисам никад (а нисам јер то не мислим), е то је већ преко сваке мере, па нека сам џиберчина по 100 пута, миндеђ ми

едит:
и онда геџа ово разуме да ја нешто оправдавам... јбг, не иде центиметар у главу никако

Potražiću. Dok ne nađem kako je pisalo da ti kažem kako si džiberčina neviđena koja ne zna da komunicira sa ljudima. čak i da sam pogrešio nije način da mi se tako obraćaš. Niti sam se ja obraćao slično ljudima koji su me vrđali ili pogrešno nešto moje protumačili.

Nađi ga.
Al prvo mu istraži gde i šta radi, ženu decu bližu i širu familiju.

Slična argumentacija stoji na nacističkim i fašističkim forumima. Uglavnom se svodi da su žrtve izmišljene, da nije bilo u toj i takvoj meri zločina, da je sve komunistička i jevrejska propaganda.

Zalaženje na te forume nikad nije bez posledica. Inače do sad nisam znao nikog ko to posećuje, mada priznajem da sam gajio izvesne sumnje.

ако неког баш занима ко сам, може да ми се јави и пита директно, брже је и лакше

иначе, ако крене сам да изводи закључке, испашће да сам стаљинов праунук, у најмању руку

gedza.73

Ti toliko ne razumeš političke i sociološke pojmove i terminologiju da je to prosto zastrašujuće a svaki ozbiljan razgovor čini nemogućim.

Šta da radim. Eto pošto si ti, kako sam razumeo, izučavao marksizam nadugačko i naširoko zanima me šta misliš o stavu Marksa, o njegovim antisemitizmu i zagovaranju genocida (beše ako se ne varam pominjao nestanak u plamenu revolucije) nad narodima koje nisu prošle fazu koja bi po njemu bila preduslov za komunistički Avalon i Šangrila.
(da ne pominjem njegov stav da su crnci blizu životinja što bi posebno uvredilo BLM pa bi njegov spomenik izmestili verovatno na dno Marijsnkog rova niti kakav status su uživali Jevreji, posebno intelektualci, pod Staljinom)

jeste, marksizam se izučavao naširoko, ali baš odrednice koje pominješ nisu. Na njih zaista nisam naleteo, pa bih voleo da mi navedeš izvore. Nije da ti ne verujem, nego da pročitam i ja to što si ti pročitao. probao sam pod "neki akademici" - ne daje ništa.
Inače, Da si rekao Arkadija ili Utopija bio bi blizu. Ali ni Avalon ni Šangri La nemaju ama baš ništa sakomunističkom Idilom.

A naročito bi me interesovala smernica ka izvoru koji citira taj Marksov stav o bliskosti crnca i životinje. Ako nisu neki akademici. Ako jesu - onda ništa

stemajz

ако неког баш занима ко сам, може да ми се јави и пита директно, брже је и лакше

иначе, ако крене сам да изводи закључке, испашће да сам стаљинов праунук, у најмању руку

Naći če te oni, ne sekiraj se. Imaju đavolje sluge svoje metode i svoje izvore. Samo da se dovoljno zameriš svojim komunjarskim stavovima 8to je, naravno, svaki koji bi da operiše činjenicama a ne ljotićevštinom pokupljenom sa tih čudnih foruma).

ма мени није проблем, ево, другар пајић рецимо зна ко сам :)))

може и геџа да зна исто, ако га баш занима

едит:
лично, ја према комунистима немам нимало добро мишљење, али нема везе

stemajz

ма мени није проблем, ево, другар пајић рецимо зна ко сам :)))

може и геџа да зна исто, ако га баш занима

Ne razumeš o čemu govorim: mene, na primer, apsolutno ne interesuje ko si, šta si, čime se baviš u RL. Ono si što ovde pišeš, tu se priča završava.
Ok, ako me baš zainteresuje poslaću ti PM, popićemo piće, sprijateljićemo se, ili nećemo. Ali to nikakvog uticaja nema na ovo što se ovde piše i diskutuje. Sem u situacijama gde ima, e to je već dvijacija posebnog tipa koju domaćini vole da praktikuju a da pripisuju komunjarizmu i komunjarama.

док не нађеш, остаје ти

јави ако ти требају стари никови, мада нисам сигуран да ћу их се сетити, онај претходни је доста дуго преживео овде

neka ostane. više govori o tebi nego o meni. Inače je priča išla o Rusima, ti si pomenuo 'pravoslavno' možda grešim da je bilo i 'braća' ali sam sto posto siguran da sam pomenuo svojetsko naoružavanje Turaka u ratu sa pravoslavnim (posebno sam naglasio) Grcima i da je to ostalo bez odgovora. i siguran sam da to ne bi napisao da ti nisi krenuo sa pravoslavnim, na šta se Čarli nadovezao.

otprilike je tako išao trid.

кад ти после све изврнеш и тераш своје

m'da. da sam napisao da je Tito britanski agent pa i da mi se smeješ i podejbavaš.

могу ја са тим да се носим шта ће о мени да говори, нема проблема

само ти се мало потруди да мени не трпаш у тастатуру нешто што нисам написао, па нећу ни ја теби овако враћати

сигурније ти је да ме питаш да нисам ја то нешто можда рекао, па ћу ти ја одговорити, па можемо наставити дискусију

овако, кад ти сам замислиш са чиме би се расправљао, то може и без мене и без било кога другог, сам си себи довољан :)

Inače, Da si rekao Arkadija ili Utopija bio bi blizu. Ali ni Avalon ni Šangri La nemaju ama baš ništa sakomunističkom Idilom.

A-ha. Osim što su komunistički Starci prodali hašašinima priču kako će da imaju zlatne vc šolje i da svako veče dobijaju nove cipele za sutra a u stvarnosti se svelo da Bulgakov moli da mu kao bespotrebnom dozvole da ode iz zemlje i da ga 'velikodušno puste na slobodu' ili straha Šostakoviča za svoj život koji ujedno žali što nije imao hrabrosti kao njegov kolega kompozitor koji se usprotivio Staljinu i zgalavio Sibir.

Ali opet to je sve u cilju industrijalizacije i otpora Hitelru tako da je opravdano.

jeste, marksizam se izučavao naširoko, ali baš odrednice koje pominješ nisu. Na njih zaista nisam naleteo, pa bih voleo da mi navedeš izvore. Nije da ti ne verujem, nego da pročitam i ja to što si ti pročitao.

Probaj da pronađeš novinske članke marksa i Englesa.

A naročito bi me interesovala smernica ka izvoru koji citira taj Marksov stav o bliskosti crnca i životinje

Odmah tu pored njegovog anitesmitizma (ali ne pored pisanja o američkom građanskom ratu). I odnosa prema nižim rasama koje ne razumeju revoluciju.

Zalaženje na te forume nikad nije bez posledica. Inače do sad nisam znao nikog ko to posećuje, mada priznajem da sam gajio izvesne sumnje.

Kad me karakterni ventilatori ovde nisu oštetili neće ni oni. Nigde ne komentarišem ali čitam. Čitao sam i Majn kampf, fašističku doktrinu (čak sam bio u Musolonijevoj prodavnici u njegovom mestu i pričao dugo sa mladićem u prodavnici, nekim fašistima iz Saloa a i Pijemontezima koji hvale Musolinijevo vreme vladavine... nećeš verovati koliko sličnosti ima sa vas par komunista koji zlatnim naočarima posmatraju SFRJ), komunističku ideologiju i zato mogu da kažem kako imaju vrlo bliske ideološke poglede.

Čak i one razlike u njihovim Svetim knjigama se u praksi stapaju u ponašanje i jednog i drugog sistema.

само ти се мало потруди да мени не трпаш у тастатуру нешто што нисам написао, па нећу ни ја теби овако враћати

сигурније ти је да ме питаш да нисам ја то нешто можда рекао, па ћу ти ја одговорити, па можемо наставити дискусију

Da li se onda sećaš te diskusije i u kom kontekstu si pomenuo 'pravoslavno'?
Da bi' lakše pronašao

јебем ли га, могуће је да сам рекао како су кроз историју католички пољаци углавном кидисали на исток на православне русе, више од тога се не сећам

а и једва дочекали грађански рат у русији да улете у кијев

хијена европе, што рече черчил

и немој да се чудиш кад ти некад не одговорим, толико баш залудан и нисам да изигравам оног хрчка што трчи у точку

A-ha. Osim što su komunistički Starci prodali hašašinima priču kako će da imaju zlatne vc šolje i da svako veče dobijaju nove cipele za sutra a u stvarnosti se svelo da Bulgakov moli da mu kao bespotrebnom dozvole da ode iz zemlje i da ga 'velikodušno puste na slobodu' ili straha Šostakoviča za svoj život koji ujedno žali što nije imao hrabrosti kao njegov kolega kompozitor koji se usprotivio Staljinu i zgalavio Sibir.

toliko o razlici između Avalona i Šangri La sa jedne i Utopije i Arkadije sa druge strane. Pravićemo se da znaš o čemu je reč a preći ćemo na književnike i kompozitore u SSSR.
Inače su hašišini, da se i ovde nešto nauči.

Probaj da pronađeš novinske članke marksa i Englesa.

Da tražim Engelsove članke da bih video Marksove stavove?
Molio sam te da mi navedeš izvore iz kojih si preneo marksove stavove, zašto je to problem? Nije drugarski da me upućuješ na tone arhivske građe razasute diljem interneta ili raznoraznih arhiva i biblioteka kad si ti to već našao, pročitao i ovde navodiš stavove iz njih.

Odmah tu pored njegovog anitesmitizma.

Opet isto. Čoveče, pomisliće neko da izmišljaš ili lažeš ne daj Bože?! Daj to o crncima, rkni ovde pa kud puklo da puklo a ne folirancija sa jeftinim petaškim štosevima.

Nigde ne komentarišem ali čitam.

Oseća se.

Molio sam te da mi navedeš izvore iz kojih si preneo marksove stavove, zašto je to problem?

Samo ti uživaj da te neko zove 'Völkerabfälle' i nema šta da brineš.

A taj dvojac Marks-Engels je 'lepo' pisao i o slovenskim varvarima kojima će se austrougari osvetiti u krvi.

gedza.73

Molio sam te da mi navedeš izvore iz kojih si preneo marksove stavove, zašto je to problem?

Samo ti uživaj da te neko zove 'Völkerabfälle' i nema šta da brineš.

A taj dvojac Marks-Engels je 'lepo' pisao i o slovenskim varvarima kojima će se austrougari osvetiti u krvi.

Opet ništa naziv novine, godina, datum, naslov članka ako već ne i citat sa linkom?

Dok ne nađeš hoćeš da ja tebi nađem nešto o ponašanju bratskih talijanskih fašista prema pravoslavnim Abisincima i pravoslavnim Grcima?

PS. Ok, prihvatiću i link na komentar sa nekog od tih naci sajtova na kojima se napajaš ovom naukom. Da mogu bar izvor da pročitam.

Opet ništa naziv novine, godina, datum, naslov članka ako već ne i citat sa linkom?

Link

Opet ništa naziv novine, godina, datum, naslov članka ako već ne i citat sa linkom?

Citirao bi' ovde jednog blogera 'toliko zaludan nisam'. Uzmi traži. pročitaj Kapital (da vidiš kako smatra da je poneko ropstvo ipak neophodno iako je on protiv toga)

Dok ne nađeš hoćeš da ja tebi nađem nešto o ponašanju bratskih talijanskih fašista prema pravoslavnim Abisincima i pravoslavnim Grcima?

čini mi se da sam već napisao al' ajde da pojasnim. Meni su italijanski fašisti radili isto što i sovjetski komunisti i da je razlika samo u prefiksu.


A možemo i za Eritreju. Eto nema mesec dana kako sam bio kod jedne Eritrejke koja je radila u IT opštini, danas u penziji. A mogu i o albanskim selima na jugu Italije.
edit
eto mene na primer u pomenutoj italo-serbo situaciji zanima činjenica da su italijanski brodovi prevozili srpske vojnike a Lenjinova Rusija je izbacila na internet Londonski sporazum.
Posle možemo i kako je Tito izdao pravoslavne Grke kad su mu pripretili da će mu jebati mater. A i o njegovom (boljčevičkom) planu da se Albanija proširi na Kosovo.

predatortz

Opet ništa naziv novine, godina, datum, naslov članka ako već ne i citat sa linkom?

Link

to je u vezi ovog naziva Völkerabfälle nego lik se 'vata da to nije Marks nego Engles.

gedza.73

predatortz

Opet ništa naziv novine, godina, datum, naslov članka ako već ne i citat sa linkom?

Link

to je u vezi ovog naziva Völkerabfälle nego lik se 'vata da to nije Marks nego Engles.

Koliko vidim, piše da su bili saglasni.

Koliko vidim, piše da su bili saglasni.

Naravno. Al' se F. okači na tehnikalije i po običaju zaobiđe suštinu. Zato mi je i napisao kako neće da 'lista Engelsove članke kako bi nalazio Marksove stavove' iako su oni bili ideološki tandem.
Pričao je i čedomir Antić o tome nego ni on nije po volji. Ali zato Branka Prpa, onaj Krsmanović iz SUBNOR-a i slična ekipa su autoriteti.

predatortz

Opet ništa naziv novine, godina, datum, naslov članka ako već ne i citat sa linkom?

Link

Nema nikakvih crnaca ni genocida ovde. Može li i citat?

Inače, pogledao sam ko je taj Ivan Miladinović, stil mu je baš onako, očekivan, adekvatan opusu.

Citirao bi' ovde jednog blogera 'toliko zaludan nisam'. Uzmi traži. pročitaj Kapital (da vidiš kako smatra da je poneko ropstvo ipak neophodno iako je on protiv toga)

Citirao bi ti svašta samo da prekriješ laži i izmišljotine kojima se služiš.

i kako je Tito izdao pravoslavne Grke kad su mu pripretili da će mu jebati mater.

O tome ne možemo. Jedan takav Grk bio mi je prvi komšija. O Titu je pričao kao o spasiocu. Pravoslavne Grke prvo su napali Musolinijevi fašisti, kojima su pomogli spašavajući ih nemački nacisti, a dokrajčili su ih, dovodeći huntu, Britanci i Amerikanci.
Al kad je tebe istina obavezivala.

Ali zato Branka Prpa, onaj Krsmanović iz SUBNOR-a i slična ekipa su autoriteti.

Ne, pobogu. Najveći autoriteti su neki akademici!
Ok, i kolege sa tih naci sajtova.