Secesija

Goran Nikolić RSS / 11.07.2008. u 10:05
Indikativno je da se od Prvog svetskog rata samo jedna zemlja (u polukolonijalnom statusu) dobrovoljno odrekla svoje autonomnosti i prisajedinila se drugoj zemlji, radi se o pripajenju Njufanlenda Kanadi 1949. 

 

 





Komentari (109)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Željka Buturović Željka Buturović 19:22 11.07.2008

stara jugoslavija

u meri u kojoj je opstanak neke drzave uopste baziran na ekonomiji, to nije realna ekonomija nego subjektivna percepcija te ekonomije. dakle, nije bitno da li zajednicki zivot realno podize standard, vec da li narod to tako vidi. a krajem osamdesetih je, na primer u srbiji, postojalo masovno rasprostranjeno misljenje da su srbi ekonomski eksploatisani (e.g. struja, maline...) od strane drugih naroda. da li je tu percepciju bilo moguce promeniti - mozda u nekoj ranoj fazi njenog nastanka. ali mislim da ni dvocifren privredni rast u tom trenutku ne bi nista promenio.

Međutim, mišljenje je autora da Jugoslavija, prosto, nije mogla opstati kao država u demokratskim uslovima, jer ona nije bila dugoročni, strateški projekat nijednog jugoslovenskog naroda, osim Srba, koji su je, opet, posmatrali na način (nešto blaže od ''proširene Srbije''), koji nije bio po volji ostalim narodina..

zaista ne znam ko su ti srbi koji su videli jugoslaviju kao svoj "dugorocni projekat". srbi, kao i svi drugi jugoslovenski narodi, zivot u jugoslaviji su proziveli kroz kombinaciju jugoslovenskog i nacionalnog identiteta, kao sto je uostalom tadasnja multikulturalna propaganda i zahtevala. srbi koji su jugoslaviju dozivljavali kao svoj "strateski projekat" sebe nisu ni videli kao srbe, vec kao jugoslovene. a cim su ponovo sebe poceli da vide kao srbe, oni su jugoslaviju rusili koliko i svi drugi. sam milosevic nije imao nikakav problem sa otcepljenjem slovenije (ante markovic je bio taj koji je slao vojsku u sloveniju), a da su hrvatska i bosna htele da ustupe deo svoje teritorije ne verujem da bi se bunio i insistirao da bi on, eto, ipak mnogo radije da svi narodi i narodnosti nastave sa zivotom u jugoslaviji.
Goran Nikolić Goran Nikolić 19:38 11.07.2008

Re: stara jugoslavija

Mislim da, po difoltu, sve najveće nacije u nacionalno-federativnim državama
zalažu za opstanak tih država, jer smatraju da imaju veći globalni i unutrašnji uticaj na taj način
ipka, Rusi su na istina volšebananačin pustili SSSR da se raspadne (ali bilo je puča)
dok se Česi nisu mnogo bunili zbog raspada Češko-Slovačke
ostali primeri idu u prilog mojoj tezi
Amhare čuvaju Etiopiju, Volof Senegal, Pendžabci Pakistan,
Paštuni Afganistan, Englezi UK, Nemci Austro-Ugarsku nekada itd...........
Željka Buturović Željka Buturović 16:35 14.07.2008

Re: stara jugoslavija

Mislim da, po difoltu, sve najveće nacije u nacionalno-federativnim državama zalažu za opstanak tih država, jer smatraju da imaju veći globalni i unutrašnji uticaj na taj način...

pa to je jedna dosta jednostavna teorija koja je mozda tacna u nekim slucajevima, ali zaista ne znam zasto bih o odnosu srba prema jugoslaviji zakljucivala na osnovu takve uopstene "difolt" teorije umesto na osnovu onoga sto znam o odnosu, jel, srba prema jugoslaviji. a to je da srpski nacionalisti nisu bili ljubitelji jugoslavije, da nisu imali problem sa otcepljenjem slovenije i da su jugoslaviju videli kao mesto u kojem se srbi ekploatisu i maltretiraju a ne kao mesto u kojem srecno dominiraju (to je bila teza nacionalista iz drugih republika). srpski nacionalisti su mozda pominjali granicu karlobag-virovitica, ali ne i granicu vardar-triglav. uopste, u srbiji za jugoslavijom danas tuguju ne srpski nacionalisti, sto bi po vasoj teoriji trebalo da bude slucaj, nego zapravo njihova suprotnost, ljudi koji sebe kao jugoslovene, kosmopolite, evropljane a ponajmanje kao srbe.
Moj Tvoj Moj Tvoj 23:26 11.07.2008

Možda

Kada bi ekonomija imala toliko značajan uticaj na celovitost jedne države Amerika bi se do sada šurnaest puta razbucala. SFRJ se nije raspala zbog loše ekonomije - možda zbog gramzivosti u beogradskim ekonomsko-političkim krugovima, možda zbog istorijskih zaključaka SANU, ustanove koju ni veniš ne može oprati, a možda zbog toga što ostale republike nisu želele da budu podstanari i da plaćaju kiriju pok. Slobodanu Miloševiću. Uostalom, možda je pravo pitanje: zašto ni jedna jedina republika nije ostala sa Srbijom, šta nije u redu s Beogradom i da li mislite da sadašnja vlast funkcioniše drugačije u poredjenju s 1990. godinom kad je reč o Vojvodini, Šumadiji, jugoistočnoj Srbiji...?
Goran Nikolić Goran Nikolić 16:46 12.07.2008

Re: Možda

ma teško se to može porediti,
mislim na odnos prema Šumadiji, Vojvodini.....
pilenazaru pilenazaru 00:47 12.07.2008

jednostavna prica

Opste je poznato,da je Jugoslavija raspala zbog terora kosovskih Albanaca nad Srbima,i pokusaja srpskih komunista na celu sa Milosevicem da ocuvaju komunizam i diktaturu proletarijata(kakvi moroni)

Na ovo treba dodati isprovocirani srpski nacionalizam,hrvatski sovinizam u poletu i uticaj svetskih lobija i grupa.

Bilo bi tesko,ali moguce ocuvati Jugoslaviju,makar kao konfu,ali da nije bilo Milosevica...
Drago Kovacevic Drago Kovacevic 11:09 12.07.2008

Re: jednostavna prica

Nije priča baš tako jednostavna...Jugoslavija bi se raspala i da Milošević nikada nije bio rođen. Bilo je mnogo faktora koji su vukli ka takvom ishodu. Nacionalni, verski, kulturološki, ekonomski, ideološki...i naravno, bitan, jako bitan spoljni faktor. Profesaor Branko Horvat, ekonomista i neporni pristalica Jugoslavije kao ideje piše u svojoj knjizi da su ekonomski instituti svih bivših jugoslovenskih republika u 1971. godini, dakle istovremeno uspeli izračunati da je baš njihova republika ekonomski eksploatisana. Postavlja se pitanje ko je onda bio eksploatator.Kad se SFRJ raspala i kada su definitivno stvoreni svi uslovi za raspad.?Pa onda kad nije trebala novom međunarodnom poretku. Kad su velike sile izgubile interes da je očuvaju. Dakle, bilo je dovoljno da međunarodni faktori ne štite SFRJ i da se ona raspadne. Ne, da je rasturaju, ne da je ruše, nego samo da je aktivno ne čuvaju.
Problem srpske političke elite iz toga perioda, a on ima svoje reflekse i danas, nije u tome što je vrlo aktivno učestovala u tome raspadu. Njen problem je u tome što je odlučujuće uticala na način raspada koji je bio neminovan. Dakle, Milošević, kao glavni reprezentent te elite i te politike držao je u ruci klučeve raspada i u najubližoj saradnji sa Tuđmanom i Kučanom praktično umorio SFRJ. Kučan, odnosno Slovenija su u celoj toj priči bili samo onoliko koliko im je trebalo jer je njihov motiv za raspad bio mnogo praktičniji. Njima je trebala samostalnost, a Tuđmanu i Miloševiću ispunjavanje velikodržavnih ideja, odnosno podela BIH.
U oktobru mesecu 1991. na haškoj konferenciji, lord Karington je ponudio dokumenat po kome se Jugoslavija raspada po republičkim granicama, novanastale zemlje se međusobno priznaju, sve značajne manjine dobijaju specijalni status i visok stepen autonomije i stupa se u neku vrste unije..
To rešenje je odbio Milošević. Čak su i Crnogorci prihvatili isto, s tim što je Bulatović kasnije povukao potpis...
Rat u BIH je čisti srpsko - hrvatski dogovor i to je glavni greh Miloševića i Tuđmana...
nebesky nebesky 05:43 14.07.2008

Raspad SFRJ

Moj ćale je bio officer. Pa su kod mene (njega) u kuću svraćali drugi officer-i. Takodje je bilo i pica, pa su znali i da suknu. A, ona sam, jednog, čuo: "Yugoslavija je veštačka tvorevina i raspašće se posle Titove smrti". Ja sam tada bio osnovac - čoveče to je bilo dalekih 60-tih godina!
Ne znam da li je ovo prilog teroiji zavere, ali tako je 100% true!
kapetan zagor kapetan zagor 12:40 08.08.2008

o čemu se ovde radi

na žalost, blogeri imaju mogućnost da sami kreireju svoje stranice pa zato imaamo situaciju da čovek postavi naslov koji ima malo veze sa onim što je dole u tekstu. ovo ne može da veseli jer tekst dolazi iz pera čoveka koji je često prisutan u javnosti (mediji plus BG klubovi) bavi se ozbiljno "ekonomskim pitanjima" i slične stvari

hoću da kažem, nepristojno je navlačiti čitaoce naslovom a potom pisati nešto što nema direktne veze sa "najavo" ,a da ne ulazim u to kakva je struktura samog teksta (bez početka i kraja, bezobalni text št bi reko jedan domaći anal-itičar)

na žalost, nikolić se poveo za srpskim medijima u kojima vlada jedna vrsta neprekidnog varanja čitalaca pa su i tiraži tako jadni, a novine nikakve

kao, vidiš naslov, vidiš ko piše i sad očekuješ da tu ima nekakvog odgovora (kad je već pitanje postavljeno), a ono mućak: čovek nas je provozao kroz opšta mesta i otišao da popije pivo

dakle, i to je simpatično, ali nekako ne prija svojvrsna relativizacija svega: neko mora da argumentovano otvara i vodi debate, a ne da se olako zafrkava sa čitaocima i javnošću

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana