Protiv (neo)ludita

Milan M. Ćirković RSS / 10.07.2007. u 20:10

Evo kviz-pitanja koje nećete čuti ni u "Milioneru" ni u "Zlatnoj žici": šta spaja Herberta Markuzea (ideološkog oca "nove levice") i Martina Hajdegera (čija se vernost nacizmu ispoljila čak i u neslavnom posthumno objavljenom intervjuu Špiglu)? Šta je zajedničko gospođi ex-ministarki Ljiljani Čolić, Bušovom savetniku Leonu Kasu, tragikomičnom TV-evanđelisti Petu Robertsonu, feminističkoj teoretičarki Sandri Harding, matematičaru i teroristi Teodoru Kazinskom (u narodu poznatijem kao Unabomber), kontroverznom srpskom režiseru gospodinu Nemanji ex-Emiru Kusturici, nerazumljivom francuskom filozofu Žaku Deridi, samoproklamovanom ekološkom mesiji Džeremiju Rifkinu, te vođi zapatističke gerile "potkomandantu" Markosu, da navedem samo neke od poznatijih primera? Odgovor: u boljim danima strah i skepticizam, u lošijim mržnja i histerično pozivanje na akciju protiv savremene nauke, a posebno i iznad svega protiv savremene tehnologije. Stanje psihološki opisivo kao tehnofobija, a ideološki i politički kao neoludizam.

Neoludizam, ili aktivni društveni otpor razvoju i primeni novih tehnologija, globalna je pojava na početku 21. veka. Donekle se radi o prirodnom konzervativizmu koji je verovatno evolutivno hard-wired u ljudskoj prirodi, a donekle i opravdanim bojaznima od mogućnosti zloupotrebe novih tehnologija, naročito biotehnologije. Međutim, u celini uzevši, neoludizam je uzaludna, retrogradna i samo-negirajuća pojava, kao što je i njegov idejni uzor, originalni pokret ludita u Engleskoj protiv Industrijske revolucije bio to isto. U svetskim razmerama, neoludizam ima dva naizgled međusobno suprotstavljena ideološka utemeljenja. Prvo je religijsko: izvor kako čovekove prirode, tako i njegovih moralnih vrednosti je Božanstvo - ili božanstva, kad se radi, recimo, o hindu-fundamentalistima - pa je samim tim svako svesno uplitanje u te "više stvari" (po)grešno. Tihi rat između ovog - više ili manje fundamentalističkog - shvatanja vere na jednoj i nauke i tehnologije traje od epohe Prosvetiteljstva razbuktao se sa pojavom tehnologija koje imaju, bar po nekim misliocima, etičke konotacije, kao što je biotehnologija. Stoga se, uzgred budi rečeno, ponekad koristi i specijalizovaniji termin bioludizam za ideologiju čiji je glavni zvanični promoter Bušov bioetički savetnik Leon Kas, a čija su glavna meta terapeutsko kloniranje, istraživanje matičnih ćelija, te različitih oblika bioenhancement tehnologija.

Drugo utemeljenje je, naravno, ekološko, mada bi bolji termin bio kvazi-ekološko, jer sa par časnih izuzetaka njegovi zagovonici baš ništa o pravoj ekologiji (kao ozbiljnoj prirodnoj nauci) ne znaju. Ovo se naročito odnosi na razne New Age "deep" ekološke pokrete i sekte tipa Earth First! koji posmatraju - kao pravi odrazi u ogledalu svojih verski zatucanih parnjaka - ljudsko postojanje i delovanje na Zemlji kao zlo samo po sebi i ne prezaju od terorizma u cilju ostvarenja svojih ideološki zacrtanih ciljeva koji se u blažoj formi svode na "povratak prirodi" (uzgred, sasvim nemoguć bez da se nekako eliminiše 90+% ljudske populacije), a u ekstremnijoj i na potpuno uklanjanje čoveka kao remetilačkog faktora sa površine naše planete. Ideologija "kraja sveta" je, na zalost, našla duboko utemeljenje u nekim segmentima ekoloških pokreta, što opet ukazuje na staru heraklitovsku istinu o privlačenju suprotnosti, jer gotovo isti rečnik nalazimo u krugovima "ponovno rođenih" fundamentalističkih hrišćana ili Jevreja. Glasnogovornika ove grupe neoludita je mnogo, verovatno su najglasniji Džeremi Rifkin i pojedini antiglobalisti (ne nužno i većina ili mainstream ovog pokreta), ali je ubedljivo najefektniji bio Ted Kazinski, bivši profesor matematike na Berkliju i najuspešniji "poštanski terorista" svih vremena koji izdržava kaznu višestruke doživotne robije za tri ubistva i nekoliko desetina ranjavanja, a koji je tokom svoje dvadesetogodišnje terorističke karijere bio poznat kao Unabomber. Pročitati (ne)slavni "Unabomberov manifest" je zbilja neobično i zastrašujuće iskustvo, jer se u njemu može videti briljantan um, sa mnoštvom neospornih argumenata, ali i potpuno suludim zaključcima - i naravno, sasvim neprihvatljivom ubilačkom praksom. Unabomberu se bar mora priznati da je, za razliku od praktično svih ostalih kvazi-ekoloških neoludita, bio dosledan: živeo je u kolibi u planini, bez struje, vode i lekova, potpuno "u skladu sa prirodom". Ogromna većina njegovih istomišljenika su, međutim, dovoljno licemerni da koriste ne samo vodu, struju i usluge savremene medicine, već i ovaj Internet za distribuciju svojih obično podjednako neumesnih stavova.

Unabomber, nakon privodjenja
Unabomber, nakon privodjenja '96
Ova dva utemeljenja se često u popularnoj štampi čitaju kao "desni" i "levi" ludizam, što je duboko pogrešno iz više razloga. Prvo, ne samo da ima mnogo mislilaca na političkoj desnici koji su potpuno sekularni ili čak militantni ateisti (Frensis Fukujama, Ričard Dokins, i dr.), već i zbog toga što pojava novih tehnologija do krajnosti razbija ionako nestabilnu, nepouzdanu i prevazidjenu podelu na levicu i desnicu. Naprotiv, kao što sugeriše recimo sociolog i bioetičar Džejms Hjuz u svojoj sjajnoj skorašnjoj knjizi Citizen Cyborg, razvoj biotehnologije kreira potpuno novu osu razdvajanja političkog spektra koja je upravna na ostale dve ose (ekonomski i kulturni progresivizam vs. konzervativizam). Dakle, politički spektar budućnosti će se odredjivati i na liniji tehnofilija vs. tehnofobija, odnosno neoludizam vs. transhumanizam, u onoj meri u kojoj zagovornici različitih ideologija prihvataju ili odbacuju različite tekovine savremene tehnologije, a naročito onih tehnologija koje još nisu ostvarene, ali na čijem smo pragu svakako, poput "dizajniranja beba", veštačke inteligencije ili molekularne nanotehnologije.

Dugoročno gledano, stvar je kristalno jasna: tehnološki razvoj predstavlja jedinu nadu za opstanak čovečanstva i svih vrednosti do kojih držimo (uključujući i sve druge žive vrste na planeti). Paleontologija i evoluciona biologija nam jasno pokazuju da sve vrste imaju svoj "rok trajanja" nakon čega nepovratno izumiru i više se nikada ne mogu vratiti na biološku scenu. Prirodne katastrofe, poput sudara Zemlje sa asteroidom nalik onom koji je pre 65 miliona godina zbrisao amonite, dinosaure i još milione drugih živih vrsta, će se IZVESNO desiti u budućnosti. Da li bližoj, da li daljoj sasvim je svejedno - ukoliko mi, koji jedini među današnjim stanovnicima Zemlje imamo sposobnosti za to, ne učinimo nešto da takvu katalizmu sprečimo (isto se, naravno, odnosi mutatis mutandis na druge vrste prirodnih katastrofa, poput supervulkanskih erupcija, epizodnih "snežnih grudvi" ili eksplozija bliskih supernovih/gama-bleskova). Dovoljno je pogledati već malim durbinom na Mesec u vedrim noćima da bismo shvatili kako je moguće s vremena na vreme biti pogođen sudarima sa velikim telima. Opstanak bi trebalo da bude snažan motiv za dalje istraživanje i kolonizaciju svemira, čak i ako se naša čisto saznajna žudnja za upoznavanjem naše okoline umanjila. Skeptici smatraju da je entuzijazam za istraživanja i ekspanziju koji je karakterisao, na primer, početne godine XX veka, doba vizionara poput Herberta Džordža Velsa, Džona Holdejna, Nikole Tesle, Konstantina Ciolkovskog i drugih, zauvek ugašen. Prema tom stanovištu, mi bismo se mogli definisati kao civilizacija usresređena na unutrašnje probleme koji neće ili čak ne mogu biti ikada u potpunosti rešeni. Ostaje nam da se nadamo da je ova pesimistička vizija suviše pojednostavljena.

Neoludizam u Srbiji, pored ove dve prethodne forme (pri čemu je kvazi-ekološka gotovo zanemarljiva, u našoj zemlji su ekologija i ekološke teme generalno valjda još niže na listi vrednosti od obrazovanja i nauke, ako je to uopšte moguće) ima i treću, još daleko odvratniju i maligniju, a to je percepcija savremene tehnologije kao nečeg što dolazi "sa Zapada" (makar u stvarnosti dolazila uglavnom iz Kine, Južne Koreje, Malezije ili Japana!) i što je samim tim zlo. Patološka mržnja prema velikim tekovinama zapadne civilizacije doživela je pod požarevačkim tiraninom i njegovom ženom samo metastazu - inače je ona pažljivo negovana i kroz decenije komunističke diktature i njene socijalne demagogije, ali i u periodu vlasti Karađorđevića (setimo se da je i krvavi i zločinački "Majski prevrat" često opravdavan kao reakcija slavenofilskog i antizapadnog naroda protiv svojih pronemačkih, tj. prozapadnih obrenovićevskih vladara). Naravno, savremena verzija, simbolički oličena u tragikomičnom insistiranju eks-gospođe-ministarke Ljiljane Čolić na opasnosti koja deci preti od "zračenja kompjutera" je itekako živahna i svako malo promoli neku od svojih ružnih glava, čak i tamo gde se tome čovek najmanje može nadati (recimo među čitaocima sajta i bloga B92). Čak i ljudi koji su se na svesnom nivou emancipovali od nacionalističkog ispiranja mozga u zločinačkim "godinama raspleta" često su na polusvesnom nivou apsorbovali dovoljno te vrste propagande da, kad god se povede reč o nečem iole kontroverznijem i ozbiljnijem od svakodnevne stranačke politike, slede iste one robotizovane antizapadne i anticivilizacijske impulse na koje smo navikli iz beskonačnih medijskih propovedi tiraninovih ideoloških automata poput Bećkovića, Crnčevića, Kapora, (Željka Malog) Simića, Smiljanića, pok. Milića od Mačve, puk. Amfilohija, itd. isl. Primer za ovo je i potpuno bezmisaono prihvatanje skandaloznog člana 24 Koštuničinog ustava kojim se, za na to sasvim nepriličnom i besmislenom mestu, zabranjuje kloniranje; moje detaljnije mišljenje o tome nalazi se ovde. Takodje, u ovu kategoriju spada i histerična fama podignuta u ovdašnjim krajevima u povodu genetski modifikovanih organizama kao o još jednoj antisrpskoj "zaveri cije, Vatikana" (protiv ove histerije se, da i to pomenemo, hrabro i odlučno borila bivša ministarka poljoprivrede Ivana Dulić Marković, za šta joj svakako valja odati priznanje). Sve na principu "ništa me neće naterati da jedem taj paradajz sa genima", što rekao jedan od anonimnih anketiranih posvećenika kulta antimodernosti.

Za razliku od Leona Kasa, čak i kada izgovaraju potpuno iste reči i rečenice, eks-ministarka Čolić ne zna o čemu govori, niti želi da se obavesti. Versko-stranačka dogma njoj je sasvim dovoljna, jer vrsta zatvorenog uma koja karakteriše naše "vojnike svojih partija" ne poznaje neizvesnost i privremenost, osnovna polazišta svake istinske misli (kao što je Heraklit znao još pre 25+ vekova). Stoga je srpski neoludizam samo bleda parodija analognog svetskog fenomena. Neku ozbiljniju štetu nauci i tehnologiji, koje su globalne, pa čak ni srpskim naučnicima ili inženjerima, on ne može naneti. Međutim, kao i uvek, najveću štetu može naneti upravo srpskom društvu koje ionako dovoljno zaostaje u naučnom i tehnološkom smislu za razvijenim zemljama. Te se stoga protiv njega valja boriti svuda i na svakom mestu.

Atačmenti



Komentari (57)

Bloger je isključio mogućnost postavljanja komentara za ovaj tekst

Dejan Nikolic Dejan Nikolic 20:52 10.07.2007

Protiv (neo)ludita i ljudi u crnom

Potpisao bih svaku rec u Vasem tekstu kad ne bi bilo ljudi koji sve one koji sa oprezom i metodikom pristupaju primeni novih tehnologija u, za nas (ljude kao vrstu), krucijalnim oblastima (zdravstvo, ishrana, okolina, drzava) nazivaju nazadnjacima i neoluditima.

Oslanjanje na tehnologiju da ce resiti sve covekove probleme mislim da je preterano i istorija je dokaz da je tehnologija uz resavanje starih donosila i obilje novih problema. To je prirodan put progresa, a drustvo treba da razvija mehanizme da ga kanalise i kontrolise i nikako da ga namece kao resenje svih problema (lici na one komunisticke zlatne wc solje). Ne smemo zaboraviti da je osnovno i najvece ljudsko pravo sloboda, a da precesto braneci je, istu ogranicavamo vise nego ono od cega je branimo. Borba protiv prirode radi ocuvanja vrste je verovatno legitimna u "ocima" univerzuma, ali sirenje straha da bi se uvelo ono sto moze (i ne mora, naravno) da ukloni svaku radost postojanja (preterani i nekontrolisan nadzor, zloupotrebe nanotehnologije i kloniranja, robotizacija ljudi radi produzavanja prirodnog zivota su neke od mojih fobija) dovodi do pitanja, cemu onda i samo postojanje? Da bi se samo gradili mehanizmi za zastitu istog? Bah...

Mislim da podjednaku paznju i resurse treba pokloniti kontroli i usmeravanju razvoja koliko i samom razvoju.
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 21:00 10.07.2007

jao, ne po hajdegeru plz

.."Martina Hajdegera (čija se vernost nacizmu ispoljila čak i u neslavnom posthumno objavljenom intervjuu Špiglu)?..."

Milane, nema nacizma u Hajdeferovoj filozofiji
Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 22:00 10.07.2007

Re: jao, ne po hajdegeru plz

Cak i ako nema u filozofiji (u sta nisam uveren), svakako ima u biografiji!

A ovde i nismo govorili o nacizmu, vec o tehnofobiji (sto nije nepovezano, jer je upravo svojom odbojnoscu prema savremenoj racionalnoj tehnoloskoj misli Hajdeger i opravdavao svoju privrzenost zlikovackom "korenskom pokretu"; kako posthumni intervju pokazuje, on je bio zapravo potpuno opsednut time sto je percipirao kao pretnju racionalizma, prosvetiteljstva i tehnologije)...
mudri mudri 21:06 10.07.2007

Neoludizam...

Čitam Vaš teks i sve vreme mi se čini da pravite sistematsku grešku. Naravno čovek elokventan kao Vi u stanju je da upakuje stvari tako da sve to sto pričate deluje smisleno i mudru... kakvi Vi uostalom najčešće i jeste. Medjutim na samom kraju teksta dokačili ste se Ivane Dulić i njene borbe za genetski modifikovan paradajz, koja oslikava svo ludilo savramenog sveta. Koliko je taj ~Ivanin paradajz~ ostavio utisak na mene, govori i to da se sećam TV emisije u kojoj je o tome govorila, a to je bilo pre cca 2 god.
Ona je tu borbu pakovala na sledeći način: -govorila je da naš poljuprivrednik nije konkurentan npr. holandskom jer ovaj drugi gaji paradajz koji je genetski modifikovan, samim tim krupniji , otporniji na bolesti , pa mora biti i jeftiniji jer se lakse uzgaja. On je u tom procesu modifikacije gena nege izgubio gen ukusa, ali je i dalje jednako zdrav i tadasnja ministarka ga bez problema daje svojoj deci. Za to vreme naš seljak proizvodi sitniji, manje otporan, ali (kome to još treba) ukusni paradjz. Ni tada ni danas, nisam shvatio zašto mi ne bi jeli ukusan paradajz, time što bi jednostavno podigli carinu na paradajz, da je to moguće, čini mi se da je dokaz to što još uvek vozimo "ukusne" jugiće.
Utabani put u paradjzu je da svi proizvode ovaj bezukusni, gde naš seljak nikada konkuretnošću neće stići holandskog, iz raznih objektivnih razloga, a onda kad dođe vreme pređemo, na tek nešto ukusniji, a znatno skuplji, s oznakom organic, koji je isti onaj koji smo odbacili jer je nekonkurentan, opet iz holndije, na primer. NEOLUDIZM ZAR NE?
vucko vucko 21:23 10.07.2007

Popravka ukusa povećanjem carinske stope

Meni se čini da podizanjem carinskih stopa samo dobijamo skuplji paradajz. Ukusniji košta koliko košta, a taj "bezukusni" činimo skupljim.

Osim toga, nisam znao da su naši proizvođači paradajza imuni na upotrebu hemikalija i bezukusan paradajz. Pre bih rekao da i oni koriste sve što mogu da dobiju što više paradajza, da ga nateraju da sazri (ili pocrveni, da buem precizniji) u cugu i slično... i čini mi se da će sve više koristiti ovakve stvari. A etiketa "organic" se ne dobija samo stavljanjem šajkače na glavu, zar ne? To osetno povećava proizvodne troškove i ovde, rekao bih...
nsarski nsarski 21:49 10.07.2007

Re: Popravka ukusa povećanjem carinske sto

Moram da priznam da, kad mi se ukaze prilika, uvek kupim "ukusni" paradajz. Ne znam da li me to kvalifikuje za neoludita ili ne, ali to najzad nije ni vazno. Ono sto Milan hoce da kaze je, mislim, da taj automatski refleksni mehanizam odbijanja biotehnoloskih proizvoda zapravo bas samo to - refleks. Reakcija bez misljenja. (Kao kad vam doktor udari gumenim cekicem po kolenu.)
Tacno je da biotehnologija proizvodi paradajz loseg ukusa, ali takodje proizvodi i lekove za mnoge bolesti, hranu za covecanstvo (pa, mozda neukusnu, ali hranu ipak), i vakcinu za bebe. Biotehnologija, kao i svaka tehnologija je paket aranzman - ima i dobrih i losih strana. Medjutim, mi se nalazimo u takvom istorijskom trenutku (mrzim ovaj izraz!) kada jednostavno nismo u stanju da se odreknemo biotehnologije - isto kao sto nismo u stanju da se odreknemo automobila, iako mnogo hiljada ljudi godisnje pogine pod tockovima. Ovo je jedan od argumenata koje MIlan nije eksplicitno pomenuo, a koji Unabomber u svom manifestu istice - jednom pronadjena tehnologija se vise ne ostavlja. On je naivno pokusao da ukine novu tehnologiju saljuci postom bombe - samo je kao i svi fanatici izgubio iz vida da je i za to morao da koristi tehnologiju proizvodnje eksploziva (mogao je da salje zive skorpije, na primer). Nobel je bio pametniji.
Postoji, naravno, duboka logicka kontradikcija u nasoj zelji za "stabilnim svetom", s jedne strane, i "progresom", sa druge. I ta kontradikcija se upravo ogleda u nacinu na koji je ljudsko drustvo sazdano: liberalni-konzervativni, moderni-klasicni, itd., sve te dihotomije su odraz prirodne ljudske zelje da negde stigne (stagod to znacilo) i straha da ce na tom putu stradati.
Ninoslav Randjelovic Ninoslav Randjelovic 22:29 10.07.2007

Nada

Nsarski
odraz prirodne ljudske zelje da negde stigne (stagod to znacilo) i straha da ce na tom putu stradati.

Zelja-strah je mozda zaista prirodni kontekst kretanja ljudi ka necemu, zivljenju....
Nada da to kretanje (sa svim sto sadrzi) ima smisla, da li je i ona prirodna ?
Ta nada ?
nsarski nsarski 22:35 10.07.2007

Re: Nada

Pa, celokupno ljudsko stvaralastvo je, na neki nacin, odraz neke zelje - jos od kad je Dedal poleteo ljudi su imali zelju da lete, na primer. Ili da budu zdravi, ili da nema smrti, da nema nepravde, da nema gladi i hladnoce, ukratko da nema zla. Ne znam da li je to "prirodno", ta zelja, ali svakako postoji u svim kulturama i vremenima.
Ninoslav Randjelovic Ninoslav Randjelovic 22:41 10.07.2007

Re: Nada

Ne zelja.
Nada.
Da li je Nada prirodna ?
U poeziji jeste.
U razumevanju/shvatamju stvarnosti. Tog kretanja. Zivota.
Da li je "tu" prirodna.
Tu deluje. Ima je. Znaci, verovatno je prirodna.
A, odsustvo nade ?
Da li je i to prirodno ?
Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 22:44 10.07.2007

Re: Neoludizam...

OK, mozemo mi da diskutujemo o tim stvarima, cak i o ukusu paradajza (sledeci maksimu Danila Kisa da o ukusima zapravo VREDI raspravljati), ali pre toga moramo biti nacisto sa jednim: svaki paradajz sadrzi gene. Hajde - to je moj skromni apel - da prvo SVI (jer to nije domen nekog specijalizovanog znanja, vec elemenat opste kulture, posebno u 21. veku, videti i sjajan tekst kolege NSarskog o veku biologije) naucimo sta su to zapravo geni, pa tek onda da diskutujemo o slozenijim pitanjima!
vucko vucko 22:47 10.07.2007

Svaki paradajz sadrži gene

usudio bih se čak reći da mu baš geni daju ukus :)
nsarski nsarski 22:50 10.07.2007

Re: Nada

Nisam siguran da razumem sta znaci "prirodno". Da li kameleoni, ili zebre ili kitovi imaju nadu?
Nada je, u svakom slucaju, prisutna kod coveka - kaze se da nada poslednja umire - ali moze i da se izgubi i predje u beznadje. Jedan od modela depresije je tzv. "naucena bespomocnost", spoznaja da se nista ne moze uciniti da bi bilo bolje, nesto kao otsustvo svake nade ("Ostavite svaku nadu, vi koji ovde ulazite" - kaze Dante).
Ninoslav Randjelovic Ninoslav Randjelovic 22:56 10.07.2007

Re: Nada

To, kad rekoste gore o raznim dihotomijama zbog "prirodne" ljudske zelje da se negde stigne i straha da se na tom putu ne strada - tada pomislih, da li je i Nada u smisao svog tog kretanja stvar te "prirodnosti". Ali, da ne skrecem, temu.
Pozdrav !
Pape Pape 00:06 11.07.2007

Re: Nada (paradajz)

Umalo da propustim da prozborim koju o omiljenoj mi temi, paradajzu. U vezi sa borbom za ukusan paradajz, tu skoro sam dobio vredan savet kako da do njega dodjem: da ga zasadim. I bogami ću tako i da uradim. Naravno da me ovo ne čini iole sličnim Unabomberu, ali neku pouku iz mog i njegovog slučaja možemo da izvučemo. Iz mog - kako se sa lošim stranama galopirajuće biotehnologije može nositi, iz njegovog kako ne može.
Nesrazmerno veći deo paketa koji nosi tehnologija je - u svojim krajnjim konsekvencama - koristan čovečanstvu. Čak bih bio spreman da ne jedem paradajz (pošto me da jedam onaj stiroporski, niko neće naterati), u ime progresa. Neke se žrtve moraju podneti (nadam se da ovu u vezi paradajza ipak neću morati). Dobrobit je neprocenjiva.
yu1bcd yu1bcd 00:16 11.07.2007

Re: Neoludizam...

Opet sam proklinjao B92 search dok mi Google nije pomogao sa "Sve zveri što su sa tobom" od NSarskog!

Meni se cini jos intrigantnija kombinacija genetskog inzenjeringa sa masinskim tehnologijama kiborga. Nazalost najcesce ih prikazuju primenjenim u futuristickim svemirskim ratnicima.
wk wk 11:14 11.07.2007

Domaci paradajz + gratis pesticidi

Od kada covek gaji biljke i zivotinje, on im menja gene. Da li u prirodi postoji kukuruz sa pet stotina zrna po klipu? Naravno da ne postoji. Paradajz onako ukusan kakav vi volite? Naravno da ne.

Genetski inzenjering je samo nov nacin da se brze uradi ono sto mi vec hiljadama godina radimo. Kao i svaka nova metoda, ona nosi rizike. Koliki je taj rizik? Nisam strucan i ne znam, po onome sto znamo, ne bi trebalo da je veliki. Ako se neko vec toliko brine, ja predlazem da se neko vreme ta hrana koristi samo za ishranu stoke pa da vidimo da li postoje problemi. Uostalom, takva hrana se vec deceniju koristi za ishranu, i neki problemi bi vec morali da se pojave ako postoje.

A ako treba da biram izmedju holandskog i srpskog paradajza, biram holandski. Razlog je vrlo prost - genetski modifikovana hrana je potencijalni rizik, a srpska pesticidima okupana hrana je siguran rizik.
nsarski nsarski 11:26 11.07.2007

Re: Domaci paradajz + gratis pesticidi

Vestackom selekcijom ljudi su vekovima proizvodili sorte biljaka i zivotinja koje im odgovaraju. Danasnja biotehnologija to isto radi, samo malo brze. Istina, vestacka promena jednog gena moze proizvesti druge, nezeljene efekte o kojima se malo zna. Industrija brze hrane, na primer, koristi krompir (za krompirice) koji je tako genetski modifikovan da sam proizvodi svoje hemikalije za odbranu - ne mora da se prska za neke boljesti. I zbog toga se taj krompir, ta krtola dakle koju jedemo, ovde prvo klasifikuje kao pesticid, a tek potom kao hrana.
Željka Buturović Željka Buturović 22:21 10.07.2007

levo-desno

Prvo, ne samo da ima mnogo mislilaca na političkoj desnici koji su potpuno sekularni ili čak militantni ateisti (Frensis Fukujama, Ričard Dokins, i dr.)

od kad je dawkins desnicar?
Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 22:39 10.07.2007

Re: levo-desno

OK, nisam mu drzao svecu, i vec sam naglasio da je podela prevazidjena ali je prilicno indikativno nekoliko stvari: brights movement je ekonomski gledano na conservative strani, a on je tamo velika faca. Njegove polemike protiv S.J. Goulda su u vise mahova imale i politicki karakter (posebno cuvena debata u Sheldonianu, a i poglavlje o Guldu u Devil's Chaplain) gde ako je Guld po svim priznanjima, pa i sopstvenim, levicar, onda sto bi rekao jedan nas politicar "ne treba biti mnogo mudar i pametan"... Dalje, njegova glasna podrska ne samo sociobiologiji tokom najzesce faze *politicke* kontroverze kasnih 70-tih i 80-tih, ali ne samo sociobiologiji, vec i Jensenovoj interpretaciji IQ-a, te protivljenje pozitivnoj diskriminaciji u obrazovanju i zaposljavanju su sve issues tipicne barem za ekonomsku, ako ne i kulturnu desnicu. Konacno, njegovi hronicni konflikti sa feminizmom i kontroverzno javno odbijanje da koristi he/she za osobe neutvrdjenog polnog/rodnog identiteta takodje valjda nesto sugerisu.
Shumar Shumar 23:14 10.07.2007

vrlo obrazovan text


Stoga je srpski neoludizam samo bleda parodija analognog svetskog fenomena. Neku ozbiljniju štetu nauci i tehnologiji, koje su globalne, pa čak ni srpskim naučnicima ili inženjerima, on ne može naneti.


ma moze i to svojim "loshim primerom", ako me shvatate...To je upravo on sto najvishe smeta zapadu.Srbi gledaju samo iz svog dvorista, nekada su , jadni, i u pravu, ali na zapadu se tada odmah postavlja pitanje : " Sta ako sada i drugi pocnu tako da razmishljaju "? I sto je jos gore : da se tako i ponashaju ?

A narocito je veliki problem sa Rusijom u tom smislu.
Nasha "kurcevitost" , negativno (po zapadnim interesima) utice na Ruske poglede.Zapad zeli neku drugu "demokratsku" Rusiju, a ne tamo da se opat inficiraju nacionalnim ponosom i to od "ludih" Srba.

nacionalni ponos je luksuz.

danas je dozvoljen samo nekim drzavama.
Onima koje poseduju odgovarajuce pasoshe.

pasoshe 3 Rimskog carstva.

Ili bar zelenu kartu ?

Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 23:51 10.07.2007

Re: vrlo obrazovan text

Ama, irelevantan je nacionalni ponos - podseticu Vas da je u bivsem SSSR-u nacionalni ponos bio (sa izuzetkom onih par godina tokom II sv. rata) prakticno na nivou zlocina. Sibirski konc-logori bili su puni ruskih, ukrajinskih, gruzijskih i drugih "nacionalista". Sa druge strane, nacionalni ponos tamo gde je usmeren u dobrom pravcu - Turska za vreme Ataturka i u onoj meri u kojoj se drzi njegovog nasledja, na primer - moze biti faktor progresa.

Dakle, dihotomija je na liniji civilizacija - varvarstvo, gde je nacionalizam (bar u prvoj aproksimaciji, ako me razumete) irelevantan. Problem sa velikim delom srpskog naroda jeste sto se on cak ni ne stidi sto je pre za varvarstvo nego za civilizaciju.
Dejan Nikolic Dejan Nikolic 00:05 11.07.2007

Re: vrlo obrazovan text

Milan M. Ćirković
Sa druge strane, nacionalni ponos tamo gde je usmeren u dobrom pravcu - Turska za vreme Ataturka i u onoj meri u kojoj se drzi njegovog nasledja, na primer - moze biti faktor progresa.



Ima nekih 1500000 Jermena koji su isto to mislili...
yu1bcd yu1bcd 00:25 11.07.2007

Re: vrlo obrazovan text

20M stanovnika SSSR je stradalo lokalno pod Staljinom, a jos 20M u WW-II. Srpska opsesija Rusijom poznaje samo ovu drugu zalosnu brojku. 90% izvoza Rusije su sirovine - nafta i gas! Veliki ali napacen narod...

Nasa sociologinja Alja Brglez je navela savremenu tezu, da je nacija apstraktan pojam u XXI veku. Valjda je to Americka definicija koja ce tesko naci plodno tlo na Balkanu. EU pokusava stvoriti novi identitet sa bar 10% studenata koji bi se skolovali izvan maticne drzave. A kod nas je Jugoslovene gojila JNA u godinu dana iza zice.
Doctor Wu Doctor Wu 06:19 11.07.2007

Re: vrlo obrazovan text

Sa druge strane, nacionalni ponos tamo gde je usmeren u dobrom pravcu - Turska za vreme Ataturka i u onoj meri u kojoj se drzi njegovog nasledja, na primer - moze biti faktor progresa.


Au, je l' ja ovo dobro procita'? Je l' to onaj isti Ataturk sto je organizovao jermenski holocaust 1919-1922 i masovno ubijanje Grka i Jermena u Izmiru (nekada Smirna) u septembru 1924? Doduse, to mora da je bio civilizirani holocaust...
Dilan Dog Dilan Dog 08:13 11.07.2007

Re: vrlo obrazovan text

Ataturk je prilično problematičan "demokrata"...
wk wk 11:21 11.07.2007

Re: vrlo obrazovan text

Daleko od toga da je Turska posle Mladoturske revolucije bila za ugled po tom pitanju, ali nisam do sada nigde procitao da se Ataturk licno optuzuje za organizaciju zlocina.
Doctor Wu Doctor Wu 11:54 11.07.2007

Re: vrlo obrazovan text

nisam do sada nigde procitao da se Ataturk licno optuzuje za organizaciju zlocina


Pa, pokolj 1.5M Jermena je bio deo svojevrsne 'revolucionarne zanesenosti' mladoTuraka- intenzivniji pogrom je, zapravo, poceo 1915., otprilike u vreme dok se Mustafa Kemal ganjao sa Mel Gibsonom po Galipolju, ali je I faza privedena kraju 1922. Pokolj u Smirni kao i teror nad Kurdima je sprovodjen vrlo organizovano, sa teznjom ujedinjavanja i 'sredjivanja' turske drzave i nacije. Jermeni, Kurdi i Grci su, dakle, smatrani za remetilacki faktor tokom formiranja mlade turske nacije: pitanje ovih prvih je, kako istorija pokazuje, reseno prilicno efikasno, dok su zilavi Kurdi nekako uspeli da se izvuku.

Inace, pominjanje pogroma Jermena se u danasnjoj Turskoj smatra za krivicno i antidrzavno delo.
Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 12:11 11.07.2007

Re: vrlo obrazovan text

Dejan Nikolic


Ima nekih 1500000 Jermena koji su isto to mislili...


Mozda bi ipak bilo bolje da se obavestite o detaljima pre nego sto iznosite takve tipicno propagandne insinuacije. Ataturk je na vlast dosao 1920. godine (a apsolutnu vlast je stekao tek 1923), dok se poslednji talas genocida nad Jermenima odigrao 1915, dakle sa solidnom vremenskom marginom izmedju. Cak ni fizicki Ataturk nije mogao kao oficir ucestvovati u njemu, jer je u isto vreme zapovedao u cuvenoj operaciji kod Dardanela, dakle ma suprotnom kraju zemlje. Genocid je bio obicaj upravo otomanskih SULTANA, dakle ljudi koje je Ataturk oterao na smetliste istorije. Ja ne tvrdim da je samim tim on imao veoma prosvetljen odnos prema jermenskoj i drugim manjinama u Turskoj (uzgred, ne pomenuste najbrojniju "manjinu" - zene, kojima je upravo on dao elementarna ljudska prava) - ali Vasa insinuacija da on ima veze sa genocidom, ili jos gore da je realni progres Turske bio uslovljen genocidom, je pogresna i zlonamerna.
Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 12:15 11.07.2007

Re: vrlo obrazovan text

Doctor Wu

Au, je l' ja ovo dobro procita'? Je l' to onaj isti Ataturk sto je
organizovao jermenski holocaust 1919-1922 i masovno ubijanje Grka i
Jermena u Izmiru (nekada Smirna) u septembru 1924? Doduse, to mora da
je bio civilizirani holocaust...

Da niste svojevremeno branili Homeinija kao divnog coveka i humanistu, mozda bih Vasu ironiju i ozbiljnije shvatio...
Doctor Wu Doctor Wu 13:03 11.07.2007

Re: vrlo obrazovan text

Da niste svojevremeno branili Homeinija kao divnog coveka i humanistu, mozda bih Vasu ironiju i ozbiljnije shvatio...


Ovo je jeftino podmetanje- nista slicno tome nisam rekao . Osim ako se poredjenje rezima Homeinija i Reze Pahlavija ne smatra za promovisanje Homeinija u 'divnog coveka i humanistu' (ovo je, ipak, vas citat).
Dejan Nikolic Dejan Nikolic 14:55 11.07.2007

Re: vrlo obrazovan text

Nisam od Vas ocekivao tako povrsno gledanje na raspravu. Ovde nije bila rec o Ataturku vec o nacionalnom ponosu usmerenom na neki projekat... koji ste vi stavili u pozitivan kontekst za njegovog vremena...

Jermeni su inace polagali velike nade u mladotursku revoluciju, izmedju ostalog i zato sto su progoni od strane Osmanlija ucestali krajem XIX veka pa se svako malo desavalo da se po celo jermensko selo izbrise sa mape, dok su mladoturci obecavali promene pa cak i prislili Osmanlije na uvodjenje ustavom ogranicene vlade i osnovnih prava 1908. godine.

Mladoturska revolucija izbila je 1913. godine drzavnim udarom, i genocid je izvrsen upravo pod upravom mladoturskih vodja Mehmedom Talatom, Ismailom Enverom i Ahmedom Dzemalom jer su jermenske naseobine smetale njihovom Drag nach Oest planu. Ataturk je njihov savremenik, saborac, naslednik i kolega i nijednim potezom se nije ogradio od nacina na koji je stvorena nova drzava niti ucinio bilo sta da kazni pocinioce onda kad je dosao na vlast. Zvuci poznato?

Jos par redova. Mladoturci su smislili plan za opravdavanje genocida i pripremali ga vrlo temeljno tokom 1913. i 1914. Posto su Jermeni sacinjavali veliki deo malog procenta stanovnistva koji je bio obrazovan i okrenut zapadu, mladoturci su poceli da propagandno eksploatisu razlike izmedju njih i Turaka koji su uglavnom bili zemljoradnici i stocari bez obrazovanja, kao i religijske i kulturne razlike kako bi Turci vec 1915. kolektivno osecali Jermene stranim telom u svojoj zemlji. Samim tim ono sto je sledilo bilo je lakse izvrsiti.

Nemojte misliti da ne razumem sta zelite da kazete. Samo primer nije bas najbolji. I Hitler je ostavio sjajne autoputeve iza sebe i dizajnirao Bubu, pa ga ne koristimo za primer okupljanja nacije oko projekata za zajednicko dobro. Naravno zaostavstina Ataturka je mnogo veca i korisnija za Turke pa i Evropu (ovaj nas deo barem) od nemackih autoputeva ali mrlja na taj period dizanja moderne Turske drzave nije nista manja od one kojuje holokaust nad Jevrejima kojih 30ak godina kasnije ostavio na Nemacku. Razlika je samo u publicitetu.
Dilan Dog Dilan Dog 15:37 11.07.2007

Re: vrlo obrazovan text

Moram priznati da nisam znao za podatak da je Ataturk dosao 1920. godine, odnosno nakon genocida nad Jermenima...

Međutim, ipak postoje stvari koje se zameraju Ataturku. Na primer, sprovođenje sekukarizacije (koja je, da ne bude pogrešno shvaćeno, nužna u procesu modernizacije) bilo je represivno.
Dejan Nikolic Dejan Nikolic 15:47 12.07.2007

Re: vrlo obrazovan text

Genocid je bio obicaj upravo otomanskih SULTANA, dakle ljudi koje je Ataturk oterao na smetliste istorije. Ja ne tvrdim da je samim tim on imao veoma prosvetljen odnos prema jermenskoj i drugim manjinama u Turskoj (uzgred, ne pomenuste najbrojniju "manjinu" - zene, kojima je upravo on dao elementarna ljudska prava) - ali Vasa insinuacija da on ima veze sa genocidom, ili jos gore da je realni progres Turske bio uslovljen genocidom, je pogresna i zlonamerna.


Evo malo sam kopao po webu. Bas me je zanimalo da li je Ataturk mogao ili hteo da ucestvuje u genocidu i licno a ne samo posredno podrzavanjem mladoturske politike. I, zaista, u vreme velikog masakra Jermena on jeste bio na Dardanelima a kasnije u Sofiji. Ali, na zalost po vasu sliku o Ataturku, imamo beleske dogadjanja u poslednjem preostalom jermenskom dzepu na teritoriji Turske, Ciliciji 1920. godine i Izmiru 1924. godine, pred kraj rata za samostalnost protiv saveznika iz WWI.

U Ciliciji se pod zastitom Francuza okupila poslednja grupa od oko 50000 Jermena (oko 500.000 od 2 miliona koliko ih je bilo pre pogroma pobeglo je u Rusiju). Ataturk je napao mesto Marash i pod paskom isterivanja stranih trupa poklao 45000 Jermena. Ostalih 5000 takodje je pobeglo u Rusiju. Kasnije 1924. godine, unisten je hriscanski zivalj u Izmiru (Grci i Jermeni) a preziveli su camcima bez imovine pobegli. Ceo hriscanski deo grada je spaljen do temelja.

Ataturk je tako dobio etnicki cistu Tursku i mogao je da pocne da radi na dodeli prava glasa zenama i manjinama.
yu1bcd yu1bcd 23:47 10.07.2007

Tesla

početne godine XX veka, doba vizionara poput Herberta Džordža Velsa, Džona Holdejna, Nikole Tesle, Konstantina Ciolkovskog i drugih, zauvek ugašen.


Svi ovi ljudi su mastali o svemiru, a danas imamo Huble teleskop! Okrenuli smo se sebi i od tuda veliki strah od biogenetike. Uporedite samo hipijevske 1960. i pojavu AIDS. Cak je i strah od masovnog atomskog unistenja bio manji od opreza pred zloupotrebom genetskog inzenjeringa. Nevidljivo zracenje je apstraktnije od zlocudnih virusa.

Bilo je zanimljivo ziveti u 20. veku sa izuzetkom Balkanskih ratova! A sada je sve postalo virtualno...

P.S. Sta je opet Kusturica Bogu skrivio?
Shumar Shumar 01:24 11.07.2007

Re: Tesla


danas je rodjendan Nikole Tesle.


e kad smo kod Tesle, a mi smo ovaki kaki smo, nadam ste da ste primetili sta o subjektu pishe cuveni reziser Ken Russel :

In 2003 I went to Serbia to collect financing from the charming and enlightened Minister of Culture on behalf of the freedom-loving and democratically elected Prime Minister Zoran Djindjic for the filming of Sparked, the life story of the genius Nikola Tesla. But Djindjic was assassinated and the funds withdrawn by the interim regime.

I barely made it past the shutdown at customs on my way out, given a pass only because a security guard had seen me on Serbian TV and knew I was a fan of Tesla, the inventor of the alternating current motor.

Although I’m sure my interference in Serbia’s history was just a coincidental case of bad timing, things can get ugly when national heroes are at stake. (For my pains in wanting to restore Tesla to the dignity in history he deserves, I received hate mail from the relatives of Thomas Edison – he whom many believe invented the electric chair, remember.)


clanak je objavljen 5 jula od strane times online UK.

Naravno vrlo je zanimljiv naslov ovog texta (procitajte ga sami) :

TESLA

yu1bcd yu1bcd 19:52 11.07.2007

Re: Tesla

Mnogo teze je snimiti film o Mihajlu Pupinu iako postoji izvorni tekst nagradjen Pulitzer-ovom nagradom!

Nemci bar zapadni nemaju problema sa savremenom istorijom. Valjda ce i Srbi jednom rascistiti sa Srebrenicom.


Dexter Dexter 00:40 11.07.2007

Hocemo Cirkovica na TV-u !!!

Ima ona stara teza da se "nista nije promenilo u poslednjih 10.000 godina", ili "nema nista novo pod Suncem".
Ipak, cinjenica je da (skoro) nista nije promenilo svet osim tehnologije (ili nauke). Burzoaska revolucija - cist primer posledice tehnoloskog progresa. I niz drugih zvanicnih i nezvanicnih revolucija.
Inace, mislim da je tekst odlican, tema je vise nego aktuelna, a Vama Milane treba (barem po mom uverenju), kao sto rece neko od blegera - dati vise medijskog prostora. Da li ce to biti TV B92 ili neki drugi medij - ne znam.
I dosta sa tim potcenjivanjem "sirine ciljne grupe" za neku Vasu emisiju. Siguran sam da interesovanje postoji, ljudima je muka od raznih gluperdarija sto svakodnevno moraju da slusaju, Vase teme su pravo osvezenje.
dena-zeka dena-zeka 04:15 11.07.2007

Re: Hocemo Cirkovica na TV-u !!!

Dexter
Ima ona stara teza da se "nista nije promenilo u poslednjih 10.000 godina", ili "nema nista novo pod Suncem".Ipak, cinjenica je da (skoro) nista nije promenilo svet osim tehnologije (ili nauke). Burzoaska revolucija - cist primer posledice tehnoloskog progresa. I niz drugih zvanicnih i nezvanicnih revolucija.Inace, mislim da je tekst odlican, tema je vise nego aktuelna, a Vama Milane treba (barem po mom uverenju), kao sto rece neko od blegera - dati vise medijskog prostora. Da li ce to biti TV B92 ili neki drugi medij - ne znam.I dosta sa tim potcenjivanjem "sirine ciljne grupe" za neku Vasu emisiju. Siguran sam da interesovanje postoji, ljudima je muka od raznih gluperdarija sto svakodnevno moraju da slusaju, Vase teme su pravo osvezenje.


Saglasna u potpunosti! Nesto poput KVARKA...

Veliki pozdrav!
Kazezoze Kazezoze 07:17 11.07.2007

Re: Hocemo Cirkovica na TV-u !!!

saglasan, mogao bi reklamirati i zdravu plastichnu hranu.
ili progresivni holocaust iz doba ataturka...
Kazezoze Kazezoze 07:28 11.07.2007

hotel chernobil

Poslije cetvrtog svjetskog atomskog rata
zagadise se voda vatra zemlja vazduh
bogati su disali uz pomoc specijalnih aparata
sirotinja je prislanjala nosove na auspuh

Pocelo je tako sto ameri nisu slusali engleze
pa su abnormalno iznervirali kineze
japanci iskoristise trenutak slatki
pa vratise amerima za hirosimu i nagasaki
....nagasaki............

Volgovski se general-stab od muke napije
pa pritiskom na dugme sjeba pola evrope i indije
osta tek nesto zivota na selu
ostala je prasina prasini pepeo pepelu
ljudi krenuse lutati ko nomadi
pjevajuci ko radi - ne boji se gladi
jer ljudska je narav nenadjebiva
narocito sektor privatna incijativa.....
neka se ukrajinka u jadi sjetila
da staru nuklearku radijacija nije ostetila
nekom olovu proda traktor.....
za te pare kupi nuklearni reaktor............

Uredila baba objekat sa puno stila..
i ubrzo krenu da se skupljaju gosti....
gazdarica cernobil motela
brojec pazar skace od radosti...

Jer gosti je bilo razni....
mnogi su disali na skrge...
a neki su imali razne izrasline kvrge....
covjecanstvo jedno mutacije mnoge....
osam glava dvije kicme certri noge .........

Usprkos razlikama nikad nije bilo sorke ....
tocio se koktel od olova......
svirao je dvoglavi elvis iz sijamske petorke
necud puzelj izmedju stolova............

Nasred sela aktivna kafana iz nje viri glava mutirana...
mutirana od atomskog rata to je glava mladih mutanata......
iz kafane trijezan ja izlazim... cinjenicno stanje ja nalazm..
lijevo desno nigdje moga stana oj planeto alaj si sjebana


besan besan 09:00 11.07.2007

Re: Hocemo Cirkovica na TV-u !!!

Apsolutno se slazem... Neka vrsta Popular Science emisije gde bi se i prosecnom coveku predstavila razmisljanja i istrazivanja velikih umova u istoriji... Moze to jako dobro da se upakuje da bude i za "sire narodne mase", te isplativo za TV...
O beskonacnosti...o teoriji svega...Pa cak i o stvarima kao sto je Ferma-ova teorema sto sam siguran da bi Milan Cirkovic mogao jako lepo i razgovetno da upakuje...
Nietzsches Aprentice Nietzsches Aprentice 09:57 11.07.2007

Re: Hocemo Cirkovica na TV-u !!!

Mislim da je prosecno inteligentna osoba sposobna da odvojeno diskutuje o pozitivnim i negativnim aspektima necijeg delovanja, ergo, mislim da je krajnje glupo zaostavstinu Kemala Ataturka posmatrati samo kroz negativne dogadjaje koje je prouzrokovala njegova politicka aktivnost. Kada bismo se ogranicili na raspravu o ljudima iskljucivo po apsolutnoj vrednosti onoga sto su u zivotu ucinili, mnoge znacajne istorijske licnosti bi ostale nespomenute jer su imale i pozitivne i negativne aktivnosti...
Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 21:24 13.07.2007

Re: Hocemo Cirkovica na TV-u !!!

Ama jasno je meni sta jednoj "ekipici" smeta kod Ataturka - to je ono sto je lepo rekao Nenad Prokic i sto se nalazi u spici "Pescanika" - "...pa ti misli sa cilindrom na glavi stogod hoces!" I ne zameram im - kao sto rekoh gore, ljudi su apsorbovali toliko monstruozne antizapadne i anticivilizacijske propagande, da bi bilo pravo cudo kad ne bi bilo takve reakcije. Ja sam oduvek smatrao da je monstruozni pozarevacki bracni par u svojoj djavoljoj nameri da potpuno slude i ultimativno (ne)kulturno razore srpski narod i ostale narode koji imaju nesrecu da sa nama zive bio u celini veoma efikasan i uspesan. To da danas treba objasnjavati kako je traktor bolji od oranja drvenim plugom, jer bi da nema traktora jako mnogo miliona ljudi pomrlo od gladi je samo jedna od mnogih nusposledica te svadje sa razumom u kojoj smo (sa prethodnim predispozicijama, naravno) se nasli tokom patriJotskih 90-tih.
Dejan Nikolic Dejan Nikolic 16:55 14.07.2007

Re: Hocemo Cirkovica na TV-u !!!

Posto sam u toj ekipici samo par redova. Ja nisam naucnik. Na mene ubistvo 1500000 ljudi ostavlja mnogo veci utisak od osnovnih sloboda koji su dobili oni koji su ih i ubili. Ovo kazem posto mi je jasno da se ovde ne negira genocid ali se umanjuje, prvo neuspesno, uloga mladoturskog pokreta u njemu a kasnije i samog Ataturka. I pokusaj revizije istorije po meni moze da se uporedi sa negacijom holokausta. Ili barem, recimo, ucesca nekih nacista u istom ali koji su se vodili "visim idealima".

Ne znam, mozda ce sa neke istorijske distance zaista i da se prica odvojeno o pozitivnim i negativnim efektima Staljinove i Hitlerove vladavine (tj. vec se to i radi) ali mene to ne interesuje.

Medjutim nazvati ovo antizapadnom propagandom je vec nonsens. Jermeni su recimo bili mnogo prozapadniji od Turaka pa i samih mladoturaka. Oni bi prvi prihvatili i podrzali sve promene koje bi Ataturk uveo i u njima bi imao najvece saveznike u civilizovanju zemlje. Ataturk je pak resio da na njih ne racuna. I to bukvalno.
d j o l e d j o l e 08:56 11.07.2007

Pokusaji i greske

Dugoročno gledano, stvar je kristalno jasna: tehnološki razvoj predstavlja jedinu nadu za opstanak čovečanstva i svih vrednosti do kojih držimo (uključujući i sve druge žive vrste na planeti). Paleontologija i evoluciona biologija nam jasno pokazuju da sve vrste imaju svoj "rok trajanja" nakon čega nepovratno izumiru i više se nikada ne mogu vratiti na biološku scenu


Prva recenica unutar citata nije nesto sto bi moglo da se odnosi samo na buducnost ... to je potvrdjeno do sada bezbroj puta u istoriji. Vremena su imala svoje karakteristicne tehnologije (ne obavezno tehnicke ... medicinske, gradjevniske, moreplovacke, obrazovne, ideoloske, organizacione ...) koje su, u nekom krajnjem rezultatu, ipak pomagale vecini da opstane (kako ste to sami vec i rekli).

Hteli to ili ne, cak i neki od pojmova koje ste pomenuli kao potencijalne izvore ludizma i neoludizma takodje jesu neke vrste tehnologija, koji predstavljaju deo temelja onoga sto se naziva modernom tehnologijom. E sad, da li tehnologije mogu same za sebe da postoje, i da li mogu da bude razumljive same po sebi, bez tragova bilo prethodecih tehnologija (kada su u pitanju moderne), bilo bez tragova modernih tehnologija (kada su u pitanju prethodece) - to je mozda jedno od pitanja na koje treba pokusati da se nadje odgvor (verovatno je odgovor ne, u oba slucaja).

Takodje, znacajan broj tehnologija predstavlja krunski rezultat procesa "pokusaja i greske" velikog broja ljudi u duzem vremenskom periodu. Neizbezno je da nekad upadnete u neki tekuci tehnoloski eksperiment, kao deo uspesnog pokusaja ili greske ... ne znam, valjda ne treba preterivati u ovom drugom (u cemu smo do sada svojski ucestvovali ... pogotovo posle '18.). Ne moramo uvek da se ucimo samo na svojim greskama, niti da sluzimo drugima da se uce na nasim greskama ... da ne pisem dalje ... valjda nekad treba pokusati i da se uci i na tudjim greskama ....
noboole noboole 12:42 11.07.2007

2c

Odvaljeni pogled na svet je potreban
GajaR GajaR 13:39 11.07.2007

Re: 2c

noboole
Odvaljeni pogled na svet je potreban


Ја би рекао: мало искошен угао гледања :)
yu1bcd yu1bcd 19:53 11.07.2007

Re: 2c

noboole
Odvaljeni pogled na svet je potreban


Egzakatan naucni je isuvise naporan! Ko ce citati NSarskog o genima, bre...
Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 13:37 12.07.2007

Re: 2c

Nemojte tako - pisanje kolege NSarskog je uvek zanimljivo i stilski jako dobro, pa ma o cemu da pise... Eh, da smo svi tako inspirisani kad se radi o popularnonaucnim temama, gde bi nam kraj bio (a ovako nam je "public outreach" nazalost prilicno mrsav).
gordanac gordanac 15:07 11.07.2007

link

...koji možda pomogne onima koji hoće da znaju više...
Clay Shirky
...je inače jedan od retko dobro sistematizovanih web strana posvećenih IT
Clay kaže: "da bi inovacija uspela ljudi moraju da je vole"
shadow shadow 15:47 11.07.2007

Re:

ja beskrajno uzivam u umetnickom poigravanju sa genetikom - paradajz sa kosom, fluorescentno zeleni zec (sa genom meduze) me uznemiravaju i dopadaju mi se.

Preispitivanje postojecih kategorija i klasifikacija je uzasno uzbudljiva stvar, medjutim, biti bezglavo za ili protiv neceg je besmisleno. Kao sto globalizacija moze da znaci i internet, od koga sam zavisna, i 12-casovni rad dece za bednu platu, tako i tehnologija sama po sebi nema nikakvo znacenje - sve zavisi od toga kako je osmislimo i koristimo...

Treba biti jako, jako pazljiv i pratiti kako se i za sta 'novotarije' koriste, kakva znacenja dobijaju kroz upotrebu pa, ukoliko vise unesrecuju nego sto pomazu, ponuditi nova. Naravno, ko ce smeti da prati, i nudi nova znacenja, politicko je pitanje, no hajde sad.

btw, gen je postala magijska rec XXI veka - svuda je ima, vecina nas nije sigurna sta tacno oznacava, ali budi uzasno jake emocije... meni bi prijalo da procitam tekst na vasem blogu o mapiranju gena:)
Super Stupid Super Stupid 21:45 11.07.2007

ekologija?

moram da priznam da sam malo iznenadjen ocenom da je ekoloski pokret protiv tehnologije - kao primer je navedena opskurna anarhisticka organizacija Earth First! i ludak Unabomber medjutim postoji na stotine mnogo ozbiljnijih organizacija i nigde nisam video da se bore protiv tehnologije - naprotiv podrzava se razvoj tehnologije i nauke koji bi doveo do racionalnije i efikasnije upotrebe energije ili upotrebe novih izvora energije ili efikasne reciklaze etc...
Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 13:34 12.07.2007

Re: ekologija?

E pa cekajte - zato sam i naglasio KVAZIekoloski, zar ne? Problem sa blogom jeste taj sto je tesko adekvatno naglasiti sve sto treba, a da se ostane unutar duzine teksta primerene ovom mediju. Cak sam pokusao da naglasim da je ekologija vrlo ozbiljna nauka, koju valja studirati godinama i koja je dostojna svakog postovanja. Ozbiljni ekolozi su generalno vrlo daleko od neoludizma, tako da tu nemamo nikakvih razmimoilazenja!
zlokut zlokut 20:28 13.07.2007

Re: ekologija?

Sve vreme insistirate na tome da je ekologija nauka i da je kao takvu treba postovati, a sigurno ste svesni da se u svakodnevnom reci « ekologija » i « ekolozi « odnose pre na politicke pokrete koji se zalazu za ocuvanje prirode. Da li to znaci da su po vasem misljenju svi ekoloski pokreti (od nevladinih organizacija tipa WWF ili Greenpeace pa do evropskih partija Zelenih) opasni fanatici koji se zalazu za povratak u kameno doba ?
Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 21:07 13.07.2007

Re: ekologija?

OK, idemo redom, ovde imamo ozbiljne primedbe koje zasluzuju ozbiljan odgovor.

zlokut
Sve vreme insistirate na tome da je ekologija nauka i da je kao takvu
treba postovati, a sigurno ste svesni da se u svakodnevnom reci «
ekologija » i « ekolozi « odnose pre na politicke pokrete koji se
zalazu za ocuvanje prirode.

Sad, ako postujem ekologiju, da li to znaci da treba da postujem i taj "svakodnevni recnik" (pretpostavljam,
niste tu bili bas sasvim jasni)? Pa ne znaci. O "svakodnevnoj" upotrebi mislim isto sto i o "javnom mnjenju" - ako je tacno, odlicno, ali ne postoje nikakve, ama bas nikakve garancije za to. Dakle, definisimo prvo na koji nacin koristimo reci, a onda potom idemo u diskusiju koja sadrzi vrednosne sudove.

Uzgred, poznato je da "svakodnevni govor" sadrzi gomilu besmislica i gluposti. U svakodnevnom govoru prolaze razne stvari koje su, kada se logicki analiziraju, besmislene. Zato, ako hocemo da ostanemo na terenu ozbiljnog tretmana neke teme, ne treba polagati suvise paznje na "svakodnevni govor".

U konkretnom slucaju ekologije, sklon sam da se slozim sa Vama da je odista takva percepcija ekologije u javnosti - ali ona je POGRESNA i prema tome nase je da radimo na tome da se ona koriguje, a ne da kao sacuvajboze politicari, podilazimo i uvlacimo se u dupe narodnim masama tvrdeci da je "narod uvek u pravu", pa cak i kad pogresno percipira stvari, medju kojima i ekologiju. Ili Vi mislite da bi trebalo zrtvovati i logiku i moralni integritet zarad prikupljanja politickih poena? Nadam se da ne.

zlokut

Da li to znaci da su po vasem misljenju svi
ekoloski pokreti (od nevladinih organizacija tipa WWF ili Greenpeace pa
do evropskih partija Zelenih) opasni fanatici koji se zalazu za
povratak u kameno doba ?

Dakle, posto ne prihvatam premisu (vidi gore), onda ovaj konsekvent svakako ne stoji. Naravno, ne bi stajao cak ni onda kada bi "svakodnevni govor" bio korektan i kad bi ekologija bila nuzno politizovana. Naime, izrazito sam naglasio da su na meti moje kritike new age orgqanizacije i sekte za koje je ljudsko postojanje i delovanje na planeti samo po sebi zlo. Greenpeace tu sigurno ne spada. Ali spadaju recimo Earth First!, Earth Liberation Front, sledbenici Marej Bukcina i drugih ideologa eko-terorizma, da g. Unabombera i ne pominjem. stvar je vrlo jednostavna i veoma je lako napraviti razliku: ni Greenpeace ni partije zelenih koje pominjete nisu posezali za terorizmom i nasiljem kao nacinom realizacije svojih politickih i drustvenih ciljeva. Ovi koje ovde osudjujemo itekako jesu, ljudi su ginuli i bivali sakaceni, a materijalne stete bile veoma velike zbog njihovog delovanja.

Potpuno nezavisno od toga stoji argument da se za Greenpeace (a posebno za bilo koju politicku stranku za koju se moze vezati atribut "moderna" tesko moze reci da su tehnofobi i neoluditi, sto je i bila glavna poenta teksta: naprotiv, za utvrdjivanje cinjenica koje se nalaze u njihovim report-ima, Greenpeace cesto koristi upravo najsavremeniju tehnologiju, a nisam nesto cuo ni da su, recimo, "zeleni" u Nemackoj ili ma gde drugde u predizbornim kampanjama koristili golubove-pismonose i udaranje u dobose na trgovima, vec iskljucivo najsavremenija informaciona i komunikaciona tehnicka sredstva...
zlokut zlokut 22:04 13.07.2007

Re: ekologija?

Hvala na jasnom odgovoru, sada vec bolje razumem vasu kritiku neoludizma.

Sto se tice same terminologije, mislim da ona nije toliko bitna, ali ako vec hocemo da budemo precizni, tesko se moze reci da je uobicajena upotreba reci "ekologija" pogresna. Pogresna u odnosu na sta? Ideje mogu biti tacne ili pogresne, a reci i koncepti su stvar konvencije. Ako smo vi i ja jedini pripadnici zajednice "X", i ako se mi dogovorimo da rec "ekologija" znaci "izvodjenje kucnog ljubimca u setnju", onda je svaka druga upotreba te reci u zajednici "X" pogresna, bez obzira na izvorno, etimolosko znacenje. Prema tome, ja ne vidim nikakav problem u tome sto vecina ljudi koristi tu rec kako je koristi. Naravno, zalosno je sto pri tome uglavnom ne znaju da je ekologija izmedju ostalog i nauka (i da je prvobitno bila nauka).
Черевићан Черевићан 08:26 12.07.2007

левитанов лет

жицом бодљикавом
у црној врећи сапет
утехе напретек бар има
као и храбрости да одем
желећи боље
ил
другост , различитост
док нападно светло
разиграва колце могућег заборава
у ком ево лебдим
без намере да слебдим
и искамчим шифру
саприпадности ништавилу
ко деобу правде - ритуал неумерености

ил
смисао склада - бесмисао истине

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana