tudja savest

Bez obzira na to sto vec ceo vek zene imaju 50% glasova

svuda muskarci zive krace

queeria92

... a i nemaju vremena jer tim istim muškarcima moraju da peru gaće, peglaju i kuvaju ručak...

lidiaz
Cesto kad traze zenu, posmatraju je kao objekat. Kako inace objasniti da mojoj kumi traze da prilozi fotografiju uz biografiju?

lidiaz

Da zato sto muskarac nece da ostane u drugom stanju ili da trci kuci da brine za bolesno dete naprimer.
Pod raznim izgovorima muskarci cesto ne dozvoljavaju zenama da upadnu u njihovu oblast delovanja.

A sta je sa vojnim rokom koji nije izbor muskaraca vec obaveza dok se za zene i radjanje to ne moze reci?

lidiaz

Cesto kad traze zenu, posmatraju je kao objekat. Kako inace objasniti da mojoj kumi traze da prilozi fotografiju uz biografiju?

Pa ja necu nikada moci da rodim pod ovakvim okolnostima te zahtevam od drzave da muskarcima obezbedi "pravo" da radjaju (bar 50% nas).

Obe nase ruke jesu iste ali nisu ravnopravne a nasa vlada hoce umesto dve razlicite i ravnopravne jedinke da pravi jednake i neravnopravne jer uvode pozitivnu diskriminaciju.

queeria92

Obe nase ruke jesu iste ali nisu ravnopravne a nasa vlada hoce umesto dve razlicite i ravnopravne jedinke da pravi jednake i neravnopravne jer uvode pozitivnu diskriminaciju.

Priznaj da desnu voliš više!!!

queeria92

Mnogo volim ove što znaju mnogo. Sigurno ima kristalnu kuglu koja mu sve kaže!!!

druže, ne radi se ovde o voljenju, ili ne voljenju, no da li je to šta napisah tačno-a svaki muškarac u Srbiji koji je ikada bio u kontaktu za ženskim rodom zna da jeste.

a tek one koje iole pristojno izgledaju od tih se u Srbiji živeti ne može

let me explain to you your problem : women can smell fear.

moderator012

Moderacija je obrisala komentar (i sve replike na njega) koji je u sebi sadrzao rasisticke elemente. Iako moderacija uvazava da se radilo o ironiji, pravila bloga ne dopustaju postavljanje ovakvih komentara.

moderator012

Moderacija je obrisala komentar (i sve replike na njega) koji je u sebi sadrzao rasisticke elemente. Iako moderacija uvazava da se radilo o ironiji, pravila bloga ne dopustaju postavljanje ovakvih komentara.

Domazet

moderator012

Moderacija je obrisala komentar (i sve replike na njega) koji je u sebi sadrzao rasisticke elemente. Iako moderacija uvazava da se radilo o ironiji, pravila bloga ne dopustaju postavljanje ovakvih komentara.

A evo sada vidim sta se desilo. Mislim da je Moderacija svojom brzopletoscu (da li samo brzopletoscu?) na najbolji nacin demonstrirala koliko je u redu podsmevati se PC revnosti. Tako da je to svakako plus za topik. Na zalost, uskracivanje mogucnosti da se Autorka izjasni o nekim konsekvencama svog razmisljanja je daleko veci minus. A ovo je mogao da bude stvarno sjajan thread...

corn mouth

Domazet

moderator012

Moderacija je obrisala komentar (i sve replike na njega) koji je u sebi sadrzao rasisticke elemente. Iako moderacija uvazava da se radilo o ironiji, pravila bloga ne dopustaju postavljanje ovakvih komentara.

A evo sada vidim sta se desilo. Mislim da je Moderacija svojom brzopletoscu (da li samo brzopletoscu?) na najbolji nacin demonstrirala koliko je u redu podsmevati se PC revnosti. Tako da je to svakako plus za topik. Na zalost, uskracivanje mogucnosti da se Autorka izjasni o nekim konsekvencama svog razmisljanja je daleko veci minus. A ovo je mogao da bude stvarno sjajan thread...

Domazet,
da ne ispadne da sam vam pokvario zabavu evo spornog teksta ovde.

odmah pretpostavis da tekst koji potice od srpskog(?) blogera mora biti rasisticki.

zar ti se ne cini da si sa ovim linkovanjem divljacki istrgao iz konteksta ono sto je Valhalen pokusao da kaze Zeljki?

corn mouth

odmah pretpostavis da tekst koji potice od srpskog(?) blogera mora biti rasisticki.

glupost

drug.clan

moderator012

Moderacija je obrisala komentar (i sve replike na njega) koji je u sebi sadrzao rasisticke elemente. Iako moderacija uvazava da se radilo o ironiji, pravila bloga ne dopustaju postavljanje ovakvih komentara.

Nije bilo nikakvog rasizma, naprotiv ironija je upotrebljena za borbu protiv istog!

Iz ovih razloga molim modearciju da vrati sve izbrisane postove!

Domazet

Kada ne bi bilo moguce da je ovo samo delic jednog mnogo ruznijeg mozaika ne bi se moralo mnogo uzbudjivati. Svi grese pa i Moderatori. Narocito kada se ima na umu da u internet komunikacij fali citava jedna (?) dimenzija komuniciranja. Medjutim, ona mogucnost mi ne da mira. Imam i ja pravo na svoje paranoje...

drug.clan

Da li je internet najdemokratskiji ili najnedemokratskiji medijum trenutno zavisi samo od toga ko je vlasnik pomenute stranice (bloga, foruma, novina itd.). Ovo isti taj medijum (internet) onda dovodi u istu poziciju kao i druge medije sa razlikom da na internetu ima vise prostora za vlasnistvo i cinjenica da se oligarsi jos nisu potpuno okomili na internet jer ga trenutno kao pravi izvor vesti koriste uglavnom oni koji ionako ne veruju u medije generalno pa mocnicima jos nije preterano vazan taj segment interneta! Ovde moderato tuzi, sudi i on izvrsava presudu!

ivana23

- Medijum je u parapsihologiji, posebno obdarena osoba koja je u izvesnim situacijama (hipnoza, trans, san) pogodna kao prenosilac poruka između duhova i ljudi.

- Medij je fizički materijal koji drži informacije u nekom zapisničkom formatu.

- Medij je fizički materijal koji drži informacije u nekom zapisničkom formatu.

ivana23

- Medijum je u parapsihologiji, posebno obdarena osoba koja je u izvesnim situacijama (hipnoza, trans, san) pogodna kao prenosilac poruka između duhova i ljudi.

- Medij je fizički materijal koji drži informacije u nekom zapisničkom formatu.

ivana23

ne moze da se za novine, radio ili TV kaze medijum. Apsolutno!

Uostalom, kako glasi mnozina? Mediji ili medijumi!?

Domazet

Ivana. Bar kada se radi o engleskom jeziku. Mogu da ti potvrdim da se u engleskom, i to od pismenih ljudi, za medije koristi termin 'medium' i to kada se radi, da obrnem tvoje pitanje, o jednini. Mislim da drug.clan govori o tome...

Domazet

ivana23

ne moze da se za novine, radio ili TV kaze medijum. Apsolutno!

Uostalom, kako glasi mnozina? Mediji ili medijumi!?

...Ivana. Bar kada se radi o engleskom jeziku. Mogu da ti potvrdim da se u engleskom, i to od pismenih ljudi, za medije koristi termin 'medium' i to kada se radi, da obrnem tvoje pitanje, o jednini. Mislim da drug.clan govori o tome...

sybil

ne znam zasto pravite problem oko strategija za ravnopravnost. to je svuda u svetu tako. postoje grantovi za zene u biznisu, stipendije za zene u tipicno muskim naucnim disciplinama, stipendije za zene-lidere u raznim oblastima, tako da bi jedina prava strategija bila u ciframa: koliko para za tu i tu stipendiju, etc. nista nema od prica i promena svesti, nego samo konkretne akcije.

Gonzo92

A stipendije za zene-rudare?

sybil

ima i za vojsku.

Željka Buturović

mislila sam na stipendije za vise stepene obrazovanja, tako da je komentar zene-rudari van terena.

upravo je taj komentar "u sred terena". posto se ovde ocigledno radi na selektivnom (jer, isto se ne radi sa muskarcima iako njih npr. ima manje medju doktorima nauka i magistrima u srbiji) podizanju procenata zena i to diskriminacijom muskaraca u onome sto se percipira kao pozeljne uloge (donosioci odluka, tralalala) a prihvata se kao dato da zena ima daleko manje u negativnim ulogama. objasnite zasto bi se diskriminisali muskarci zarad naduvavanja procenata zena u skupstini ili rukovodecim mestima?

i nemojte samo sa onim "tako rade svuda u svetu" kao da ste licno izucili zakonodavstvo dvesta zemalja. u SAD je pozitivna diskriminacija zabranjena u nekoliko saveznih drzava (kalifornija, florida...) a vrhovni sud je pozitivnu diskriminaciju proglasavao neustavnom u odredjenim kontekstima. sto je najvaznije, pozitivna diskriminacija je veoma nepopularna medju americkim narodom (probajte samo ovde nekom da predlozite da 30% kongresmena treba da budu zene) dakle u jednoj normalnoj zemlji koja bazira svoju politiku na otvorenom politickom dijalogu a ne na necijim neobavestenim fantazijama o tome sta radi ceo svet.

Željka Buturović

upravo je taj komentar "u sred terena". posto se ovde ocigledno radi na selektivnom (jer, isto se ne radi sa muskarcima iako njih npr. ima manje medju doktorima nauka i magistrima u srbiji) podizanju procenata zena i to diskriminacijom muskaraca u onome sto se percipira kao pozeljne uloge (donosioci odluka, tralalala) a prihvata se kao dato da zena ima daleko manje u negativnim ulogama. objasnite zasto bi se diskriminisali muskarci zarad naduvavanja procenata zena u skupstini ili rukovodecim mestima? i nemojte samo sa onim "tako rade svuda u svetu" kao da ste licno izucili zakonodavstvo dvesta zemalja. u SAD je pozitivna diskriminacija zabranjena u nekoliko saveznih drzava (kalifornija, florida...) a vrhovni sud je pozitivnu diskriminaciju proglasavao neustavnom u odredjenim kontekstima. sto je najvaznije, pozitivna diskriminacija je veoma nepopularna medju americkim narodom (probajte samo ovde nekom da predlozite da 30% kongresmena treba da budu zene) dakle u jednoj normalnoj zemlji koja bazira svoju politiku na otvorenom politickom dijalogu a ne na necijim neobavestenim fantazijama o tome sta radi ceo svet.

Shalu na stranu, logika iza afirmativne akcija je jasna - leveling the playing field, i u tome ne samo da nema nicheg anti-liberalnog, vec se radi o ostvarivanju nekih sushtinskog liberlnog principa - fair equality of oportunity.

A trpe gradjani, koji u proseku dobijaju slabiji servis, jer je u tom zanimanju snaga itekako bitna.

valhalen

.Nema sumnje, ali ovde govorimo pre svega o mestima u javnoj upravi, a ne o vatrogacsima, rudarima, etc.

valhalen

Ok, which part of levelling the plaing field don't you understand? I shta bi trebalo da znachi tvrdnja da u Srbiji to "vec postoji"? Zhivo me zanima, kako to postoji.

Kao shto nema nikakve jednakosti izmedju crnog dechaka iz geta chiji su preci bili robovi i malog WASP-ovca chiji su preci bili robovlasnici, iako formalno, jednaka pravila vazhe za obojcu, tako nema ni ravnopravnosti izmedju zhena o kojima se hiljadama godina, od Aristotela pa sve do dana danashnjeg, shire stereotipi da su glupe, iracionalne, nesposbne etc i mushkaraca, koji isto toliko dugo vec drzhe u svojim rukama kako politichku, tako i svu ostalu moc.

edino mislim da si ovde malo preterao(la?). Po mom misljenju umesto 'nikakve' treba da stoji 'sustinske'.

Razumem ja sve. Podjednake mogucnosti vec postoje, diskriminacija je zabranjena.

pa nemamo svi srecu da zivimo u srpskom proceduralnom raju. ali ne brinite, sad ce srpski ambasador u SAD da podvikne obami pa i mi ovde ima da diskriminisemo.

i jos vise kad nijedan dokaz nije ni pruzen osim ponavljanja besmislene ideje o ujednacavanju sansi (kakvih sansi, za sta, i ko ce njih da utvrdi, i kako da ih izjednaci).

Zabranjeno je u oglasu napisati "ne primamo zhene i crnce", ali se takva praksa itekako mozhe sprovoditi bez ikakavih zakonskih konsekvenci. Jer, kako je kazniti?

Eno, ja sam gore naveo primer kako u mojoj firmi odredjene poslove radi odrejeni pol. Gde je tu diskriminacija???

Gonzo92

Ej, neozbiljan si.

valhalen

Izvini, ali ti si kudikamo neozbiljniji - u principijelnoj raspravi insistirash na pojedinachnom primeru i stalno se na njega vracash kao da je on ko-zna-kakav dokaz za ko-zna-shta. Dobro, recimo da primer iz tvoje firme i nije primer diskriminacije. I, shta nam to govori o drushtvu uopshte?

Poenta je, da se u mojoj firmi menadzeri regrutuju iz inzenjerginga, tako da su vecina menadzera muskarci. Sad sa strane to moze da izgleda kao diskriminacija, savrsen teren za antidiskriminacione advokate i aktiviste.

Gonzo92

Na kraju, nije moguce imati ravnopravnost u atraktivnim zanimanjima i podjednaku zaposlenost bez ravnopravnost u neatraktvinim zanimanjima.

valhalen

Zabranjeno je u oglasu napisati "ne primamo zhene i crnce", ali se takva praksa itekako mozhe sprovoditi bez ikakavih zakonskih konsekvenci. Jer, kako je kazniti?

valhalen

A ne, izvini, teret dokaza je na tebi. Smisao ideala jednakih shansi je sasvim jasan - kada svi pochinjemo od nule, u ravnopravnim uslovima svako dobija koliko je zasluzhio. To se naravno da kritikovati, ali pitanje je koja je tvoja pozicija u svemu tome? Koji su tvoji argumenti za odbranu "istovetnosti pravila igre", a u svetlu chinjenice da je igralishte nakrivljeno na jednu stranu (ili mozhda mislish da nije nakrivljeno? ali ajde onda da chujemo zashto nije)? Istovetnost pravila igre proizvodi itekakvu neravnopravnost u praksi i to neravnopravnost u najvecem broju sluchajeva uslovljenu "moralno irelevantnim" okolonostima (neko je mushko, a neko zhensko, neko crn, neko beo, nekome je tata bio bogat, nekome ne, itd.). I ovo je ozbiljan MORALNI problem, koji se ne da tek tako otpisati sarkazmom, niti prichama o "nevidljivoj ruci" (koja se izenada pojavljuje i reshava stvar :). Dakle, koji je tvoj predlog za reshenje ovog problema? Ili pak, ako smatrash da problem i ne postoji, onda, na osnovu chega to smatrash?

Artur Dent

Gonzo92Na kraju, nije moguce imati ravnopravnost u atraktivnim zanimanjima i podjednaku zaposlenost bez ravnopravnost u neatraktvinim zanimanjima. Zasto? Mozda se tebi to cini ociglednim, ali nije.

kada kazes: "zene - rudari" to je isto kada bi neka zena rekla "celulit muskarcima". .

zene nemaju fizicku snagu i izdrzljivost kao muskarci i to nije domen za ravnopravnost. zene i muskarci imaju jednake intelektualne kapacitete i to je domen gde treba da se razvija ravnopravnost. zene u parlamentu, zene inzinjeri, lideri u vojsci, etc

Da bi se neko pravilo uvelu u drustvo dokaz svrsishodnosti tog pravila je na onome ko ga uvodi a ne na onome ko ga osporava. Tako je i sa afirmativnom akcijom ili pozitivnom diskriminacijom.
I o kakvoj vi "jednakoj startnoj poziciji" pricate uvodeci favorite u pricu. Istina je da su zene bile diskriminsane a muskarci favorizovani ali kako vi mislite da postignete ideal time sto cete da zamenite uloge?

Zene imaju sasvim dovoljno snage da voze bager, da prazne septicke jame, kao sto bi i vecina muskaraca koja se ovime bavi vrlo rado bili sekretar(ica). Ali nesto ne vidim da zagovarate takvu ravnopravnost.

...Gonzo ko to tebi brani da postanes sekretarica?

Domazet

ja ti predlazem da ovo upotrebis onda kada afirmative action postane dominatna u drustvu. Tada ces ti biti rebel koji osporava a Valhalen branilac status quoa.
A sada o necem drugom. Ne bi valjalo da se o ova rasprava pretvori u raspravu da li su zene i muskarci identicni. Normalno da nisu. Ali jesu ravnopravni. To jest, trebalo bi da budu...

Koji su tvoji argumenti za odbranu "istovetnosti pravila igre", a u svetlu chinjenice da je igralishte nakrivljeno na jednu stranu (ili mozhda mislish da nije nakrivljeno? ali ajde onda da chujemo zashto nije)?

u realnosti, istorija i dinamika razlicitih apostrofiranih demografskih grupa je vrlo razlicita, kao i statisticki ishodi te borbe jer i statistike po polu ne idu sistematski u stetu zena,

Ostaviti sistem a zameniti uloge nije resenje problema, nije cak ni pravedno jer kaznjava nevine a nagradjuje nezasluzene!

Zene-rudari je isto sto i Zene-menadzeri.
Celulit-muskarcima je isto sto i brkovi-zenama.

pa ja sam procitala taj izvestaj, na osnovu njega sam i napisala ovaj tekst, i zbog toga sam i upozorila da zvanicnici zavoda selektivno interpretiraju podatke na osnovu sopstvenih predrasuda. jer, izvestaj pokazuje da u srbiji u nekim stvarima zene imaju "prednost" a u nekima muskarci. to je veoma razlicito od pozicije crnaca u SAD koji prakticno u svakoj relevantnoj statistici vuku deblij kraj. zene, na primer, osetno duze zive - ali crnci krace zive. zene imaju vece obrazovanje (i u srbiji, prema gornjem izvestaju, ima vise zena magistara i doktora, vise njih upisuje srednju skolu i ako me secanje ne vara, vise njih zavrsava visu skolu i fakultet), ali crnci imaju manje. itd, itd.

samo jos da dodam da strategije za intelektualnu ravnopravnost imaju visestruke benefite i za muskarce (upravo muskarci uvode strategije za ravnopravnost ); svaki normalan voli pametnije i obrazovanije zene.

ceo feministicki pokret za ravnopravnost se bazira na jednoj jedinoj tezi- priznavanje jednakih intelektualnih kapaciteta. fizicka prezaposlenost oko kuce i dece i intelektualna nezaposlenost je uzrok nastanka feministickog pokreta za ravnopravnost.

Helena Cronin: "There's a curious fact — it's one that's been uncovered by evolutionary biology — about the shapes of the distribution curves for most male-female differences. Darwin remarked on it and it holds robustly across other species, too. It's that males are far more variable than females — they are over-represented both at the top of the heap and at the bottom of the barrel. For some characteristics, people might not care. But what about this implication? Fewer women are likely to be dunces but also fewer will be geniuses. When I mentioned this in a seminar in the States, I was sharply corrected by a group of feminists: "There's no such thing as genius". I later discovered that this had become a fairly standard 'feminist studies' line. I couldn't help wondering whether 'genius' had been airbrushed out because there weren't many women in the picture. Darwinian theory also suggests that it's important to look at differences in disposition and interests, as well as abilities. Will the top piano student become the international star? Being competitive, status-conscious, dedicated, single-minded, persevering — it can make all the difference to success. And these are qualities that a lot of men are far more likely to possess, often in alarming abundance."

SPELKE: Let me just say one thing, because I didn't say much in the talk at all, about this issue of motives, and biological differences in motives. That's been a less controversial issue, but I think it's an important one, and most of your examples were concerned with it. I think it's a really interesting possibility that the forces that were active in our evolutionary past have led men and women to evolve somewhat differing concerns. But to jump from that possibility into the present, and draw conclusions about what people's motives will be for pursuing one or another career, is way too big a stretch.

As we both agree, the kinds of careers people pursue now, the kinds of choices they make, are radically different from anything that anybody faced back in the Pleistocene. It is anything but clear how motives that evolved then translate into a modern context. Let me just give one example of this. You've suggested, as a hypothesis, that because of sexual selection and also parental investment issues, men are selected to be more competitive, and women are selected to be more nurturant. Suppose that hypothesis is true. If we want to use it to make predictions about desires for careers in math and science, we're going to have to answer a question that I think is wide open right now. What makes for better motives in a scientist?

What kind of motives are more likely to lead to good science: Competitive motives, like the motive J. D. Watson described in The Double Helix, to get the structure of DNA before Linus Pauling did? Or nurturant motives of the kind that Doug Melton has described recently to explain why he's going into stem cell research: to find a cure for juvenile diabetes, which his children suffer from? I think it's anything but clear how motives from our past translate into modern contexts. We would need to do the experiment, getting rid of discrimination and social pressures, in order to find out.

" kada zena prestane da bude privlacna muskarcima, pocinje da se bavi feminizmom i socijalnim reformama".
griffin, iz jednog nemog filma sa pocetka 20. veka

ako mislis na dw griffitha, i njegovi rasisticki stavovi su takodje cuveni.

ne razumem.