Društvo| Gost autor| Religija| Život

Увређени атеиста

alexlambros RSS / 17.12.2008. u 03:27
превод: Александар Ламброс
 

аутор Едриан Барнет:

"Често ми се говори да поштујем веровања других. То звучи сасвим разумно - на крају крајева, људи треба да буду слободни да верују у шта год хоће. Међутим, ствари нису тако једноставне као што се чини. Људи ће углавном поштовати право других да верују у нешто у шта они не верују али је мало вероватно да ће поштовати само то веровање. На пример, у политици, различите групе имаће дијаметрално различите ставове и сматраће да су њихови неистомишљеници у жестокој заблуди. У демократији су дозвољена сва политичка становишта (макар у теорији), чак и она која за већину могу бити дубоко увредљива. Сматра се савршено прихватљивим да политичке странке једна другу пљују, као и да се јавности објашњава колико су глупа и небулозна гледишта друге стране.

Али, када је реч о вери од нас се очекује да будемо тихи и учтиви, без обзира на то каква су веровања у питању.

Тренутно постоји негде око 20 000 различитих варијанти хришћанства и свака од њих за себе тврди да једино исправно тумачи Библију. Распон иде од "све што у Библији пише је жива истина" фундаменталиста, до "направимо сопствену библијску бригаду" (мормони нпр), до чудних малих секти које у својим веровањима мешају неколико религијских доктрина са НЛО, трансцеденталном медитацијом и обожавањем Елвиса Прислија. На врху су све друге главне и мање религије од којих свака има макар једну доктрину коју друге религије потајно сматају за чисту небулозу. Ови људи имају дубока, искрена веровања и речено нам је да о њима не говоримо ништа лоше. Нема везе то што хришћани, Јевреји, Хиндуси и муслимани једни за друге мисле да су у страшној заблуди - од нас атеиста се ипак очекује да седимо и уљудно не проговарамо. Наравно, теисти могу да вичу једни на друге, да се међусобно млате и убијају у крвавим ратовима - њихова веровања се ипак морају поштовати и не критиковати. То је табу! Укажите на злочине почињене у име милосрдних, љупких божанстава, или на противуречности у Библији, или покушајте да пружите рационално објашњење за неко наводно чудо и оптужиће вас да сте нетолерантни, негативни и увредљиви. 

Као атеисти, потребно је да се навикнемо на то да нам непрестано говоре - с ТВ екрана, у новинама, пријатељи и рођаци - да се верска уверења морају поштовати и да своје атеистичке ставове задржимо за себе. Јавно оспорити нечију сулуду доктрину доведе до тога да се неко одмах брецне на вас - "Шшш! Покажи мало поштовања!" Уколико доведете у питање (врло дискутабилан) живот мајке Терезе, или се насмејете чудном пореклу мормонизма, или Јеховином сведоку залупите врата испред носа, сматраће вас за лошу особу. Да, није баш учтиво гласно се смејати нечијој вери али због чега то вера заслужује аутоматско поштовање? Поштовање се заслужује, не добија се аутоматски. Ако неко жели да верује да је свет створио невидљиви Ружичасти Једнорог и да ће након смрти лоши људи вечност провести у чишћењу Његових стаја, ја са тим немам ама баш никакав проблем. Сматраћу да је такво веровање сумануто, али ако неко жели да у то верује, у реду, што да не?

 

Међутим, чини се да ово функционише у само једном правцу. Ако детету за рођендан или Божић поклоните играчку Нојева барка или Библију за клинце (прочишћену, наравно, од секса и насиља), сви ће се смешкати, а када нас дете упита "Верујеш ли у Исуса?" или "Да ли си знао да

нас је Бог створио?", од нас се очекује или да лажемо кисело се кезећи или да макар промрмљамо нешто неодређено и брзо променимо тему. Децу не треба учити томе да постоје другачија гледишта, а чак и ако им се то и напомене треба обавезно додати да су она чудна/погрешна/неморална/зла/изопачена или, у најбољем случају, бајке тамо неких странаца које нико не узима за озбиљно. Верници ће вам, када сазнају да се налазе у присуству атеисте, често рећи да се моле за вас. Није ли то крајње увредљиво? То би исто било као кад би атеиста вернику рекао - "Верујете у Бога? Ох, баш вас жалим. Надам се да ће вам се мозак једном опоравити". Ипак, атеисти је немогуће да лако одговори на такве "љубазности" а да га не оптуже за непоштовање.

 

У ком то тренутку религија одједном добија тај неприкосновени статус нечега што се не доводи у питање и не подлеже критици? Историјски гледано, чини се да је то тренутак када су верници почели да убијају свакога ко би се усудио да поставља питања или критикује.
Слажем се да свако има право да верује у шта хоће. То је основно људско право. Ако их то усрећује и њихова вера не штети другоме или их не намећу силом другима, то је сјајно. Ако желите да следите веру која проповеда да је Месец балон или да је Бога родила девица која је зачела са духом који је уједно и сам тај рођени Бог и његов отац истовремено, нема проблема. Само немојте се узнемиравати кад праснем у смех. Ако ја не заслужујем поштовање због тога што верујем да ви нисте у праву и да ваш Бог постоји само у вашим главама, због чега бисте онда ви заслуживали поштовање само због тога што верујете у неку врсту божанства? Због чега би то произвољно веровање захтевало тренутачно, уљудно и безпоговорно поштовање?

 

Многе вере заиста заслужују извесну дозу поштовања. Проповедају мир и толеранцију а њени следбеници чине многа несебична, хумана дела. Такве ствари заслужују поштовање. Али то је зарађено поштовање. Чак и тада значи ли то да веру никада не треба критички посматрати?
Проблем је у томе што се поштовање захтева и за вере које проповедају нетолеранцију, шире мржњу према мањинским групама, чопоративно размишљање и порицање стварног света. Могу поштовати веру која шаље помоћ у угрожена подручја, али не могу поштовати веру која се залаже за молитву за људе у угроженим подручјима.

Будући сте атеиста од вас ће се захтевати да безпоговорно поштујете свачију веру без обзира на то колико небулозна, бесмислена или опасна она за вас била. Такође се очекује да достојанствено трпите да вам свако соли памет о томе како нисте у праву и да ваше мишљење треба крити од света. Ако негде изјавите - "Васпитавам децу да буду добри хришћани и следе Исуса Христа", зачућете жамор одобравања. Ако пак кажете - "Васпитавам децу да буду добри секуларни хуманисти и развију сопствени осећај за морал путем интелигенције и разума" - зачућете ужаснуте уздахе.

 

Теиста има право да верује у шта хоће, чак и онда кад његова веровања осталима делују несувисло. Атеиста, с друге стране, чак и нема право да изрази своје рационално неверовање. Чути некога како каже - "Не верујем у Бога јер нису ми познати никакви ваљани докази који би указивали на његово постојање и сматрам да постоје боља научна објашњења о природи свемира", изгледа да вређа верска осећања појединих људи што се често наводи као разлог због чега би требало да држимо језик за зубима. Али, зар један Хиндус не каже - "Јехова и Исус су само митови, јер не знам ни за један разлог због чега бих мислио другачије и хиндуизам пружа боље објашњење о свемиру"? И зар то исто не важи и за муслимана у односу на Хиндуса или хришћанина у односу на муслимана? Свако од њих у суштини говори - "Мој Бог постоји, твој Бог је најобичнија измишљотина и ништа више". Само када атеиста каже - "Не постоји ни један од тих ваших Богова", то је разлог за забринутост. Можда због тога што се теисти слажу око тога да Бог постоји, али се не слажу око детаља (они други теисти макар верују у нешто)?

 

Дакле, није у реду повредити верска осећања теиста и атеисти ће због тога бити изложени жестоком прекору. Чудно је да су следбеници једне вере често спремни да бране друге вере - у прошлости смо имали прилике да чујемо католике како говоре о штети коју је Салман Ружди нанео муслиманима, чак иако су хришћанство и ислам две потпуно супростављене вере и свака за ону другу проповеда да је измишљотина. Никада није забележен случај да свештеник устане у одбрану атеиста чија је интелигенција увређена од стране људи који тврде да је Бог створио свет или да нас надгледа или да нас воли. Атеисти треба да се помире са тим да их називају антихришћанима или антиверницима кад год изразе свој став. Када сте чули да је неко неког свештеника назвао анти-атеистом због тога што овај верује у постојање Бога? (Узгред, када сте видели да се атеиста облепио бомбама и разнео се на некој пијаци, или се закуцао авионом у небодер због тога што други не деле његово мишљење о непостојању Бога?)

 

Чини се да влада уверење да су верници, било следбеници великих религија било малих НЛО култова, бољи људи од оних који признају да су неверујући.
Није ствар у томе у шта верујете, све док верујете у нешто натприродно. Ако не верујете боље вам је да ћутите, оборите главу и шлихтате се супериорним, просветљеним бићима око вас."

 

 


Atačmenti



Komentari (360)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

aquariusoptimist aquariusoptimist 06:08 17.12.2008

A ni Papa nije bolji

http://article.wn.com/view/WNATAEA224580F40C9730898E0D86AAF397A/

aquariusoptimist aquariusoptimist 06:09 17.12.2008

A o nasem patrijarhu necu

@
maya.sangoma maya.sangoma 06:22 17.12.2008

verovanje bez epiteta

Svako moze da veruje u sta hoce ,
a epiteti samo skode .
( TO da si uvredjen TO tebi najvise smeta )
Zelim ti da budes ATEISTA i da vise NE bolujes od epiteta.
To je moja zelja tebi za novu godinu celu .

Ooo , zamalo da zaboravim
Pozdravlja te ,
Maya
aquariusoptimist aquariusoptimist 06:34 17.12.2008

Re: verovanje bez epiteta

@
maya.sangoma maya.sangoma 07:47 17.12.2008

Re: verovanje bez epiteta

Ovo je upuceno onom ko je pisao tekst - Uvredjenom Ateisti . Uvredjen je epitet . Iskreno ti zelim da budes vernik ( bez vere ) bez epiteta .
Pulse Pulse 06:12 17.12.2008

.

+ super izbor fotografija! Pierre & Gilles are wonderful!
queeria92 queeria92 13:25 17.12.2008

Re: .

Pierre & Gilles are wonderful!


Vala jesu :)

Volemo ih volemo :)


bindu bindu 06:31 17.12.2008

.


Није ствар у томе у шта верујете, све док верујете у нешто натприродно. Ако не верујете боље вам је да ћутите, оборите главу и шлихтате се супериорним, просветљеним бићима око вас."




NIKOLA TESLA AND SWAMI VIVEKANANDA
vladimir petrovic vladimir petrovic 11:11 17.12.2008

Re: .

Bindu, gde nadjoste ovu sliku Tesle sa Vivekanandom? Bas mi je drago da je vidim. Hvala.

Vivekananda je bio veliki Indus, hinduista (a hinduizam je veoma komplikovana, politeisticka relilgija, jedna od najstarijih na svetu, ali i veoma slozena i teska Zapadnjaku da shvati). Citao sam njegovu odlicnu biografiju od Romena Rolana (Zivot Vivekanande – univerzalno jevandjelje).

Vivekananda je govorio: “Zelite li pronaci Boga – sluzite coveku”! “Nikada ne zaboravite slavu ljudskog bica! Mi smo najveci Bog… Isusi i Bude tek su valovi beskrajnog okeana, koji sam ja… “.

On je u SAD drzao religijska predavanja, koja su u to vreme bila veoma popularna, pa je imao priliku da se sretne sa Nikolom Teslom u Njujorku.
Vivekananda je umro u cetrdesetoj godini, slicno kao i Blez Paskal…
aquariusoptimist aquariusoptimist 06:42 17.12.2008

A neke religije

agresivno ugrozavaju zivote i ljudska prava drugih:

http://www.cnn.com/2008/POLITICS/11/06/state.laws/
dusanj92 dusanj92 06:44 17.12.2008

Re: A neke religije

http://www.cnn.com/2008/POLITICS/11/06/state.laws/


Kako bi bilo da uzmes neki kurs u vecernoj skoli kompjutera i naucis da postavljas link i da nam olaksas da pratimo tvoje misli.

http://www.cnn.com/2008/POLITICS/11/06/state.laws/

ugrozavaju zivote i ljudska prava drugih:

Ljudska prava se danas olako potezu.
Brak nije ljudsko pravo nicime garantovan, nego je za brak potrebna dozvola drzave, isto kao i dozvola za voznju, pecanje ... i sl. Pravo je svakog pojedinca pa i grupe ljudi organizovanih kroz crkvu da imaju svoje misljenje.

bobo92 bobo92 07:13 17.12.2008

Re: A neke religije

dusanj92
Pravo je svakog pojedinca pa i grupe ljudi organizovanih kroz crkvu da imaju svoje misljenje.

Hmm, ne bih to nazvala misljenjem ako ga naturaju u ustav.
Jelica Greganović Jelica Greganović 11:23 17.12.2008

Re: A neke religije

Ljudska prava se danas olako potezu.


To je zbog toga što su do sada tako olako kršena.

Pravo je svakog pojedinca pa i grupe ljudi organizovanih kroz crkvu da imaju svoje misljenje.


Tačno tako, ali uz dodatak da to pravo i sloboda sežu samo do prava i slobode drugih.
drug.clan drug.clan 13:27 17.12.2008

Re: A neke religije

dusanj92

Brak nije ljudsko pravo nicime garantovan, nego je za brak potrebna dozvola drzave, isto kao i dozvola za voznju, pecanje ... i sl. Pravo je svakog pojedinca pa i grupe ljudi organizovanih kroz crkvu da imaju svoje misljenje.



Brak je osnovno ljudsko pravo i ne potice od drzave vec od prirode. Brak je potreban uslov za normalano produzenje vrste homosapiensa. Nije nastao kao dozvola drzave vec je drzava videla interes u istom i nametnula svoja pravila.

U pravnom smislu brak je ljudsko pravo jer jedino on omogucuje dvema osobama da dele zivot, da u slucaju nuzde odlucuju o zivotu druge osobe, da dele imovinu i dugove.

Drzava se u slucaju braka samo stavila u ulogu crkve i pocela da zabranjuje najpre poligamiju a potom i homoseksualne brakove. Da je kojim slucajem u srbiji ili americi umesto hriscanstva dominantan islam poligamija bi bila dozvoljena iako se sada smatra neprirodnom. Znaci drzava po nalogu crkve nesto proglasava prirodnim i normalnim iako za to nema nikakve naucne niti bilo kakve druge argumente.
chobanica chobanica 18:01 17.12.2008

"traditional marriage"

If we are to let the Bible define what "traditional marriage" should look like, then our marriage laws should be amended as such:

A. Marriage in the United States shall consist of a union between one man and one or more women. (Gen 29:17-28; II Sam 3:2-5)

B. Marriage shall not impede a man's right to take concubines in addition to his wife or wives. (II Sam 5:13; I Kings 11:3; II Chron 11:21)

C. A marriage shall be considered valid only if the wife is a virgin. If the wife is not a virgin, she shall be executed. (Deut 22:13-21)

D. Marriage of a believer and a non-believer shall be forbidden. (Gen 24:3; Num 25:1-9; Ezra 9:12; Neh 10:30)

E. Since marriage is for life, neither this Constitution nor the constitution of any State, nor any state or federal law, shall be construed to permit divorce. (Deut 22:19; Mark 10:9)

F. If a married man dies without children, his brother shall marry the widow. If he refuses to marry his brother's widow or deliberately does not give her children, he shall pay a fine of one shoe and be otherwise punished in a manner to be determined by law. (Gen 38:6-10; Deut 25:5-10)

G. In lieu of marriage, if there are no acceptable men in your town, it is required that you get your dad drunk and have sex with him (even if he had previously offered you up as a sex toy to men young and old), tag-teaming with any sisters you may have. Of course, this rule applies only if you are female. (Gen 19:31-36)
dusanj92 dusanj92 05:49 18.12.2008

Re: A neke religije

Hmm, ne bih to nazvala misljenjem ako ga naturaju u ustav.


Crkva ne pise ustav nego drzava, a clanovi crkve imaju prava da izraze svoje misojenje kao grupa ali na glasanje idu pojedinacno. Crkva nije ni zapocela taj proces, nego obican narod koji je skupio dovoljno glasova da bi to izaslo na referendum.
bobo92 bobo92 06:08 18.12.2008

Re: A neke religije

dusanj92
Hmm, ne bih to nazvala misljenjem ako ga naturaju u ustav.


Crkva ne pise ustav nego drzava, a clanovi crkve imaju prava da izraze svoje misojenje kao grupa ali na glasanje idu pojedinacno. Crkva nije ni zapocela taj proces, nego obican narod koji je skupio dovoljno glasova da bi to izaslo na referendum.

Jeste, crkva je zapocela.
Uputi se pre nego sto prokomentarises.
srki92 srki92 06:48 17.12.2008

hare krisna

U ona davna pradavna vremena hiperinflacije i nemanja, islo je nas nekoliko (treba li reci - uglavnom ateista) par puta do hrama Krisne na Karaburmi, iz radoznalosti, da probamo te njihove cuvene kolace i vegetarijansku kuhinju a i da cujemo pricu. Bilo nam je prijatno, klopa odlicna i sasvim nenametljiva i potpuno pristojna nastojanja zamonasenih da nam priblize svoju veru.

Nisam siguran da li sam se iznenadio kad sam tamo sreo neke neke od kolega sa tadasnjeg faksa koji su se zemonasili i ziveli u hramu. Na kraju smo od jedne mlade monahinje, saznali da je tamo jer se preko njih dobija lakse viza za putovanje iz (one) Srbije...Zamalo se svi nismo tada zamonasili...

Rizikujuci da me ovde pravovernici spale na lomaci reci cu da sam se, iako ateista, osecao daleko prijatnije nego u bilo kom hramu "oficijelne" vere, gde sam vise puta doziveo vredjanje, istina uglavnom uvijeno, pocevsi od onog vrtenja glavom kad nas pitaju da li smo krsteni, pa do par puta i otvorenog prozivanja ne samo nas ateista nego i pripadnika druge grane iste vere koji su bili sa nama. Priznajem da malo nervira ta neka nadmena blagost pastira sa kojom nam se, u najboljem slucaju, obracaju kao zabludelim ovcicama, koje samo sto nisu pronasle pravi put, prosto jer drugog puta - nema. Kod Krisninih sledbenika se ipak osecalo, cini mi se, vise postovanja za nas izbor.

Neko pomenu mormone, sasvim pristojan svet naravno. Mislim da bi bilo poucno nasim vernicima kad bi bili u prilici da nekad svrate da Jute i da vide malo sta su Mormoni u svom verskom zanosu napravili od pustinje. Mozda im biblija nije bas po PS-u, ali barem ne zabadaju montazne crkve gde god im se moze ako sve okolo truli i raspada se.
bindu bindu 07:04 17.12.2008

Re: hare krisna

vladimir petrovic vladimir petrovic 12:05 17.12.2008

Re: hare krisna

Hare Krishna je jedan vid hinduizma.
Hinduizam je najstarija indijska religija, jedna od najveceg civilizacijskog znacaja.

Moram da ukazem da se glasoviti K. G. Jung bavio istocnjackim religijama, te je jednom rekao:

"Zapadni covek nije u stanju da integralno prihvati indijska verska ucenja i da ostane - normalan, zbog toga sto takva ucenja nisu u skladu sa najdubljim slojevima ljudske licnosti evropskog coveka".

Izgleda da covekov um, u koji se danas toliko veruje, ne moze bas sve lako da prihvati a da ne bude pod rizikom da postane malkice poremecen, he, he, he
aquariusoptimist aquariusoptimist 06:49 17.12.2008

U ime religije

http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Catholic_sex_abuse_cases
Filip2412 Filip2412 08:12 17.12.2008

...

необразовање (упркос крајње поштеним покушајима аргументованог расправљања из којих се свакако да закључити моја надпросечна обавештеност),
Obrazovanje i obavestenost ne igraju nikakvu ulogu u odnosu prema religiji. Bog je u domenu spekulativnog i niko, bas niko nije previse obavesten o Bogu a niti ce uskoro biti.

Али, зар један Хиндус не каже - "Јехова и Исус су само митови, јер не знам ни за један разлог због чега бих мислио другачије и хинудизам пружа боље објашњење о свемиру"? И зар то исто не важи и за муслимана у односу на Хиндуса или хришћанина у односу на муслимана? Свако од њих у суштини говори - "Мој Бог постоји, твој Бог је најобичнија измишљотина и ништа више". Само када атеиста каже - "Не постоји ни један од тих ваших Богова", то је разлог за забринутост.


Religiozni ljudi VERUJU da Bog postoji, ateisti VERUJU da Bog ne postoji. I jedni i drugi VERUJU.

Najposteniji stav je priznati da NE ZNAS da li Bog postoji i biti agnostik.

Druga stvar, jako mi je zao sto se prica o Bogu ovde skoro uvek svede na politikantsku diskusiju o religijama. Ja ponekad verujem u Boga, a ponekad ne, ljudsko misljenje i verovanje nije postojano, zavisi od zivotne situacije, zavisi od doba dana i godine ili eventualno od vrste opijata koji ste konzumirali neposredno pre proveravanja svoje vere. (ja zaista uzivam kada u sitne sate uz alkohol ili slicno razgovaram s prijateljima o nastanku svemira, Bogu, smislu zivota.... metafizicka pitanja se nekako spontano nametnu u takvim momentima).

Poznato je da mnogi ljudi u zivotno kriticnim situacijama naprasno postaju religiozni. Ako se izvuku to ih najcesce prodje i vrate se svojim ranijim stavovima.

U svakom slucaju, moje misljenje o religijama i institucijama koje ih predstavljaju je za razliku od misljenja o Bogu izuzetno postojano: verske zajednice nemaju bas nikakve veze sa Bogom vec se radi o organizacijama pre svega politickog i socioloskog znacaja. Ako Bog postoji, on svakako nije religiozan.
vladimir petrovic vladimir petrovic 10:28 17.12.2008

Re: ...

Filip2412
Religiozni ljudi VERUJU da Bog postoji, ateisti VERUJU da Bog ne postoji. I jedni i drugi VERUJU.
Najposteniji stav je priznati da NE ZNAS da li Bog postoji i biti agnostik.


Slazem se. Ja sam upravo to imao u vidu i rekao malo pre, reagujuci na jednu visprenu Maksinu primedbu (a da nisam video ovo vase misljenje, Filipe).
Jelica Greganović Jelica Greganović 10:37 17.12.2008

Filipe,

Religiozni ljudi VERUJU da Bog postoji, ateisti VERUJU da Bog ne postoji. I jedni i drugi VERUJU.


Zgodna voda na vodenicu, ali ja MISLIM da bog ne postoji, verovanje ostavljam religioznima.
Atomski mrav Atomski mrav 11:39 17.12.2008

Re: Filipe,

Touche!
ne.nevena ne.nevena 13:17 17.12.2008

Re: Filipe,

Jelica Greganović
Religiozni ljudi VERUJU da Bog postoji, ateisti VERUJU da Bog ne postoji. I jedni i drugi VERUJU.


Zgodna voda na vodenicu, ali ja MISLIM da bog ne postoji, verovanje ostavljam religioznima.


da.
Filip2412 Filip2412 15:57 17.12.2008

Re: Filipe,


Jelica GreganovićReligiozni ljudi VERUJU da Bog postoji, ateisti VERUJU da Bog ne postoji. I jedni i drugi VERUJU.

Zgodna voda na vodenicu, ali ja MISLIM da bog ne postoji, verovanje ostavljam religioznima.


Imati cvrsto misljenje o necemu o cemu nemas dovoljno informacija .... nije mi bas blisko.
To tvoje MISLIM je identicno onom VERUJEM kod religioznih ljudi. I jedni i drugi govorite o necemu o cemu pojma nemate. Ja niti MISLIM niti VERUJEM da Bog postoji ili ne, ja samo priznajem da pojma nemam da li Bog postoji ili ne.
Jelica Greganović Jelica Greganović 17:16 17.12.2008

Re: Filipe,

Imati cvrsto misljenje o necemu o cemu nemas dovoljno informacija .... nije mi bas blisko.


Čvrsto? Pomenula sam čvrsto? Ili ti nepažljivo čitaš?

To tvoje MISLIM je identicno onom VERUJEM kod religioznih ljudi.


A ti si ko da to TVRDI tim tonom i na osnovu čega?

Ja niti MISLIM niti VERUJEM da Bog postoji ili ne, ja samo priznajem da pojma nemam da li Bog postoji ili ne.


Što ostaje tvoje stvar i sloboda, dok se ovim tonom ne obratiš drugima. Dakle, ja ću i dalje da MISLIM o bogu, a ti se drži glagola PRIZNAVATI i lepota jedna.
chobanica chobanica 18:09 17.12.2008

Re: Filipe,


Imati cvrsto misljenje o necemu o cemu nemas dovoljno informacija


O mnogim stvarima nemamo dovoljno informacija. Postoji mogucnost, ma kako mala, da Bog/bogovi postoji/postoje. Postoji mogucnost, ma kako mala, da na nekoj planeti u nekom cosku univerzuma zive car Lazar i carica Milica i grade manastire moravskog stila. Ne moze se DOKAZATI da je ista od toga netacno. Ali sam prilicno fuckin' sigurna da jeste.
Filip2412 Filip2412 19:03 17.12.2008

Re: Filipe,

O mnogim stvarima nemamo dovoljno informacija. Postoji mogucnost, ma kako mala, da Bog/bogovi postoji/postoje. Postoji mogucnost, ma kako mala, da na nekoj planeti u nekom cosku univerzuma zive car Lazar i carica Milica i grade manastire moravskog stila. Ne moze se DOKAZATI da je ista od toga netacno. Ali sam prilicno fuckin' sigurna da jeste


Zaista me nervira kada se smisao zivota, tajna postojanja univerzuma, nedokuciv svet oko nas i pokusaji da naukom/mastom docaramo sebi svet banalizuje primerima koa sto su : u nekom cosku univerzuma zive car Lazar i carica Milica i grade manastire moravskog stila....

Znanje koje covek poseduje i dalje je beznacajno u odnosu na neznanje. Da, znamo vise nego pre 3000 godina ali i dalje je to beznacajno malo. Religije ce propasti, nastanicemo druge planete, mozda cemo i putovati brzinom slicnom brzini svetlosti, a covek ce i dalje misliti o Bogu. Jer Bog - ne kao sedi dedica sa bradom koji se setka u sandalama i nadgleda gradju manastira u moravskom stilu nego Bog kao konacan smisao sveta zapravo je jedini predmet interesovanja nauke i coveka uopste. Smisao, nista vise ni manje nego smisao svega.

Religije su samo primitivna interpretacija dubokih covekovih teznji, interpretacija koja je mahom koriscena u politicke svrhe. Ja ponekad verujem u Boga ali nisam religiozan kao sto postavljac topika nije komunista samo zato sto je ateista.

Drugo, covek je kvarljiva roba, ne verujem ateisti kada kaze da je ateista, ne verujem verniku kada kaze da veruje a sopstvena ubedjenja menjam jer sam svestan da ne znam niskoro nista te bi svaka moja doslednost zapravo bila odraz gluposti. Prosto je komicno slusati ljude kako se izjasnjavaju, imao sam prilike puno pouta da vidim ateiste kako se suoceni sa teskim zivotnim iskusenjima preobracaju u vernike a i obratno, kako vernike lagodan zivot pretvara u materijaliste. O svetu u kome zivimo ne znamo bas skoro nista i pored sve nauke.

Filip2412 Filip2412 19:05 17.12.2008

Re: Filipe,

To tvoje MISLIM je identicno onom VERUJEM kod religioznih ljudi
.A ti si ko da to TVRDI tim tonom i na osnovu čega?
pa ajd objasni ja zaista ne razumem sta je razlika izmedju tvog MISLIM i vernickog VERUJEM?

chobanica chobanica 19:57 17.12.2008

Re: Filipe,

pa ajd objasni ja zaista ne razumem sta je razlika izmedju tvog MISLIM i vernickog VERUJEM?


MISLIS kad za nesto postoje dokazi, VERUJES kada dokazi ne postoje.
Filip2412 Filip2412 20:48 17.12.2008

Re: Filipe,

MISLIS kad za nesto postoje dokazi, VERUJES kada dokazi ne postoje.

Cobanice, dokazi da je svet prost, materijalan i da nema Boga ne postoje zato se Jelica i sama kaze da njeno misljenje nije bas cvrsto.
Čvrsto? Pomenula sam čvrsto? Ili ti nepažljivo čitaš?


MISLIS ima spekulativno znacenje, kada si zaista siguran ne kazes pa ja mislim... nego kazes ja ZNAM!

Sve u svemu, toliko puno ne znamo o svetu u kome zivimo da je jako razumljivo sto brzo zalutamo u rasprave oko jezickih definicija.

Bog je mozda i nem i slep i nepismen... a mozda se i ne moze recima iskazati, kao ni sreca ni dobar ukus hrane ni dobar seks... sve te stvari se moraju doziveti. Nauka ma kako razvijena bila ne moze zameniti licni dozivljaj sveta koji imamo a licni dozivljaj sveta ili Boga moze biti bljesak suncevih zraka u prolece a nikako prepricavanje nekakvih prica iz nekakvih religioznih knjiga. Te knjige pune su pravih ili laznih prica koje su u svakom slucaju tudje a ne moje i zato nemaju nikakv specijalni znacaj za mene. Prepricani tudji dozivljaji, prepricani tudji Bog prepricana tudja istina.

Most people are other people. Their thoughts are someone else's opinions, their lives a mimicry, their passions a quotation.
Oscar Wilde
chobanica chobanica 21:47 17.12.2008

Re: Filipe,

MISLIS ima spekulativno znacenje, kada si zaista siguran ne kazes pa ja mislim... nego kazes ja ZNAM!


Ali samo dogmata moze da kaze da ZNA! Misleci ljudi MISLE, preispituju, zakljucuju na osnovu dostupnih dokaza i ostaju spremni da promene stavove ukoliko se pojave nove cinjenice.
Atomski mrav Atomski mrav 22:52 17.12.2008

Re: Filipe,

Ne znam u čemu je problem sa nama koji se drznemo da mislimo svojom glavom? Imamo pravo da mislimo svojom glavom, bar s tim bi trebalo da se slažu i vernici i ateisti i agnostici...
Mali Sizif Mali Sizif 08:46 17.12.2008

Potpisujem

Potpisujem tekst,
svaka čast za dotičnog gospodina Edriana Barneta.
Exitus Letalis Exitus Letalis 11:50 17.12.2008

Re: Potpisujem

Mali Sizif
Potpisujem tekst,
svaka čast za dotičnog gospodina Edriana Barneta.


treba citati i neke druge autore, na primer, kristofera hičensa "bog nije veliki" ili mišela onfrea "ateistička rasprava" ili
dokinsa "zablude o bogu"...
pa eto, pored biblije, novog i starog zaveta, što ne bismo saslusali mišljenja i drugih (koji nisu ateisti zato sto ih je prouzveo komunizam, kako se ovde vise nego često naglasava)

u zagrebu je osnovano udruženje za zaštitu prava ateista 96. godine. zove se protagora.
dole je link.
malo čitanja ne škodi.
Udruga za zastitu prava ireligioznih osoba i promicanje ireligioznog poimanja svijeta


protagora: čovek je mera svih stvari

preporuka autoru bloga
bribri bribri 09:41 17.12.2008

Uvredjeni ateista

Meni je žao ako se osećaš uvređeno... zaista... jer nije to poenta, prosto razmena mišljenja ali kulturno i bez vređanja.
Jednom prilikom smo se sporili na temu Kurana... šta u njemu piše a šta ne...

Meni kao vernici samo smeta generalizacija teista i atesta. Niti su svi teisti dobri, normalni... niti su svi ateisti glupi, nemoralni... sve su to individualne kategorije.. niti su samo teisti počinjali ratove, a to se stalno potencira...

Prosto, svi sami biramo u šta ćemo i da li ćemo verovati... niti treba da se međusobno ubeđujemo... svako po svom srcu odlučuje.
Bitno je da ne ugrožavamo druge svojim verovanjem ili ne verovanjem...

vanja.t vanja.t 09:46 17.12.2008

Bravo drugovi!

Da li pored malograđanskih stavova o religiji, stečenih u socijalističko vreme imate i neko ozbiljno razmišljanje na temu religije, ili samo želite da sopstvenu frustraciju međusobno podelite?

Bravo druže Makso, posebno se ističeš, ti bi mogao da budeš komesar ili gensek
maksa83 maksa83 10:03 17.12.2008

Re: Bravo drugovi!

Bravo druže Makso, posebno se ističeš, ti bi mogao da budeš komesar ili gensek

Može.
Nemoj da budeš kući sutra.
Idemo i 'apsimo.

Smrt Fašizmu - Sloboda : Rad 1 : 0.
queeria92 queeria92 13:21 17.12.2008

Re: Bravo drugovi!

Da li pored malograđanskih stavova o religiji, stečenih u socijalističko vreme imate i neko ozbiljno razmišljanje na temu religije, ili samo želite da sopstvenu frustraciju međusobno podelite?


Mi ozbiljno razmišljamo samo o ozbiljnim temama, a o bajkama razmišljamo bajkovito.
drug.clan drug.clan 13:29 17.12.2008

Re: Bravo drugovi!

vanja.t
Da li pored malograđanskih stavova o religiji, stečenih u socijalističko vreme imate i neko ozbiljno razmišljanje na temu religije, ili samo želite da sopstvenu frustraciju međusobno podelite?

Bravo druže Makso, posebno se ističeš, ti bi mogao da budeš komesar ili gensek



Pravi primer onoga sto pise u tekstu autora bloga.

Hvala za odlican primer vernicke arogancije
libkonz libkonz 10:11 17.12.2008

Ipak

Bogu hvala, sve je više ljudi u Srbiji čija je Vera iskrena. Ona se odlikuje smirenošću, tolerancijom, nenametljivošću.
Jelica Greganović Jelica Greganović 10:32 17.12.2008

Muzička podloga

Черевићан Черевићан 10:27 17.12.2008

мамљив

Вам је овај за многе нас едукативан састав, г Ламбросе.хвала за труд уложен. надасве толерантан по питању религије но при томе традиционалиста- сремац православац , ваљда из разлога ж. година које ме сустигоше само бих евидентирао знано.вели филозоф Паскал, уБога се може веровати, анемора, црква се може посећивати ,а немора.ако Бог не постоји ником ништа.но ако Бог постоји у грдној су неприлици они које богомоље непосећују те у Бога неверују.
у исправност својега гледишта + филозоф се уверио, има томе. нама мрдајућим сазнање тек, претстоји . стога није касно . . . .
vladimir petrovic vladimir petrovic 10:38 17.12.2008

Re: мамљив

ваљда из разлога ж. година које ме сустигоше само бих евидентирао знано.вели филозоф Паскал, уБога се може веровати, анемора, црква се може посећивати ,а немора.ако Бог не постоји ником ништа.но ако Бог постоји у грдној су неприлици они које богомоље непосећују те у Бога неверују.
у исправност својега гледишта + филозоф се уверио, има томе. нама мрдајућим сазнање тек, претстоји . стога није касно . . . .


Hvala g. Cer za ovo pominjanje Bleza Paskala. (Naravno, slazem se sa njegovom porukom).

Usput, da podsetim da je Fridrih Nice, koji je veoma cenio Paskala kao matematicara, bio intimno ljut na njega zbog njegovog odnosa prema religiji, jer je Nice, odavno raskrstivsi sa hriscanstvom, poceo da govori da je i budizam bolji od hriscanstva, te je vec pisao svog 'Antihrista', koji se smatra jednim od najpoznatijih pamfleta-napada na sveukupno hriscanstvo... A onda je deprimirani Nice (pre nego sto je poludeo, naravno) jednom uzviknuo: "Da je Paskal malo duze ziveo (Paskal je umro pre cetrdesete godine, cini mi se) on bi se verovatno razocarao i prestao da bude hriscanski vernik... ".
loader loader 10:33 17.12.2008

A i TE - isti !

нећу никоме реплицирати. Сматрам да у овом тексту стоји све што имам да изјавим на ову тему.
Šteta. Ova tema je puno šira od onoga što se može naći u samom tekstu. Previše je predrasuda, bilo teističkih, bilo ateističkih. Predrasude uvek deluju isto, bez obzira iz koje "sa zajedničkim stavom grupe" dolaze. Te predrasude ometaju vođenje stvarnog dijaloga. Onda, bolje nekom drugom prilikom. Ne dozvolite da se nevaljali blogeri igraju nivoom adrenalina u vašem organizmu. :)
gradjani_nn gradjani_nn 10:57 17.12.2008

Uvredjeni "teista"

Такође се очекује да достојанствено трпите да вам свако соли памет о томе како нисте у праву и да ваше мишљење треба крити од света.

Na zalost, kao "teista", jako cesto imam upravo citiran problem. Zaista skoro da ne pamtim da mi se dogodilo da se nalazim u drustvu u kom se podrzavaju moja religijska uverenja, dok vrlo cesto dolazim u situaciju da me "ateisti" gledaju sa omalovazavanjem ili imaju neodoljivu potrebu da mi objasnjavaju da nisam u pravu..
Mozda autor teksta i ja ne zivimo u istom svetu ili drzavi jer je do pre, ako se ne varam, 15 ili 20 godina, ovde ateizam bio jedino pravo i pravilno zivljenje i razmisljanje.
Svakako da ne odobravam verski fanatizam, pocev od nekoriscenja kontracepcije do ubijanja iz verskih pobuda, ali isto tako mislim da neciji nivo svesti ili inteligencije nemaju veze sa tim da li se i kako deklarise.
Zverilla Zverilla 11:08 17.12.2008

ovu mariju mogu da obozavaju i ateisti

<cnn>

sampionski je sto se uvredjenim oseca pop koji ima svoj sou na floridi

garant se uvredjeni posle show.a dobro nagruva kolumbijskim prahom, pa pravac vila da obozava po 3-4 marije odjednom...
ivana23 ivana23 11:12 17.12.2008

?

Jelica Greganović Jelica Greganović 11:25 17.12.2008

Pupak

bik_koji_sedi bik_koji_sedi 11:26 17.12.2008

...Blizanci u stomaku majke razgovaraju...

Verujes li u zivot posle rodjenja?

Naravno, sigurno postoji nesto nakon rodjenja.
Mozda smo ovdje bas zato da se pripremimo na zivot posle rodjenja.

To je glupost. Nema zivota posle rodjenja. Kako bi taj zivot uopste izgledao?

Ne znam tacno, ali uveren sam da ce biti vise svetla i da cemo moci hodati i jesti svojim ustima.

To je potpuna glupost. Znas da je nemoguce trcati. I jesti svojim ustima.
Pa zato imamo pupcanu vrpcu. Kazem ti: posle rodjenja nema zivota!

Pupcana vrpca je prekratka. Uveren sam da postoji nesto posle rodjenja.
Nesto sasvim drugacije nego ovo sto zivimo sada.

Ali niko se nije vratio od tamo. Zivot se posle rodjenja zavrsava.
Osim toga zivot nije nista drugo nego postojanje u uskoj i mracnoj okolini.

Pa ne znam bas tacno kako izgleda zivot posle rodjenja, ali cemo u svakom slucaju sresti nasu mamu.
Ona ce zatim brinuti za nas.

Mama?!? Ti verujes u mamu?! Pa gde bi po tvome ta mama bila?

Svuda oko nas, naravno. Zahvaljujuci njoj smo zivi, bez nje ne bismo uopste postojali.

Ne verujem! Mamu nisam nikada video, zato je jasno da ne postoji.

Da. Moguce. Ali ponekad, kada smo potpuno mirni, mozemo je cuti kako peva i miluje nas svet.
Znas, uveren sam da zivot posle rodjenja zapravo tek zapocinje...!
Jelica Greganović Jelica Greganović 11:28 17.12.2008

Re: ...Blizanci u stomaku majke razgovaraju...

Majstorski, ali ipak samo tvist.
bik_koji_sedi bik_koji_sedi 11:32 17.12.2008

Re: ...Blizanci u stomaku majke razgovaraju...

Jelica Greganović
Majstorski, ali ipak samo tvist.


полако, видећемо или нећемо једаред, а до тада нећемо сазнати, скоро сигурно...
само, и кад и ако сазнамо, нећемо моћи рећи никоме ко то још није сам окусио... и добро је да је тако
Jelica Greganović Jelica Greganović 11:36 17.12.2008

Re: ...Blizanci u stomaku majke razgovaraju...

видећемо или нећемо једаред, а до тада нећемо сазнати, скоро сигурно...


Mali Sizif Mali Sizif 12:18 17.12.2008

Re: ...Blizanci u stomaku majke razgovaraju...


Razgovaraju dva RODJENA blizanca:

Veruješ li ti u Deda Mraza?

Ne, šta ti je to?

To je simpatični čika u njegovom specijalnom odelu, sa velikom bradom i prijatnim glasom, koji jako lepo priča i daje poklone.

Ma to ne postoji!!

Postoji, on živi negde daleko i ima leteće sanke koje vuku irvasi, i ako si dobar i živiš kako ti kažu dobićeš poklon.

Ma, ne verujem.


Za novu godinu dolazi simpatični čika u specijalnom odelu sa belom bradom i prijatnim glasom.
Pita blizance da li su živeli kako su im rekli , i kada kažu su bili poslušni daje im poklone.
Čika u specijalnom odelu, sa velikom belom bradom i prijatnim glasom odlazi dalje da poseti poslušne...


Jesam ti rekao da postoji Dead Mraz??!!

U pravu si, stvarno postoji!! Ima specijalnom odelo, i veliku belu bradu i prijatan glas.

U glas: Od sada ćemo bespogovornio slušati sve što nam se kaže, da bi čika u specijalnom odelu, sa velikom belom bradom i prijatnim glasom, rekao da smo dobri i doneo nam poklone!!!!

Te noći:

Dečaci padaju u san sa blaženim osmehom grleći poklon koji su dobili i sanjaju kako im čika u specijalnom odelu, sa velikom belom bradom i prijatnim glasom govori kako su bili dobri i poslušni...

Čika skida svoje specijalno odelo, skida svoju veliku belu bradu (ili možda ne), otvara pivo, uključuje televizor i broji NOVAC koji je dobio za svoj POSAO....

bik_koji_sedi bik_koji_sedi 12:49 17.12.2008

Re: ...Blizanci u stomaku majke razgovaraju...

лепо си ти догурао камен Сизифе, но само до пола, џаба ово наглашавање новца и посла великим словима...

одрасли, који знају да Божић Бате нема, живе у "истој димензији" са децом која, зависно од родитеља, мисле да га има или нема, да се зове Мраз или Бата, свеједно - значи, одрасли могу да им пренесу "своја искуства"...

но, ја за свога живота не имадох прилику да ми неко ко је већ "бацио есцајг" одржи предавање, са све доказима, па да будем васпитан овако или онако и сигуран у ово или оно... тако да човеку остаје да размишља како зна и уме и хоће, (не)верује у шта хоће или неће...

назад на гурање камена, али настави од пола па даље... :)

иначе, да не буде забуне, на ову причицу са близанцима требало би, чини ми се, гледати не као на намеру да се докаже да нешто постоји, него напросто да нам падне на памет да можда, ето , постоји нешто и изван овог "система" у ком смо ми сада и на који смо ограничени, те као такви не можемо да видимо ништа преко његових граница...
libkonz libkonz 12:52 17.12.2008

Re: ...Blizanci u stomaku majke razgovaraju...

Lep tekst, zaista
Mali Sizif Mali Sizif 14:39 17.12.2008

Re: ...Blizanci u stomaku majke razgovaraju...

Moj tekst je jedna "velika metafora" ,da ne kažem alegorija, poput vašeg.
"Fabula radnje" naravno nije realno empirijski utemeljena ni kod mene , kako ste vi već rekli, ni kod vas ( blizanci razgovaraju u stomaku, vode" filozofske" diskusije etc)
Motiv mog teksta je da ukaže da svaka "priča" ovakvog tipa ima i svoj antipod, jer je o dogmi najlakše pisati,sa bilo kog aspekta i stanovišta, iz jednostavnog razloga njene suštine, odnosno činjenice da ne postoje argumentovani, opipljivi dokazi za bilo koje od dva mišljenja.... vaše ili moje..
bik_koji_sedi bik_koji_sedi 14:54 17.12.2008

Re: ...Blizanci u stomaku majke razgovaraju...

Motiv mog teksta je da ukaže da svaka "priča" ovakvog tipa ima i svoj antipod


у овом случају је твој "антипод" неодговарајући, због тога сам и рекао да је камен догуран само до пола

поред тога, твој антипод је, чини ми се, написан са циљем да се да до знања шта је тачно (нема деде са белом брадом, него има посла и пара, великим словима)

прва прича, бар по мени, има другачији циљ, написах горе (искривио текст)
Mali Sizif Mali Sizif 15:15 17.12.2008

Re: ...Blizanci u stomaku majke razgovaraju...

поред тога, твој антипод је, чини ми се, написан са циљем да се да до знања шта је тачно (нема деде са белом брадом, него има посла и пара, великим словима)



Nisam napisao da dede sa belom bradom nema, već da postoje druge "dede sa belim bradama" koji na verovanju u njega prave posao , zarađuju novac i grade i učvrćuju mit o njegovom postojanju...


прва прича, бар по мени, има другачији циљ, написах горе (искривио текст)


Kao što napisah, motiv moje priče je da pokaže da postoji antipod vašoj priči, i cilj istoga je da pokaže da možda ne postoji ništa drugo, izvan "ovog sistema", da je možda sve tako kao što izgleda, i da je možda priča o Tvorcu i drugom životu marketinška priča, najbolja u ljudskoj istoriji...

I da razjasnim jednu stvar, kao što sam napisao već jednom na ovom blogu, poštujem svaku i svačiju veru, dok god je nenasilna (u bilo kom smislu) , ali prema crkvi ( bilo kojoj) nemam takav odnos...naprotiv.
Prihvatam pravo svakog čoveka da veruje, i očekujem od svakog čoveka da prihvati moje pravo da ne verujem...
Filip2412 Filip2412 16:41 17.12.2008

Re: ...Blizanci u stomaku majke razgovaraju...

иначе, да не буде забуне, на ову причицу са близанцима требало би, чини ми се, гледати не као на намеру да се докаже да нешто постоји, него напросто да нам падне на памет да можда, ето , постоји нешто и изван овог "система" у ком смо ми сада и на који смо ограничени, те као такви не можемо да видимо ништа преко његових граница...


Dzaba se trudis, i vernici i ateisti su sveznajuci. Nema kod njih mozda. Jedni znaju da Bog postoji a drugi znaju da ne postoji. Blago njima kad su tako pametni. U sustini i jedni i drugi imaju pritup sasvim suprotan naucnom. Nauka je uvek otvorena za promenu.

Ja kao agnostik mogu samo reci da moj odnos prema Bogu podleze nekakvoj raspodeli verovatnoce u vremenu:
33% verujem u Boga 29% slucajeva ne verujem a 38% nisam ni samog sebe svestan - to je ono kad spavam, jedem dobru klopu...
margos margos 17:07 17.12.2008

Re: ...Blizanci u stomaku majke razgovaraju...

Dzaba se trudis, i vernici i ateisti su sveznajuci. Nema kod njih mozda. Jedni znaju da Bog postoji a drugi znaju da ne postoji. Blago njima kad su tako pametni.

Tako je lakše.

Poglavice, hvala za priču o blizancima u stomaku - navodi na razmišljanje.
mishab mishab 11:34 17.12.2008

Има ли разлике?

Код нас постоји лака увредљивост на сваку критику, на свако неслагање, без обзира да ли је реч о увређености онога ко је религиозан или онога ко је атеиста. Само социолошки фактори одређују да ли је у сада у тренду бити атеиста или верник. И атеизам и религија се изабирају слепо, несамокритички, па свака потом настала критика атеизма или религије тера самог човека да мисли, да се преиспитује, и да се самим тим истраумира када схвата како своје уверење није у стању да брани аргументима здравог разума. То је проблем нашег менталитета без обзира да ли он има форму атеизма или религије. Тај наш древни проблем је лепо описао Иво Андрић следећим речима:

ИВО АНДРИЋ, ПРОКЛЕТСТВО ХОМО БАЛКАНИКУСА

“Знатан број неспоразума, сукоба и незгода у духовном животу једног народа долази отуд што многи непозвани и неспособни људи осећају потребу да брину народну бригу, да ”стрепе“ за будућност народа, да га бране од опасности које само они виде.

То су људи који велику и незајажљиву сујету своје ситне и уске личности преносе на општи план, у јаловој нади да би је ту могли задовољити, а са њом преносе и своје кратке мере и бедне рачуне. Од таквих, духом малих људи, постају често велики гониоци нових истина и мучитељи људи. - Таква је била већина Вукових главних противника.” (Иво Андрић, Знакови поред пута, 94)

“Чувајте се угрожених људи и људи који мисле да су угрожени. Они осећају потребу да се штите и бране, и због тога често и неочекивано и подмукло нападају. ... Они увек иду више у правцу ниподаштавања противника него у правцу сопственог усавршавања. Они се више труде да умање углед противника него да подигну своју сопствену вредност.” (Исто 62-63)

“Такав је ”наш човек“ онај прави. Не мисли, ни много ни истрајно. Али чим успе да скрпи некако једну мисао у глави, прва му је брига не да ту мисао разрађује, проверава и упоређује критички са оним што други људи о истој ствари мисле, него да своју мисао прогласи за једину тачну и једину праву, а одмах затим да између ње и сваке туђе мисли ископа што дубљи ров презира, мржње и борбе до истраге. У тој борби они понекад показују људождерску ревност на речи и делу. Срећа је што у нас има доста и таквих који су друкчији и који нису прави ‘наши људи‘.” (Исто 205)

“Кад год сам и где сам наишао на људе који су показивали сувише развијену бригу за национални понос и општи интерес или претерану осетљивост за личну част и достојанство, увек сам, готово по правилу, наилазио и на ограничен ум, неразвијене способности, тврдо срце и грубу кратковиду себичност.” (Исто 70)

“Зашто балканске земље не могу да уђу у круг просвећеног света, чак ни преко својих најбољих и најдаровитијих представника? Одговор није једноставан. Али, чини ми се да је један од разлога одсуство поштовања човека, његовог пуног достојанства и пуне унутарње слободе, и то безусловног и доследног поштовања. То је наша велика слабост, и у том погледу сви ми често и несвесно грешимо. Ту школу нисмо још прошли, ни тај наук потпуно изучили. Тај недостатак ми свуда носимо са собом као неки источни грех нашег порекла, и печат мање вредности који се не да сакрити. О томе би требало говорити и на томе радити. ...”

“У нас је чест тип човека који мисли да је свађа акција, а грубост исто што и енергија, да нанети непријатељу увреде значи исто што и задати му ударце, да је свака уздржљивост у говору слабост, а сваки покушај предвиђања - дангуба; укратко: да се тзв. животна борба састоји од непрестаног и наизменичног лавежа и режања...

Сувише је овај народ патио од нереда, насиља и неправде, и сувише навикао да их подноси са подмуклим роптањем или да се буни против њих, већ према временима и околностима. Између злоковарних, осветничких мисли и повремених побуна пролази им горак и пуст век.

За све друго, они су неосетљиви и неприступни.

Понекад се човек пита да није дух већине балканских народа заувек отрован и да, можда, никад више неће ни моћи ништа друго до једно: да трпи насиље или да га чини.” (Андрић, Цвијић, Психолошки типови Балкана, стр. 152-154)

Сличну анализу читамо и у уводнику првог броја Политике:

“Нигде се тако лако не заборавља да неко може имати противно уверење, па да је ипак то уверење и поштено и искрено. Одмах се подмећу неке задње мисли и подмукле намере свакоме, који је другачијег мишљења, па се онда чудимо откуд толика огорченост. ... Зар је непријатељ онај који куди кад има шта да куди, без зазора, и хвали све што је за похвалу? У животу се то обично зове пријатељ. ... Зар је истина мање истина, кад је каже један човек, него кад је кажу више њих? Вредност једне осуде не лежи у количини лица која је исказују, већ у оправданости њезиној, као што је и похвала само онда похвала, кад је разложита па макар је говорио један једини човек или стотину и хиљаду њих. ... “ (Политика, 12. јануар 1904)

Ово бисмо могли схватити као проблем "балканизма", али на жалост, у задње време, задњих неколико деценија исти проблем искрсава и у менталитету човека Запада, који је све мање спреман и зрео да се суочи са другачијим мишљењем а да га не схвати као атак на своју личност. Као што је комунизам имао своје табуе, тако и Запад данас формира табуе на тему човекове животне физолофије, идеологије, религије, итд. Додуше, због различитог менталитета западњак неће бити толико често увређен као наш Балканац, али ће бити повређен и рањен уколико му изразите добронамерно неслагање са његовим ставовима. Ако заиста имамо правог поштовања према човеку ми ћемо схватити као своју одговорност да му помогнемо да своју заблуду одбаци, али када је већина људи вољно у заблуди, онда се она боји да своје ставове изложи преиспитивању, па се таква добронамерност сматра непристојним понашањем, а на Западу данас она чак јесте кажњива. У веку разума, кога се Запад све више одриче, протестанти, иако су били религиозни, сматрали су да је дијалог са неистомишљеником начин да се провери сопствено веровање и да се оспори погрешно туђе, па су се зато, на пример, залагали за превод Курана, да би тако свима постало јасно колико је та вера бесмислена, док су католици решење видели само у забрани Курана. На жалост, сведоци смо деградације западног човека, који се раније није плашио другачијег схватања већ је критику сматрао као сигурност и заштиту од сопственог застрањења.

bribri bribri 12:22 17.12.2008

Re: Има ли разлике?

Fantastičan odabir teksta!!!!
Ja bih dodala samo još preporuku za novu Pekićevu knjigu koja je upravo izašla "Marginalije i moralije" . Porede je sa Andrićevim "Znakovi pored puta". Čitam je danima i od srca preporučujem.
mishab mishab 13:06 17.12.2008

Re: Има ли разлике?

bribri
Fantastičan odabir teksta!!!!
Ja bih dodala samo još preporuku za novu Pekićevu knjigu koja je upravo izašla "Marginalije i moralije" . Porede je sa Andrićevim "Znakovi pored puta". Čitam je danima i od srca preporučujem.


Hvala na preporuci. Sada ja radim knjigu "Uspon i pad Zapada" koja se bavi prosvetiteljskim usponom i potonjom degradacijom tog sveta, koji nam je do skora bio uzor tolerancije, demokratije i slobode, ali sada sve manje. Jedno poglavlje iz te knjige, pod naslovom "Blagoslov prosvećenosti" može da se učita sa sledeće adrese (negde pri dnu strane): http://alfa.users.sbb.rs Tu se objašanjava kako religija može da ima i pozitivnu funkciju u ljudskoj svesti i karakteru, iako uglavnom ima pogrešnu (zato što ljude oslobađa od odgovornosti pred savešću raznim izvorima "utehe", manipulise krivicom, sujetom i sebicnim sentimentom, i oslobađa ih odgovornosti da odgovorno misle svojom glavom i da tako budu razumni).
Mali Sizif Mali Sizif 14:54 17.12.2008

Re: Има ли разлике?

Ivo Andrić je .... (ne znam dovoljno dobre superlative)...i moj je omiljeni pisac.
Čovek je pisao o životu kakav stvarno jeste, univerzalno i besmrtno, sa neizmernom mudrošću čoveka koji razume suštinu života, sebe i drugih...
Sjajan odabir....
Moja preporuka....
jacHa. jacHa. 11:54 17.12.2008

pohvala

sjajan tekst! hvala ti za prevod.
sad cu da te stavim medju moje vipove
Jelica Greganović Jelica Greganović 12:17 17.12.2008

Domaćine,

kamo te?

Nego, povodom ove teme bih preporučila čitanje Terija Pračeta, "Mali bogovi".
Milan Novković Milan Novković 12:24 17.12.2008

Re: Domaćine,

Domaćine, kamo te?

Jelice, priznaj da ne paziš na času :)
...Желим само да напоменем да у овом конкретном случају нећу никоме реплицирати. Сматрам да у овом тексту стоји све што имам да изјавим на ову тему....

Blago domaćinu! Ja na većinu tema svakih 5 minuta menjam mišljenje, nenamerno :)
maksa83 maksa83 12:25 17.12.2008

Re: Domaćine,

Nego, povodom ove teme bih preporučila čitanje Terija Pračeta, "Mali bogovi"

Ja bih do-preporučio Američke Bogove (Nil Gejmen) (više) i npr. Ilium (Den Simons) (manje).
Mimo toga, i "Gospodar Svetlosti" (R. Zelazni).
Jelica Greganović Jelica Greganović 12:46 17.12.2008

Ups...

mea culpa...
Ja kao i ti mogu da promenim mišljenje zbog boljih argumenata od onih koje ja imam ili da ga ne promenim, ali to mi nije razlog da sa drugima ne razgovaram, upravo suprotno...(što volim ovo "upravo suprotno", čudo jedno...)
Filip2412 Filip2412 22:20 17.12.2008

Re: Ups...

Jelice razumem sta kazes. Ja samo ne prihvatam da se deklarisem ni kao vernik ni kao ateista. meni je Woody Allen po stavu najblizi. Kad je frka verujem a kad mi je sve super i zauzet sam uzivanjem u zivotu onda ne :)

Kad je stanje redovno ja sam agnostik.

Uostalom, zar je ljudsko misljenje stabilna kategorija? Ja mislim da nije.

queeria92 queeria92 13:15 17.12.2008

Super blog :)

Ova slika je savršena i treba je štampati na majicama.

drug.clan drug.clan 13:33 17.12.2008

Re: Super blog :)

queeria92
Ova slika je savršena i treba je štampati na majicama.




odlicna ilustracija!

autoru hvala za post

Moji stavovi se vec znaju a ko ne zna iz imen moze da zakljuci!
Exitus Letalis Exitus Letalis 13:33 17.12.2008

nisam čula

ni od jednog vernika kako on/ona veruje. koji su argumenti da bog ili šta već postoji.
naročito nisam videla da praktikuju deset božijih zapovesti.
da se pridržavaju, recimo, da nema sexa pre braka, da se ne čini preljuba...
samo neka objasni neko, bilo bi mi drago.
moji prijatelji, vernici nemaju odgovor.
možda neko ovde ima.

p.s. da li posite 6 nedelja?
ko posti i kako?
da li postite preko godine?
da li kritijujete spc, kc, islam, šta god?
da li je kritika dozvoljena i kakvi su odgovori verskih velikodostojnika?

na zapadu je malo drugačije.
oni ne da kritikuju nego samo pogledajte
i sauth park i simsonove i žitije rajanovo...
queeria92 queeria92 13:45 17.12.2008

Re: nisam čula

da li posite 6 nedelja?


Honey, nemoj da se vređamo, ja sam na dijeti od svoje 15 godine!!!
Atomski mrav Atomski mrav 13:49 17.12.2008

Re: nisam čula

i sauth park i simsonove i žitije rajanovo...

Žitije Brajanovo... i Spašavanje redova Rajana
Simpsonovi, takođe...
Mislim, ipak je to remek-delo, zaslužuje da se napiše ispravno
bribri bribri 14:17 17.12.2008

Re: nisam čula

1.Vernicima nisu potrebni argumenti, pogotovu ne da bi nekog ubeđivali da li Bog postoji ili ne.
Veruje se srcem a ne umom.
2. A kako zamišljaš da se praktikuju 10 zapovesti?? One su date kao smernice u borbi sa sobom, svakim trenutkom se trudiš da pobediš svoje strasti, da budeš bolji čovek. Složićeš se da to ne možeš da vidiš kod drugog čoveka jer ne znaš šta se događa u njemu. Ali i nije poenta da gledaš drugog već sebe. Sebe da pobediš.
3. Što se tiče posta, uzdržavanje od hrane je najmanja muka a najvidljivija drugima. I opet pogrešano tumačenje.
4.Nije cilj kritikovati i tražiti trun u tuđem oku već izbaciti balvan iz svog. Mani se traženja tuđih grešaka, to je gubljenje vremena, to je lako. Pravi izazov je tražiti dobro u drugom. Probaj

vracarac92 vracarac92 14:45 17.12.2008

Re: nisam čula

na zapadu je malo drugačije.

Trol:
Kada ću dobiti odgovor na pitanje da li su Penguin Books i ostali izdavači širom sveta koji su objavili Hitlerov Mein Kampf fašisti?
Exitus, ima li odgovora? čekam već desetak dana
dunjica dunjica 15:32 17.12.2008

Re: nisam čula

Kada ću dobiti odgovor na pitanje da li su Penguin Books i ostali izdavači širom sveta koji su objavili Hitlerov Mein Kampf fašisti?

Ispričavam se EL što si uzimam slobodu odgovoriti na pitanje njoj upućeno.

Koliko je meni poznato, Mein Kampf se u Njemačkoj, a čini mi se i većini drugih zemalja na Zapadu, objavljuje uvijek uz prateće komentare znanstvenih stručnjaka koji se bave temom nastanka i uspona nacizma. Znači, uz kritički osvrt na pisano i objašnjenja konteksta u kojem je Mein Kampf nastao. Taj način smatram prihvatljivim, dapače važnim za razumijevanje fenomena Hitlera.

Na žalost, u Hrvatskoj (ne znam kako je u Srbiji?) je Mein Kampf objavljen u originalnoj opremi, bez dodataka i komentara, i kao takav bio bestseler. Jednom prilikom sam čak imala verbalni okršaj u knjižari nakon prigovora što su u izlogu odmah pokraj Mein Kampfa izložili Dnevnik Anne Frank. Smatrali su da 2 knjige nastale u istom vremenskom periodu sasvim logično trebaju biti izložene jedna pokraj druge. Ne bi me čudilo da je ovaj način pridonio boljoj prodaji Dnevnika AF.
Exitus Letalis Exitus Letalis 15:35 17.12.2008

Re: nisam čula

Mislim, ipak je to remek-delo, zaslužuje da se napiše ispravno

i ja mislim:)))



Monty Python delivers a scathing, anarchic satire of both religion and Hollywood's depiction of all things biblical with their second--and tightest--full-length film. The setting is the Holy Land... Monty Python delivers a scathing, anarchic satire of both religion and Hollywood's depiction of all things biblical with their second--and tightest--full-length film...

možda ne govorimo o istom filmu!

Stiven Spilberg "Spasavanje redova Rajana"
jes' pravilno ali nisam mislila na taj film, pogotovo što to nije tema.
:))))

i tebi pozdrav:)))
Atomski mrav Atomski mrav 15:51 17.12.2008

Re: nisam čula

Znam da su to različiti filmovi, samo je "Žitije Rajanovo" zvučalo kao neka fuzija ta dva

A bisera iz Žitija Brajanovog ima na pretek...

- Brian: "You are all individuals!"
- Crowd: "We are all individuals!"
- Brian: "You are all different!"
- Crowd: "We are all different!"
- Someone from the crows: "I'm not!"

Exitus Letalis Exitus Letalis 15:55 17.12.2008

Re: nisam čula

Kada ću dobiti odgovor na pitanje da li su Penguin Books i ostali izdavači širom sveta koji su objavili Hitlerov Mein Kampf fašisti?
Exitus, ima li odgovora? čekam već desetak dana

ne znam čemu to fokusiranje.
naravno da je širenje fašističkih ideja objavljivanje i distribucija takvih knjiga kao sto su main kampf ili protokoli sionskih mudraca i miliom drugih. i to bi trebalo da bude kažnjivo ako ne ide uz odgovarajući kontekst.
sad, dal su oni fašisti il im se samo sviđa ideja al je ne bi u praksi sprovodili, nemam pojma.
uzred, protokoli se prodaju u manastiru rača.
u svakom slučaju, knjige se moraju pažljivo objavljivati i pažljivo pisati recenzije, šta god.
vracarac92 vracarac92 15:56 17.12.2008

Re: nisam čula

Ispričavam se EL što si uzimam slobodu odgovoriti na pitanje njoj upućeno.

Koliko je meni poznato, Mein Kampf se u Njemačkoj, a čini mi se i većini drugih zemalja na Zapadu, objavljuje uvijek uz prateće komentare znanstvenih stručnjaka koji se bave temom nastanka i uspona nacizma. Znači, uz kritički osvrt na pisano i objašnjenja konteksta u kojem je Mein Kampf nastao. Taj način smatram prihvatljivim, dapače važnim za razumijevanje fenomena Hitlera.

Lista zemalja koja je Mein Kampf objavila je podugačka i negde se objavljuje uz određene komentare a negde ne i to nije sporno, ali ja očekujem odgovor od Exitus Letalis isključivo zbog jedne, po meni, smešne tvrdnje, Nadam se da će prestati da beži i da se krije i da će konačno odgovoriti.
Do sutra.
Pozdrav
Exitus Letalis Exitus Letalis 15:57 17.12.2008

Re: nisam čula

Atomski mrav
Znam da su to različiti filmovi, samo je "Žitije Rajanovo" zvučalo kao neka fuzija ta dva

A bisera iz Žitija Brajanovog ima na pretek...

- Brian: "You are all individuals!"
- Crowd: "We are all individuals!"
- Brian: "You are all different!"
- Crowd: "We are all different!"
- Someone from the crows: "I'm not!"


sorry, ispustih B:)))
vracarac92 vracarac92 15:58 17.12.2008

Re: nisam čula

ne znam čemu to fokusiranje.
naravno da je širenje fašističkih ideja objavljivanje i distribucija takvih knjiga kao sto su main kampf ili protokoli sionskih mudraca i miliom drugih. i to bi trebalo da bude kažnjivo ako ne ide uz odgovarajući kontekst.
sad, dal su oni fašisti il im se samo sviđa ideja al je ne bi u praksi sprovodili, nemam pojma.
uzred, protokoli se prodaju u manastiru rača.
u svakom slučaju, knjige se moraju pažljivo objavljivati i pažljivo pisati recenzije, šta god.

Aha. evo nekog odgovora. Ali na žalost to nije pravi odgovor na pitanje "Da li su ti izdavači fašisti"?
Da ili Ne?
Exitus Letalis Exitus Letalis 16:49 17.12.2008

Re: nisam čula

Aha. evo nekog odgovora. Ali na žalost to nije pravi odgovor na pitanje "Da li su ti izdavači fašisti"?
Da ili Ne?

zar nisi rekao da ćeš sutra da se javiš?
uvatio te neizdrž.

jesu fašisti ako bez upozorenja šta je nacizam, jer to čitaju i vrlo mladi, štampaju knjigu.
da, jesu. u tom slučaju jesu.
po mom mišljenju.

ili su im bliske nacističke ideje.
Filip2412 Filip2412 16:55 17.12.2008

Re: nisam čula

ni od jednog vernika kako on/ona veruje. koji su argumenti da bog ili šta već postoji.
naročito nisam videla da praktikuju deset božijih zapovesti.

Ma ostavite Hriscane, njih je najlakkse kritikovati. Hriscanstvo je religija piuna oprecnosti. Sta cemo sa Satanistima, islamskim fundamentalistima etc. Neki od jnih zaista su dosledni u veri :)


na zapadu je malo drugačije.
oni ne da kritikuju nego samo pogledajte
i sauth park i simsonove i žitije rajanovo...


Jeste vise kritike na zapadu ali je i mnogo vise religioznie zatucanosti na zapadu. url=http://www.jesuscampthemovie.com/][/url]
vracarac92 vracarac92 10:25 18.12.2008

Re: nisam čula

jesu fašisti ako bez upozorenja šta je nacizam, jer to čitaju i vrlo mladi, štampaju knjigu.
da, jesu. u tom slučaju jesu.
po mom mišljenju.

Dakle gospoda iz američkog Penguin Books-a (za njihovo izdanje sam siguran da nema upozorenje) su fašisti a američka država to toleriše. Da stvar bude još crnja tu knjigu sam gledao u knjižari u Johannesburgu iz čega proizilazi da južnoafrička vlada podržava fašizam (i nacizam) pošto toleriše tu pojavu. Mislim da je spisak zemalja
koje bih mogao da stavim na ovu listu mnoogo duži (Hrvatska, Bugarska) ali zaista nisam 100% siguran a ne bih želeo da nagađam.
Dakle između Toholja i mnogih svetskih izdavača nema nikakve razlike, sve fašista do fašiste a države ih tolerišu!
mishab mishab 13:40 17.12.2008

Ово није увреда већ криво представљање

Александар Ламброс каже:

Чути некога како каже - "Не верујем у Бога јер нису ми познати никакви ваљани докази који би указивали на његово постојање и сматрам да постоје боља научна објашњења о природи свемира", изгледа да вређа верска осећања појединих људи што се често наводи као разлог због чега бисмо требали да држимо језик за зубима.

Ово није увреда, већ криво представљање религије. Религиозан човек не одбацује науку па није никакво чудо ако се на ове твоје речи неки верник и увреди. Многи познати научници су у самим научним сазнањима нашли доказе за постојање Бога, јер су у савршенству творевине видели карактер и моћ Створитеља:

"Што више проужавам природу, то више остајем запањен и задивљен пред делима Створитеља. Ја се молим у току свог рада у лабораторији." (Луј Пастер)

"Прави природњак кад год проникне у тајне творевине својим сазнањем, неизбежно свуда у њима види прст Божији" (Роберт Бојл)

"У творевини ја као да рукама додирујем Бога" (Јоханнес Кеплер)

Поред тога тврдити да наука пружа боља објашњења о природи свемира, јесте израз неразумевања појма науке. Наука је оно што можемо да измеримо и експериментом проверимо. Она сама нам не пружа објашњење зашто постоје природни закони, већ нам само пружа сазнање да они постоје. Како су настали природни закони, шта је било пре времена и простора, тиме се не бави наука, већ филозофија (у оквиру ње и религија).

Еволуциуонизам не пружа научне одговоре на питање настанка света, времена и простора, природних закона, јер научна методологија није у стању да се тиме бави. Еволуционионизам је утемељен на поверењу у натприродну моћ случаја, дугог времена и вероватноће. Еволуциониста има много већу веру у чудо него религиозан човек, јер веровати да је Бог створио време и простор, и да их је уредио природним законима и затим створио живот, није никакво чудо ако Бог постоји, али веровање еволуционисте да су време и простор, природни закони и живот настали сами од себе заиста јесте право веровање у натприродно чудо.



Atomski mrav Atomski mrav 13:53 17.12.2008

Re: Ово није увреда већ криво представљање

Teorija evolucije je - teorija. Nije dokazana, zato i jeste samo teorija. Isto ako i kreacionistička teorija.
Mislim da je istina - negde između
ja_zzy ja_zzy 13:59 17.12.2008

Re: Ово није увреда већ криво представљање

Atomski mrav
Mislim da je istina - negde između


ne, ne, ne, nego: the truth is out there!

deset_slukom deset_slukom 15:36 17.12.2008

Re: Ово није увреда већ криво представљање

Еволуциуонизам не пружа научне одговоре на питање настанка света, времена и простора, природних закона, јер научна методологија није у стању да се тиме бави. Еволуционионизам је утемељен на поверењу у натприродну моћ случаја, дугог времена и вероватноће. Еволуциониста има много већу веру у чудо него религиозан човек, јер веровати да је Бог створио време и простор, и да их је уредио природним законима и затим створио живот, није никакво чудо ако Бог постоји, али веровање еволуционисте да су време и простор, природни закони и живот настали сами од себе заиста јесте право веровање у натприродно чудо

Teško je o stvarima verskim raspravljati sa verujućima, jer ih obično krasi duboko nepoznavanje nauke, a ateiste baš ne intrigiraju previše "istine" zapisane u verskim knjigama. Nastankom sveta, vremena i prostora, kao i prirodnih zakona se, sasvim naučno i kompetentno bave nauke okupirane proučavanjem elementarnih fizičkih čestica, zatim astrofizika, teorijska fizika, kao i druge srodne nauke, ali evolucionizam sa tim nema skoro nikakve veze.
Evolucionizam koji najviše svrbi vernike, najviše zbog porekla čoveka, već neko vreme nije teorija, već naučna činjenica. Sva sreća da crkva više ne spaljuje one koji je prihvataju. Prihvatiće je i ona, možda, za koju stotinu godina. Za to je dobar početak verovanje da je istina "negde između", ali bolje da odmah prihvatite pravu istinu.
bik_koji_sedi bik_koji_sedi 15:58 17.12.2008

Re: Ово није увреда већ криво представљање

науке се баве научно... :)

не пратим, искрен да будем, шта се све дешава око еволуционизма, али од када је то и како он од теорије прерастао у научну чињеницу ? имате ли какав линк, објашњење, шта год ?

ето, немам ништа против да поверујем да је то све тако као што каже теорија еволуције, али кад неко, на пример, експериментално од неорганских материја синтетише неку ћелију... док неко не буде у стању баш све то да докаже што се тврди, простор за сумњу остаје
mishab mishab 16:14 17.12.2008

Re: Ово није увреда већ криво представљање

bik_koji_sedi
науке се баве научно... :)

не пратим, искрен да будем, шта се све дешава око еволуционизма, али од када је то и како он од теорије прерастао у научну чињеницу ? имате ли какав линк, објашњење, шта год ?


Pa njegov komentar samo potvrduje sklonost evolucionista da od svoje hipoteze naprave dogmu.

bik_koji_sedi
ето, немам ништа против да поверујем да је то све тако као што каже теорија еволуције, али кад неко, на пример, експериментално од неорганских материја синтетише неку ћелију... док неко не буде у стању баш све то да докаже што се тврди, простор за сумњу остаје


A kada bi naucnici uspeli da vestacki stvore zivot, sta bi time dokazali, nego upravo to da je za stvaranje zivota nephodna inteligencija:



Postojece zive vrste svakim danom izmuri, a po teoriji evolucije trebali bi stalno da budemo svedoci nastanka novih vrsta ili bar prelaznih formi ka njima. Prelazne forme osporavaju teoriju evolucije, je rniti postoje, niti bi opstale do nastanke nove vrste, jer imaju manju evolutivnu moc opstanka od prvobitne ili one u koje tek treba da se pretvore.
deset_slukom deset_slukom 16:50 17.12.2008

Re: Ово није увреда већ криво представљање

bik_koji_sedi
науке се баве научно... :)

...али од када је то и како он од теорије прерастао у научну чињеницу ? имате ли какав линк, објашњење, шта год ?

Nisam se pripremio za čas, ne znam za takav link, gde je ukratko sve objašnjeno. Formulacija da je to "naučna činjenica" nije moja. Kada je, uz pomoć genetike, moguće utvrditi (i utvrđeno je) kojim putem su iz Afrike naši, tek čovekoliki, preci stigli, kao i to da celokupno stanovništvo Evrope potiče od dvadesetak familija, onda tu više nema mesta za reč "teorija". Ovo se, naravno, odnosi na mutacije i nastanak vrsta. U onom delu "o nastanku života" mislim da nema izričitog stava, još ga ne može biti. Treba, međutim, uzeti u obzir "faktor vreme" - neverovatno koliko je milijardu godina mnogo vremena.
Kada sam spomenuo "nepoznavanje nauke" nisam bio sasvim precizan. Teško je danas poznavati nauku, kada ni svi učesnici nekog projekta ne znaju sve detalje onoga na čemu rade. Pre je reč o "nerazumevanju", pri čemu ogroman broj ljudi nije svestan koje su mogućnosti današnje nauke, i dokle je ona stigla. Samo prihvataju stvari, poput mini hard diskova čiji se kapaciteti mere terabajtima, modernih medicinskih aparata i slične, kao da ih je Bog poslao.
Dakle, tu gde su rezultati bukvalno opipljivi, priznajemo nauku. Ali tamo neka "mutacija", sačuvaj bože...
bik_koji_sedi bik_koji_sedi 17:06 17.12.2008

Re: Ово није увреда већ криво представљање

То са мутацијама, све је то ок, нема ту никаквих проблема, све је то ок...

Гледе еволуције и мутације, имамо човека (мало варирамо бојама, растом и тако то) и имамо пар врста мајмуна, небитно колико, у сваком случају коначно много...

Да прихватимо претпоставку да смо од истог пра-бића постали и да точак еволуције ради своје и тера у једном смеру стално (а времена је имао и има на претек), поставља се питање где су сви они прелазни облици између тог пра-бића и ових облика које сада имамо? Зашто њих сада нема да вршљају планетом, а нас и мајмуна има ?
Кажу, рецимо, разлика између човека и мајмуна у генетској структуру је неколико процената, рецимо 4%... У реду, где је онда биће које је на 2% од људске и 2% од мајмунске структуре, на пример...
Зашто оно није преживело?
Ово су само нека питања која ја, као тотални лаик, могу на брзину да смислим...

Сличних и бољих питања би неко ко се тиме бави могао вероватно да постави ужасно много и да не добије одговор.

Но, чак и да постоји и само једно питање на које теорија нема одговор, она се не може сматрати истином, односно аксиомом.

Зашто искључивати могућност да се са еволуционизмом деси оно што се десило Птоломејевој теорији?
Па та теорија се најдуже одржала, преко 10 векова, била дуго "општеприхваћена", па се после показало да уопште није тачна...

Ово са временским фактором не значи ништа и није ништа друго него изврдавање признања да, практично, појма немамо како је живот на земљи настао...
Све је то "мож` бити и не мора да бидне"...
deset_slukom deset_slukom 17:12 17.12.2008

Re: Ово није увреда већ криво представљање

mishab

Postojece zive vrste svakim danom izmuri, a po teoriji evolucije trebali bi stalno da budemo svedoci nastanka novih vrsta ili bar prelaznih formi ka njima. Prelazne forme osporavaju teoriju evolucije, je rniti postoje, niti bi opstale do nastanke nove vrste, jer imaju manju evolutivnu moc opstanka od prvobitne ili one u koje tek treba da se pretvore.

Čak i na nivou kafanske rasprave o evoluciji (i ja sam na tom nivou, da ne misliš da želim da vređam), ovo je izuzetno naivan pristup. Ono čemu prisustvujemo je urnisanje živog sveta na planeti od strane ljudske rase, i nema veze sa nečim što se prirodno dešava. Ako ti očekuješ da u isto vreme, dok nestaju hiljade vrsta u prirodi, nastane isto toliko prelaznih formi, onda je upravo reč o nerazumevanju suštine evolucije. Malopre sam spomenuo "faktor vreme", uzmi ga u obzir...
mishab mishab 17:26 17.12.2008

Re: Ово није увреда већ криво представљање

deset_slukom
Ako ti očekuješ da u isto vreme, dok nestaju hiljade vrsta u prirodi, nastane isto toliko prelaznih formi, onda je upravo reč o nerazumevanju suštine evolucije.


Pa to upravo osporava evoluciju, jer ako više vrsta izumre nego što nastane, onda nema ni nastanka i opstanka života.

deset_slukom
Malopre sam spomenuo "faktor vreme", uzmi ga u obzir...


Da je svet nešto stariji, onda bi taj odnos izumrlo (desetine vrste dnevno) i nastalo (nula vrsta dnevno) bio takav u korist izumrlih da onda života ne bi danas ni bilo na ovoj planeti.

Sveto vreme + sveti slučaj + sveta verovcatnoća = teorija evolucije.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana