Očaranost i raščaranost

/ 27.12.2008. u 19:44

Komentari: 449
Čitanost: 48792
/
Preporuke: 4224
/

Sudbina našeg vremena karakterisana je racionalizacijom i intelektualizacijom i, iznad svega, 'raščaranošću sveta' (...) U igri ne postoje misteriozne, neizračunljive sile, već svako, u principu, uz pomoć proračuna može ovladati bilo čime. To znači da je svet raščaran. Više nije potrebno posezati za magičnim sredstvima da bi se zauzdali ili umolili duhovi, kao što je to radio divljak za koga su te misteriozne sile postojale. Taj se posao obavlja tehničkim sredstvima i proračunima. To je, konačno, značenje intelektualizacije.

(Max Weber, Science as a Vocation, 1946)

Ova predikcija Maksa Vebera, jednog od najuticajnijih sociologa 20. veka, prema kojoj će se "raščaravanje sveta" koje je započelo erom Prosvetiteljstva nastavljati i pojačavati kako moderna nauka bude napredovala, prečesto se uzima zdravo-za-gotovo kao već ostvarena. Kao dokaz uzimaju se činjenice da je u velikom delu sveta došlo do razdvajanja crkve i vlasti, kao i da posvećenost organizovanim oblicima religije, tj. posete crkvama, imaju trend stalnog opadanja. Istovremeno, potpuno se ignoriše činjenica da slabljenje organizovane forme religije istu očigledno niti je izbrisalo s lica zemlje niti umanjilo, već samo - transformisalo. Ljudska potreba za magijom, smislom, značenjem i mitovima nije se ni promenila ni za trunku umanjila usled napretka nauke koja svet "objašnjava proračunima". Samo je došlo do promene na tržištu magije i mitova, tržištu koje se adaptiralo na nove uslove rada. Uslove diktirane napretkom nauke. Drugim rečima, magija i mitovi nisu nestali, već su i sami "raščarani", kako bi bili prihvatljiviji novoj vladajućoj ideologiji.

Nekada je devojka željna ljubavi išla kod seoske veštice da joj spravi magični napitak noseći u nedrima teškom mukom nabavljene vlasi s glave željene muške žrtve. Danas devojka željna ljubavi ide u "salon lepote", gde joj na glavu stavljaju kese s rupama kroz koje iglama izvlače vlasi, potom im menjajući boju, a zatim leže gola na sto i sebe podvrgava najstrašnijim i najbolnijim mukama stavljanja toplog voska na kožu koji pali i čupa. Obrni-okreni, sve se vrti oko dlaka, kako nekad tako i sada. Ima li razlike u cilju zbog kojih su se ti rituali sprovodili nekad i sad? Kako bi scene iz "salona lepote" izgledale devojci srednjeg veka, da je kojim slučajem (napretkom nauke, razume se) moguće teleportovati je u njenu budućnost koju mi sada živimo? Da li bi u frizerkama i kozmetičarkama videla ekvivalent svoje seoske veštice, ili ne?

Nekada je mladić željan ljubavi izgovarao bajalicu da sebi privuče željenu devojku. U rat je išao čuvajući u nedrima medaljon koju mu je draga poklonila da ga čuva od opasnosti u bitkama. Danas mladić (ili sredovečan čovek, pre će biti) željan ljubavi istu pokušava da privuče kupujući oveću amajliju zvanu Ferari, a umesto u rat, ide u teretanu.

Nekada se, leka radi, išlo u crkvu po odgovarajuću molitvu ili talisman. Danas se ide u bolnicu, ali ide se i kod bioenergetičara i kod stručnjaka za magnete, na kurseve kreativne vizuelizacije i imaginacije, pozitivnog razmišljanja i meditacije.

Nekada se s bogovima komuniciralo padanjem u trans. Danas se samospoznaja podstiče izmenjenim stanjima svesti.

Nekada se u zvezdano nebo gledalo uz osećaj strahopoštovanja za Tvorca svega što postoji. Danas? Danas se nebo ne vidi, od svetlosti grada u koje se većina populacije ove planete dobrovoljno spakovala.

Nekada se vreme setve i žetve procenjivalo na osnovu noćnih izlazaka određenih zvezda na istočnom horizontu. Danas se gleda u kalendar.

Nekada smo živeli u prirodi i u skladu s njenim ciklusima i energijama. Danas nas je nauka tehnološkim napretkom od te prirode odvojila, pa onda ustvrdila da je to odvajanje bilo dovoljno da divljake preobrati u naučnike.

Ali...

Desi se ponekad jači zemljotres ili bombardovanje, pa gradovi ostanu bez struje.

Desi se da nam po noći, na putu, u sred neke nedođije, pukne guma.

I onda nebo prestaje biti ekskluzivno pravo astronoma s teleskopima, već se i nama ukaže u svoj svojoj božanstvenosti.

Kada ste poslednji put gledali u čisto zvezdano nebo i razmišljali: "Bokte, ala je ova Slučajnost kreativna, alal joj vera kako napravi ovaj svet!"

Bejaste li pritom očarani ili raščarani?

postavite na |

Komentari (449)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

vladimir petrovic 16:25 28.12.2008

Re: Ne može

Nsarski
Fizicka nauka samo objasnjava kako neke stvari funkcionisu, a ne i zasto

Priznanje kako je nauka falicna.

Shvatam da je filozofija kompletnija. Ona daje oba odgovora, ko ima oci da vidi i usi da cuje.

A gde je filozofija, tu je i teologija, he, he, he...

vladimir petrovic 16:41 28.12.2008

Re: Stativa

Acika citira Madonicu

...I'm not religious
But I feel so moved
Makes me want to pray,

Tako, brate, pocnite da se otvarate. Vidi se da je znate, da je osecate i da biste je....

To nije sramota. Just the opposite. Be proud of yourself.

Goran Vučković 23:14 28.12.2008

Re: Ne može

Priznanje kako je nauka falicna.

To je pre tkzv. uputstvo za upotrebu, rekao bih.

NNN 00:43 29.12.2008

Re: Tutankamon-nameštaj

gornji deo em nezgodan za uhvatiti em jedno 40-tak kila, nema šanse da ga ja sam podignem tih pola metra i onda držim u vazduhu dok se ne naoruža sa četiri šrafa i spustiti tačno u rupe, pa dole uhvati zavrtanjem u one cilindrične hvatalice, kako li se to sve zove, ima li nekog majstora ovde na blogu? :)

Strongman?

maca22 13:26 29.12.2008

Re: Stativa

Krugolina Borup
Ovo radi kao argument u korist poezije, a ne religije.

Ma, nije ovo u korist ni religije ni poezije.
Ovo je u korist osnovne ljudske potrebe da svemu daje neko značenje.
To je skoro pa fiziloška potreba mozga, ko što je fiziološka potreba bešike - da piški.

Ja znam za to, ali to ne volim. Volem bidnem racionalna.

Pa koliko uspem

Goran Vučković 13:30 29.12.2008

Re: Tutankamon-nameštaj

Strongman?

Moguće - možda on zna kako se te cilindrične hvatalice i ti "šrafovi" stručno zovu...

dragoljub92 21:42 29.12.2008

Re: Tutankamon-nameštaj

Goran Vučković
Strongman?

Moguće - možda on zna kako se te cilindrične hvatalice i ti "šrafovi" stručno zovu...

зависи како цилиндричне има две врсте,које сам ја видео,једне су пљоснате са малим ваљком у средини,изгледају као шешир,по ободу имају три клина овде их зову мачке или канџе,и ома потпумо као валјак са рупом на средини и лозом,е те мислим да немају име јер их нисм видео у слободној продаји.мада не тврдим јер ми то одавно није било потребно.

Goran Vučković 21:58 29.12.2008

Re: Tutankamon-nameštaj

зависи како цилиндричне има две врсте,које сам ја видео,једне су пљоснате са малим ваљком у средини,изгледају као шешир,по ободу имају три клина овде их зову мачке или канџе,и ома потпумо као валјак са рупом на средини и лозом,е те мислим да немају име јер их нисм видео у слободној продаји.мада не тврдим јер ми то одавно није било потребно.

Evo ovde ih zovu "cam" i "connector bolt".

dragoljub92 23:08 29.12.2008

Re: Tutankamon-nameštaj

ovu sliku si trebao da postaviš.daklem
Conektor Bolt Cam-kod nas mejstori zovu bravica
a ovi hošrafi su mi interesantno obeleženi kod nas je bilo da se piše samo dužina hošrafa a ne fi8obim ili loza)
običaj kod nas je da se M4 znači 4mm dal beše mašinska loza il sam se zajebo,netreba mi to više pa zaboravljam
ove bravice su super zamišljene ali ih prave od neke alu-legure tako da su prilično lomljive .ali razumem tvoju muku toi je pravljeno da sklapaju dvojica ili u radionici .mnogo volem da budem majstorkvariš.da daju diplome za to bio bi
dr.sci. dragoljub majstor exselent kvariš

Goran Vučković 23:38 29.12.2008

Re: Tutankamon-nameštaj

dr.sci. dragoljub majstor exselent kvariš

Ja sam majstor-u-nuždi, uglavnom - zapalo me da sklapam neki nameštaj, pošto smo se preselili skoro, pa sam sastavljao tako i par onih Ikeinih Pax-ova i još ponešto dečije od ovih Francuza - ali je ostalo uglavnom bilo samo za strpljenje i čitanje uputstva pre nego što zaključiš da je dizajner idiot, jer nema šanse da se sklopi - a onda pogledaš još jednom... i shvatiš da si skrenuo levo kod Albukerkija

dragoljub92 00:16 30.12.2008

Re: Tutankamon-nameštaj

samo za strpljenje i čitanje uputstva pre nego što zaključiš da je dizajner idiot, jer nema šanse da se sklopi - a onda pogledaš još jednom... i shvatiš da si skrenuo levo kod Albukerkija

kao i kompjukto,minimum godinu dana moraš sam da čačkaš i jebavaš komp pre nego što ti bude jasno o čemu pričaju drugari koji hoće da ti pomognu.čim stručnjak napiše neko uputsvo za upotrebu to niko više ne može da razume.

Covek u belom 03:45 30.12.2008

Re: Tutankamon-nameštaj

vucko
Ja sam majstor-u-nuždi, uglavnom - zapalo me da sklapam neki nameštaj, pošto smo se preselili skoro, pa sam sastavljao tako i par onih Ikeinih Pax-ova i još ponešto dečije od ovih Francuza - ali je ostalo uglavnom bilo samo za strpljenje i čitanje uputstva pre nego što zaključiš da je dizajner idiot, jer nema šanse da se sklopi - a onda pogledaš još jednom... i shvatiš da si skrenuo levo kod Albukerkija

Hehe, sto mi je to nesto poznato, nego ako ti nesto znaci, nas lokalni gastarbajterski izraz za doticni element je - IKEA sraf.

maca22 10:10 30.12.2008

Re: Ne može

vladimir petrovic
Nsarski
Fizicka nauka samo objasnjava kako neke stvari funkcionisu, a ne i zasto

Priznanje kako je nauka falicna.

Nista nauci ne fali. Ona uspeno radi ono sto je njen cilj. I njoj mnogo dugujemo.

AlexDunja 23:31 27.12.2008

:)

volim VvG,
i ove sijalice kao zvezde:)

dragoljub92 23:36 27.12.2008

Re: :)

извини адуњо и круголина али стављате погрешног аутора на тему романтике &лепоте прошлости.
Финсент Фанхох уживоту није имао ништа сем бола,патње и неразумевања што га је и одвело у лудило и самоубиство.његово сликарство је производ бола,нажалост

gorran2 23:43 27.12.2008

Re: :)

tačno. on doduše svedoči o nedovoljnosti ljudskog, ali ne u korist neke transcendentne predaje i utehe. naprotiv - samo nesmirenost, nesaglasnost i nespokojstvo - imanentno i transcendentno.

dragoljub92 23:50 27.12.2008

Re: :)

не могу сад тачно да тврдим али обе слике су чини ми се рађене мало пре самоубиства,поготову што је на доњој и хтео да жигоше људске страсти.сад баш да не вадим књиге да бих написао целу дефиницију.у сваком случају нимало романтично.за романтику је добар Пусен то су му и биле теме.

AlexDunja 23:56 27.12.2008

Re: :)

ko je pricao o romantici?
ponekad si bas stiff, dragoljube!

dragoljub92 23:59 27.12.2008

Re: :)

AlexDunja
ko je pricao o romantici?
ponekad si bas stiff, dragoljube!

па блог је о томе како је некад било лепо и златноп и трас вангог,човек од бола ил ми нешто промакло

AlexDunja 00:02 28.12.2008

Re: :)

па блог је о томе како је некад било лепо и златноп и трас вангог

ja ne vidim tako.
i ne znam za vreme kad ljude nije bolelo.
van gog je bolno istinit.

dragoljub92 00:08 28.12.2008

Re: :)

нећу

maca22 00:10 28.12.2008

Re: :)

Tema je:
Vreme teče, sve se menja, a bit osta - očarenja.

gorran2 00:35 28.12.2008

Vreme teče,

život je kratak,
guska se peče
- meni će batak!

dragoljub92 00:39 28.12.2008

Re: :)

maca22
Tema je:
Vreme teče, sve se menja, a bit osta - očarenja.

незнам ја сам разумео да је пре било боље а сад не ваља.мени није ја кад сам се родио није било ни телевизора а радио је имао тек по који и играо сам се у прашину ,сад је ипак боље.

Krugolina Borup 01:07 28.12.2008

Re: :)

незнам ја сам разумео да је пре било боље а сад не ваља.

Nisi dobro razumeo.
Isto je!

dragoljub92 02:00 28.12.2008

Re: :)

Krugolina Borup
незнам ја сам разумео да је пре било боље а сад не ваља.

Nisi dobro razumeo.
Isto je!

ја мислим да је сад много ама много боље,пшрошлост се само чини лепшом јер не морамо да је живимо поново,а заборавили смо како нам је било тешко тад.

Goran Vučković 02:03 28.12.2008

Re: :)

ја мислим да је сад много ама много боље,пшрошлост се само чини лепшом јер не морамо да је живимо поново,а заборавили смо како нам је било тешко тад.

Ma jbš televizor i radio to je nadgradnja, da se izrazim marksistički - zamisli život bez veš mašine i gasnog/električnog/parnog grejanja.

thug_b 02:07 28.12.2008

Re: :)

zamisli život bez veš mašine i gasnog/električnog/parnog grejanja.

ako ne mozes da zamislis, ja cu iz prve ruke da ti ispricam kako je

dragoljub92 02:10 28.12.2008

Re: :)

Goran Vučković

ја мислим да је сад много ама много боље,пшрошлост се само чини лепшом јер не морамо да је живимо поново,а заборавили смо како нам је било тешко тад.

Ma jbš televizor i radio to je nadgradnja, da se izrazim marksistički - zamisli život bez veš mašine i gasnog/električnog/parnog grejanja.

па ја сам управо то и реко били само радио и то не свуд,ја се тог времена добро сећам.једино је шпорет био на струју.зато сам и реко легало се са кокошке устајало с петлови.звезде нико није ни видео.

Srđan Fuchs 02:12 28.12.2008

Re: :)

dragoljub92
Nisi dobro razumeo.Isto je!

ја мислим да је сад много ама много боље, прошлост се само чини лепшом јер не морамо да је живимо поново,а заборавили смо како нам је било тешко тад.

meni se čini da su pre ljudi bili nekako finiji

... nego dražo srbine, ne odgovorih ti porukom, elem, napisao sam ti da bi nas sumnje u osnovna načela neminovno dovela, pre ili docnije, i do pitanja slobodnih masona, što je škakljiva tema.

za sebe - izgubio sam u kopipejstovanju ceo entry o napadu na gazu... kakav bedak...

dragoljub92 02:19 28.12.2008

Re: :)

meni se čini da su pre ljudi bili nekako finiji

то је тачно и трајхало је све док моја генерација није одустала од васпитања деце,тчније речено нас су васпитавали а мио смо рекли да је то глупост и одустали од васпитања којем су нас старији учили а за децу смо рекли да сама знају .и то му беше.

ego dražo srbine, ne odgovorih ti porukom, elem, napisao sam ti da bi nas sumnje u osnovna načela neminovno dovela, pre ili docnije, i do pitanja slobodnih masona, što je škakljiva tema.

ово не размем

Srđan Fuchs 02:55 28.12.2008

Re: :)

dragoljub92
ово не размем

komplikovana je to i opširna tema, počinje negde u nekoj tački bronzanog doba, negde između nila i eufrata i tigra, i proteže se kroz prostor i vreme. počeo sam ja jednom da pišem o tome na kulturi svojevremeno, ali nisam nikada imao vremena da nastavim, ali možda nastavim jednog dana, da gospođi poživi dekija restaka... za jedno trijes-četres godina kada budem mogao da umećem holograme u pisanija....

Srđan Fuchs 03:01 28.12.2008

Re: :)

dragoljub92
meni se čini da su pre ljudi bili nekako finiji то је тачно и трајхало је све док моја генерација није одустала од васпитања деце,тчније речено нас су васпитавали а мио смо рекли да је то глупост и одустали од васпитања којем су нас старији учили а за децу смо рекли да сама знају .и то му беше.

nego, bolan, što niste dete vaspitavali?

ko vam je rekao da je bilo šta glupost?

zašto ste mu verovali? zašto ste mu verovali?

mi smo nasnimili klincu sve što su dragan laković i minja subota ikada otpevali, sve što su duci radović, ršum i mika ikada napisali, i spremamo se da sve svedemo u jedan mali čip koji ćemo sinu imputirati pod kožu da mu učitava data-a kada god pomisli! atlantida!

nsarski 10:23 28.12.2008

Re: :)

volim VvG,
i ove sijalice kao zvezde:)

A one zvezde na prvoj slici (Starry night) kao nebeski Tsunami:

4 godine je proslo od tada, a niko se nije setio da napise koju rec. Neki blog pod naslovom Gone with the water.

scabies 12:38 28.12.2008

Re: :)

Nisi dobro razumeo.
Isto je!

Nije isto!
U covekovoj prirodi je potreba za progresom. Svaki covek se trudi da napreduje tokom zivota u sferi koja mu je bitna. Tako je i civilizacija u stalnom kretanju napred (de, dobro, nekad nesto malo i zabrlja i zavrsi na nekoj stramputici, ali uglavnom ide napred).
Kako moze biti isto danas kad je covek pobedio neke od svojih najvecih neprijatelja? Pobedio je vetar, kisu, grad-a nije jos poplave i uragane. Pobedio je mrak i hladnocu-jos nije radioaktivnost. Pobedio je mnoge bolesti ali nije pobedio smrt. Pobedio je zaborav, ali nije prolaznost.
Napredak je ogroman. Ali su i brojni ljudski problemi koji cekaju da budu reseni.

I da, za depilaciju. Ne znam sta ko ima protiv glatke zenske koze? Ja ne znam ni takve muskarce ni zene. A malo o progresu na polju depilacije. Nekada su to zene (i muskarci) radili brijacem-pa je bilo opasno i moralo se ponavljati na 3-4 dana. Onda se preslo na vosak. To je bilo bolno i moralo se ponavljati na 10-15 dana. Sada postoji mogucnost uklanjanja malja laserom. To zahteva vreme, ali daje najbolje rezultate. Ko zna sta moze biti sledece? Neskodljiva pilula od koje ce pootpadati dlake?

dragoljub92 13:41 28.12.2008

Re: :)

Ne znam sta ko ima protiv glatke zenske koze?

не ради се о томе да ли неко има нешто против.ствар је у томе да ви постављате себи неке високе захтеве и да вам временом то постаје оптерећење.као рецимо што је постављен стандард да жена од 30 година треба да има тело 16годишњакиње то не да је глупост него је перверзно.сад што се нама(мушкињама) замера замера што и даље идемо длакави показује да ми имамо црту до које може да се иде у глупирању.па периодично на сваких 7-10 година покушавају да нам увале торбе ,,о раме" и пропада им.
кажем ви постављате стандарде а ми ћутимо да неби остали без оног што нас једино интересује.ми смо вас волели у свим облицима кроз историју волећемо вас и у будућим.и шкакву год глупост да поставите као стандард ми ћемо да прихватимо.ипак сте ви наш најдражи природни непријатељ

Unfuckable 15:13 28.12.2008

Re: :)

da se malo podsetimo

dunja73 15:18 28.12.2008

Re: :)

Nikad ne bih ovo procitala da nisi ubacio . Najbolje mu je ono ,,neki novi klinci,,

Predrag Brajovic 16:15 28.12.2008

Re: :)

nsarski
Tsunami:
4 godine je proslo od tada, a niko se nije setio da napise koju rec. Neki blog pod naslovom Gone with the water.

Сећам се да је било и оваквих тумачења тог страдања:
"И море ће устати на Вавилон (у Библији симбол греха – П.Б.), и покриће га мноштво вала његових. Градови ће његови постати пустош, земља сасушена и пуста, земља где нико не живи, нити пролази кроз њу син човечји." Јеремија 51:41-42

Иначе, ову смртно задивљујућу фотографију први пут видим, и тек сада распознајем Силу у свој њеној снази. Десетак секунди касније ово море што се подигло прекриће град на слици и побити многе његове становнике. Значи, ово је снимак онога што је њих неколико хиљада људи видело пред своју саму смрт.

Очигледно је да ова слика понавља библијску епизоду с Мојсијем који свој народ спасава пред фараоновом војском повевши их кроз море, које се на његову заповест руком размакнуло: "И пођоше синови Израиљеви посред мора сувим, и вода им стајаше као зид с десне стране и с леве стране" (Излазак, 14:22) Колико год неки веровали да је Библија само најбоље дело фантастичне књижевности, а међу њима је и Борхес, свака је фантастика на неки начин утемељена у стварном свету. Творци библијских слика о мору које прво узмакне (најава цунамија) а потом се подигне по наредби једног човека, гледали су, негде и некад, како се море после великог земљотреса силно усталаса.

Једино ми је необичан сајт са којег си ову слику пренео.

Круголинина очараност и рашчараност? Рецимо, задивљен сам призором моћи који ова фотографија преноси, а растужен њеним пуним и правим значењем.

vladimir petrovic 16:27 28.12.2008

Re: :)

Alex Dunja
...volim VvG,

Podsecam da je WG popizdio, odnosno neslavno zavrsio....

Naknadno vidim da je mudri Dragoljub to bolje rekao od mene:

извини адуњо и круголина али стављате погрешног аутора на тему романтике &лепоте прошлости.
Финсент Фанхох уживоту није имао ништа сем бола,патње и неразумевања што га је и одвело у лудило и самоубиство.његово сликарство је производ бола,нажалост

Slazem se, narocito sa ovim originalnim (holandskim) izgovorom njegovog imena i prezimena (Finsent Fan Hoh).

Zar zene mogu voleti takve?

On se jadnik nije mogao, za zivota, pohvaliti da je bio voljen od - zena!

vladimir petrovic 16:34 28.12.2008

Re: :)

Predrag Brajovic
...Колико год неки веровали да је Библија само најбоље дело фантастичне књижевности, а међу њима је и Борхес, свака је фантастика на неки начин утемељена у стварном свету.

Lepo uoceno.

nsarski 18:32 28.12.2008

Re: :)

Једино ми је необичан сајт са којег си ову слику пренео.

Da, sajt je prilicno spooky. A slika lepo ilustruje kontrast izmedju snage civilizacije i snage prirode. Zaista ima biblijsku snagu.

Predrag Brajovic 18:51 28.12.2008

Re: :)

nsarski
Једино ми је необичан сајт са којег си ову слику пренео.

Da, sajt je prilicno spooky. A slika...

А слика је, ипак, fake.

nsarski 19:39 28.12.2008

Re: :)

А слика је, ипак, fake.

Da. Ova svakako nije - poznajem to mesto dobro.

Predrag Brajovic 20:10 28.12.2008

Re: :)

nsarski
А слика је, ипак, fake.

Da. Ova svakako nije - poznajem to mesto dobro.

Нек онда све остане како је и написано.

П.С. Кад нам нема Иване...

ivana23 20:21 28.12.2008

Re: :)

Predrag Brajovic
П.С. Кад нам нема Иване...

Upravo stigoh, sta je potrebno? Slika. Koja?

nsarski 20:34 28.12.2008

Re: :)

Slika. Koja?

Od depilacije do Tsunamija - pa biraj

)))

Predrag Brajovic 20:37 28.12.2008

Re: :)

ivana23
Predrag Brajovic
П.С. Кад нам нема Иване...

Upravo stigoh, sta je potrebno? Slika. Koja?

Ма увалили нам fake фотографију, као онда код gordanca (?), nsarski купио јефтино, а онда сви ми други од њега. Некако и то, на крају, решисмо...

Ко ли се само бави прављењем лажних фотографија нечега што се стварно догодило или што постоји? Какво замлаћивање...

nsarski 20:50 28.12.2008

Re: :)

Ко ли се само бави прављењем лажних фотографија нечега што се стварно догодило

Think history...

ivana23 20:51 28.12.2008

Re: :)

Predrag Brajovic
Ма увалили нам fake фотографију, као онда код gordanca (?), nsarski купио јефтино, а онда сви ми други од њега. Некако и то, на крају, решисмо...Ко ли се само бави прављењем лажних фотографија нечега што се стварно догодило или што постоји? Какво замлаћивање...

Na Forumu B92 rade nesto drugo (a ume da bude vrlo duhovito), pisu komentare ispod slika koje su objavljene u Gleriji B92, npr:

LINK

ivana23 21:08 28.12.2008

Re: :)

nsarski
Slika. Koja?
Od depilacije do Tsunamija - pa biraj)))

EDIT:
Upravo videh depilacija vise nije u modi

ivana23 21:40 28.12.2008

Novi cunami?

Kliknuti na sliku

Filip Mladenović 01:17 28.12.2008

Antoan de Sent Egziperi

"Odakle sam!? Ja sam iz svog detinjstva. Iz svog sam detinjstva kao iz neke zemlje."

alexlambros 02:05 28.12.2008

ordinary magic

Magic is a sudden opening of the mind to the wonders of existence. It is a sense that there is much more to life than we usually recognize; that we do not have to be confined by the limited views that our family, our society, our own habitual thoughts impose on us; that life contains many dimensions, depths, textures, and meanings extending far beyond our familiar beliefs and concepts.

John Wellwood

loader 02:23 28.12.2008

Svaki put sam sve više očaran

Kada ste poslednji put gledali u čisto zvezdano nebo i razmišljali: "Bokte, ala je ova Slučajnost kreativna, alal joj vera kako napravi ovaj svet!"
Bejaste li pritom očarani ili raščarani?

Da. Naravno. I, svaki put sam sve više očaran!

petar_p 03:00 28.12.2008

cabaret scene

scabies 03:46 28.12.2008

...

Ostavim blog na 6,5 sati i doceka me 130 novih komentara. Sad mi je zao sto nisam bila tu da prodisqtujemo...

maca22 05:34 28.12.2008

Re: ...

Joj, sto ja ne volim filozofiranje i metafiziku...

Jel' mozemo opet da se dopisujemo sa nacelnicima? It's more phun.

Dragan Jakovljević. 12:40 28.12.2008

Veliki prasak

Svakih pedeset godina dogodi se negde po jedan Veliki prasak i jedan novi pocetak. Kao sto je bio i nas. I posle kraja. Kao sto ce biti nas.

Hansel 14:28 28.12.2008

Eklektičnost i sinkretičnost

Prvo bih želeo da bude jasno da za Krugolinine inicijative i energiju imam veliko poštovanje, a sa inicijativom se potpuno slažem; sada vidim da delimo ponešto od doživljaja sveta, prirode, društva, vremena, nauke... (molim sve analitičare da se ne kače za delimično poklapanje pomenutih pojmova - kad smo kod kritike elemenata savremenosti - to je odličan primer - često nas više zanima "kačenje" "u pojedinostima" nego smisao rečenog itd.; ovo je u bliskoj vezi, po meni, s opštom "nestašicom" empatije i opštim viškom agresije; da ne širim opis, možda bi nekome to suviše ličilo na ovogodišnju Božićnu poslanicu, pa bi se raspalilo po licemerju njenih pisaca i saopštavalaca i nikud ne bismo stigli, naravno).

Ali (naravno), ima i ponečeg u čemu se razlikujemo, no, nisam siguran da je zanima u čemu.

Ovom prilikom (možda bi bilo bolje da se otvori jedan blog o astrologiji samoj) hteo bih da je pitam kako gleda na jednu veliku primedbu astrologiji - da ne uzima u obzir današnju sliku neba, već da se horoskopi masovno prave po slici neba od pre oko 3.000 godina, kao da nema precesije čija je posledica da se u ovo doba godine, npr., Sunce prividno ne nalazi u sazvežđu Jarca, nego Strelca ili čak Škorpije (o nepriznatom 13. sazvežđu Zodijaka da i ne govorimo).

Slušao sam razne odgovore i teorije povodom ovog pitanja; odnos prema njemu uvek mi je bio interesantan, jer pokazuje kako neko ko veruje u opravdanost astrologije integriše racionalno i iracionalno (ja sam, recimo, pobornik takvih integracija, al' ne može to bez određenih pravila! Ako se hoće pošteno!). Uvek mi je bila interesantna i bezgranična (dakle - iracionalna) vera (da, vera može biti i racionalna) u racionalnost čoveka i nauke - nedavno sam ubeđivao neke ljude koji su pljuvali po astrologiji, naravno - razlikujući je od astronomije, da se astronomija kao disciplina razvila iz astrologije, a da su neki astrolozi dali veliki doprinos nauci, dugo vredno i sistematično (što je osnov svake nauke) beležeći prividno kretanje planeta... Neki ni da čuju!

----

Nije da nije u vezi s gore napisanim - dva citata i dve male replike:

scabies
Znaci ti bi ipak u bolnicu? Nek' sve ide prirodno, ali ako nastupe kombinacije-da sam ja ipak u rukama nauke a ne prirode? Zvuci, onako...malo...licemerno?

Zašto bi to bilo licemerno? Zašto bi (primenjena) nauka isključivala prirodu, tj. zašto bi baš uvek da je sebi potčini? U nekim drugim domenima to možda i nije problem (mada se pokazuje da često jeste), ali ako nauka/tehnologija/šta-god želi da potčini čoveka, onda je to veeeliki problem... I priroda i nauka umeju da pogreše...

Krugolina
Opet si uzimate za pravo pričati o stvarima o kojima nemate pojma.
Kad naučite astrologiju - javite mi se, pa da prodiskutujemo.

U čemu se ovakav stav razlikuje od stavova lekara da laici (pacijenti) nemaju prava da im prigovaraju? Koliko se sećam, i tebi je neko tako nešto prigovorio, i sećam se da je tvoj odgovor bio logičan, ali odudara od ovoga što si sada sama napisala.

hexenschuss 18:19 28.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

sad si gotov. ima da ti obrise pitanje odmah, samo zato sto ne moze da odgovori na njega a da ne pocne sa zamenom teza.
dogma i magicno misljenje caruju ovde.

alpeot 18:28 28.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

hexenschuss
sad si gotov. ima da ti obrise pitanje odmah, samo zato sto ne moze da odgovori na njega a da ne pocne sa zamenom teza.dogma i magicno misljenje caruju ovde.

Hexenschusse, a ja sam se bas pitao sta se dogodilo sa vasim komentarom.

Krugolina, nije valjda da brisete komentare samo zato sto ne mozete da udjete u intelektualni duel?

moderator012 18:43 28.12.2008

Re: Obavestenje

Komentar korisnika hexehschuss je izbrisala moderacija zbog izbegavanja potencijalno malicioznog trolovanja teme...

Molimo Vas da ne komentarisete dalje ovo obavestenje.

Krugolina Borup 19:23 28.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

Ali (naravno), ima i ponečeg u čemu se razlikujemo, no, nisam siguran da je zanima u čemu.

Mene ljubopitljivu i radoznalu majka rodila, uvek me sve zanima.

Ovom prilikom (možda bi bilo bolje da se otvori jedan blog o astrologiji samoj) hteo bih da je pitam kako gleda na jednu veliku primedbu astrologiji - da ne uzima u obzir današnju sliku neba, već da se horoskopi masovno prave po slici neba od pre oko 3.000 godina, kao da nema precesije čija je posledica da se u ovo doba godine, npr., Sunce prividno ne nalazi u sazvežđu Jarca, nego Strelca ili čak Škorpije (o nepriznatom 13. sazvežđu Zodijaka da i ne govorimo).

Sve ovo zaslužuje poseban blog, stvarno se ne može ukratko objasniti. Jedino što bih ovom prilikom rekla jeste da se slika neba razlikovala i u doba u kome su se astrologijom bavili Galilej, Brahe i Kepler - pa im to ništa nije smetalo.

nedavno sam ubeđivao neke ljude koji su pljuvali po astrologiji, naravno - razlikujući je od astronomije, da se astronomija kao disciplina razvila iz astrologije, a da su neki astrolozi dali veliki doprinos nauci, dugo vredno i sistematično (što je osnov svake nauke) beležeći prividno kretanje planeta... Neki ni da čuju!

Nailazila sam ja i na totalne falsifikate u astronomskim časopisima, recimo: da se tvrdi da je Al Biruni bio protivnik astrologije. Lepo neki čika astronom napisao, i ostao živ. A ja imam Al Birunijev udžbenik astrologije i učim se iz njega.

Eto, kada pričam o ljudima koji zloupotrebljavaju nauku, koji su dogmatični u nauci - na takve likove mislim. To je čisto falsifikovanje istorije.

U čemu se ovakav stav razlikuje od stavova lekara da laici (pacijenti) nemaju prava da im prigovaraju? Koliko se sećam, i tebi je neko tako nešto prigovorio, i sećam se da je tvoj odgovor bio logičan, ali odudara od ovoga što si sada sama napisala.

Na ovo sam već odgovorila gore višlje, ali da ponovim: Ja lekarima nikad nisam rekla, niti ću im ikad reći: kompletna medicina je glupost. Ja sam se, pre upuštanja u diskusiju s lekarima, dobro informisala (mislim, znam da čitam), a - da izvineš - i to dete sam devet meseci nosila u sebi, pa ga i rodila - tako da ipak imam neko znanje o materiji, pa i iskustvo (što ne mogu reći baš svi ginekolozi, bar ne oni muškog pola).

Meni, pak, neko ko uopšte ne zna ništa o astrologiji, koji se s istom nije nikad upoznao, već ako je o istoj išta čitao - čitao je kritike, ladno kaže: kompletna astrologija je glupost.

Vidi li se razlika?

Krugolina Borup 19:24 28.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

Krugolina, nije valjda da brisete komentare samo zato sto ne mozete da udjete u intelektualni duel?

Na ovome blogu, nijedan jedini komentar obrisala nisam.
Ako je bilo brisanja - onda je to učinila moderacija, i to dok mene pri kompjuteru nije bilo, tako da ni ne znam da li je bilo nečeg što je obrisano.

scabies 19:48 28.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

Vidi li se razlika?

Ja, majke mi, ne vidim. Ali, sto biste vi rekli-sto bih ja i morala da vidim.
Mene zanima koliko knjiga iz astrologije neko treba da procita da bi mogao da disqtuje o njoj? Verovatno mnogo. Za medicinu sam sigurna da nijedna preporukaSZO, niti sati googlanja, niti dani citanja medicinske literature ne mogu biti dovoljna sigurnost da se moze opstati u disqsiji na bilo koju medicinsq temu. Pre ili kasnije te dobar strucnjak moze ostaviti bez argumenata cak i kad zastupas ispravan stav.
Poenta? Ne volim ZLOUPOTREBU ZNANJA!!! I kao sto je mi smeta kad neki doktor tebe napadne da se mesas a nemas dovoljno znanja (pa jos sve onakvim tonom), tako mi i smeta ono sto si ti gore rekla.
Ne treba se upustati u disqsiju, ako ce pre ili kasnije nas argument biti: "nemas pojma".

Krugolina Borup 19:55 28.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

Poenta? Ne volim ZLOUPOTREBU ZNANJA!!! I kao sto je mi smeta kad neki doktor tebe napadne da se mesas a nemas dovoljno znanja (pa jos sve onakvim tonom), tako mi i smeta ono sto si ti gore rekla.

Ok, ajde da probamo ovako.
Ja lekare pitala (i još uvek svakog novog koga sretnem pitam): Ovako u svetu; ovako kod nas; zašto?
Mene ovdi ništa ne pitaju.
Ovde se ne kaže: ovako u nauci; ovako u astrologiji; zašto?
Ovde se kaže: to što ti radiš je glupost.

Vidi li se sad razlika?

hexenschuss 20:23 28.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

Krugolina Borup
Poenta? Ne volim ZLOUPOTREBU ZNANJA!!! I kao sto je mi smeta kad neki doktor tebe napadne da se mesas a nemas dovoljno znanja (pa jos sve onakvim tonom), tako mi i smeta ono sto si ti gore rekla.

Ok, ajde da probamo ovako.
Ja lekare pitala (i još uvek svakog novog koga sretnem pitam): Ovako u svetu; ovako kod nas; zašto?
Mene ovdi ništa ne pitaju.
Ovde se ne kaže: ovako u nauci; ovako u astrologiji; zašto?
Ovde se kaže: to što ti radiš je glupost.

Vidi li se sad razlika?

evo da vas pitamo dok ste tu:
da li to znaci da je nauka samo u srbiji zloupotrebljena posto se ova primenjiva u svetu preporucuje ili je nauka samo delimicno upotrebljiva pa kad nam kako odgovara?
sta znaci da kompletna medicina nije glupost? koji delovi jesu? koji nisu? ko odredjuje kriterijum? da li imamo zamerki i za matematiku i fiziku kao i hemiju?
koje procese koristi astrologija za potvrdu svojih premisa i hipoteza? da li ste pokusali da samo pomocu astrologije resite sve zivotne nedoumice i probleme?
kako spajate religioznost sa astrologijom?

Krugolina Borup 20:33 28.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

da li to znaci da je nauka samo u srbiji zloupotrebljena posto se ova primenjiva u svetu preporucuje ili je nauka samo delimicno upotrebljiva pa kad nam kako odgovara?

Da li ŠTA znači? Ne razumem pitanje.

sta znaci da kompletna medicina nije glupost? koji delovi jesu? koji nisu? ko odredjuje kriterijum? da li imamo zamerki i za matematiku i fiziku kao i hemiju?

Ovo nema veze ni sa čim što sam prethodno rekla, tako da opet ne razumem pitanje.

koje procese koristi astrologija za potvrdu svojih premisa i hipoteza?

Mnoge.

da li ste pokusali da samo pomocu astrologije resite sve zivotne nedoumice i probleme?

A jeste li vi pokušali da samo pomoću nauke rešite sve svoje životne nedoumice i probleme?

kako spajate religioznost sa astrologijom?

Lepo.

alpeot 20:41 28.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

Krugolina Borup
da li to znaci da je nauka samo u srbiji zloupotrebljena posto se ova primenjiva u svetu preporucuje ili je nauka samo delimicno upotrebljiva pa kad nam kako odgovara?Da li ŠTA znači? Ne razumem pitanje.
sta znaci da kompletna medicina nije glupost? koji delovi jesu? koji nisu? ko odredjuje kriterijum? da li imamo zamerki i za matematiku i fiziku kao i hemiju?Ovo nema veze ni sa čim što sam prethodno rekla, tako da opet ne razumem pitanje.
koje procese koristi astrologija za potvrdu svojih premisa i hipoteza?Mnoge.
da li ste pokusali da samo pomocu astrologije resite sve zivotne nedoumice i probleme?A jeste li vi pokušali da samo pomoću nauke rešite sve svoje životne nedoumice i probleme?
kako spajate religioznost sa astrologijom?Lepo.

Ni na jedno pitanje ne odgovarate. No, ja bih da odgovorim na pitanje da li pomocu nauke resavam sve zivotne nedoumice i probleme.

DA!

Kako? Prosto, ako sam bolestan, odem kod lekara, ne kod vracare ili astrologa. Kada mi se pokvari frizider, zovem majstora koji se bar malo razume u elektriku, a koji mi nece reci: "Mesec vam je u 12. kuci", ili neku slicnu glupost. Ako osetim neku emociju, trudim se da koristim introspekciju da bih ustanovio zasto se osecam kako se osecam, ne idem kod astrologa da mi kaze kada cu se ozeniti. Ako ulazem novac na berzi, gledam grafikone i tabele, koristim analizu hartija od vrednosti. Ne idem kod astrologa da mi saopsti kako ce se kretati indeksi naredne godine.

I tako to...

hexenschuss 20:44 28.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

@ krugolina
hvala na odgovorima, zaista vrhunski intelektualni diskurs, takav nije vidjen jos od treceg osnovne.

dunja73 21:14 28.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

ne kod vracare ili astrologa

A zasto stavljas vracare i astrologe u istu ravan? Jel bi prihvatio da si bolestan (ne daj boze) da te lece auto-sugestivnim lekovima?

Hansel 21:51 28.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

Sve ovo zaslužuje poseban blog, stvarno se ne može ukratko objasniti. Jedino što bih ovom prilikom rekla jeste da se slika neba razlikovala i u doba u kome su se astrologijom bavili Galilej, Brahe i Kepler - pa im to ništa nije smetalo.

Zamoliću te za taj blog, zaista me zanima, a tu bi se moglo diskutovati i o drugim kontroverzama vezanim za astrologiju. Ja sam od onih koji ne odbacuju a priori, ali volim i da razgraničim racionalne dokaze od uverenja, slutnji, verovanja... (koji su u principu OK ako nema jasnih dokaza koji im protivreče), a naročito od pretpostavki koje neopravdano dobijaju značaj aksioma.
DODATAK (zaboravio da odgovorim prilikom prvog pisanja):
Mislim da nije bio takav slučaj s Galilejem ili Keplerom, za Brahea se ne bih kladio. A ako su se i bavili astrologijom (nisam znao za Galileja i Keplera), znači li to nužno da ni oni nisu "apdejtovali" efemeride (je l' to beše to?)? Pa i ako nisu (da li zauvek?), ako su možda napravili grešku, da li je to pravi odgovor o (be)smislu takve metodologije?!

Mene ljubopitljivu i radoznalu majka rodila, uvek me sve zanima.

Pa, recimo, ne dopada mi se to povremeno, meni izgleda, pomalo autokratsko ponašanje, nešto što liči na lupanje "packi" onima koji iskaču iz vođine vizije (iako u načelu podržavaju njegovu, tj. njenu "ideologiju"

. Toliko za sada!

Krugolina Borup 00:13 29.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

hvala na odgovorima, zaista vrhunski intelektualni diskurs, takav nije vidjen jos od treceg osnovne.

Kakva pitanja, takvi odgovori.

Krugolina Borup 00:35 29.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

Mislim da nije bio takav slučaj s Galilejem ili Keplerom, za Brahea se ne bih kladio. A ako su se i bavili astrologijom (nisam znao za Galileja i Keplera), znači li to nužno da ni oni nisu "apdejtovali" efemeride (je l' to beše to?)? Pa i ako nisu (da li zauvek?), ako su možda napravili grešku, da li je to pravi odgovor o (be)smislu takve metodologije?!

Sva trojica su se bavili astrologijom i to ozbiljno. Veruj mi da ne pričam napamet. Kepler je čak uneo i neke reforme u astrologiju, uneo ono što mi astrolozi danas zovemo "minorni aspekti", za razliku od ptolomejevih na kojima je do Keplera sve počivalo. (Mislim, mene ako pitaš - Kepler je upropastio stvar, ali ima mnogo mojih kolega koji se s tim neće složiti.

)

Nego, ovo oko "apdejtovanja efemerida" te ništa ne razumem šta me pitaš. Možeš nekako da preformulišeš?

Hansel 16:30 29.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

Pa, mislim na uvažavanje izmenjene slike neba zbog precesije. Efemeride su valjda tablice koje pokazuju u kom je prividno sazvežđu neko nebesko telo? Kako god se to zvalo, da li su oni ukapirali da se slika neba promenila i ako jesu - jesu li to uzeli u obzir ili nisu? U svakom slučaju, hoću da kažem, i ako nisu, ne opravdavaju taj stav njihove veličine, njihovi dometi u drugim disciplinama, same po sebi. Otprilike, kao što dr Stanojevića za onakva pisma i za neke profesionalne stavove ne opravdava njegova stručnost. "Opravdanje" je možda teška reč - poenta je da ako je neko mnogo u pravu u nečemu, ne mora da bude nužno u pravu u drugim stvarima. Npr. Tesla se protivio teoriji relativnosti, a Ajnštajn kvantnoj teoriji.

Inače, verujem ti i za ovu dvojicu, samo nisam znao. Kao što nisam doskora znao da se Njutn bavio i alhemijom, npr.

Krugolina Borup 20:38 29.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

Pa, mislim na uvažavanje izmenjene slike neba zbog precesije. Efemeride su valjda tablice koje pokazuju u kom je prividno sazvežđu neko nebesko telo? Kako god se to zvalo, da li su oni ukapirali da se slika neba promenila i ako jesu - jesu li to uzeli u obzir ili nisu?

Znali su, naravno da su znali. A znali su i razliku između zodijačkih sazvežđa i zodijačkih znakova, koju današnji astronomi ne znaju, ili se prave da ne znaju. I zodijačkih sazvežđa i zodijačkih znakova ima 12 (mada je u relativno bliskoj prošlosti bilo pokušaja astronoma da na silu boga u zodijačka sazvežđa umetnu i 13. sazvežđe). I znaci i sazvežđa protežu se preko 360 stepeni ekliptike, što je krug koji predstavlja prividnu putanju Sunca oko Zemlje. Razlika je, pak, u tome što su sazvežđa nejednake veličine, a znaci jednake.

Da skratim, bar dok ne napišem taj neki blog o astrologiji, reč je o dva različita merna sistema uz pomoć kojih se određuje gde se koja planeta u određenom trenutku nalazi. Astronomi koriste položaje zvezda u sazvežđima, da bi znali gde se koja planeta nalazi. Astrolozi koriste znake, koji počinju od 0 stepeni Ovna, što je tačka na ekliptici u kojoj se Sunce nalazi prvog dana proleća, i od te tačke krug od 360 stepeni dele na 30 jednakih delova, a svaki od tih delova nosi naziv jednog od zodijačkih sazvežđa. Međutim, iako koriste te nazive, astrolozi znaju da to nisu i da to nikad nisu bila sazvežđa (jer sazvežđa nikad nisu bila urednih 30 stepeni svako), već da je reč o simboličkoj podeli kruga. Svi astrolozi i astronomi prošlosti, kao i svi astrolozi današnjice - znaju za ovu razliku. Samo današnji astronomi ne znaju - ili se prave da ne znaju.

Za razliku od astronomije koja meri da bi merila, astrologija meri da bi izvukla iz toga neko simboličko značenje. Zato astronomija jeste prirodna nauka, a astrologija nije.

I Kepler i Brahe i Galileo su to znali. Znali su i za precesiju. I ništa im to nije smetalo. U svom astronomskom radu koristili su jedan merni sistem. U svom astrološkom radu drugi.

Hansel 23:48 29.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

Hvala ti za ovu fazu objašnjenja. Bojim se da će moja pitanja produbljivati temu, pa ti odluči da li ćemo sada da nastavimo.

A znali su i razliku između zodijačkih sazvežđa i zodijačkih znakova, koju današnji astronomi ne znaju, ili se prave da ne znaju.

Ja nisam kapirao da se to pojmovno razdvaja (znam da sazvežđa nisu prividno jednaka), ali sam siguran da ne možeš da kažeš astromu da NE ZNA za ovu razliku - zašto - zato što za njega znaci NE POSTOJE. Složićeš se, pretpostavljam, da oni zaista, objektivno ne postoje. A činjenica je da su znaci "nastali" od sazvežđa, a ne obrnuto, pa bi značajno bilo objasniti kako su stekli "autonomiju" od sazvežđa, i kako to imaju isti simbolički značaj za sve ljude, teoretski i za one koji za horoskop nikada nisu čuli, ali i za one koji jesu, ali u njega ne veruju. Jedna žena-astrolog je objasnila pred TV kamerama da neki ljudi ne veruju u astrologiju jer im je takav - horoskop!

Ali, da ne ostanem dužan ni delu psihologije - psihoanalizi npr., a naročito njenom tvorcu - nedostatak dokaza za neku tvrdnju o nekom psihološkom sadržaju, koji bi, takav, baš lepo sve objasnio, pripisaće se nekom nesvesnom procesu koji je uklonio sećanje, zamaskirao ga, sublimirao ili šta već... pritom, takva pretpostavka može da bude i tačna, samo je jako teško dokazati je, a samo s dokazom ona se može, smatrati naučnom.
Da se razumemo, ja čak mogu da imam neku svoju teoriju kako bi to sve MOŽDA moglo da "radi" (a čini mi se da bar delimično radi, samo što još nisam siguran koliko u tom utisku učestvuju selektivno pamćenje i selektivno zaboravljanje), sva ova pitanja postavljam da bih saznao kakvu ideju astrolozi o tome imaju i kakve dokaze za svoje učenje nude. Najsažetije - ineresuje me epistemologija astrologije (kao i, uopšte, svih disciplina koje pretenduju da budu, ako ne naučne, ono bar tačne, a ako su tačne, onda zaslužuju da se zovu naučne, zar ne?). S tim u vezi, više od 10 godina imam u glavi nacrt istraživanja koje bi u ovom smislu možda moglo da dobije i tretman krucijalnog, ali pošto ne mislim da je to neki strašno inteligentan koncept, pitam se kako to neko dosad nije uradio, ili bar ne saopštava da jeste!?

Za razliku od astronomije koja meri da bi merila, astrologija meri da bi izvukla iz toga neko simboličko značenje. Zato astronomija jeste prirodna nauka, a astrologija nije.

- Ne slažem se, astronomija meri da bi (sa)znala.
- Da li hoćeš da kažeš da astrologija nije prirodna nauka, ili da uopšte nije nauka? Naučne mogu biti i discipline koje ne spadaju u korpus prirodnih nauka, ali jeste pitanje da li bi astrologija zadovoljila kriterijume za "ulaz" u taj korpus - dakle - da li astrolozi misle da je astrologija nauka, i ako misle, čime to potkrepljuju? Zanima me da li je naučnici zbog svojih predrasuda odbacuju, ili astrologija zaista ne može da ispuni sve, ili možda čak - mnoge kriterijume?
Hrvati imaju jednu lepu reč - znanost, i ona se koristi u našem značenju reči nauka. A baš bismo mogli, kao i u još nekim slučajevima, da napravimo finu razliku između nauke (naukâ) i znanosti - znanost bi znala, ali možda na ne baš naučni način. Može li astrologija da dobije makar "sertifikat" tako definisane - znanosti? Da li ćemo se pre diskusije o tome složiti da pod znanjem podrazumavamo skup tačnih informacija o objektivnim pojavama? (To je ona distinkcija koju sam već pomenuo - astrolog ne može da ZNA, i astronom ne može da NE ZNA za znake Zodijaka. Bar to ne mogu do eventualnog trenutka kada bi se njiihovo postojanje potvrdilo, makar indirektno, ali dovoljno egzaktno. Recimo, ne znamo tačno kako funkcioniše autosugestija, ali znamo da postoji. Možda je i ona za neke nekad bila mit.)

Krugolina Borup 16:06 30.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

Bojim se da će moja pitanja produbljivati temu, pa ti odluči da li ćemo sada da nastavimo.

Odlučila sam, hajde da nastavimo.

Samo, to će da traje, idu praznici, imam goste, lovim vreme... pa da se dogovorimo da nam ovo bude tačka proveravanja u praznične dane koji dolaze, važi?

Odgovorim na pitanja čim ulovim vremena, jer ne može na brzaka niti ukratko, u ozbiljne se vode bacismo.

Hansel 19:24 30.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

Važi!

Lepo se provedite!

Krugolina Borup 18:14 31.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

Ja nisam kapirao da se to pojmovno razdvaja (znam da sazvežđa nisu prividno jednaka), ali sam siguran da ne možeš da kažeš astromu da NE ZNA za ovu razliku - zašto - zato što za njega znaci NE POSTOJE. Složićeš se, pretpostavljam, da oni zaista, objektivno ne postoje.

A sazvežđa objektivno postoje? Pogledajte nebo – pa to je more zvezda na sve strane. Ko je i kad odlučio da će ova, ova i ova zvezda da budu u sazvežđu tom i tom, i da se isto sazvežđe ima prostirati odavde dovde. I nemoj imati drugog sazvežđa do mene, amin. Osim toga, i veličina i sastavi sazvežđa su se menjali, razdvajali, itd. Zodijačih sazvežđa nekad beše šest, pa onda osam, pa sedamnaest, pa smo sad na dvanaest, mada – kao što rekoh – ima neuspelih pokušaja da se broj poveća na trinaest. ZVEZDE postoje, objektivno. Sazvežđa – pa ona su proizvod koji je u prošlosti bio podložan promenama. Objektivno – ona postoje samo zato što je neko rekao da je ovo ovde, odavde dovde, to i to sazvežđe, baš kao što je neko rešio da podeli 360 stepeni na 12 jednakih delova po 30 stepeni.

A činjenica je da su znaci "nastali" od sazvežđa, a ne obrnuto, pa bi značajno bilo objasniti kako su stekli "autonomiju" od sazvežđa, i kako to imaju isti simbolički značaj za sve ljude, teoretski i za one koji za horoskop nikada nisu čuli, ali i za one koji jesu, ali u njega ne veruju.

Pa, sad, ono jeste da su se u Mespotamiji koristili sazvežđima nekih hiljadu i po godina pre nego što su oko VII-V veka podelili zodijački krug na 12 jednakih delova, ali to ne mora automatski da znači da su znaci nastali iz sazvežđa. Pre svega, Vavilonci koristiše 17 sazvežđa, a krug podeliše na 12 jednakih delova, a ne 17. Drugo, sazvežđa su uvek bila nejednaka. Dakle, nema govora da je ikada postojalo poklapanje između zodijačkih sazvežđa i zodijačkih znakova, pa se onda precesijom to poklapanje izgubilo – što jeste osnovni izlizani argument astronoma protiv astrologije.

Što se tiče njihovog simboličkog značaja, on se ne odnosi samo na ljude, već na sve što postoji pod kapom nebeskom: životinjske vrste; drago kamenje; države i narodi; predeli; itd, itd. Dakle, sve što postoji. Nema to veze s tim da li neko veruje ili ne veruje u astrologiju, reč je o prosto jednom metodu klasifikacije svega što postoji. Ni ja ne verujem u podele među narodima i državama, već mislim da smo svi ravnopravni Zemljani, pa me opet neko negde klasifikovao kao Beograđanku, na primer, ili Srpkinju.

sva ova pitanja postavljam da bih saznao kakvu ideju astrolozi o tome imaju i kakve dokaze za svoje učenje nude.

Različiti astrolozi nude različita objašnjenja i različite “dokaze”, a danas i ne možemo pričati o jednoj astrologiji, već pre o mnogo različitih astrologija.

- Ne slažem se, astronomija meri da bi (sa)znala.

Ok, nisam htela da kažem da astronomija ništa korisno ne radi i ne saznaje, samo sam se loše izrazila. Osnovna razlika je u tome da astrologija crpi simboličko značenje iz onoga što se na nebu dešava, a astronomija to značenje ne priznaje.

- Da li hoćeš da kažeš da astrologija nije prirodna nauka, ili da uopšte nije nauka?

Da bi uopšte konkurisala za naučnu disciplinu, astrologija bi morala da se ujednači, tj. morala bi postojati jedna astrologija, što trenutno nije slučaj. Dakle – ne, astrologija nije ni prirodna ni društvena nauka, a mene ako pitate, i ne treba da bude. To, pak, ne znači da automatski “ne valja” i da ne može biti korisna. Toliko je mnogo stvari pod kapom nebeskom koje nisu nauka, pa opet imaju svoj smisao i upotrebnu vrednost.

Naučne mogu biti i discipline koje ne spadaju u korpus prirodnih nauka, ali jeste pitanje da li bi astrologija zadovoljila kriterijume za "ulaz" u taj korpus - dakle - da li astrolozi misle da je astrologija nauka, i ako misle, čime to potkrepljuju? Zanima me da li je naučnici zbog svojih predrasuda odbacuju, ili astrologija zaista ne može da ispuni sve, ili možda čak - mnoge kriterijume?

Ponovo: različiti astrolozi odgovoriće vam na različit način. Ja mogu da vam odgovorim samo iz sopstvene perspektive i uverenja, a to sam gore višlje već uradila.

alpeot 21:29 31.12.2008

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

Krugolina Borup
Svi astrolozi i astronomi prošlosti, kao i svi astrolozi današnjice - znaju za ovu razliku. Samo današnji astronomi ne znaju - ili se prave da ne znaju.Za razliku od astronomije koja meri da bi merila, astrologija meri da bi izvukla iz toga neko simboličko značenje. Zato astronomija jeste prirodna nauka, a astrologija nije.I Kepler i Brahe i Galileo su to znali. Znali su i za precesiju. I ništa im to nije smetalo. U svom astronomskom radu koristili su jedan merni sistem. U svom astrološkom radu drugi.

Dobro, da krenemo redom. Kazete, dva "merna sistema". Na osnovu cega zasnivate "merni sistem" u astrologiji? Zato sto se nekome dopalo da krug podeli na 12 delova, ili zato sto to ima neku realnu podlogu?

Evo, da kazemo koja je "realna podloga". Sve je bilo OK pre par hiljada godina kada je nastala astrologija, ali vi astrolozi u punoj meri ignorisete poznati uzrok. Drugim recima, astrolozi jos uvek zive u Ptolemejevom geocentrickom sistemu! Zemlja je prestala da, u covekovim ocima, bude centar sveta jos pre nekoliko vekova.

A sto se tice Zmijonose... Zahvaljujuci precesiji Sunce "prolazi" kroz sazvezdje Zmijonose sto ga cini trinaestim sazvezdjem zodijaka prihvatili to astrolozi ili ne.

A pazite sad ovo - Pluton je otkriven 1930 godine. Ako je neko rodjen 1929. godine i radili ste mu horoskop pocetkom 2000. godine - da li racunate Pluton ili ne? A sta ako isti taj horoskop radite krajem 2006. godine (Pluton vise nije planeta!) Ups.... U medjuvremenu je otkriveno jos nekoliko tela koja su veca od Plutona, nalaze sa na slicnim rastojanjima - sta bi sa njihovim uticajem?

Hansel 16:06 01.01.2009

Re: Eklektičnost i sinkretičnost

A sazvežđa objektivno postoje?

Hej, Krugi, pa svakome ko makar nešto zna o astronomiji je jasno da su sazvežđa prividne (pošto se ne radi o nekakvim zvezdanim sistemima) grupacije zvezda koje su nečije percepcije nekad "spojile" na neki njima tada smislen način, posmatrajući ih sa Zemlje! Sazvežđa su ostala kao neki reperi za orijentaciju, jasno su definisana, sastoje se od fizičkih objekata (zanimljivo bi bilo saznati, btw, jesu li sve zvezde koje ih čine, još uvek "žive" ) koje imaju svoje mesto na nebeskoj sferi (opet, naglašavam, gledano sa Zemlje). To što opisuješ da se sa sazvežđima "dešavalo", maltene je isto kao s granicama na Zemlji - prostranstva i objekti postoje, ljudi na ovaj ili onaj način odlučuju kojim će oni političkim oblastima pripadati, pa smo, npr, Jugoslavijom nekada zvali ono "od Vardara do Triglava, od Đerdapa do Jadrana", da bi nešto s tim nazivom bilo neko vreme mnogo manje itd. Nestala je država (artefakt), nisu nestali Triglav, Đerdap, Jadran, Vardar, neće nestati ni ako neko počne drugačije da ih zove, mogu nestati ako nam doleti neko kamenče, ma odakle iz tog Kosmosića!

U moru podataka ne videh one ključne - koji objašnjavaju kako i zašto je astrološki Zodijak, da ga tako nazovem, nezavisan od realnog izgleda neba nad nama, sve i da prihvatimo simboliku (o tome ću još). Ako se sve zasniva na Ptolomeju i njegovom geocentrizmu, zašto se ignoriše "ponašenje" same Gee? Ili je Gea toliko GEO ili EGOcentrična da i dalje zamišlja da se sve zaista vrti oko nje, nepogrešivo koncentrično, bez obzira koliki ona konus "ispisivala" vrteći se oko sebe, i makar koliko pritom "podrhtavala" (hajde, da kažemo da je nutacija još i zanemarljiva, ali, ako se traži egzaktnost, onda nije!)
Kad pomenuh geocentrizam (što je za ljude, svakako, nekakav meta-egocentrizam), on psihološki, mora se reći, može da ima smisla - možemo mi koliko hoćemo da budemo svesni položaja Zemlje u kosmosu, nas će Sunce obasjvati uvek onako kako je obasjavalo i naše prapretke, jedino ako ga dimom ili nečim ne zaklonimo - uvek će izgledati kao da se nebeski svod vrti oko nas i to je tako, i obektivno postoji neka suma raznih kosmičkih uticaja koji, inače, postoje u svim pravcima, ali koji se na Zemlji, na tački gde smo mi, sasvim specifično presecaju; prosto je logično da na raznim tačkama imamo različite rezultante tih sila, ali u te sile spadaju i meteorološke pojave, npr.

Dakle, nema govora da je ikada postojalo poklapanje između zodijačkih sazvežđa i zodijačkih znakova, pa se onda precesijom to poklapanje izgubilo – što jeste osnovni izlizani argument astronoma protiv astrologije.

OK, idealno poklapanje nije postojalo, znao sam to, ali je preklapanja ipak bilo - šta i kako sada kada ga uopšte nema? Odakle se crpi simbolika koju pominješ? Konačno, izlizani argument ili ne - on je argument sve dok astrologija ne ponudi neki valjan kontraargument. Ako joj je stalo, ako ga ima, ako uopšte može da ga ima...

Što se tiče njihovog simboličkog značaja, on se ne odnosi samo na ljude, već na sve što postoji pod kapom nebeskom: životinjske vrste; drago kamenje; države i narodi; predeli; itd, itd. Dakle, sve što postoji. Nema to veze s tim da li neko veruje ili ne veruje u astrologiju, reč je o prosto jednom metodu klasifikacije svega što postoji. Ni ja ne verujem u podele među narodima i državama, već mislim da smo svi ravnopravni Zemljani, pa me opet neko negde klasifikovao kao Beograđanku, na primer, ili Srpkinju.

Čekaj, ali ko je odredio to simboličko značenje (da pretpostavimo za trenutak da ono može da postoji, tj. da ima objektivni značaj)? Ako ga je odredila jedna kultura, po čemu su njeni simboli univerzalni za sve? Kinezi imaju svoj horoskop, indijanska plemena svoj (znate ono - u znaku kog drveta ste rođeni?) - ko tu ima prednost, ko je tačniji (ili - ko je tačan!)?

Različiti astrolozi nude različita objašnjenja i različite “dokaze”, a danas i ne možemo pričati o jednoj astrologiji, već pre o mnogo različitih astrologija.

Relativizuješ pitanje (to je, izvini, manir koji se uočava), i, još gore, odgovor - ne sumnjam da je to što kažeš tačno - ali, pošto ti ovde nastupaš u svoje ime, koji su tvoji dokazi, tvoja objašnjenja? Iako kažeš da si svoja objašnjenja dala, ja ne uspeh da ih detektujem, bar ne u smislu kako sam pitao. A pitao sam vrlo jasno.

Da bi uopšte konkurisala za naučnu disciplinu, astrologija bi morala da se ujednači, tj. morala bi postojati jedna astrologija, što trenutno nije slučaj. Dakle – ne, astrologija nije ni prirodna ni društvena nauka, a mene ako pitate, i ne treba da bude.To, pak, ne znači da automatski “ne valja” i da ne može biti korisna. Toliko je mnogo stvari pod kapom nebeskom koje nisu nauka, pa opet imaju svoj smisao i upotrebnu vrednost.

U tome i jeste jedan od problema - zašto ne treba da bude? Možda ne može? Možda nema relevantna istraživanja koja bi joj išla na ruku? Reference poput jedne koju si dala (odgovoriću i na tom mestu) uopšte ne mogu da imaju validnost dokaza, makar da ih je na stotine, tako pojedinačnih, bez sistematskog razmatranja. Jer, stotinu pozitivnih referenci ne znači ništa ako imaš recimo, makar isto toliko negativnih, zar ne? A naročito ako ih ima znatno više! drugo, vrednost, pa i upotrebnu vrednost mogu da iamju razne stavri, ali u oblasti u koje se astrologija "gura" mora da bude zadovoljen kriterijum dovoljne pouzdanosti - ne možeš ti (ne ti lično, nego bilo ko) nekome da o njegovom životu, naročito u nekoj životnoj krizi, govoriš bez ograničenja, bez zadrške, bez upozorenaj da možda grešiš, smao zato što to MOŽE da bude korisno. Šta ćemo sa onim drugim polom - da može biti i štetno? Evo primera - jedan čovek je imao perforaciju čira u mladosti, imao je neke poteškoće s motivacijom, a kao već 27-godišnjak, tek oženjen (ja sam tada imao 19) mi je pričao da ima manjak energije, da mu to stoji i u natalnom horoskopu; pričao mi je i da novopečena tašta uporno pokušava da ga zaposli preko veze, ali on zna da je to nemoguće - jer takav mu ej horoskop; za ovo drugo nisam mogao da znam, ali sam mu tvrdio, glede prve tačke, da mu je problem "samo" kanalisanje, a ne nedostatak energije (naprotiv!), uverio se vrlo brzo - kada je imao toliko posla posle rođenja deteta da se više nije bavio stanejm svog želuca, pa je u jednom trenutku postao svestan da ga uopšte ne tišti! Što se drugog natalnog tumačenja tiče - nekoliko godina kasnije zaposlila ga je majka - preko veze!

Još jednom da bude jasno - ja o astrologiji ne razmišljam na isključiv način (zapravo, samoinicijativno i ne razmišljam uopšte dok ne sprovedem ono svoje zamišljeno istraživanje - Krogolina, da li bi učestvovala; a tvoje koleginice i kolege, šta misliš?), možda čak imam i neka afirmativna saznanja iz ličnog (eksperimentalnog) iskustva, ali zaista neko tu mora nedvosmisleno da preseče i da iznese činjenice o pouzdanosti i nepouzdanosti te discipline i onih koji je praktikuju. To mora da važi za sve - primera radi, u Britaniji je, mislim na početku vladavine M. Tačer, egzaktno ustanovljeno da psihoanaliza nije efikasna, pe je psihoanaltička terapija skinuta s liste procedura koje je plaćao britanski zdravstveni fond. Astrologe, naravno, ne plaća država, ali to je primer da je moguće jasno izmeriti efikasnost neke metode.

dunja73 14:43 28.12.2008

dlake-u skladu prirode

.Do pre par godina sam isla na razne depilacije voskom ,topli -hladni ,pa kreme , nema sta nisam nabavlljala za iskorenjivanje dlaka ,pa se pojavio laser ,ali jako dugo su tretmani trajali.Pa a je se pojavio laser radio talasni .Za 20 minuta cak-cak ,i jos par puta i one ne rastu vise .Platite vi to zadovoljstvo normalno ko i sve sto se placa ,ali evo sta imamo danas.Za cenu 3 tretmana kod kozmeticara -mozete nabaviti svoj kucni laser i resiti se muke za svagda.

Pa kako ne podrzavati napredak ???

maca22 03:48 29.12.2008

Re: dlake-u skladu prirode

dunja73

.Do pre par godina sam isla na razne depilacije voskom ,topli -hladni ,pa kreme , nema sta nisam nabavlljala za iskorenjivanje dlaka ,pa se pojavio laser ,ali jako dugo su tretmani trajali.Pa a je se pojavio laser radio talasni .Za 20 minuta cak-cak ,i jos par puta i one ne rastu vise .Platite vi to zadovoljstvo normalno ko i sve sto se placa ,ali evo sta imamo danas.Za cenu 3 tretmana kod kozmeticara -mozete nabaviti svoj kucni laser i resiti se muke za svagda.

Pa kako ne podrzavati napredak ???

GDE i KOLIKO?

Brrrrrrrrrrrrrzo mi recite!

nebesky 14:48 28.12.2008

Porođaj

Kada ste poslednji put gledali u čisto zvezdano nebo i razmišljali: "Bokte, ala je ova Slučajnost kreativna, alal joj vera kako napravi ovaj svet!

Posle se nešto razmišljam, da nije ovo zvezdano nebo u kakvoj vezi sa porođajnim bolovima. Ili svim ostalim dešavanjima sa osobljem?...

mrdax 18:01 28.12.2008

Progres

Nekada se s bogovima komuniciralo padanjem u trans. Danas se samospoznaja podstiče izmenjenim stanjima svesti.

Danas postoje sintetske droge, disco klubovi i sarena svetla.

gorran2 18:49 28.12.2008

iskreno, malo mi se smučila

sva ova silna očaranost i divljenje
u kojem sam, priznajem, i sam kolaborirao,
pa bih dodao nešto malo istine.
O prirodi,
o čoveku,
o duši,
i o crvima...

La sottise, l'erreur, le péché, la lésine,
Occupent nos esprits et travaillent nos corps,
Et nous alimentons nos aimables remords,
Comme les mendiants nourrissent leur vermine.

Nos péchés sont têtus, nos repentirs sont lâches;
Nous nous faisons payer grassement nos aveux,
Et nous rentrons gaiement dans le chemin bourbeux,
Croyant par de vils pleurs laver toutes nos taches.

Sur l'oreiller du mal c'est Satan Trismégiste
Qui berce longuement notre esprit enchanté,
Et le riche métal de notre volonté
Est tout vaporisé par ce savant chimiste.

C'est le Diable qui tient les fils qui nous remuent!
Aux objets répugnants nous trouvons des appas;
Chaque jour vers l'Enfer nous descendons d'un pas,
Sans horreur, à travers des ténèbres qui puent.

Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martyrisé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

Serré, fourmillant, comme un million d'helminthes,
Dans nos cerveaux ribote un peuple de Démons,
Et, quand nous respirons, la Mort dans nos poumons
Descend, fleuve invisible, avec de sourdes plaintes.

Si le viol, le poison, le poignard, l'incendie,
N'ont pas encor brodé de leurs plaisants dessins
Le canevas banal de nos piteux destins,
C'est que notre âme, hélas! n'est pas assez hardie.

Mais parmi les chacals, les panthères, les lices,
Les singes, les scorpions, les vautours, les serpents,
Les monstres glapissants, hurlants, grognants, rampants,
Dans la ménagerie infâme de nos vices,

II en est un plus laid, plus méchant, plus immonde!
Quoiqu'il ne pousse ni grands gestes ni grands cris,
Il ferait volontiers de la terre un débris
Et dans un bâillement avalerait le monde;

C'est l'Ennui! L'oeil chargé d'un pleur involontaire,
II rêve d'échafauds en fumant son houka.
Tu le connais, lecteur, ce monstre délicat,
— Hypocrite lecteur, — mon semblable, — mon frère!

— Charles Baudelaire

Dragan Jakovljević. 22:01 28.12.2008

Ko zna...

A ko kaze da mi nismo u isto vreme na jos nekoj planeti, u istom ovom obliku, u isto ovo ili drugo vreme. I ko kaze da je istorija svuda prolazna?

dragoljub92 22:39 28.12.2008

Re: Ko zna...

Dragan Jakovljević.
A ko kaze da mi nismo u isto vreme na jos nekoj planeti, u istom ovom obliku, u isto ovo ili drugo vreme. I ko kaze da je istorija svuda prolazna?

ја

Goran Vučković 23:02 28.12.2008

Re: Ko zna...

ја

Ko je rek'o "ja"?

dragoljub92 00:43 29.12.2008

Re: Ko zna...

Goran Vučković
ја

Ko je rek'o "ja"?

ja sam rekao ja

Goran Vučković 02:31 29.12.2008

Re: Ko zna...

Ko je rek'o:

ja sam rekao ja

gospojica 23:06 28.12.2008

A ja bih molila Krugolinu

za neku referencu koja bi mi pomogla da razumem sledece:

"U svom modernom obliku koji naginje psihološkom tumačenju karaktera i temperamenta ličnosti, ponovo, ono što astrologija može da postigne rame uz rame je s onim što prihologija postiže - a često postiže brže i jednostavnije od psihologije".

Hvala.

Krugolina Borup 00:10 29.12.2008

Re: A ja bih molila Krugolinu

gospojica
za neku referencu koja bi mi pomogla da razumem sledece:"U svom modernom obliku koji naginje psihološkom tumačenju karaktera i temperamenta ličnosti, ponovo, ono što astrologija može da postigne rame uz rame je s onim što prihologija postiže - a često postiže brže i jednostavnije od psihologije".Hvala.

Campion, N. (2004). Prophecy, Cosmology and the New Age Movement: The Extent and Nature of Contemporary Belief in Astrology. PhD Thesis. Bath Spa: Study of Religions Department, Bath Spa University College.

Mavis Klein, a psychotherapist, was initially a sceptic, but was convinced after hearing the tape of a client's readings:

"I was na ordinary educated sceptic, thought it was all a load of bullshit or didn't really think about it at all until a man who had been in one of my therapy groups, psychotherapy groups, for two years, came one night and said: 'I have just consulted an astrologer, made a tape recording. Will you please listen to it.' I said 'Yes of course' indulgently, and without really paying any attention I turned the tape on whie the kids were screaming around me, I was doing the ironing and the television was on and within five minutes everything it had taken me three years to find out about the man is on that tape, and more, and I thought I would have to be blocking my eyes and ears very, very hard not to inquire further."

DODATAK:
Mejvis Klajn u poseti Beogradu - LINK.

mrdax 01:20 29.12.2008

Pseudonauka

Ne znam da li cu nekoga ocarati ili razocarati ali mislim da je astrologiji mesto na djubristu ideja i verovanja. Ali, ko voli nek' izvoli. U XXI veku smo i nemoguce je od svakoga ocekivati da bude razuman.

Klikni me

hexenschuss 02:15 29.12.2008

Re: Pseudonauka

to se ni slucajno ovde ne sme reci posto se covek izlaze opasnosti da bude proglasen za jeretika te da dozivi i virutelno spaljivanje. interesantno je da se vecina uzasava vracara i gledanja u plecku dok se astrologiji pripisuju visoki kvazi naucni atributi. kao nije to al nije da nije.
mislim da je postenije gledati u plecku i posteno reci ja sam znate vracara. pohadjam dopisni kurs kod vraca iz vracev gaja. imam i certifikat uradjen olovom na kosti vola preminulog u ponoc kog gluvog gumna.
bar zvuci "ocaravajuce".

Goran Vučković 02:28 29.12.2008

Re: Pseudonauka

to se ni slucajno ovde ne sme reci posto se covek izlaze opasnosti da bude proglasen za jeretika te da dozivi i virutelno spaljivanje. interesantno je da se vecina uzasava vracara i gledanja u plecku

Gledanje u plećku ima smisla, dok traje mesa na njoj.

A astrologija je jedna naivna dečja igra, kad se poredi sa npr. ovim:

maca22 03:51 29.12.2008

Re: Pseudonauka

hexenschuss
to se ni slucajno ovde ne sme reci posto se covek izlaze opasnosti da bude proglasen za jeretika te da dozivi i virutelno spaljivanje. interesantno je da se vecina uzasava vracara i gledanja u plecku dok se astrologiji pripisuju visoki kvazi naucni atributi. kao nije to al nije da nije.
mislim da je postenije gledati u plecku i posteno reci ja sam znate vracara. pohadjam dopisni kurs kod vraca iz vracev gaja. imam i certifikat uradjen olovom na kosti vola preminulog u ponoc kog gluvog gumna.
bar zvuci "ocaravajuce".

Iznenadili bi ste se koliko ljudi bi to naslo za ocaravajuceg. Pa eno, Milan Tarot postade zvezda.

A to za progon mislim da nije tacno, jer sam odavno rekla Krugolini da sam mislila da je svako ko veruje u astrologiju malo shlb.
I jos sam tu.

EDIT: mada sam rekla da mi je Kru bila prvi ljubitelj astrologije koji nije shlb. Sve osobe koje dotel koje su verovale u to, a da sam ih ja upoznala, su to koristile kao stake.

maca22 03:53 29.12.2008

Re: Pseudonauka

mrdax
Ne znam da li cu nekoga ocarati ili razocarati ali mislim da je astrologiji mesto na djubristu ideja i verovanja. Ali, ko voli nek' izvoli. U XXI veku smo i nemoguce je od svakoga ocekivati da bude razuman.
Klikni me

Ne, jer ljudi imaju potrebu da budu ocarani.

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Krugolina Borup

RSS Feed Saznajte više o autoru

Blogovi autora

Svi blogovi