pucajte, liberalizam i sad drzi cas

antioksidant RSS / 06.02.2009. u 15:49

da li je liberalizam umro? ne pitam za svet. tamo nije. niti ce. a i ako je ranjen, glas razuma se cuje.

 kako je kod nas?

kiss-my-ass-3-2.jpg

prvo, da se razumemo. za potrebe ovog teksta liberalizam nije deregulacija. liberalizam podrazumeva slobodno trziste a slobodno trziste podrazumeva ista pravila za sve. ista pravila za sve znace da nema dogovora po kabinetima, znaci vladavinu zakona a ne ljudi. liberalizam podrazumeva nacin uredjenosti drustva.

drugo, kriza tj efekti krize u srbiji su specificni jer srbija slobodno trziste kao takvo gotovo da nije ni videla. onima od uticaja "slobodno trziste" podrazumeva slobodu trzista od uticaja drugih. jos se niko svog "uticaja" nije odrekao. da se razumemo u jednom, drzavni intervencionizam je postao manir i na zapadu ali u uslovima krize. ovde je to vodeca ekonomska skola. zato monopola i ima na svim stranama, dogovora oko minimalnih i makssimalnih cena... zato se i nalazimo u situaciji da ne znamo da li podsticati potrosnju ili se boriti protiv inflacije.

idemo dalje.

trece, kad je napisana mantra no, no privatizacija? privatizacija je neraskidivi deo reformi koji su do skoro bili (?) strateska odluka ovog drustva. kad, u kom kabinetu, u kom delu noci je doneta odluka da privatizacije vise nema?

ima li dinkic legitimitet da najavljuje podrzavljenje bora?

ima li tadic legitimitet da zaustavlja privatizaciju eps-a i telekoma?

"tadic je rekao da ds smatra da je posle privatizacionog talasa doslo vreme da se zastane i razmisli o tome sta ciniti sa preduzecima koja nisu privatizovana."

pazite, da se razumemo, postavljati pitanja je krajnje legitimno za svakog gradjanina ove zemlje a kamoli za najuticajniju politicku licnost. samo dogmatiziran ide jednim smerom i kada se okolnosti menjaju, kada nastaju nove pepreke. svako odgovoran neprekidno preispituje put kojim ide, trazi nova resenja, poboljsanja...

ali zasto meni ovo ne lici na preispitivanje, na pokretanje teme? zasto lici na iznosenje odluke? i kada je i kako i u kojoj rasravi ds dosao do stava "da je posle privatizacionog talasa doslo vreme da se zastane i razmisli"?

bio sam na sajtu ds-a i nisam nasao nikakvu debatu o tome. nikakvu odluku ni jednog tela ds-a po pitanju. samo izjava predsednika.

sta sad mi da radimo? da kazemo "amin, boris je govorio".

a sta cemo sa "memorandumu o ekonomskoj i finansijskoj politici republike srbije" iz decembra 2008. godine?

"posebno ce biti preduzete mere kako bi se privatizovao, restruktuirao ili likvidirao veci broj javnih, komunalnih i drustvenih preduzeca....iako ce mozda morati da se odlozi prodaja drzavnih preduzeca ukoliko uslovi na trzistu budu suvise nepovoljni, nastavice se sa daljim pripremama preduzeca za eventualnu privatizaciju"

ok, ok, znam da ce se naci neko pa mi reci da mi ulazemo u bor da bi ga kasnije prodali za vece novce, ali recite mi da li ste sigurni da ce drzava od bora napraviti profitabilno preduzece koje ce donositi vise novca? i ako jeste sta se to drasticno promenilo u sposobnosti nase drzave pa do sad nije mogla od bora da izvuce profit a nekad u buducnosti ce moci?

i da ne pitam gde se misli naci 130 miliona eura za celu avanturu?

i da, telekom. hocemo preko njega da sprovodimo regionalnu i socijalnu politiku. sve to lepo ali da li je neko ikada seo i proracunao koliko je taj telekom razvio sektor telekomunikacija u srbiji? (da se zna postoji i pojam "negativnog rasta"). molim samo da se obrati paznja da je najrazvijeniji sektor telekomunikacija mobilna telefonija gde postoji konkurencija. fiksna telefonija i dalje ima dvojnika a o rasirenosti mreze sirokopojasnog interneta mozete i sami da saznate kad odete da trazite adsl.

a o epsu ne zelim. 25 godina nismo izgradili ni jedan proizvodni kapacitet (istina sada smo krenuli sa raspisivanjem tendera za strateskog partnera za kolubaru b) a sad cemo da postanemo lider na blakanu /jugoistocnoj evropi? ali pre nego sto poverujem u strateski znacaj eps-a za prezivljavanje srbije zeleo bih cuti nesto na temu u cemu je (sa aspekta energetska politike) tacno razlika izmedju nis-a i eps-a?

zasto je nis bio beznacajan, pa se mogao prodati, a eps nije pa se nece prodati?

prilog:

koga interesuju obaveze, zakonske i medjunarodne

i naravno ovo i ovo

 dopuna

kao muzicku podlogu, pustite ovo . a razmislite o stihovima:

"strahovi su konjukturni, od njih se dobro zivi".

sta mislite ko lepo zivi od vasih strahova? vi ne.

 neko ipak da.

 



Komentari (62)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Brooklyn Brooklyn 16:16 06.02.2009

*

stvarno, kada ce drzava da vec jednom uvede red u taj liberalizam! (i naravno, kupi svakom zasluznom sportisti po stan, ili bar ustupi plac u centru)?
niccolo niccolo 16:24 06.02.2009

Trulo voće

"tadic je rekao da ds smatra da je posle privatizacionog talasa doslo vreme da se zastane i razmisli o tome sta ciniti sa preduzecima koja nisu privatizovana."

Pa da se likvidiraju, odnosno da se pokrene stečaj nad njima (ovde ne mislim na ove ranorazne monopoliste i komunalna preduzeća, već na one jadnike koji su se više puta prodavali pa se nikako nisu prodali...).
Doctor Wu Doctor Wu 17:02 06.02.2009

Bravo, majstore!

prvo, da se razumemo. za potrebe ovog teksta liberalizam nije deregulacija. liberalizam podrazumeva slobodno trziste a slobodno trziste podrazumeva ista pravila za sve. ista pravila za sve znace da nema dogovora po kabinetima, znaci vladavinu zakona a ne ljudi. liberalizam podrazumeva nacin uredjenosti drustva.

Da, ali, to znači da liberalizam podrazumeva, pre svega, jaku policiju i nezavisno i nekorumpirano sudstvo. Malo sutra bi USofA bila prva zemlja liberalizma na svetu da nije, ujedno, i najpolicijskija zemlja na svetu. Inače bi ceo svet (i Amerika na čelu s snjim) bila puna Madoffa i inih. Slična je stvar sa Scotland Yardom u UK. Znači, liberalizam nikako ne znači slaba država, nego, naprotiv, jaka, efikasna i stabilna država (koja se ne petlja u biznis).

Prema tome, ovi ledepeovci koji se ubiše od rastakanja i rasprodaje države ne da nisu liberali, nego su, naprotiv, ili anarhisti ili komunisti ili fašisti, a u svakom slučaju antidemokrate. Nema potrebe da imenujem, svi će se prepoznati.
Zen Master Zen Master 18:34 06.02.2009

Re: Bravo, majstore!

Doctor Wu


Prema tome, ovi ledepeovci koji se ubiše od rastakanja i rasprodaje države ne da nisu liberali, nego su, naprotiv, ili anarhisti ili komunisti ili fašisti, a u svakom slučaju antidemokrate. Nema potrebe da imenujem, svi će se prepoznati.


Pa kao tako nekako, u principu gomila operećenih i isfrustriranih smarača koji imaju svojih par fiksacija, par velikih idola i imaju svoju malu dogmu u koju slepo veruju. Ceo stav im najviše liči na čuvenu rečenicu George W. Busha... Ili ste sa nama ili ste sa teroristima !?

Znači onog nesretnog Tadića ( kakav god da je, daleko od toga da ga nešto branim ) mrze gore nego pokojnog Slobu !? Ali što da ne sve je to za ljude... mislim ta opterećenost i mržnja. A sad pored svih grehova vidim došao je na red onaj da nas vraća u socijalizam... Da vidimo šta smo do sada imali ?! Ah da znači težak nacionalista, neće u EU samo se folira, draže mu je rusko g.... nego amerikanska pita a sada postade i protivnik privatnog biznisa i slobodnog tržišta. Zajeban je lik Boki Taki, zajeban ali do koske...
antioksidant antioksidant 19:36 06.02.2009

Re: Bravo, majstore!

Zajeban je lik Boki Taki, zajeban ali do koske..



Ideja o odgovornoj vladi leži na plećima Borisa Tadića i nema savetnika, makar svirao u Idolima, koji ga može spasti od obede da je za sve kriv. Prvi put od 2000. godine poznata je adresa za svaku vrstu nezadovoljstva, a ono će se sistematski uzgajati

dragoljub zarkovic
loader loader 17:05 06.02.2009

Istorijski intermeco

Nevolja je što mi sada na brzinu moramo da izregulišemo mnoga pitanja koja nisu regulisana poslednjih 20-tak godina. To je naravno nemoguće učiniti bez ozbiljnih pogrešaka, naročito što ni izbliza nije izgrađena pravna država, a institucije se teturaju pod teretom službenika sa starim navikama. Pride, svetska finansijska kriza nam je došla kao "potpuni nedostatak sportske sreće" , i to baš u trenutku kad zemlja po prvi put ima priliku za okrenutost napretku, jer po prvi put nije u rukama Miloševića, ili Koštunice (u onom faktičkom, presudnom smislu).
Doctor Wu Doctor Wu 17:30 06.02.2009

Re: Istorijski intermeco

Nevolja je što mi sada na brzinu moramo da izregulišemo mnoga pitanja koja nisu regulisana poslednjih 20-tak godina. To je naravno nemoguće učiniti bez ozbiljnih pogrešaka, naročito što ni izbliza nije izgrađena pravna država, a institucije se teturaju pod teretom službenika sa starim navikama. Pride, svetska finansijska kriza nam je došla kao "potpuni nedostatak sportske sreće" , i to baš u trenutku kad zemlja po prvi put ima priliku za okrenutost napretku, jer po prvi put nije u rukama Miloševića, ili Koštunice (u onom faktičkom, presudnom smislu).

A, kao, pre Miloševića je bilo uređeno? Kod koga? Buce Pavlovića? Stambolića? Draže Markovića? Marka Nikezića, Latinke Perović? Sve sami tržištarci, :).
loader loader 17:56 06.02.2009

Re: Istorijski intermeco

Vreme pre Miloševića je nesporno kao anti-društvo, kao anti-tržište. Za mnoge je dilema da li pluralizam i tržišna ekonomija svoj začetak imaju od 1990-te. Stoga su u mom komentaru navedeni Milošević (do 2000.) i Koštunica (do leta 2008.) kao presudno uticajni u svom vremenu, a oba ta perioda su obeležena nekakvim polutržišnim poslovanjem. Može se reći, uslovni poluliberalizam. Ili, drugačije i više od socijalizma, a manje od liberalizma. Od leta 2008. po prvi put imamo na vlasti političku garnituru koja je deklarativno sasvim okrenuta izgradnji liberalnog tržišta i jasno upućena ka EU. Na žalost, naša zaprega je tako oštećena, i toliko pretovarena, da će za izvođenje kretanja u navedenom pravcu biti potrebna prava umetnost.
antioksidant antioksidant 18:25 06.02.2009

Re: Istorijski intermeco

Od leta 2008. po prvi put imamo na vlasti političku garnituru koja je deklarativno sasvim okrenuta izgradnji liberalnog tržišta i jasno upućena ka EU.

ne treba suditi o "politickoj garnituri" samo na osnovu onoga sto govore o sebi. po tom kriterijumu svaka garnitura je bila idealna

malo (pro)ceni i dela.


Na žalost, naša zaprega je tako oštećena, i toliko pretovarena, da će za izvođenje kretanja u navedenom pravcu biti potrebna prava umetnost.
zato se i ne sme olako prepustiti zavodljivosti vlasti.


a sto se tice nasih "umetnika":
onima od uticaja "slobodno trziste" podrazumeva slobodu trzista od uticaja drugih. jos se niko svog "uticaja" nije odrekao. da se razumemo u jednom, drzavni intervencionizam je postao manir i na zapadu ali u uslovima krize. ovde je to vodeca ekonomska skola

gorio92 gorio92 21:51 06.02.2009

Re: Istorijski intermeco

jer po prvi put nije u rukama Miloševića, ili Koštunice

Sada je u rukama Tadića.
U čemu je razlika?
loader loader 00:32 07.02.2009

Re: Istorijski intermeco

Sada je u rukama Tadića.
U čemu je razlika?
Ako ne vidite nikakvu razliku, ili ne želite da je vidite, ili se bavite (kontra)navijaštvom, onda je bespredmetno voditi dijalog.
loader loader 00:41 07.02.2009

Re: Istorijski intermeco

antioksidant: "ne treba suditi o "politickoj garnituri" samo na osnovu onoga sto govore o sebi.
Milošević i Koštunica čak ni deklarativno nisu bili za Evropu, tj. bili su, ali uz gomilu neizvodljivih preduslova.
malo (pro)ceni i dela.
Recimo, hapšenje Karadžića, koga Koštunicina garnitura ne da nije želela da uhapsi, nego ..!
da se razumemo u jednom, drzavni intervencionizam je postao manir i na zapadu ali u uslovima krize. ovde je to vodeca ekonomska skola
Tu ništa sporno nije. Više puta sam o tome pisao u komentarima. Sada smo prvi put ozbiljno na putu da to menjamo. A kakve su stvarne mogućnosti tog menjanja, u smislu tempa, poprilično je jasno.
srki92 srki92 07:39 07.02.2009

Re: Istorijski intermeco

loader
Nevolja je što mi sada na brzinu moramo da izregulišemo mnoga pitanja koja nisu regulisana poslednjih 20-tak godina. To je naravno nemoguće učiniti bez ozbiljnih pogrešaka, naročito što ni izbliza nije izgrađena pravna država, a institucije se teturaju pod teretom službenika sa starim navikama. Pride, svetska finansijska kriza nam je došla kao "potpuni nedostatak sportske sreće" , i to baš u trenutku kad zemlja po prvi put ima priliku za okrenutost napretku, jer po prvi put nije u rukama Miloševića, ili Koštunice (u onom faktičkom, presudnom smislu).


Nevolja je sto je (zemlja) u rukama bande nesposobnih tupadzija koji ce prvi uza zid kad se digne kuka i motika.
antioksidant antioksidant 09:53 07.02.2009

Re: Istorijski intermeco

Ako ne vidite nikakvu razliku, ili ne želite da je vidite, ili se bavite (kontra)navijaštvom, onda je bespredmetno voditi dijalog.

loader, nemoj tako. objasni razliku a nemoj odmah da diskvalifikujes svakog kome je vlast jednog coveka vlast jednog coveka bio on tadic, kostunica ili milosevic...


Milošević i Koštunica čak ni deklarativno nisu bili za Evropu, tj. bili su, ali uz gomilu neizvodljivih preduslova.

siguran? selektivno slusas (ili pamtis)

Uz sva legitimna neslaganja i sporenja među relevantnim političkim strankama, i u ovom parlamentu i u javnosti u Srbiji, van svakog spora je suštinska pripadnost Srbije Evropi i potreba za formalnom potvrdom te pripadnosti kroz članstvo u evropskim strukturama.


ekspoze mandatara kostunice

ima slicnih stvari i za milosevica samo treba malo vise kopati. ali vrati se na osnovnu zamerku vlast jednog coveka. a za potrebe ovog teksta (a i malo sire od njega) liberalizam je vlast zakona a ne ljudi.


Recimo, hapšenje Karadžića, koga Koštunicina garnitura ne da nije želela da uhapsi, nego ..!
kostunicina vlada je do haga privela 14 optuzenika, a ministar unutrasnjih poslova koji je uhapsio karadzica je ivica dacic. kako cenis ivicu dacica?
loader loader 18:30 07.02.2009

Re: Istorijski intermeco

loader, nemoj tako. objasni razliku a nemoj odmah da diskvalifikujes svakog kome je vlast jednog coveka vlast jednog coveka bio on tadic, kostunica ili milosevic...
Prvo, nema diskvalifikacije, već neprihvatanja da se vodi dijalog sa takvim prizvukom. Vi zaista verujete da je onako postavljeno pitanje izraz želje za stvarnim odgovorom? :)
kostunicina vlada je do haga privela 14 optuzenika, a ministar unutrasnjih poslova koji je uhapsio karadzica je ivica dacic. kako cenis ivicu dacica?
Trebalo je privesti i tih 14, i sve ostale. Onaj ko pominje Dačića kao toliko bitnog, neka ga analizira. Meni je neinteresantan. Nemam ništa protiv da se neko drugi njime bavi.

Nego, ajmo ovako. Da vam ne bih replicirao na sve upadice, bolje da kažem sledeće - vi zapažate da liberalizam u nas nije na zadovoljavajućem stupnju, što nije sporno, pa na osnovu toga gradite svoju kritiku, kao da je moderna, liberalna Srbija na dohvat ruke, samo neko neće da pruži ruku i očas reši probleme, dok se ja sa tom pozicijom naravno ne slažem, jer je previše pojednostavljena i poprilično nerealna. Ja ipak vidim jedan veoma mučan proces, determinisan narodnim mentalitetom, političkim nasleđem, ekonomskom iznurenošću, kosovskim pitanjem, zavisnošću birača od populizma, nedovoljnim sluhom za nijanse... Iz te osnovne razlike gledišta, proističe i odnos prema pojedinačnim pitanjima koja su ovde pomenuta. Kod mene nema simpatije i antipatije, pa me baš nešto posebno i ne inspirišu ove vrste zamerki na račun BT, dok kod vas one očigledno imaju sasvim drugačije dejstvo. Smatram da je naš problem, objektivno, mnogo veći od onog problema koji se dobija kad se stvari svedu samo na jednog BT. Konačno, ja sam za što efikasnije društvo, ali nemam nikakve iluzije po pitanju stanja stvari "na terenu".

antioksidant antioksidant 18:59 07.02.2009

Re: Istorijski intermeco

persirate tacno zasto?

vase odbijanje da ucestvujete u dijalogu ipak nesto govori o vasim stavovima. a i kada "vodite dijalog" vi diskvalifikujete sagovornika definisuci ono sto vam je receno kao "upadice". a to opet govori nesto.

no hajdemo kako vi hocete, tj ovako.

kao da je moderna, liberalna Srbija na dohvat ruke, samo neko neće da pruži ruku i očas reši probleme
netacno... to nije moj stav. moj stav je da niko (a to se narocito vidi kod onih koji su na vlasti) ne pokusava ni da zakoraci u tom smeru, a "liberalna srbija" jeste jako daleko, put bi bio dugacak kad bi krenuli, samo sto ja mislim da bi nam cilj bio blize kada bi se bar neko i delima zalagao za njega. na recima su mnogi jaki...

i samo jos jedna stvar, ako nemate ni simpatija ni antipatija prema tadicu, zasto ga toliko branite (a napada i nema)


Konačno, ja sam za što efikasnije društvo
deklarativno su svi...
loader loader 19:32 07.02.2009

Re: Istorijski intermeco

Persiranje je znak poštovanja. To naravno ne znači da ja smatram kako me ne poštujete ako i vi meni ne persirate. Stvari treba da budu liberalne. Posebno ako moj izbor ne ugrožava vas, a vaš izbor mene.

Dijalog je jedno, a pitanje "kakva je razlika" između SM i BT ne pokazuje tendenciju za dijalogom, već za nečim što se baš i ne može zvati dijalogom.
moj stav je da niko (a to se narocito vidi kod onih koji su na vlasti) ne pokusava ni da zakoraci u tom smeru
Ova izjava dokazuje tvrdnje iz mog prethodnog komentara o prirodi razlike naših pozicija. Ova izjava je toliko isključiva, da više zvuči kao floskula koja treba da se dopadne određenoj grupi istomišljenika koja po defaultu baca drvlje i kamenje na vlast :) Zar i vama ne liči na to, kad je pogledate sa male istorijske distance od desetak minuta ? :)
ako nemate ni simpatija ni antipatija prema tadicu, zasto ga toliko branite
BT-a nisam ni napadao, ni branio (što se veoma lako da utvrditi u dosadašnjim komentarima), a vi ste nekako ipak našli da sam ga branio. To dovoljno govori o ... - ajmo u vašem stilu - ... o vama :)
deklarativno su svi... (za što efikasnije društvo)
Ako su svi, znači da ste i vi (deklarativno) ... :)
antioksidant antioksidant 19:47 07.02.2009

Re: Istorijski intermeco

Ako su svi, znači da ste i vi (deklarativno) ... :)

deklarativno, naravno
Ova izjava je toliko isključiva, da više zvuči kao floskula

tacno, tako zvuci i izvinjavam se zbog nepreciznosti. nije namenjena istomisljenicima (nadam se i da ih nemam nesto mnogo - covek je ipak kvarljiva roba, a sujeta najlakse kvari). da bih bio precizniji, hajde ovako: moj utisak je da ni jedna osoba, koja se nasla u mogucnosti da smanji svoje licne ingerencije, zarad institucije, to nije uradila. naprotiv. ako se vratimo na pocetnu temu, neko sebi uzima za pravo da donosi odluke koje su suprotne strateskim odlukama ovog drustva iako za tako nesto nema ovlascenja.
Smatram da je naš problem, objektivno, mnogo veći od onog problema koji se dobija kad se stvari svedu samo na jednog BT

nas problem je sto se mi neprekidno u svojoj (ne)moci svodimo na jednog coveka. sada je to tadic. odluke se donose nocu u njegovom kabinetu. a i resenje nam je u jednom coveku. onom koji se prvi bude odrekao svoje potrebe da povlaci bas sve konce.

sto se persiranja tice - blogomaniri su liberalniji. postovanje se podrazumeva a persiranje je znak da su sagovornici u svadji. ali kako vama odgovara, ja cisto da znam na cemu smo.

dakle respect
antioksidant antioksidant 20:10 07.02.2009

Re: Istorijski intermeco

ostao sam duzan i ovo
loader
Sada je u rukama Tadića.
U čemu je razlika?
Ako ne vidite nikakvu razliku, ili ne želite da je vidite, ili se bavite (kontra)navijaštvom, onda je bespredmetno voditi dijalog.
stvarno ne vidim zasto bi pitanje u cemu je razlika izmedju tadica, kostunice i milosevica bila nelegitimno?

narocito u kontekstu onoga o cemu sustinski pricamo: koncentraciji moci u rukama jednog coveka. kostunica u tom drustvu ispada i najliberalniji : )
loader loader 20:37 07.02.2009

Re: Istorijski intermeco

stvarno ne vidim zasto bi pitanje u cemu je razlika izmedju tadica, kostunice i milosevica bila nelegitimno?
Gde sam ja kazao da je nelegitimno? Radi se o tome da onaj koji tako postavlja pitanje nema nameru da vodi dijalog, već da poistovećuje nešto što se ne da poistovećivati. Ili da ovde napišemo gomilu teksta o tome šta su sve razlike.. Čak i tada bi (u stilu samog početnog pitanja) na kraju usledio kratak zaključak sa druge strane - "isti su". Za tu vrstu nadgornjavanja ne bih da trošim tastaturu. Kineska je, da :)
nas problem je sto se mi neprekidno u svojoj (ne)moci svodimo na jednog coveka.
Tako je, ali - sve se manje svodimo. I, taj "jedan čovek" je ipak različit u smislu stepenovanja - SM, pa VK, pa BT. Koliko god težio da vam se ne zamerim, ovog poslednjeg ne mogu da poistovetim sa prethodnom dvojicom :)

Inače, to što se svodimo na jednog čoveka, kako kažete, upravo je uslovljeno nepovoljnim društvenim mehanizmima koje ne bih da nabrajam. To je razlog što se sa totalitarizma ne može "za jedan dan" preći na liberalizam (naše društvo je do te mere uništeno, da se meni čini kako ni oni koji najviše kritikuju, a to često biva više po inerciji, nisu svesni koliko je zaista loše). Radi se o procesu, koji ima svoje međufaze. Kad god se istaknu samo maksimalistički zahtevi i zapostavi se stvarni stepen mogućnosti "izvođenja radova" dolazi do utiska da se ne dešava baš ništa (ne aludiram na vas, već generalno). Uporno se od 5. oktobra priča kako se "nije ništa" uradilo. A ipak se uradilo. Onda sledi ona iracionalna kategorija "nedovoljno". To "nedovoljno" je izraz želje, a ne analize. Sasvim je drugi utisak kad se krene redom - pa se nabroji, sagleda koji su sve politički i opštedruštveni faktori uticali da se stvari menjaju baš takvim tempom i baš takvim smerom. Onda zapaljivost ideala trone u samoprekor. No - čuvajmo ideale!! :) Pozdrav
G.Cross G.Cross 18:52 06.02.2009

Ne mogu da verujem ...

Ima onaj vic (istina) da su Konsultanti ljudi koji pogledaju na tvoj sat, kazu ti koliko je sati i naplate ti to.

Ovo je lista clanova novog Ekonomskog Saveta.
Niko od njih nije u svom zivotu proizveo 1$ profita.
Alal ce da ga savetuju. Pretpostavljam p[rvi savet je bio: ZAUSTAVITE PRIVATIZACIJU, MI TO ZNAMO BOLJE NEGO VLASNICI.


Биографије чланова Економског савета

Милојко Арсић је рођен 1964. године у Босни и Херцеговини. Дипломирао је, магистрирао и докторирао на Економском факултету у Београду. У периоду 1989-1992. године радио је у Институту за статистику и у Заводу за развој Републике Србије.

Од почетка 1992. до 2007. радио је у консултантској кући "Цес Мекон". У првој влади после 5.октобра био је ангажован као специјални саветник министра финансија.

Током 2003-2004. године био је на функцији вицегувернера Народне банке Србије задужен за монетарну политику и истраживања.

Јуриј Бајец је редовни професор Економског факултета у Београду. Рођен је 1946. године у Брежицама у Словенији.

Дипломирао је и магистрирао на Економском факултету у Београду, где је 1975. одбранио и докторску дисертацију.

Боравио је на стручним усавршавањима у Енглеској и Сједињеним Америчким Државама. Члан је Европске асоцијације за компаративне економске студије и члан Председништва Савеза економиста Србије.

Бошко Живковић је редовни професор Економског факултета у Београду. До 1995. године радио је у консултантској кући "Цес Мекон" као истраживач, а од јануара 1994. године предавао је на Факултету за менаџмент, Универзитета Браћа Карић и Економском факултету у Бања Луци.

Боравио је на стручним усавршавањима у САД и Италији.

Дејан Шошкић је ванредни професор Економског факултета у Београду. Као најбољи студент Економског факултета у Београду генерације 1989. године, добио је награду тог факултета.

Боравио је на усавршавањима у Француској, Америци, Швајцарској. Објавио је више од 30 чланака и реферата из области приватизације, финансијских тржишта и транзиције у Југославији.

Стојан Стаменковић главни уредник стручног часописа из области економије Макроекономске анализе и трендови - МАТ.

tigrks tigrks 19:45 06.02.2009

Re: Ne mogu da verujem ...

Ovo je lista clanova novog Ekonomskog Saveta.
Niko od njih nije u svom zivotu proizveo 1$ profita.
Alal ce da ga savetuju. Pretpostavljam p[rvi savet je bio: ZAUSTAVITE PRIVATIZACIJU, MI TO ZNAMO BOLJE NEGO VLASNICI.
.
.
.


A da si Ti On, koja bi bila tvoja lista?
G.Cross G.Cross 19:52 06.02.2009

Re: Ne mogu da verujem ...

Ja bih pogledao koliko u Obaminom ekonomskom savetu ima profesora a koliko ljudi iz Realnog zivota.
Ljudi koji znaju da kukuricu ali nikad nisu sneli jaje, u vremenima kao ova, gde treba hrabrosti, inovativnosti i iznad svega razumevanja kako funksionise realna ekonomija, ne samo da su neproduktivni nego i opasni.

antioksidant antioksidant 19:55 06.02.2009

Re: Ne mogu da verujem ...

A da si Ti On, koja bi bila tvoja lista?

moja zamerka listi savetnika je sto su to sve ljudi iste skole misljenja (sem mozda stoleta stamenkovica) pa tako ne mogu pruziti "pogled iz druge perspektive".

mada sam sklon da poverujem da je ipak primarni cilj saveta da se pruzii protivteza dinkicu koji nikako nije timski igrac a ima "cistiji prolaz" do tadica - dakle vise je cilj podici autoritet samog premijera nego ga posavetovati
antioksidant antioksidant 19:57 06.02.2009

Re: Ne mogu da verujem ...

Ja bih pogledao koliko u Obaminom ekonomskom savetu ima profesora a koliko ljudi iz Realnog zivota.
Ljudi koji znaju da kukuricu ali nikad nisu sneli jaje, u vremenima kao ova, gde treba hrabrosti, inovativnosti i iznad svega razumevanja kako funksionise realna ekonomija, ne samo da su neproduktivni nego i opasni.
ja sam uvek skeptican prema ljudiam koji iz "relne privrede" prelaze na drzavne funkcije. nacin razmisljanja je totalno drugaciji, i retko se neko iz takve pozicije nadje u situaciji da pogleda ceo sistem (znas ono "big picture"
tigrks tigrks 20:14 06.02.2009

Re: Ne mogu da verujem ...

Ja bih pogledao koliko u Obaminom ekonomskom savetu ima profesora a koliko ljudi iz Realnog zivota.

Ako si pogledao onda nam kaži koliko kojih ima tamo.
Ne zbog prepisivanja.
Mada ne znam koliko je i to merodavno. Recesija krenula upravo iz SAD.
G.Cross G.Cross 20:16 06.02.2009

Re: Ne mogu da verujem ...

Ali to nisu drzavne funkcije, oni bi trebalo upravo da budu savetnici iz "realnog sveta". Ministri, sekretari i ostali treba da donose odluke a savetnici savetuju. Ili mozda gresim...
G.Cross G.Cross 20:20 06.02.2009

Re: Ne mogu da verujem ...

Srpska reecesija krenula iz SAD ?!? Ako je to tacno onda Boris ima upravo Ekonomske savetnike koji mu trebaju. Ja sam mislio da srpska ekonomska tragedija ima druge korene. Na primer da nikada nismo ni imali trziste...
antioksidant antioksidant 20:25 06.02.2009

Re: Ne mogu da verujem ...

a sam mislio da srpska ekonomska tragedija ima druge korene. Na primer da nikada nismo ni imali trziste...
tacno. a poremecaj na svetskom trzistu kapitala je nase probleme ucinio vidljivijim
antioksidant antioksidant 20:26 06.02.2009

Re: Ne mogu da verujem ...

Ali to nisu drzavne funkcije, oni bi trebalo upravo da budu savetnici iz "realnog sveta". Ministri, sekretari i ostali treba da donose odluke a savetnici savetuju. Ili mozda gresim...

gresis delimicno.

realni sektor mora biti saslusan ali savetnici stite interes svog poslodavca a preduzetnici svoj
G.Cross G.Cross 20:32 06.02.2009

Re: Ne mogu da verujem ...

Ma u redu je ako stvari vidimo drugacije...

Ja verujem da je jedino sto je dobro za realni sektor dobro i za ekonomiju. Na primer, obecanja tipa "sacuvacemo radna mesta po svaku cenu" je jeftini populizam.
Nisam mislio da kazem da Ekonomski savet treba da bude sastavljen samo od ljudi iz Realnog sveta, nego da nije dobro da je sastavljen ISKLJUCIVO od ljudi iz sfere ciste ekonomske teorije.
antioksidant antioksidant 20:37 06.02.2009

Re: Ne mogu da verujem ...

Ma u redu je ako stvari vidimo drugacije...

izgleda da ne vidimo... drugacije
Nisam mislio da kazem da Ekonomski savet treba da bude sastavljen samo od ljudi iz Realnog sveta, nego da nije dobro da je sastavljen ISKLJUCIVO od ljudi iz sfere ciste ekonomske teorije.
*novo 
ovo je tacno, ali gore sam rekao sta je verovatno pravi cilj ovog saveta (edit - pravi cilj ili bar delimicni)
mada sam sklon da poverujem da je ipak primarni cilj saveta da se pruzii protivteza dinkicu koji nikako nije timski igrac a ima "cistiji prolaz" do tadica - dakle vise je cilj podici autoritet samog premijera nego ga posavetovati

antioksidant antioksidant 20:38 06.02.2009

Re: Ne mogu da verujem ...

Na primer, obecanja tipa "sacuvacemo radna mesta po svaku cenu" je jeftini populizam.

a ovo sam morao posebno - pa naravno da je populizam
Doctor Wu Doctor Wu 22:25 06.02.2009

Re: Ne mogu da verujem ...

G.Cross
Ja bih pogledao koliko u Obaminom ekonomskom savetu ima profesora a koliko ljudi iz Realnog zivota.
Ljudi koji znaju da kukuricu ali nikad nisu sneli jaje, u vremenima kao ova, gde treba hrabrosti, inovativnosti i iznad svega razumevanja kako funksionise realna ekonomija, ne samo da su neproduktivni nego i opasni.

Da, slažem se. Čak kažu da je Paulson o svim odlukama imao mnogo jasniji i koncizniji stav od Bernankea. Ali to bi onda značilo da bi u Ekonomskom savetu Srbije sedeli ljudi poput Miškovića, Drakulića, Hamovića, Beka a može se samo zamisliti kakvu bi to konsternaciju & histeriju izazvalo u nekim krugovima (doduše nisam tako siguran za Beka).
antioksidant antioksidant 22:35 06.02.2009

Re: Ne mogu da verujem ...

Premijer je 30. januara osnovao Ekonomski savet, telo zaduženo da mu predlaže razvojnu politiku u oblasti ekonomije, daje mišljenja predsedniku Vlade o predlozima ostalih članova Vlade iz oblasti ekonomije i ekonomskog razvoja. Savet takođe može da priprema predloge koje predsednik Vlade iznosi radi razmatranja na sednici Vlade, iz oblasti ekonomije i ekonomskog razvoja.
cvetkovicu zelim svu srecu

trebace mu

a i nama

pisite vi, ja odoh da gledam filmove.

citamo se kasnije
Time Bandit Time Bandit 19:09 06.02.2009

dobro ili ne?


ima li dinkic legitimitet da najavljuje podrzavljenje bora?

ima li tadic legitimitet da zaustavlja privatizaciju eps-a i telekoma?


Poučeni iskustvom nekih većih privatizacija koje su se neslavno završile (tj moglo je više novca da se slije u državnu kasu) ovaj pristup ima smisla, a pitanje je računa ima li drugi pristup veće šanse da prođe i donese više koristi.

U velikim poslovima transpatrentnost je ograničena i javnost teško da će ikada videti prave razloge za donošenje nekih važnijih odluka.

bio sam na sajtu ds-a i nisam nasao nikakvu debatu o tome. nikakvu odluku ni jednog tela ds-a po pitanju. samo izjava predsednika.


Takođe, zbog curenja informacija većina članova partija nije i nemože biti uključena u diskusiju oko važnih stvari...
antioksidant antioksidant 19:43 06.02.2009

Re: dobro ili ne?

Poučeni iskustvom nekih većih privatizacija koje su se neslavno završile (tj moglo je više novca da se slije u državnu kasu) ovaj pristup ima smisla, a pitanje je računa ima li drugi pristup veće šanse da prođe i donese više koristi.

sto se bora konkretno tice sve prethodne privatizacije su bile neuspesne zbog...? koga tacno?
U velikim poslovima transpatrentnost je ograničena i javnost teško da će ikada videti prave razloge za donošenje nekih važnijih odluka.
pricamo o liberalnoj demokratiji, pravila igre moraju biti poznata i ne sme se koncentrisati diskreciona moc odlucivanja u bilo kojoj osobi (narocito kad ta osoba nema jasna ustavna ovlascenja)
Takođe, zbog curenja informacija većina članova partija nije i nemože biti uključena u diskusiju oko važnih stvari...

nije ovde problem curenje informacija (osim ako informacija curi iz jedne glave)

pazi time, principijalna zamerka je da se strateska stvar (kao sto je - privatizacija da ili ne), stvar koja definise drustvo, stvar koja je obecana domacim i medjunarodnim dokumentima olako odbacuje. od strane koga, na koji nacin???

pitanje kredibiliteta? ko ce vise verovati ijednom dokumentu koji izadje iz vlade ili nbs-a?
Time Bandit Time Bandit 20:25 06.02.2009

Re: dobro ili ne?

većina ideja koja je potekla iz okruženja ovog prvog u poslednjih godina je vrlo diskutabilna. Neki mi kažu da su razlozi, a o kojima se nije javno diskutovalo, bili vrlo validni za kasnije postupanje po njima i odluke koje su proistekle iz toga.

Na sceni je čisti predsednički sistem u kome je premijer više zamenik predsednika (mali od palube), a u pomenutim slučajevima čak i pojedini ministri imaju prvenstvo nad premijerom. Sve ovo je posledica koalicionog bratimljenja, i skrivanja informacija koje su osetljive od te strane (i javnosti) koliko je moguće.

Za Bor nema mnogo alternativa, svaki drugi program bi koštao daleko više i imao neizvesniju sudbinu. Razloga za ovo enormno ulaganje ima više, a jedan od bitnijih je i prilagođavanje ovog velikog kompleksa potrebama i svrsi budućeg kupca (predpostavlja se ko bi to bio).

Sve ove zamerke koje ste izneli u tekstu, kao i specifične na mojj komentar, su ispravno postavljene i tačne (mene više zanima zašto je to tako, i šta se može učiniti da se popravi), ali kod nas voda ne ključa na istoj temperaturi kao u drugim normalnim zemljama...
antioksidant antioksidant 20:31 06.02.2009

Re: dobro ili ne?

mene više zanima zašto je to tako, i šta se može učiniti da se popravi

ovo su dve razlicite stvari

za prvu ima vise objasnjenja i vecina se svodi na "vrtimo se u krug" a za drugu sta god radili nemamo previse vremena. ali bojim se da neko za deset godina ponovo ne kaze "vrtimo se u krug".

Većina gradjana zna ko lijepo živi na njihovom strahu, ali za mene je veća enigma do koje granice ide taj kredit?

ta kreditna linija je neiscrpna. promenice se igrac u koga se ima poverenje ali igra ostaje ista, pravila ostaju nepromenjena...
sentinel26 sentinel26 19:23 06.02.2009

Legitimitet - legalitet -

ima li dinkic legitimitet da najavljuje podrzavljenje bora?
ima li tadic legitimitet da zaustavlja privatizaciju eps-a i telekoma?
Legitimitet nemaju ni jedan ni drugi a za legalitet treba konsultovati Ustav i zakone.

Gospodina aps.M.mr.Dinkića treba udaljiti na najmanje 500 km i od Bora i od svega u Srbiji.
Cijena bakra na svijetskom tržišti je 3.200-3.300 USD/t a u Boru priznaju da je njihova cijena proizvodnje 5.000 USD/t.
To nije mala razlika. Šta god da urade oni neće moći na svjetsko tržište ravnopravno.
Dinkić Bor nije mogao ( htio, umio ) da proda a ovih 130 miliona Eura koji mu trebaju za novu topionicu nema ko da mu da ( pozajmi ).
Prije par dana u Rumuniji je zatvorena topionica olova i cinka.

BT je reklo bi se preuzeo funkcije premijera, ministra finansija i guvernera.
Za EPS je rekao da je moguće regionalno udruživanje. Vjerovatno je mislio na EPS Republike Srpske.
Ne znam kako misli da "stornira" odluku ( prethodne ) Vlade da se proda Telekom.
u cemu je (sa aspekta energetska politike) tacno razlika izmedju nis-a i eps-a?
zasto je nis bio beznacajan, pa se mogao prodati, a eps nije pa se nece prodati?
Možda u "slaboj" zainteresovanosti Rusa za Eps.
A možda čekaju neke promjene u Evropi jer nije isti položaj našeg NIS-a i EPS-a u odnosu na region i širu okolinu.
Rusi i KInezi su isključeni sa tendera za privatizaciju EPPCG jer njihove kompanije nemaju kreditni rejting, a da bi ga dobili potrebno je najmanje 6 mjeseci, tender se završava mnogo ranije i nastala je prava pobuna ali im to tamo neće mnogo pomoći.
sta mislite ko lepo zivi od vasih strahova? vi ne.
Većina gradjana zna ko lijepo živi na njihovom strahu, ali za mene je veća enigma do koje granice ide taj kredit?

antioksidant antioksidant 19:44 06.02.2009

Re: Legitimitet - legalitet -

Većina gradjana zna ko lijepo živi na njihovom strahu, ali za mene je veća enigma do koje granice ide taj kredit?

ta kreditna linija je neiscrpna. promenice se igrac u koga se ima poverenje ali igra ostaje ista, pravila ostaju nepromenjena...
Doctor Wu Doctor Wu 01:20 07.02.2009

Re: Legitimitet - legalitet -

Gospodina aps.M.mr.Dinkića treba udaljiti na najmanje 500 km i od Bora i od svega u Srbiji.
Cijena bakra na svijetskom tržišti je 3.200-3.300 USD/t a u Boru priznaju da je njihova cijena proizvodnje 5.000 USD/t.
To nije mala razlika. Šta god da urade oni neće moći na svjetsko tržište ravnopravno.
Dinkić Bor nije mogao ( htio, umio ) da proda a ovih 130 miliona Eura koji mu trebaju za novu topionicu nema ko da mu da ( pozajmi ).
Prije par dana u Rumuniji je zatvorena topionica olova i cinka.

I šta onda raditi? Prodati ovo u besc(ij)enje ili sačekati da svet polako izađe iz recesije, da stvari pick up i onda pokušati da se Bor proda. Železara u Smederevu je prodata US Steelu 2003. kada je cena tone hladno valjanog čelika na svetskom tržištu iznosila negde oko 280$. Prošle godine u julu, cena čelika je na piku komoditi buma bila 1100$. Prosečna cena tone čelika od 2004. je bila oko 650$ po toni a nije padala ispod 480$. Da li se na osnovu ovih podataka može zaključiti da je prodaja Železare bila dobar dil za srpsku državu?
antioksidant antioksidant 09:56 07.02.2009

Re: Legitimitet - legalitet -

I šta onda raditi? Prodati ovo u besc(ij)enje ili sačekati da svet polako izađe iz recesije, da stvari pick up i onda pokušati da se Bor proda.

prodati odmah jer nije poenta u novcu koji ce se dobiti za bor nego u pokretanju bora za sta drzava nije bila sposobna, niti ce biti sposobna.

kakava god da je bila privatizacija sartida ona je donela korist ovom drustvu. sartid je nas najveci izvoznik, jedan od najstabilnijih subjekata nase nejake ekonomije.
Doctor Wu Doctor Wu 10:31 07.02.2009

Re: Legitimitet - legalitet -

prodati odmah jer nije poenta u novcu koji ce se dobiti za bor nego u pokretanju bora za sta drzava nije bila sposobna, niti ce biti sposobna.

Oko ovoga se slažem.
kakava god da je bila privatizacija sartida ona je donela korist ovom drustvu. sartid je nas najveci izvoznik, jedan od najstabilnijih subjekata nase nejake ekonomije.

Naravno da je donela, ali možda je mogla da donese još veću korist. Mala ispravka, Sartid je do sada bio naš najveći izvoznik, dok su Kinezi i Dubai kupovali čelik kao ludi. Veliko je pitanje šta će se desiti u narednom periodu. Sličan je problem i sa RTB Bor. Da je cena bakra 9000$/toni kao što je bilo u maju 2008., lako bi se našao kupac i banka koja bi zalegla iza njega. Sa 3300$/toni i falling bojim se da će Borani morati da se zadovolje Dinkićem.
marco_de.manccini marco_de.manccini 06:20 08.02.2009

Re: Legitimitet - legalitet -

Da je cena bakra 9000$/toni kao što je bilo u maju 2008., lako bi se našao kupac i banka koja bi zalegla iza njega. Sa 3300$/toni i falling bojim se da će Borani morati da se zadovolje Dinkićem.

стигла глупа питања. делим либерално, шаком и капом.

ако је цена бакра пала, зар није пала и цена РТБ? и ако јесте, зар није лакше и паметније некоме купити га сада? поскупеће ваљда бакар опет? или неће?
Doctor Wu Doctor Wu 17:27 08.02.2009

Re: Legitimitet - legalitet -

ако је цена бакра пала, зар није пала и цена РТБ? и ако јесте, зар није лакше и паметније некоме купити га сада? поскупеће ваљда бакар опет? или неће?

Tu ima više stvari: kao prvo, nije toliko u pitanju sama cena koliko trend (znači, ne vrednost funkcije nego njen izvod). Kao drugo: nije to Walmart ili Safeway, to se ne kupuje za cash ili kreditnom karticom, nego se za takve akvizicije uzimaju krediti, a meni koliko je poznato, trenutno u svetu ne postoji banka koja je spremna da odobri kredit koji će se otplaćivati od prihoda od nečega čemu cena na tržištu neprestano pada. I kao treće: kapiram da će ovako manje para u budžet. Meni se čini da je u ovih godinu dana državi bolje da što bolje našminka RTB, da to napravi da izgleda što lepše i da sačeka kraj ove krize koja će, sve je izvesnije, dno dostići sredinom ove, najkasnije do sredine 2010. A onda, kad stvari počnu da pick up, kad Kinezi nastave da prave svoje dalekovode, da RTB stavi na aukciju, pa ko da više.

Da sam na vladinom mestu, ja bih postavio neke Key Performance indikatore i angažovao neku privatnu agenciju koja bi, za pare & profit, upravljala RTB. To bi bio kao neki pseudo hedge fond, koji bi odvojio žito od kukolja i spremio RTB za pravu privatizaciju. Isto bih uradio i sa železnicom. Jedini problem u celoj priči je Dinkić, što kaže filvas, sa svojim feudalnim shvatanjem vlasništva.
marco_de.manccini marco_de.manccini 18:15 08.02.2009

Re: Legitimitet - legalitet -

све што кажем је да је боље купити ствари кад су јефтине. зашто чекати да поскупе? онај ко продаје већ има другу рачуницу, наравно.
antioksidant antioksidant 18:19 08.02.2009

Re: Legitimitet - legalitet -

ве што кажем је да је боље купити ствари кад су јефтине

obicno postoji razlog zasto su stvari jeftine. a uvek postoji i strah da ne postanu jos jeftinije.

trend cene je bitniji od same cene
leopold_lady leopold_lady 22:07 06.02.2009

Da vide ....

Oni koji treba da vide .... Možda bi nešto i bilo bolje ....

Tebi preporuka ....
ivana23 ivana23 22:26 06.02.2009

Kriza

bostjan bostjan 10:54 07.02.2009

Liberalizam kao utopija

Liberalizam je slobodno tržište, kažeš. A onda tako idealistički kažeš još, da predpostavlja ista pravila za sve. Ja mislim, da baš sa te dve rečenice pokazuješ, što je pravi problem sa liberalizmom. A to je, da je liberalizam idealistički, utopijski i antihumani koncept, koji više sliči na bajke nego na na realistički ekonomski program.
Kačeš, uslov je, da vladaju jednaka pravila za sve, i onda smo u liberalstičkom raju. A što ne kažeš, uslov je da možemo da letimo mahanjem ruku? Kako češ postiči jednaka pravila za sve? Jakom državom i policijom? I time češ sprečiti korupciju? Da li ne misliš, da je realističkije očekivati, da če oni uspešniji u liberalističkom takmičenju, koji su stvorili velike profite i zaradili puno više novca nego ostali, pokušati još povečati svoju zaradu uticanjem na one koji odreduju pravila? I za taj uticaj upotrebiti novac? A pošto je zaradivanje novca osnovna vrednost, da li ne misliš, da če u tome biti uspešni?
Jer, slobodno tržište znači slobodno takmičenje, koje postaje glavni motivator rada i akcije ljudi u medusobnim odnosima. A kao jedini motiv za to takmičenje slobodno tržište postavlja profit. Dakle, takmičim se sa drugima, da bih dobio profit ja a ne oni. Slobodno tržište aktivno uništava sve druge ljudske vrednosti osim sledenja profita. Za tu vrednost postoji ime: pohlepa. A pre svega je najvećji neprijatelj slobodnog tržišta solidarnost i suosečanje. Pa biznis je biznis a ne socialni rad. Bar je Ayn Rand bila iskrena u tome.

I još nešto. Što ti to znači jednaka pravila za sve? Jednako velike stolice za male i velike? Jednako velike cipele bez obzira na veličinu noge? Verovatno misliš na jednake uslove za sve u kompeticiji? A št sa onima, koji zbog, npr. fizičke ili psihičke bolesti ili invaliditeta, zbog starosti i sličnog, ne trebaju jednake, več različite uslovem da bi bili jednaki u kompeticiji?
antioksidant antioksidant 18:15 07.02.2009

Re: Liberalizam kao utopija

idealistički, utopijski i antihumani koncept
kakko si samo zakljucio da je antihuman?
Kako češ postiči jednaka pravila za sve?

institucijama i zakonima koji se sprovode
Da li ne misliš, da je realističkije očekivati, da če oni uspešniji u liberalističkom takmičenju, koji su stvorili velike profite i zaradili puno više novca nego ostali, pokušati još povečati svoju zaradu uticanjem na one koji odreduju pravila?
mislim a ne smatram da je zeleti i imati isto
A pošto je zaradivanje novca osnovna vrednost,
ovde se ti i ja razlikujemo. zaradjivanje novca nije osnovna vrednost
Slobodno tržište aktivno uništava sve druge ljudske vrednosti osim sledenja profita.
zabluda
Što ti to znači jednaka pravila za sve? Jednako velike stolice za male i velike? Jednako velike cipele bez obzira na veličinu noge?
ne, ne znaci to
A št sa onima, koji zbog, npr. fizičke ili psihičke bolesti ili invaliditeta, zbog starosti i sličnog, ne trebaju jednake, več različite uslovem da bi bili jednaki u kompeticiji?

nepotrebno siris pricu. pozitivna diskriminacija moze imati svog smisla ali o tome cu (bar ja) posebno nekom prilikom.
ti nastavi i nemoj se zestiti
bostjan bostjan 19:49 07.02.2009

Re: Liberalizam kao utopija

kako si samo zakljucio da je antihuman?

Zbog toga što je u liberaliwmu glavni i prevladujuči motiv privredivanja i zaradivanja profit a ne zadovoljavanje potreba. A kad potrošnja prelazi u kosumerizam, tada i ta prestaje da ima bilo kakav kontakt sa čovekom.


institucijama i zakonima koji se sprovode

A kako misliš do toga doči? Taj odgovor je isto kao kad bih ja jkazao, da ču poleteti kretanjem ruku.

mislim a ne smatram da je zeleti i imati isto

To ti u stvari želiš, da bi bilo tako. Ali ti realnost pokazujem da nije. Pogledaj npr. Miškoviča.

ovde se ti i ja razlikujemo. zaradjivanje novca nije osnovna vrednost

Ne znam ja, da li se tu razlikujemo. Za mene zaradjivanje novca nije osnovna vrednost, ali je, preko profita, u ekonomskom liberalizmu.

zabluda

Ne razumem. Zgog čega misliš, da je to zabluda? Napisao sam kako liberalistički princip slobodnog tržišta uništava sve vrednosti osim profita. Ovo se najlepše izkazuje u reklu "Greed is good" iz filma Wall Sreet. Ako se ne slažeđ, koje vrednost još motivira za rad u sistemu slobodnog tržišta?

ne, ne znaci to

A što znači onda?

pozitivna diskriminacija moze imati svog smisla ali o tome cu (bar ja) posebno nekom prilikom.

Baš neobično. Pozitivna diskriminacija, baš kao sve druge diskriminacije jednostavno nemaju mesta u liberalističkom slobodnom tržištu. Bar tako o tomre piše njegovi najispostavljeniji avtori.

ti nastavi i nemoj se zestiti

Oču nastaviti, bez brige. Ali zasto se ne bi zestio? Neobičan savet sa strane nekog liberalca.

antioksidant antioksidant 15:33 09.02.2009

Re: Liberalizam kao utopija

prvo izvini sto nisam stigao ranije...


dalje:

"greed is good" -
i dosli smo do toga da se sporim sa majkl daglasom iz filma "wall street". pazi, film je socioloski relevantan isto koliko i "sesame street", a i koliko pamtim mladi carli sin je postupio po savesti i omogucio radnicima i postenoj inteligenciji da predano rade i ne umru od gladi. ali to je film. u realnom svetu postoji neoliberalni koncept, koji se (pojednostavljeno) oslanja na 5 tacaka: apsolutna sloboda trzista bez obzira na socijalnu cenu, smanjivanje socijalnih davanja i javne potrosnje na njihov racun, deregulacija, potpuna privatizacija, apsolutna eliminacija koncepta javnog dobra i zajednice uz promovisanje licne odgovornosti. primetices naravno da ja ne govorim o tom konceptu.

sto se tice "jednakih stolica i cipela za sve" to je komunisticki koncept i nikako ne moze imati veze sa individualnoscu kao jedne od osnovnih tacaka liberalizma. jednake sanse za sve znaci upravo to - jednake sanse za sve. isti uslovi i za tebe i za mene i za miskovica. pod uslovima se misli na zakone, poreze, pomoc i odmoc drzavnih sluzbenika. a onda na osnovu licnih kvaliteta svako od nas trojice na trzistu postize onoliko koliko moze.

to sto postoji korupcija nije problem liberalnog koncepta vec upravo suprotno. podseticu te da sam vec nekoliko puta napisao "vladavina zakona a ne ljudi". ako ti to vidis kao "letenje uz pomoc mahanja ruku"... pa ne znam sta da kazem? sta tacno predlazes? "vladavinu ljudi umesto zakona"?. pa to je uvod u korupciju i bezakonje ( i u krajnjem saldu losiji zivot za sve nas - pa moglo bi se reci da bi to bio nehuman koncept)

pozitivna dikriminacija po neki put moze imati smisla jer na primer ona moze biti uspesan alat koji ce pomoci da se postignu "jednake sanse" i isprave stare nepravde koje opterecuju sadasnje drustvo (primer pozitivne diskriminacije bi bile stipendije romima da se skoluju cime vi se na duze staze postiglo pravednije (a za "liberalce" jako bitno i jeftinije) drustvo). ali o tome cu drugi put.

za kraj, stvarno me cudi tvoja zabluda da su "liberalci" skloniji da se zeste od ... "neliberalaca"? predlozio sam ti da nastavimo da razgovaramo "hladne glave" ali ako se zelis zestiti, onda ok.
Anonimni Pojedinac Anonimni Pojedinac 15:30 07.02.2009

pucajte, liberalizam i sad drzi cas

Naravno da je stala privatizacija, cekajte malo drugovi!
Pa gde da se smeste drugovi iz Partije u buducnosti?
Sem toga, tu je i novi kadar, drugovi iz SPS-a, Porodicne Penzionerske Partije (PuPuPu) a nije lose
ni da se neko mesto sacuva, ako neko nije poslusan ili je potrebna saglasnost (citaj SABORNOST) svih.
Zasto bi onda car Boris nastavio sa privatizacijom?
I zasto da privatizuju EPS?
Kad dodju malo bolja vremena, onda se i EPS moze prodati Rusima, oni ce sigurno najbolje da zastite srspke interese.
Rusija ima energiju pa ce valjda i nama malo da posalje, braca smo jel'?
Dobro bi bilo da bas oni kontrolisu EPS. Sad nemaju novaca da plate, "svetska kriza" je malo i njih zakacila
ali cim skupe novaca, eto njih, za njih se cuva.
Kad kupe i EPS, onda mogu mirne duse da zavrnu i struju i gas pred neke izbore u januaru, na minus 20 *C.
Onda ce car Boris da ode u Moskvu po struju i dace mu koliko mu treba, ako zatreba jos nekima u okruzenju,
donece i njima, kao deda Mraz.

Zato polako drugovi, ima vremena za privatizaciju. Istrosili se Rusi, istrosio se i Miskovic, vidite da je namerio i Merkator da kupi.
Pa covek malo kad zaradi, kad mu legnu pare na racun, mozda se predomisli pa cemo da privatizujemo jos ponesto.
bostjan bostjan 16:32 09.02.2009

Re: pucajte, liberalizam i sad drzi cas

Pozdrav
Za početak ,e zanima odkud ti zamisao da se ja uopšte ljutim? I odkud ti ideja, da ja mislim da su "liberalci" skloniji da se zeste? Ponovo sam proverio svoje komentare i nečeg takvog u njima nisam našao. Ali očito sa svojim primedbama nisam bio dovoljno jasan. Pokušaču da objasnim.
Od početka ove diskusije sam hladne glave. Tvoj, ničim u komentaru izazvan,savet, da se smirim, video sam kao retorički trik , jako neliberalno paternalističku one up poziciju sa kojom se u diskusiji pokuša da se obara argumente na osnovi ad hominem poziva na neracionalno emocionalno stanje sagovornika. Taj retorički trik, koji se in dosta često upotrebljava, mogli bi nazvati i logičkom pogreškom.

Zanimljivo je čitati tvoje odgovore. Slašem se večim delom toga što pišeš. Problem je u tome, da, kad pišeš o mnogim elementima regulacije tržišta, napuštaš pozicije klasičkog liberalizma. Barem koliko ga ja poznajem iz radova Freedmana, Hayeka ili Randtove. To što očito opisuješ jest više socialdemokratsko ili Kaynesijansko Samuelsonovaskog shvatanja državno regulisnog tržišta.
antioksidant antioksidant 18:43 09.02.2009

Re: pucajte, liberalizam i sad drzi cas

I odkud ti ideja, da ja mislim da su "liberalci" skloniji da se zeste?

Ali zasto se ne bi zestio? Neobičan savet sa strane nekog liberalca.


.....................
.....................
...................
Tvoj, ničim u komentaru izazvan,savet, da se smirim, video sam kao retorički trik , jako neliberalno paternalističku one up poziciju sa kojom se u diskusiji pokuša da se obara argumente na osnovi ad hominem poziva na neracionalno emocionalno stanje sagovornika

nije mi to bila namera ali sam bio povucen sledecim
A što ne kažeš, uslov je da možemo da letimo mahanjem ruku?..............antihumani koncept, koji više sliči na bajke............ A pošto je zaradivanje novca osnovna vrednost................Slobodno tržište aktivno uništava sve druge ljudske vrednosti osim sledenja profita. Za tu vrednost postoji ime: pohlepa...............Jednako velike stolice za male i velike? Jednako velike cipele bez obzira na veličinu noge?.




gornji "argumenti" su mi izgledali vise emotivni nego racionalni..

ali sad se razumemo (bar po pitanju "zestine"


Problem je u tome, da, kad pišeš o mnogim elementima regulacije tržišta, napuštaš pozicije klasičkog liberalizma
ni u jednom trenutku se nisam zalagao za deregulaciju. regulacija, tj pravila igre moraju postojati i to ista za sve igrace. inace bi neki igrali rukomet a neki kosarku...

pre svega, postoji razlika izmedju drzavno regulisanog trzista i trzista na kome je drzava aktivan igrac (narocito sto u ovom drugom slucaju, pod drzavom vidimo najcesce jednog coveka ili jednu familiju i skup privilegovanih okolo...)
bostjan bostjan 22:42 09.02.2009

Re: pucajte, liberalizam i sad drzi cas

A što ne kažeš, uslov je da možemo da letimo mahanjem ruku?..............antihumani koncept, koji više sliči na bajke............ A pošto je zaradivanje novca osnovna vrednost................Slobodno tržište aktivno uništava sve druge ljudske vrednosti osim sledenja profita. Za tu vrednost postoji ime: pohlepa...............Jednako velike stolice za male i velike? Jednako velike cipele bez obzira na veličinu noge?.



gornji "argumenti" su mi izgledali vise emotivni nego racionalni..



Šta u navedenom ti izgleda emotivno? Ja inače volim da se izražam slikovito, sa više metafora i asociacija. Ali sve što sam napisao jesu racionalni a ne emotivni stavovi. Ti sam upotrebljavaš iste takve tehnike. Za primjer upotreba fraze "vladavinu zakona a ne ljudi".

OK, da ki se razumemo? Zalažeš se za regulisano a ne potpuno slobodno tržišče. U suprotnosti sa Haxekom i Freedmanom, koji su popuno jasni u svojoj poziciji, da je bilo kakvo uticanje države na tržište u suprotnosti sa liberalističkim principima?
antioksidant antioksidant 08:58 10.02.2009

Re: pucajte, liberalizam i sad drzi cas

U suprotnosti sa Haxekom i Freedmanom, koji su popuno jasni u svojoj poziciji, da je bilo kakvo uticanje države na tržište u suprotnosti sa liberalističkim principima?

rekao sam ti da postoji razlika izmedju liberalnog i neoliberalnog stava
takodje postoji i razlika izmedju uticanja drzave i regulisanog trzista.
pravila igre moraju da postoje. kada postoje pravila igre mora postojati i neka institucija koja ce kontrolisati primenu pravila. drzavni intervencionizam je nesto sasvim drugo (to je sudija koji protezira za jedan tim ili jos gore - igra za jedan tim).
suma sumarom: zalazem se za regulisano trziste u okviru kog su svi trzisni ucesnici slobodni da trrguju/privredjuju po pravilima tj zalazem se za igru u okviru koje se na sve igrace primenjuju ista pravila. dakle zalazem se za fudbal bez namestanja utakmica. nisam anarhista iako slusam ovo.

primenjeno na sadasnju krizu (uz pretpostavku da je drzava bila odgovorna u proslosti pa ima kapaciteta za zrelo ponasanje): drzava ne treba da intervenise uplivom na trziste vec da skuplja "ranjenike" i olaksa im tranzicioni period do oporavka. ovako se samo uplice u nesto iz cega ce se jako tesko izvuci a usput praveci jos veci problem. ova kriza je ocekivani negativni ciklus, mnogo jaci nego ikada zbog raznih gluposti (izmedju kojih je i zabluda deregulacije, suvise kratkog vremenskog horizonta za dostizanje bonusa, pogresno postavljenog rejting sistema...) ali posle negativnog ponovo ce doci pozitivan ciklus.

i da, da najavim malo svoj anarhisticki stav - drzava je nepotrebna.


edit:

Za primjer upotreba fraze "vladavinu zakona a ne ljudi".
mozda je ovo idealisticka pozicija ali je iskreno to ne dozivljavam kao frazu. sto se tice tvojih "emotivno/argumentovanih stavova ili argumentovanih emocija" - rekao sam vec - my mistake
vishnja92 vishnja92 20:18 07.02.2009

hej ao


to-tal-no

ovo je najsvetliji primer pisanja i moderisanja ovakve vrste bloga i k a d
(trenutno ne pricam o stavu, mada podrzavam onaj deo koji razumem :))

svi da se upisu u skolicu. da vide kako se to radi - argumentovano, kulturno i sa stilom.
skroz je kako treba :)
Time Bandit Time Bandit 18:56 08.02.2009

Re: hej ao

svi da se upisu u skolicu, trenutno ne pricam o stavu, da vide kako se to radi - primer pisanja i moderisanja ovakve vrste bloga i k a d
skroz je kako treba :), najsvetliji, kulturno i sa stilom. mada podrzavam

vishnja92 vishnja92 19:20 10.02.2009

Re: hej ao

svi da pisu o skolici.
da vide kako se moderise - primer najsvetlijeg i kulturnog stila.
trenutno ne podrzavam stav, mada razumem pricanje.

(ovo je tako na kraju ispalo. ne znam da li podrzavam stav jer uopste nisam pratila iz poznatih ti razloga)

zdravo, ao
zdravo zdravo zdravo

zdravo, TB. kad cu fiktivno da vezbam? ja kupila patike.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana