Anglosaksonci kažu da u rečenici u kojoj postoji ali, možete komotno da ne pročitate onaj deo koji prethodi vezniku ali.
Svi ljudi treba da plaćaju svoje račune. Ako ne plaćate Infostan, to neko drugi mora da plati umesto vas. U prevodu, ostali građani. A to nije u redu.
Ali.
Ako neko preduzeće, državno ili ne, ne vodi računa o svojim potraživanjima, zakasni 10 godina sa naplatom dugovanja, a onda u masovnoj akciji maltretiranja građana pokuša da na strah i neznanje, ukratko prevaru, naplati deo duga, onda je to centralno pitanje. Ne ono pre ali.
Činjenice su sledeće.
Infostan je preduzeće koje se bavi naplatom komunalnih usluga. Infostan ne pruža građanima nikakve usluge. Usluge grejanja pruža JKP Beogradske elektrane. Za snabdevanje vodom je zasluženo JKP Beogradski vodovod i kanalizacija. Usluge održavanja zgrada pruža ... Jedini posao preduzeća Infostan je da vodi bazu podataka građana, da im ispostavlja račune po tarifama drugih kumnalnih preduzeća, da vodi računa o naplati tih računa i da uteruje dugove onima koji ne plaćaju. Prikupljeni novac prosleđuje komunalnim preduzećima koja zapravo pružaju uslugu. Za ovaj servis naplaćuje procenat i od tog procenta živi.
Bili neki građani, po evidenciji Infostana njih preko 200.000, koji 1998, 1999, 2000 ... nisu plaćali svoja dugovanja Infostanu po ispostavljenim računima iz tog vremena. Da li je evidencija Infostana tačna? Ko to može znati posle 10 godina. Da li su dug napravli neki drugi ljudi na toj adresi, u tom stanu, a Infostan sada pokušava da dohvati koga stigne? Ko to može znati posle 10 godina. Da li se radi o 200.000 lezilebovića koji bi da žive na grbači svih nas? Ko to može znati posle 10 godina. Da li su ljudi zdravi i pravi platili a Infostan je pogubio dokumentaciju? Opet i nemilosrdno: ko to može znati posle 10 godina.
Upravo zbog toga i postoji pravni pojam zastarevanja potraživanja. Obaveza je poverioca da vodi računa o svojim potraživanjima u zakonskim rokovima. Račun za komunalne usluge mora da se naplati u roku od godinu dana, inače zastareva u skladu sa članom 378 Zakona o obligacionim odnosima. Upravo zato da se ne bi neko setio posle 10 godina da mu možda nije plaćen neki račun. A družnici platili i pobacali dokumentaciju o tome. Ni od banke ne možete dobiti potvrdu o tome šta ste plaćali 1999.godine.
Da bi poverilac, u ovom slučaju Infostan, sprečio da račun/potraživanje zastari, mora da tuži u datom roku. Za Infostan to znači u roku od godinu dana. Infostan to radi tako što podnese predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, u prevodu: dostavi račun sudu i traži Rešenje o izvršenju. Sud poveruje verodostojnoj ispravi i savestnosti predlagača i u skladu sa Zakonom o izvršenju, donese traženo rešenje o naplati duga. U Beogradu to radi IV opštinski sud koji se nalazi na Novom Beogradu ali radi izvršenja protiv fizičkih lica za ceo Beograd. Nakon što ovo Rešenje o izvršenju bude uredno dostavljeno dužniku, on ima rok od 3 dana na prigovor. Ukoliko prigovori u datom roku, sud ukida Rešenje o izvršenju i upućuje stranke na parnicu u kojoj se utvrđuje da li zaista postoji dugovanje. Ukoliko dužnik, nakon uredne dostave, ne prigovori u datom roku, Rešenje o izvršenju postaje pravosnažno, i onda se pristupa prinudnoj naplati preko računa dužnika, prinudnom prodajom njegove imovine itd.
Prilažem vam par scenarija:
1. Ukoliko vam IV opštinski sud uredno uruči Rešenje o izvršenju, treba da pogledate datum kada je podnešen Predlog za izvršenje od strane Infostana. Ukoliko je od računa koji pokušavaju da naplate prošlo više od godinu dana do datuma kada su podneli Predlog za izvršenje, ne morate ništa nikome da dokazujete. Dovoljno je da napišete sledeće:
IV opštinskom sudu u Beogradu
Predmet: (broj predmete koji piše u rešenje npr. Iv.4567/08)
Poverilac: Infostan
Dužnik: ja
Prigovor
Dužnik ističe prigovor zastarelosti potraživanja. Naime račun je od 01.01.1999.god. a predlog je podnet 31.03.2009.godine, te je zastareo u skladu sa članom 378 Zakona o obligacionim odnosima.
Potpis
ja
Ovaj prigovor odštampate u 3 primerka, odnesete na pisarnicu IV opštinskog suda, predate tamo i dobijete prijemni pečat na vašem primerku. Time imate dokaz da ste ga predali u roku od 3 dana.
2. Ukoliko je predlog za izvršenje podnet u zakonskom roku, a račun ste platili, napišite prigovor u kome navedete da ste račun platili i priložite dokaz. Ukoliko ste izgubili dokaz, kažete da ste izgubili dokaz ali da se to lako može utvrditi uvidom u račun Infostana na koji stižu uplate. Tu je negde sigurano i ta vaša.
3. Ukoliko ste račun platili te 1999.godine, a Infostan je podneo predlog u zakonskom roku, recimo 31.12.1999.god. i sada tvrdi da vam je Rešenje o izvršenju uredno uručeno i time i pravosnažno, a vi ga nikada niste primili, podnesite gornji prigovor sudu, kažite da vam Rešenje o izvršenju nikada nije uručeno, tražite da Sud skine klauzulu pravosnažnosti, da vam uredno uruči rešenje, kako bi u zakonskom roku imali priliku da uložite prigovor.
4. Ukoliko je predlog za izvršenje podnet u zakonskom roku, a račun niste platili, za vas me i nije mnogo briga.
A sada nešto za gradonačelnika.
Kriv je Infostan. Očigledno je da već godinama preduzeće Infostan nema sređen sistem naplate potraživanja od građana koji ne plaćaju svoje račune. To se može pripisati: nesposobnim direktorima ovog preduzeća i/ili političarima koji su sprečili direktore da obavljaju svoj posao u interesu Beograđana. Međutim i u ovom slučaju, svaki odgovorni direktor bi dao ostavku i rekao da mu ne daju da radi svoj posao.
Kao građani, cenimo pokušaj uvođenja reda. Ali ne može ovako. Ne može se višegodišnji javašluk Infostana srediti kroz maltretiranje 200.000 građana. Direktor Infostana je odgovoran za ovo maltretiranje i trebalo bi da podnese ... Direktor je morao da sagleda sve ovo gore rečeno i zaključi da je jedino pravno ispravno i ekonomski isplativo da kaže: od danas, Infostan neće dozvoliti zastarevanje svojih potraživanja. A ni obećanje da će biti mnogo ljubazniji u budućnosti ne bi bilo na odmet.
Što se tiče građana iz scenarija 4. predložio bih vam da im ne oprostite ni kamatu ni sudske troškove.
Saša