B92 Blog

nemoj da si paranoican

ovo je super igracka

ne znam sta bih s njom ali ja bih da imam gigapan!!!!!!

odoh da gledam...

...gadno.Sta ces,ipak je to prvi colored predednik,sto bi se reklo.Nema zezanja.Ali jeste freaky.Ja da znam da me neko na taj nacin posmatra,skorz bi se unezverila i verovatno bi me priveli zbog sumnje da nesto smeram.

i ja sam ovo danas dobio, vec sam gledao - cudo, zar ne?
one krimi serije u kojima uzmu neku fotku razbrljanu skroz, pa odatle izvuku registraciju ili facu ili ko je ubica pocinju da lice na realnost (brrrr).
lepo su se potrudili da nas uplase, svaka cast.
uspeva im.

Kacila sam ovo kod Srdjana pre 2 dana.

ivana23

Kacila sam ovo kod Srdjana pre 2 dana.

tacno 25 godina od 1984. pa resili ljudi da na ovaj prigodan nacin obeleze rodjendan Velikog Brata

ivan.pet

i ja sam ovo danas dobio, vec sam gledao - cudo, zar ne?
one krimi serije u kojima uzmu neku fotku razbrljanu skroz, pa odatle izvuku registraciju ili facu ili ko je ubica pocinju da lice na realnost (brrrr).
lepo su se potrudili da nas uplase, svaka cast.
uspeva im.

Zašto bi se iko sa mirnom savešću plašio?!?

ElectricDreams

Zašto bi se iko sa mirnom savešću plašio?!?

Definisi mirnu savest.

Domazet

ElectricDreams

Zašto bi se iko sa mirnom savešću plašio?!?

Definisi mirnu savest.

Nisam napravio nikakvo sra*e da bih se plašio da li me neka kamera uslikala.
Nedostatak privatnosti je sasvim druga stvar i na tu temu se da prozboriti koja!

ElectricDreams

Nisam napravio nikakvo sra*e da bih se plašio da li me neka kamera uslikala.
Nedostatak privatnosti je sasvim druga stvar i na tu temu se da prozboriti koja!

Definisi sr@nje.

Šta je tu gadno?Pa,to ti je skoro sasvim normalno.... Njihova realnost.... Svi sve znaju i svi sve mogu da vide.... Tebi strašno?Njima je to normalno .... Ne bi trebalo da bude,ali jeste.....Amerikanci su ti posebna sorta ljudi.....

Joj ljudi, informišite se pre nego što bacite nešto na blog. Ova tehnologija je stara bar 10 godina. Uzmeš fotoaparat i slikaš, slikaš, slikaš... i onda to zalepiš jedno za drugo i dobiješ veliku sliku...
Bez paranoje, molim...

Joj ljudi, informišite se pre nego što bacite nešto na blog. Ova tehnologija je stara bar 10 godina. Uzmeš fotoaparat i slikaš, slikaš, slikaš... i onda to zalepiš jedno za drugo i dobiješ veliku sliku...

nisam profesionalac u ovome, al cini mi se da ipak gresis...
cela ova fotografija napravljena je odjednom, belezi jedan trenutak. nije niko uzeo fotoaparat i slikao slikao slikao tri minuta, sve ovo je 1/250 ili 1/125 sekunde. imas i dokaz, ako te ne mrzi da panujes mnogo. nasao sam jedno lice koje nije savrseno, mrdnuo covek glavom na dole pa ima dva para ociju, dva čela - ostali oko njega nisu, kao ni vecina na fotki, ni stigni da mrdnu. sve ovo zahvaljujuci čipu od cak 174 megapiksela (aalo bre, malo li je? i kojih 10 godina postoji ova tehnologija?) ali nije sve ni u čipu. ima softver ispod svega ovoga, ocigledno, koji ti na zahtev "izbistri" sliku, to jest pozove podatke koji dopunjavaju fotografiju, a koji se do tog trenutka ne ucitavaju. ovo je brand new, lici na google earth, i moze biti da je u upotrebi (habl mi pada na pamet) vec par godina ali je prvi put dostupno siroj javnosti.

zivo me zanima koliko su svi podaci o ovoj fotki teski, u MB...

a sto se paranoje tice - mozda je meni mirna savest a brinem oko nedostatka privatnosti?

Pa u stvari obična digitalna kamera može da napravi ovakve snimke, uz dodatak od 375 dolara: gigapansystems

pazi stvarno.
obicna panorama.
jedino ova recenica malo... mirise na novo, tako da kazem.

"The robotic arm clicks away, capturing amazing detail in a short amount of time."

Očigledno se radi o velikom broju sjedinjenih fotografija. Ako zumirate fotografiju, i onda držite strelicu za desno/levo/gore/dole, svejedno gde, stalno ćete u gornjem uglu ekrana dobijati poruku "3 photos top download", 2 photos to download" itd. To znači da program povlači precizno snimljene fotografije iz baze od nekoliko ... (stotina, hiljada, ko će ga znati) i povezuje ih da prikaže celovitu sliku punu malih detalja.

Zanimljiva tehnika. I očigledno njima pogodna

Zanimljiva tehnika. I očigledno njima pogodna

Tako to rade svi, npr. od poznatijih maps.google.com. Nije racionalno to raditi drugačije, alternativa je da ti povuče celu sliku od par gigabajta. To bi ti brauzer učitao otpr. sutra uveče, a računar prikazao već prekosutra, ako ovaj prvi ne bi crkao pre toga.

Milutin Milošević

Očigledno se radi o velikom broju sjedinjenih fotografija. Ako zumirate fotografiju, i onda držite strelicu za desno/levo/gore/dole, svejedno gde, stalno ćete u gornjem uglu ekrana dobijati poruku "3 photos top download", 2 photos to download" itd. To znači da program povlači precizno snimljene fotografije iz baze od nekoliko ... (stotina, hiljada, ko će ga znati) i povezuje ih da prikaže celovitu sliku punu malih detalja.

Zanimljiva tehnika. I očigledno njima pogodna

Mislim da je cela slika snimljena odjednom nekim čudom koje ima ogroman senzor (verovatno taj od 174 MP), ali da je podeljena na manje sličice jer bi bilo besmisleno učitavati celu sliku u browser (bar nekoliko stotina megabajta, mrzi me sada da računam).

izgleda da nije, to sam i ja prvo pomislio na osnovu pomenutih 174MP, ali je u stvari u upotrebi bio taj gigapansystem, imas link malo gore (a i na fotki). u pitanju je robot u koji se ubaci obicna "point and shoot" kamera od 3-5MP, pokaze se gore levo i dole desno, tj dimenzije buduce panorame, a robot onda sracuna koliko mu fotki treba da sve to slika i krene - puno puta u sekundi, da fotografise.
onda upada softver 1, tzv sticher, koji od tog loma fotki napravi panoramu (ovaj deo je poznat odavno, imam takav softver bar 5 godina, ali ne radi ovako dobro, naravno) a onda upada softver 2 (a meni se cini i 3) koji... maksin komentar objasnjava sta se dalje radi...

mora da je u pitanju ono vektorsko skaliranje, al ovo treba uzeti sa rezervom, jer sam u tom polju tezi slucaj laika. kao da svaki deo fotke radi kao link za sledecih nekoliko, detaljnijih, fotki istog predela. pretpostavljam da se ista tehnologija koristi za GPS softvercice i bilo koju mapu koju mozes da zoomiras, al ja do sad nisam video obicnu fotku kombinovanu sa tom "tehnologijom".

kad budu stvarno napravili CCD od par stotina megapiksela, bice to opasno oruzje, daleko mocnije od naseg oka. nije da slicna "oruzja" vec ne postoje:)

174 MP je verovatno velicina konacne fotografije, ne CCD-a.

ovi iz gigapansistema tek planiraju da prave robota u koji bi stao SLR (pomenuti fotoaparati su malo krupniji pa ne mogu da stanu u postojeci robot).
onda ce verovatno fotke otici na par hiljada megapiksela, a moci ce da odrede tacnu velicinu mladeza na obrazu nekog iz one gomile...

ivan.pet

izgleda da nije, to sam i ja prvo pomislio na osnovu pomenutih 174MP, ali je u stvari u upotrebi bio taj gigapansystem, imas link malo gore (a i na fotki). u pitanju je robot u koji se ubaci obicna "point and shoot" kamera od 3-5MP, pokaze se gore levo i dole desno, tj dimenzije buduce panorame, a robot onda sracuna koliko mu fotki treba da sve to slika i krene - puno puta u sekundi, da fotografise.
onda upada softver 1, tzv sticher, koji od tog loma fotki napravi panoramu (ovaj deo je poznat odavno, imam takav softver bar 5 godina, ali ne radi ovako dobro, naravno) a onda upada softver 2 (a meni se cini i 3) koji... maksin komentar objasnjava sta se dalje radi...

mora da je u pitanju ono vektorsko skaliranje, al ovo treba uzeti sa rezervom, jer sam u tom polju tezi slucaj laika. kao da svaki deo fotke radi kao link za sledecih nekoliko, detaljnijih, fotki istog predela. pretpostavljam da se ista tehnologija koristi za GPS softvercice i bilo koju mapu koju mozes da zoomiras, al ja do sad nisam video obicnu fotku kombinovanu sa tom "tehnologijom".

kad budu stvarno napravili CCD od par stotina megapiksela, bice to opasno oruzje, daleko mocnije od naseg oka. nije da slicna "oruzja" vec ne postoje:)

174 MP je verovatno velicina konacne fotografije, ne CCD-a.

175 MP nije nista narocito, odavno postoje senzori slicnog broja MP, samo su poprilicno veliki i skupi. Rezolucija slike jednostavno je mnoooogo veca od 5MP (10, 20MP) sto je ocigledno golim okom.
Ono sto je fascinantno nije broj MP nego kvalitet sociva koje je upotrebljeno.
Kvalitetni filmovi za slikanje imaju bez problema i po 100 miliona granula, sto bi bio ekvivalent 100MP i koriste se vec ceo vek. Nije u tome poenta. Poenta je jednostavno u ostrini sociva.
Kod danasnjih aparata, retko koje socivo (recimo ispod 1000$) ima moc razlaganja vecu od rezulucije senzora od 10MP 1:1 velicine (dakle velicine klasicnog 35mm filma). Tako da jednostavno stavljanje jacih senzora ni malo ne doprinosi ostrini slike.
Ovde je upotrebljeno socivo prosto ludilo...
Druga mogucnost je gomila fotografija od po 5MP, ali slikane zumom od bar 10x (mada ova fotka deluje ostrije od toga, osim toga dubinska ostrina je maksimalna, sto sa zumom tesko ide).

ivan.pet

izgleda da nije, to sam i ja prvo pomislio na osnovu pomenutih 174MP, ali je u stvari u upotrebi bio taj gigapansystem, imas link malo gore (a i na fotki). u pitanju je robot u koji se ubaci obicna "point and shoot" kamera od 3-5MP, pokaze se gore levo i dole desno, tj dimenzije buduce panorame, a robot onda sracuna koliko mu fotki treba da sve to slika i krene - puno puta u sekundi, da fotografise.
onda upada softver 1, tzv sticher, koji od tog loma fotki napravi panoramu (ovaj deo je poznat odavno, imam takav softver bar 5 godina, ali ne radi ovako dobro, naravno) a onda upada softver 2 (a meni se cini i 3) koji... maksin komentar objasnjava sta se dalje radi...

mora da je u pitanju ono vektorsko skaliranje, al ovo treba uzeti sa rezervom, jer sam u tom polju tezi slucaj laika. kao da svaki deo fotke radi kao link za sledecih nekoliko, detaljnijih, fotki istog predela. pretpostavljam da se ista tehnologija koristi za GPS softvercice i bilo koju mapu koju mozes da zoomiras, al ja do sad nisam video obicnu fotku kombinovanu sa tom "tehnologijom".

kad budu stvarno napravili CCD od par stotina megapiksela, bice to opasno oruzje, daleko mocnije od naseg oka. nije da slicna "oruzja" vec ne postoje:)

174 MP je verovatno velicina konacne fotografije, ne CCD-a.

ovi iz gigapansistema tek planiraju da prave robota u koji bi stao SLR (pomenuti fotoaparati su malo krupniji pa ne mogu da stanu u postojeci robot).
onda ce verovatno fotke otici na par hiljada megapiksela, a moci ce da odrede tacnu velicinu mladeza na obrazu nekog iz one gomile...

Mislim da ovo teško može da se odradi sa običnim kompaktom i tim gigaspan sistemom. Pa neka je to i najbolji kompakt današnjice, kako su uspeli da odrade ovoliki zum? Vidite koliko je slika samo detaljna? Potreban je bar neki veći zum objektiv. A taj objektiv se ne montira na kompakt. Čak i ako to zanemarimo, onda svakako ostaje pitanje koliko vremena treba tom sistemu da snimi celu panoramu? Koliko je snimaka potrebno? Ja mislim najmaje 50-ak. Najmanje. Za svaki snimak je potrebno bar jedna sekunda (fokusiranje, snimanje, pomeranje na poziciju za sledeći snimak). To daje najmanje 1 minut za snimanje cele panorame.
Ili su imali neko čudo sa velikim senzorom i širokim objektivom.

Evo recimo ovako nešto, 50 megapiksela.
Negde na netu sam video i veće stvari, ne mogu da se setim gde...

Doduše, detaljnije sam gledao sliku i video da se ipak radilo spajanje.
Evo recimo ovde:

Našao sam!
"Samo" 160 megapiksela

kad budu stvarno napravili CCD od par stotina megapiksela, bice to opasno oruzje, daleko mocnije od naseg oka. nije da slicna "oruzja" vec ne postoje:)

CCD se ne koristi za ovakav tip fotografisanja, veliki broj fotografija u sekundi - koristi se CMOS senzor. To je generalna razlika izmedju obicnih fotoaparata ( sa CCD chipom) i SLR-ova (sa CMOS-om), ovi drugi mogu da opale u burstu veliki broj fotografija u jedinici vremena, da ih procesor ekstremno brzo sazvace i da budete spremni za novo okidanje... a kasniji posao je odradio obican Stich software, markonio92 je pronasao liniju po kojoj su (neuspesno) stichovali fotografije. Takav postupak se u fototehnici zove sweep panorama tehnology

Sony je izbacio prosumer sa CMOS-om ( DSC HX1) koji bas to radi, kombinacijom G-sociva i CMOS-a ispuca veliki broj snimaka u jedinici vremena pri cemu socivo menja polozaj postizuci wide ugao od cak 220 stepeni. Procesor u aparatu slozi niz tako dobijenih fotografija i istichuje ih. Pre par godina totalni SF, danas vec uobicajena stvar

može li neko da mi objasni zašto kad tracujem 72.233.78.133 (što je ip adresa www.b92.net) dobijam Fort Worth, Texas, USA?

Ja ne znam , ali je izazovno za razmišljanje

Doctor Wu

može li neko da mi objasni zašto kad tracujem 72.233.78.133 (što je ip adresa www.b92.net) dobijam Fort Worth, Texas, USA?

Verovatno tamo hostuju. Ništa strašno...
Ja ne bi ni galeriju slika hostovao kod naših provajdera

Ništa strašno...

Ko je rekao da je strašno?

svi DNS Serveri su u Americi, barem za top level domene

Filip2412

svi DNS Serveri su u Americi, barem za top level domene

Dobro, ali www.pescanik.net je ocigledno u Srbiji.

Doctor Wu

Ništa strašno...

Ko je rekao da je strašno?

Ti nisi...

Doctor Wu

može li neko da mi objasni zašto kad tracujem 72.233.78.133 (što je ip adresa www.b92.net) dobijam Fort Worth, Texas, USA?

CIA placa ovo izdajnicko leglo, zar to nije odavno jasno? Objavise jos onomad tri potpredsednika vlade.

može li neko da mi objasni zašto kad tracujem 72.233.78.133 (što je ip adresa www.b92.net) dobijam Fort Worth, Texas,

A meni, kad tracujem $$$$$$ izadje FORT KNOX- out of order

Filip2412svi DNS Serveri su u Americi, barem za top level domene

Dobro, ali www.pescanik.net je ocigledno u Srbiji.

Povrsno sam se bavio tematikom tako da mozda nesto pogresim ali evo otprilike to ovako radi:

Ko sto rekoh, svi DNS serveri za top level domene se nalaze u USA i poslednji put kada sam citao o ovome bilo je 5 tih servera. Dakle samo 5 i svi u USA. Internet jeste globalna stvar ali je ipak malo vise americki nego bilo ciji, oni su to izmislili i gotovo.

Top level domeni su zadnja 3 ili 2 karaktera u aresi websajta:
com, net, org, ca, rs, uk i tako dalje... ima ih relativno malo - za svaku drzavu po jedan plus mozda 50-ak

DNS server razresava ime - ne hostuje samu web aplikaciju. Dakle, kada ukucate www.b92.net vas racunar mora da razresi ovu adresu to jest da je preveda na racunarski jezik, to jest da pronadje odgovarajucu IP Adresu jer jedino IP adresa omogucava da racunari razgovaraju.

Opisne adrese tipe www.b92.net su samo zbog nas ljudi jer se lakse pamte od necega kao 72.233.78.133
naravno na b92 websajt se mozete zakaciti kucajuci http://72.233.78.133

Ta IP adresa moze da se cuva u nekom keshu ali ako je nema u keshu nekog od okolnih web servera ili vaseg racunara onda ce vas kompjuter za prevodjenje sa www.b92.net na 72.233.78.133 morati da se konsultuje jednim od top level DNS servera koji su svi u USA. Kako vas kompjuter zna gde su top level domain serveri?
Pa ima fajl na vasem C: direktorijumu, obican tekst fajl u kome su ukucane te IP adrese. Negde na C drajvu, zaboravio sam gde bese valjda se instalira sa windowsom ili sa IE browserom

Pa ima fajl na vasem C: direktorijumu, obican tekst fajl u kome su ukucane te IP adrese. Negde na C drajvu, zaboravio sam gde bese valjda se instalira sa windowsom ili sa IE browserom

Mislim da si pomešao to sa hosts fajlom koji je u c:\WINDOWS\system32\drivers\etc\hosts u koji prosto sam nakucaš mapiranja simboličkih u IP adrese, čime se za te nakucane adrese skroz zaobilazi DNS.

Ustvari mislio sam ne na rootname DNS servere. RootName Servers

Ne hosts file nego Cache.dns file. Ranije sam mogao da otvorim fajl i bukvalno su u njemu hardkodirane adrese rootname servera.

Lokalni racunar mora negde da ima hardkodirane adrese rootname servera inace ne bi mogao da razresi adresu. naravno, to nije bas slucaj u praksi jer su skoro sve adrese keshirane kod vaseg lokalnog DNS servera, ali sta ako nisu? Sta ako pristupate adresi kojoj niko do tada nije pristupio?

Adresa se razresava od nazad. Recimo za www.B92.net ide ovako:

1. Vas racunar direktno obraca jednom od rootname servera, ovaj uzvraca IP adresom racunara koji radi kao DNS server top level domena (.com .org .net i tako dalje) .
2. Sada ste dobili adresu DNS servera koji cuva podate o .net domenu. To jest ovaj racunar ima IP adrese svih websajtova koji se zavrsavaju na .net . Taj racunar vam vraca adresu subdomena B92


click here

Kapiram (mada sam zato i pomenuo primer www.pescanik.net). Fort Worth je, znači, lokalno rasplitanje mreže na moj (lokalni) upit www.b92.net. Kad bi traceovao neko iz Srbije, on bi verovatno dobio Beograd ili tako nekaj.

Kapiram (mada sam zato i pomenuo primer www.pescanik.net). Fort Worth je, znači, lokalno rasplitanje mreže na moj (lokalni) upit www.b92.net. Kad bi traceovao neko iz Srbije, on bi verovatno dobio Beograd ili tako nekaj.

Kapiram (mada sam zato i pomenuo primer www.pescanik.net). Fort Worth je, znači, lokalno rasplitanje mreže na moj (lokalni) upit www.b92.net. Kad bi traceovao neko iz Srbije, on bi verovatno dobio Beograd ili tako nekaj.

pa da ne tupim jer se timo bavio davno i ne bas u detalje. Uglavnom tesko da se tu moze pobeci od CIA :) sve to oni prisluskuju :)

mislim na Internetu nema mnogo privatnosti jebga, samo sto problem da se odvoje korisne informacije od gluposti.

Valjda zato je i jedan pretrazivac (google) postao najbogatija softverska firma na svetu. sve je sad u pretrazivanju

Fort Worth je, znači, lokalno rasplitanje mreže na moj (lokalni) upit www.b92.net. Kad bi traceovao neko iz Srbije, on bi verovatno dobio Beograd ili tako nekaj.

Negde ste se dečaci nesporazumeli - IP adresa nečega je jedna ista odakle god je gledao, nema tu cile-mile.

Negde ste se dečaci nesporazumeli - IP adresa nečega je jedna ista odakle god je gledao, nema tu cile-mile.

Tačno, glupavog li mene, jedna jedina, jedinstvena.
Znači, misterija ostaje. Moje tumačenje je da je ovo neki ostatak tehničke podrške iz vremena podrške "borbi protiv Tiranina".

Jupiii,
sami smo kod kuce!!

aquariusoptimist

Jupiii,sami smo kod kuce!!

ivana23

aquariusoptimistJupiii,sami smo kod kuce!!

Znas kako se kaze:
kad macka nije tu, misevi...

Obama u Londonu

Došao da obidje jednog od svojih podpredsednika

Milutin Milošević

Obama u LondonuDošao da obidje jednog od svojih podpredsednika

Mnogo se on pravi vazan, jesi li video koliku je svitu sa sobom poveo.
To sve mi placamo.
Mnogo je na ovu skupocu i krizu.

Obama u Londonu
Došao da obidje jednog od svojih podpredsednika

Pre svega da se da se pokloni onome ko stvarno rulez

Pre svega da se da se pokloni onome ko stvarno rulez

I poklonio joj iPod sa njenim slikama kad je bila u USA i nekom muzikom...
Baš je opušten.

Ogroman broj ljudi na Obaminoj inauguraciji sa ove slike moze se vrlo lako identifikovati. Kakva sila nadziranja! Hoću kući!

Već si u kući :)

Software već danas ume na ovoj slici da prepoznaje likove, tako da je to brz i efikasan posao (nekoliko sekundi, gruba procena, za ovu fotku na relativno jeftinoj mašini) - na sreću po bazama još uvek drže samo parametre (potrebni za prepoznavanje) kriminalaca i posebno "interesantnih" osoba (ja mislim, iako malo ljudi zna pravo stanje)

A kamera sve više (u UK nekoliko miliona, verovatno preko 10) i prosečna osoba je snimljena više desetina puta dnevno.

To još uvek ne ide u neku centralizovanu bazu, ili, tačnije, service, ali hoće jednog dana, sigurno, Google indeksira (ili ko god) sliku, video, zvuk (još najlakše) gde po mobilnima, isto tako, znaju sa solidnom preciznošću gde smo, pa telefonski pozivi od kuće, online chat, blogovanje emails koji se spasavaju i indeksiraju itd ...

Rasejanim ljudima će se to desiti relativno skoro, tehnologija je već tu, a onima ostalima nešto posle toga, da će im "cloud" (Internet) više znati o proteklim dnevnim aktivnostima nego oni sami.

Ako ništa drugo ovo je dobro za pisanje dnevnika za one koji su uvek želeli da vode dnevnik ali su bili suviše lenji. Za zaboravne će čak software biti u stanju da popuni one subjektivne praznine u dnevniku pošto su, kao zaboravni, nešto manje osetljivi na razliku između onoga što u dnevniku piše i šta se stvarno dogodilo (a ako to software bude dobro radio verovatno se ni mnogi sa dobrim pamćenjem neće buniti :)

Pa onda automati koji nas imitiraju..ali bolje je ne puštati mašti previše na volju.

Na sreću, dok bude demokratije imaćemo bar neku kontrolu, nikad ne preveliku, nad procesom, kad nam velik brat stvarno zasmeta :)

To još uvek ne ide u neku centralizovanu bazu, ili, tačnije, service, ali hoće jednog dana, sigurno, Google indeksira (ili ko god) sliku, video, zvuk (još najlakše)

Zvuk je definitivno savladan - Shazam radi, i to radi sve u 32 (tj. 64). Informacija "koja je ovo pesma" je 8 sekundi away ako imaš telefon sa Shazam klijentom (iPhone, Android, Symbian).

A kamera sve više (u UK nekoliko miliona, verovatno preko 10) i prosečna osoba je snimljena više desetina puta dnevno.

Nije čudno što je UK tako daleko odmakao, imaju tradiciju, tj. oni tu ideju krckaju po glavi već 200 godina - Panopticon.

Već si u kući :)

Ja bi d'izadjem!

Za zaboravne će čak software biti u stanju da popuni one subjektivne praznine u dnevniku pošto su, kao zaboravni, nešto manje osetljivi na razliku između onoga što u dnevniku piše i šta se stvarno dogodilo (a ako to software bude dobro radio verovatno se ni mnogi sa dobrim pamćenjem neće buniti :)

moj mobilni telefon ovo vec radi. ima taj softvercic, log nekakav, koji mi za dati datum izlista pozive sa svim detaljima, poruke, fotke ako ih je bilo... korisna stvar, upotrebljavao sam je vise puta da se setim sta je bilo neki dan pre mesec dana...

Milan Novković

Software već danas ume na ovoj slici da prepoznaje likove, tako da je to brz i efikasan posao (nekoliko sekundi, gruba procena, za ovu fotku na relativno jeftinoj mašini) - na sreću po bazama još uvek drže samo parametre (potrebni za prepoznavanje) kriminalaca i posebno "interesantnih" osoba (ja mislim, iako malo ljudi zna pravo stanje)

Pazi Milane software ume da prepozna ljude, ali prepoznati ljude (otprilike) je jedno, a uraditi sigurnu identifikaciju je nesto sasvim deseto.
Novi propisi vezani za slike u dokumentima EU su uvedeni bas iz razloga treniranja sofware-a. Znaci centrirana slika, bez odsjaja, gleda se u kameru, tacno propisano kolike ivice, gde staje glava, sve po propisu i opet znas koji je procenat sigurnosti s kojom se identifikuju osobe? .... Tek nesto preko 80%!!!
A sta reci za ljude snimljene pod nekim uglom, mutna iskosena slika, slabo osvetljenje etc...daj boze da bi sigurnost bila i 20%.

Realna tehnologija je jos uvek previse daleko od fazona koje servira Holivud...

uu
too što zelenimmm:

a trebalo je tetki da odnesem lek
može se na nadležnom mestu
kad ti uveče u krevetu
nad ležna traži objašnjenje
(mada te je već ufatila
i moš se j)

može se prevazići sledećom spikom:

ali draga:
nemoj ti ko veliki brat štatijaznam
on nas ne promatra samo
po meni on nas ustvari testira

pun mu je q
našix laganja
pogrešnix ulaganja
krivo plaćenix računa
i davanja para unapred
i j od pozadi

kod njega naše molitve idu direkt u džankmejl

aj ti mene
blagomeni
izzzztestiraj:
kojom brzinom
bilo čime stimulisan
al iz tvoje ruke
ja ću sve priznati
samo da promenimo uloge




oću ja malo da te nad legnem

...ladno nisam lepo počupao obrve!!!!

Uvecao sam direktno na Klintonove

hajde bogati nebojša pa svi smo gledali forest gump - kad je to bilo!, fotografija i video više ne postoje kao realni dokumenti za bilo šta. samo je pitanje vremena kada će neka televizija da skupi dovoljno para da emituje 100% virtuelan program - tadić da čita vesti, šešelj da bude predsednik sad, a slobodan vuksanović prenosi finale svetskog prvenstva u fudbalu papua nova gvineja - gvatemala.

stvarno si cudno fokusiran.

edit: obrisala recenicu o tikvicama.

zaista se izvinjavam.
pozdrav & postovanje

Ne vidim šta je to ovde "gadno"? U lokalnom DVD klubu sam morao da dam LK kad sam se učlanjivao - znači (mogu da) imaju moju ime, prezime, adresu, datum rođenja, JMBG, sliku, itd. I od još par hiljada članova pride (puta mnogo klubova); pa ne vidim da se neko uzbuđuje?
A da ne pominjem da se bez LK ne možete učlaniti ni u biblioteku, izvaditi povlastice, i još trista drugih čuda.

Čemu frka

Meni recimo frka u sledecem:
Kako to da snimaju non stop a promako im avion koji je mlatnuo Pentagon.

Da li neko normalan zaista veruje da Pentagon nema video nadzor? Mislim, komsija Pera ima a Pentagon nema.
Cudo je kakve se gluperdije od vesti se danas mogu plasirati i narod proguta. Sta ces, nemamo izbora.

Pošto ne živim u SAD, to da li im je avion promakao ili nije - to je njihova unutrašnja stvar, što bi rekli političari. Neki ih pitaju njihovi poreski obveznici gde je avion.