Gospodine branioče, gde će Vam duša?*

od macha i strada...
Ne prejudiciram nista, niti zelim ikakvo zlo tom coveku, za reci koje je izgovorio.
U komisiji koja je obavljala razgovore i selekciju kandidata koji ce ici na praksu u Narodnoj skupstini uvek je bio po jedan stranac. Pita on mene: Ako bi mi poslanica kojoj sam dodeljena dala kao zadatak nesto sto se kosi sa mojim moralnim nacelima da li bih to uradila?
Kazem da ne bih, kao iz topa i shvatim da nisam prosla. Moj profesor me pogleda, blago se nasmesi i klimne glavom. Izasao je napolje i rekao: Znas da nisi prosla.
Samo sam klimnula glavom i nasmesila se.
Ne razumem ovakve ljude kao sto je branilac i ne razumem zasto i kako mogu, ako ne zbog sebe a onda zbog svoje dece, da idu preko svega i svih.
Da li ikada osecaju stid? Mrvu samo, malu, majusnu mrvu stida, jer ako covek sam sebi ne ume da sudi i presudi, pa onda bas i nije neki covek...
Okreni, obrni uvek dodjem do onog Kantovog.
Izvinite zbog duzine komentara, ali ove teme me okupiraju, jer se na kraju uvek dodje do onog dobro/zlo, a jedino ljudi imaju svest da to razlikuju. Mnogo toga ne razumem, ali jasno mi je koliko je tesko biti CHovek.

pitali te da li ces da budes slepo poslusna? Jel si sigurna da je to bila skupstina mlade demokratske drzave a ne vojska?

...da li vas je taj stranac pitao "da li cete biti poslusni"....i da li je on odlucio da ne "prodjete"?

a zamislite ovo:
za praksu u skupstini se prijavljuje neko ko nije tako Ispravnih moralnih uverenja kao sto su vasa - primera radi, neko poput ovog advokata o cijem nepodobnom postuku ocito postoji konsenzus.
da li biste voleli da neko takav filtrira ono sto mu je posao kroz sopstvena moralna uverenja?
koliko sam uspela da zakljucim, pitanje koje vam je postavljeno je bilo - da li biste u obavljanju nekakve kvazi-javne funkcije (kvazi, jer je u pitanju samo praksa) uradili nesto sto je po vasem sudu (dakle, ne cak ni po sudu vecine ljudi u nasem drustvu) nemoralno; nisu vas pitali da li biste uradili nesto sto je protivno zakonu. da li biste stvarno voleli da zivite u drustvu u kome je obavljanje ma kog javnog posla prilika da se sprovedu u delo sopstvena moralna uverenja?
ili jos plasticnije - da vam farmaceut uskrati pilulu jer je on sam protiv kontracepcije kao nemoralne?
zanimljivo je to - kako ljudi koji sebe smatraju liberalnim lako zatvore krug ...

u pravu ste, sjajna poenta, mada ne znamo sve okolonosti.

da li to znači da bi i ti isto tako branila 'gospodina' Legiju i drugara mu Zvekana kad bi ti se ukazala prilika? Mis'im, onako, čisto profesionalno...

najbolje volem moralizatorsko laicko zvocanje.
od toga mi je jedino milije testiranje sistemskog pravila na pojedinacnom, morally charged slucaju.
neophodno je da pravo na branioca postoji - makar zbog onog jednog, hipotetickog, nevino optuzenog coveka kome se smeshi dozivotna robija.
ako to pravo ukines na slucaju legija zato sto ti se cini da legiji ne treba ni suditi, onda ces kod onog nevino optuzenog imati ozbiljan problem.
uostalom, to sa ukidanjem pravila igre za ad hoc potrebe (tipa: donosenje ustava mimo procedure, raspolaganje budzetom protivno zakonu, etc.) je zarazno: svaki sledeci put je lakse, svaki sledeci nivo te manje uznemirava ...

ali, hajde da uzmemo da si me ozbljno pitao ovo sto si me pitao. pre svega, ne verujem da se takve prilike "ukazuju" - mislim da covek mora da ih stvori, ili barem da stvori neophodne pretpostavke da bi mu se takve prilike, je l', ukazale.

kada bih bila advokat, branila bih iz sve snage svakog svog branjenika bez obzira na sopstvena moralna uverenja. ko to ne moze, ne treba da bude advokat.
licno, meni je moralno problematicnije odbiti da branis optuzenog zato sto ti sam ne odobravas ono za sta je on optuzen (dakle, ne jos ni osudjen!), nego pruziti lege artis odbranu onome ko mora da ima branioca kako bi pravila na kojima je sistem ustrojen imala bilo kakvog smisla.

inace, nije mi jasno kako ti zamisljas da citava stvar funkcionise: moralan advokat valjda treba pre suda da proceni ko je skot, pa da odbije da brani skota - dakle, da mu on sam presudi?
pa posao mu je da brani one koji su optuzeni da su uradili nesto sto drustvo ne odobrava. to je kao kada bi se doktor zalio sto na sve strane gleda samo bolesnike i starce?

isto tako, a ne da li bi branila. Dakle, pitanje je bilo o načinu, a ne o pravu na odbranu.

S druge strane, teze su ti zanimljive jer stalno u argumentaciji koristiš lekare i apotekare iako bi isto tako mogla da koristiš i primer onog nesrećnika koji je morao da baci A bombu na Hirošimu ili nekoga kao što je Albert Šper, Gering, Gebels ili, zašto ne, Ratko Mladić. Kao i tolike kamarile profesionalaca koji su samo odrađivali svoj posao ne mučeći se previše oko etičkih principa.

Na kraju, zašto bi o moralu više trebali da brinu fizičari ili biolozi nego advokati?

uradila bih sve sto nije izricito zabranjeno zakonskom normom a sto moze da pomogne mom klijentu;
ako bih bila zakonom ovlascena da u interesu klijenta uradim nesto sto je prema mom sudu nemoralno - i to bih uradila.
ovo se odnosi i na ratka mladica kao potencijalnog branjenika.
i naravno, pod pretpostavkom da se takvog posla uopste prihvatim.

a ti?

na kraju cega?

na pitanje ko treba vise a ko manje da "brine o moralu" ne umem da ti odgovorim posto ne razumem sta me tacno pitas.

e da, a primere o lekarima i farmaceutima pominjem jedino zato sto su oni najbrojniji u sudskoj praxi.

'de na tebe da se naljutim! pre bi u cam skočio! (uzgred, 'de se dedoše ...?)

što se tiče ovog zadnjeg, ne znam kako ti nije jasno: pa, onoliki fizičari se postideše što su učestvovali u programu razvoja atomske bombe, pisali pisma, romane, ispovesti, sve u smislu: jao, pa nismo trebali, nismo smeli, pandorine kutije itajrad.

biolozi, takođe, se stalno bave pitanjima da li je kloniranje i eksperimentisanje na životinjama moralno, kada bi, po tebi, trebalo samo da odrade svoj posao. nikako da uvaljuju i prodaju svoja moralna ubeđenja.

učini mi se samo da ti solisitore i baristere na neki način aboliraš od moralnih normi kojih mi, ostali pripadnici društva, moramo da se pridržavamo svakodnevno pa i onda kad 'samo' radimo svoj posao, pa rekoh da te pitam: a što?

pa uklonjene tebi u cast ;)

ne znam kako si stekao utisak da ja aboliram pravnike
a govorim o nekakvoj moralnoj odgovornosti fizicara i biologa?
odgovornost lekara za nesavesno postupanje je pravni institut - ako sam igde govorila o odgovornosti lekara, to se 100% odnosilo na njihovu pravnu odgovornost.

a pitanje da li je kloniranje moralno ne moze se resiti pravnom normom ;)

ako zena ima zakonom garantvano pravo na abortus, a lekar ima moralnu dilemu; ili ako zakon zabranjuje eutanaziju, a lekar opet ima moralnu dilemu; ili ako advokat bude imenovan po sluzbenoj duznosti nekom silovatelju ili, recimo, teroristi "protivnicke" vere - to su situacije na koje sam ja referisala. sad, ako lekar izvrsi eutanaziju u zemlji u kojoj je ona zabranjena, pa se onda brani tako sto tvrdi da je on mislio da je to visoko moralni cin - nece se bas dobro provesti. ili, skoro je pred evropskim sudom bio slucaj poljakinje kojoj j uskraceno pravo na abortus - tzv. wrongful birth, i da ne gnjavim dalje.

mislim da sve pobrojane situacije nisu prilika za propovedanje sopstvenih moralnih uverenja. moze lekar da lobira za zabranu abortusa - da se ukljuci u nekakav politicki proces koji bi ka tome isao, ali dok zena ima pravo na taj abortus ne vidim zasto bi njegova moralna uverenja bila relevantna? neka se preshalta na oftalmologiju.

inace, i nevezano za to, odnos prava i morala vecita zabava filozofa prava ..

nadam da ce advokati odbrane jednoga dana na sudu morati da objasne na osnovu cega su sve ovo tvrdili:

"Nastavku iznošenja završnih reči na suđenju za ubistvo premijera Srbije Zorana Đinđića, advokati optuženih Zvezdana Jovanovića, te Aleksandra i Miloša Simovića ocenili su da nema dokaza da su njihovi branjenici izvršili dela za koja se terete. Oni su policiju optužili za uklanjanje, podmetanje i kreiranje dokaza koji bi podržali navode optužnice, istovremeno ukazujući na propuste u obezbeđenju pokojnog premijera za koje su, prema njihovoj oceni, odgovorni najviši policijski funkcioneri. Jovanovićev branilac Nenad Vukasović svoju završnu reč bazirao je na tvrdnji da su Đinđića ubile strane sile, odnosno da je nalog da se ubije došao „spolja”. „Premijer je smetao mnogima i u zemlji i inostranstvu, samo je pitanje kome više”, rekao je Vukasović i dodao da „onaj ko je pripremio i omogućio atentat na premijera 12. marta 2003. godine dolazi van granica ove zemlje”.Oni su policiju optužili za uklanjanje, podmetanje i kreiranje dokaza koji bi podržali navode optužnice, istovremeno ukazujući na propuste u obezbeđenju pokojnog premijera za koje su, prema njihovoj oceni, odgovorni najviši policijski funkcioneri. Jovanovićev branilac Nenad Vukasović svoju završnu reč bazirao je na tvrdnji da su Đinđića ubile strane sile, odnosno da je nalog da se ubije došao „spolja”. „Premijer je smetao mnogima i u zemlji i inostranstvu, samo je pitanje kome više”, rekao je Vukasović i dodao da „onaj ko je pripremio i omogućio atentat na premijera 12. marta 2003. godine dolazi van granica ove zemlje”.

http://www2.serbiancafe.com/lat/vesti/14/35587/

i da ce za to biti krivicnopravno odgovorni, pretpostavljam?
na koje krivicno delo tacno mislite?

u svakom slucaju, i u postupku protiv ovih advokata,
moralna uverenja sudije koji bi im sudio
ne bi trebalo da imaju bilo kakav pravni znacaj.

ako nishta drugo , a ono zbog klevete.

Ocekivala sam da neko od VIP blogera odreaguje na izjavu ovog moralnog invalida, a sada ne znam sta bih napisala kao komentar. Shock, cak i za nas sa stavom "ovde me nista ne sme iznenaditi".
Nisam u stanju cak ni cinicno da komentarisem te idiotarije koje su tako bestidno izgovorene, svima nama u lice.

Zatekla sam se u stanu mojih roditelja kada je izjava emitovana. Godinama nisam cula moju majku da psuje - do sinoc.

mirno spava...emotivno je otporan, a izgleda i profesionalno. Ne crveni, ne stidi se, ne zna ni da ima čega da se postidi. Što bi rekla jedna moja drugarica :"E, da mi je njegov mozak, da se odmorim pet minuta."

jes, njegov mozak.... pa da sanjam kosovo po ceo dan (noc je bila rezervisana za ustav, sad ga je dosanjao pa sta radi nocu pojma nemam)

pa zar ti stvarno misliš da taj sanja Kosovo, briga njega, taj sanja šuške...to što o Kosovu pričaju, ne znači da o njemu zaista misle ili ga sanjaju...kao ni o Ustavu, oni misle i sanjaju samo sebe.

Da, taj sanja samo pare.... ali, koliko kosta da covek tako nisko padne??? Jer to sto radi, ne samo da nema veze sa moralom i etikom, nego ni sa profesijom kojim se bavi!!! (Mada, mozda i advokat, kao i njegov branjenik, tvrdi da nije kriminalac i da to radi iz ubedjenja?!?!?!)

ne mora ni da se radi o velikim parama, moral i etika nisu obavezne pretpostavke kod mnogih ljudi...

verujem da on sanja kosovo. za slobu je bilo jasno da sanja suske (po malo i miru) ali ovaj stvarno veruje da je u pravu. zato je tako tesko i komunicirati sa njim. kada su slobu doterali do zida, prodao je knin i pitao sta treba jos. ovaj ce terati do kraja. a to me plasi. naravno ekipa oko njega je potkupljiva (ti ce ga ostaviti na cistini kao i slobu 5-tog oktobra).

Ne sanja taj šuške...

U snovima vidi svoj lik na udžbenicima istorije, spomenicima u gradovima i uramljen na zidovima.

...da li mislimo na istog (iste), ali imao je ubica puno, puno metaka. Ključeve od tog arsenala su držali (i drže) najveći srpski hohštapleri i primitivci. Ovi koji su i dalje u životu, očito su umno poremećene osobe jer dovoljno je samo jedan minut njega slušati tj. samo jedan tren nju pogledati i sve je jasno. Pričamo o moralu, pa nije ni moralno pričati pogrdno o retardiranim osobama, u normalnim okonostima njih bi trebalo lečiti, ali Srbija se već odavno ne nalazi u "normalnim okolnostima". Vodali su nas 10 godina, upregnute od nemila do nedraga i nije im bilo dosta. Kad čujem da jedno pravno lice kaže ovako nešto - bojim se da ćemo još celu deceniju osećati samrtni ropac velikog faraona.

Kada sam ga videla, skoro sam se nasmejala.
A onda, knedla.

ce se vec pobrinuti SPC.

sve nešto mislim da neće moći da ga spasi SPC zemaljska administracija, ako boga ima, pitaće ga par težih pitanja...

stoje, vise bih voleo da boga nema.
Jer ako ga ima, bolje da ne kazem sta mislim o njemu.
A ako je samo nemocan da utice na zemaljske nepravde a inace ceni postupke ljudi, onda nebi trebalo da ga pogadja moje misljenje o njemu vec zlocini koje cine drugi u njegovo ime...

A šta se ti tačno pitaš? samo se seti ko se pola sata po ubistvu nudio za koncentracionu vladu i sve će ti biti mnogo jasnije.

Прво,нелогично ми је да 2 нарко боса са пар судија,једним шефом једне (формално) расформиране јединице крену у рушење државе сами без помоћи неког већег "играча" у земљи.
Друго,ненормално ми је пуштање из затвора два доказана бандита.
Треће,врло је глупо убити главне осумњичене у дворишту неке куће,као да су имали где оданде побећи.
ето,само мали део ствари који мени није логичан у целој овој причи.

Nema tu leba, ja da ti kazem:)

Moze Kostunica licno da dodje i da mu kaze: Cuj Andjele, ja sam dao metak Aci Tomicu, da odnese Zvezdanu... Ne bi ni njemu verovao. Odmah bi skrenuo prichu na zebru i dzipove.

му веровао,ја том човеку уопште не верујем:)

и један нама добро знани амбасадор (GBR) је поручивао Живковићу ко би требао да буде премијер.Зар не?

a koji je to ambasador? jer to onaj koji je izjavio da lekari imaju pravo da strajkuju u belim mantilima?

знаш о чему причам,мислим да је била емисија о убиству премијера на Б92 и Живковић је то рекао.

znam ja o cemu ti pricas, ali ti si rekao

pa cisto da te navedem da shvatis logiku. nudjenje koncentracione vlade se desilo u satima posle ubistva. a ko je taj "veci igrac" kako ti kazes... pa da budem dosadan.

12.o3.2003 Lider Nove Srbije Velimir Ilić ocenio je da je atentat na Đinđića "dokaz da ne postoje institucije u državi" i založio se za formiranje Vlade nacionalnog spasa. "Jedan čovek je želeo da drži sve pod kontrolom, što je nemoguće i što se kobno završilo. Premijeru nije vredelo govoriti da se vlast mora podeliti i da nijedna ličnost ne može sama da vlada", rekao je Ilić.

13.03.2003 Predsednik Demokratske stranke Srbije Vojislav Kostunica izjavio je juce da atentat na premijera Srbije Zorana Djindjica pokazuje koliko je kriminal prozeo sve drustvene pore."Prva rec koja mi pada na pamet glasi, strasno", rekao je Kostunica u izjavi za Televiziju B92. "Bojim se da je ovo, nazalost, jos jedna surova opomena da moramo pogledati istini u oci i videti koliko je kriminal prozeo sve drustvene pore. Naravno da se nadam da ce svi pocionici biti privedeni pravdi, a posebno se nadam da cemo konacno svi, i vlast i opozicija, staviti prst na celo i povuci jasnu crtu izmedju onoga sto jeste i sto nije zakonito. Tu nema mesta za kompromise i nagodbe - zakljucio je Kostunica.

i to ti je to pa ti dalje sam izvlaci zakljucke (inace izjave kostunjavog vise nema na arhivi b92, Restace Zasto??)

ја добро разумео или не,помозите ми.Да ли је госп. Поповић тражио да не буде емитована његова завршна реч или део?И зашто,то ми није најјасније?

Ima svoje razloge a da, tacno je da nije dao odobrenje.

Hag

Znaci Zvezdan Jovanovic je strani placenik?

on nije ni dotakao pušku. Kakvi. To su ti plaćenici pa nestali. To će najbolje da nam objasni onaj iz NIN-a, onaj Nikola Vrzić. Prati ga. On sve zna najbolje.

Hag

pošto sam i ja gledala veći deo ovoga - sve si odlično sažela, i sigurno će biti zanimljivo ljudima iz inostranstva koji nisu imali prilike da gledaju ni prenose na B92, ni večaras RTS.

Potpuno si u pravu, sve je večeras, u RTSovom specijalu, bilo skandalozno! Ali, nama bi kao građanima kojima na silu otimaju TV PRETPLATU uz račun za struju, morao da bude najznačajniji tvoj veoma precizan kraj teksta:

Hvala ti za trud!

da li je moguce napraviti neki intervju sa tadicem , i pitati ga sta on misli o svemu tome? mislim , zoran djindjic je bio preslishavan za sve i svashta.

Demokratsku stranku ovo sudjenje ne interesuje. Boris Tadic je samo jedan put bio u Specijalnom sudu - kada je svedocio Milan Veruovic - kako bi bio siguran da ce ovaj reci ono sto su mu rekli da kaze. Demokratska stranka je angazovala Bozu Prelevica, advokata koji zajedno sa pravnim zastupnicama optuzenih, "trecim metkom" - Nikolom Vrzicem i olosem iz tabloida vec tri godine rusi optuznicu. "Press", novine pod kontrolom DS, svakodnevno (pa, i sada u samoj zavrsnici procesa) lansiraju najneverovatnije teorije ciji je cilj da dokazu tezu "Zvezdan i Legija su nevini , Djindjica su ubili njegovi saradnici". Nakon ubistva svedoka-saradnika Vukojevica, "Press" preko cele naslovne strane objavljuje naslov :"Pitajte Cedu ko je ubio Vukojevica"!? To izgovara njihov "treci metak" - Milan Veruovic. Predsednik DS-a (a nazalost i Ruzica Djindjic) daju ekskluzivne intervjue "Kuriru", tabloidu koji permanentno plasira najrazlicitije teorije o ubistvu Djindjica: te ubio ga Hrvat, te Amerikanac, te metak od leda...Svi, samo ne Zvezdan Jovanovic i Milorad Ulemek.

Da ne spominjem kakav je odnos DS-a prema pravnim zastupnicima porodice Djindjic i njihovim zahtevima. Da li je i kako je reagovala DS kada je advokat Srdja Popovic trazio da "saucesnici" svedoce na sudu?

Bas ih briga i za sudjenje i za pravdu a i za Zorana Djindjica.

Da li bi jos jednom razmislila o ovome sto si napisala?

Boris Tadic se jedan jedini put pojavio u publici na galeriji sudnice Specijalnog suda, onda kada je svedocio Veruovic. Tadic i neki drugi visoki funcioneri DS su pratili svedocenje Veruovica kako bi mu dali podrsku i "konstrolisali" da li ce postupiti po dogovoru, tj. prozvati Djindjiceve saradnike C. Jovanovica, V. Popovica, N. Milica... Ako ste pratili sudjenje, opus advokata Prelevica i sve sto je pratilo svedocenje Veruovica, mislim da cete razumeti sta sam napisala.

Hoces da kazes da je Tadic instruisao Veruovica kako ce da svedoci.

Zamislio sam Tadica i visoke funkcionere DS kako sede u publici sa tamnim naocarama pored nekog od Veruovicevih najdrazih bliskih rodjaka. On svedoci ali glas mu drhti jer kad god pogleda u njih jasno mu je da ce taoc platiti glavom ako kaze nesto sto nije dogovoreno.

Kad se sve zavrsilo Boris je cimnuo Ruzicu na mobilni. Nije se javila jer je to dogovoren signal da je sve u redu.

Momir Markovic: "Zamislio sam Tadica i visoke funkcionere DS kako sede u publici sa tamnim naocarama pored nekog od Veruovicevih najdrazih bliskih rodjaka."

To samo pod uslovom da je leto. Znamo da Tadic i njegovi savetnici vole da se oblace sik.

posle skupstine LDP mogu da se oblace kako hoce he,he :o)

A ja sam savetnika PreCednika pre dva tri dana videla u kaficu na Andricevom vencu, prekoputa PreCednishtva, u tamnom odelu i tamnim naocharima. Jel se vracao sa suda?

Hocu da kazem ono sto sam rekla... Dodatne elemente vaseg komentara ste vi ubacili i dali vasoj masti na volju.

Kad vec mastate i zamisljate evo nekoliko podataka koje biste mogli da uklopite u vasu pricu:

1) Nekoliko meseci nakon svedocenja Milana Veruovica pred Specijalnim sudom, on i njegov brat Miladin su poslati u inostranstvo (diplomatska predstavnistva SCG). Miladin je nekoliko meseci proveo u ambasadi u Portugalu ali je zbog incidenta koji je tamo napravio vracen za Beograd. Milan je trebalo da ide za Pariz ali se osoblje nase ambasade protivilo ( nekoliko dana pred njegov odlazak u medijima se pojavila informacija o krivicnim delima za koja su se braca Veruovici u proslosti teretili). Tako da je Milan smesten u nase diplomatsko predstavnistvo u Strazburu (ambasadorka Sladjana Prica, kadar DS-a). U MIP-u je bilo velikih protivljenja da se ova dvojica angazuju u nasim diplomatskim misijama, ali je jak pritisak DS-a i snazan uticaj Tadica prevladao i ova dvojica su se nasla u Portugalu odnosno Francuskoj.

2) Milan Veruovic nije nakon atentata ni pomenuo treci metak. Ta prica se pojavljuje nekoliko meseci kasnije

3) Veruoviceva prica o trecem metku posluzila je advokatu Vukasovicu ( branilac Zvezdana Jovanovica) kao kljucni dokaz da je njegov branjenik nevin i da je neko drugi, tim trecim metkom ubio premijera.

4) Nakon promena na celu DS-a najveci prioritet vrha stranke nije bio da se ubice njihovog predsednika kazne, vec da se obracunaju sa onima od kojih su se "ocistili" - Cedomira Jovanovica, Vladimira Popovica, Nenada Milica... To su demonstrirali svakim svojim potezom. Imali ste priliku i ovde na blogu da vidite kako najblizi saradnik predsednika Tadica tvrdi da su Cedomir Jovanovic i Vladimir Popovic umesani u ubistvo premijera. Da bi se ovaj politicki prioritet vrha DS-a ostvario pomirili su se sa ljudima koji su saucestvovali u pripremama (medijskim, politickim, bezbednosnim...) za ubistvo premijera a poveli hajku na nakadasnje saradnike Zorana Djindjica. I to posebno na one koji su trazili da se beskompromisno ispita politicka pozadina atentata.

U svrhu falsifikovanja cinjenica i podmetanja, dragocen im je bio i Milan Veruovic (izmedju ostalog on je svedocio kakav je Z. Djindjic imao odnos sa svojim saradnicima na osnovu toga sta je on zakljucivao dok je slusao premijera da prica telefonom, tokom voznje kolima). Veruoviceve izjave su posle obradjivali mafijaski mediji, citirali advokati kriminalaca i njegov iskaz je koriscen za pokusaj aboliranja (u javnosti i pred sudom) Zvezdana Jovanovica i Milorada Ulemeka.

Prvi put u istoriji Srbije imamo takvog predsednika.

Trebalo bi da se potrudis da mu oprostis to sto je normalan.

je kadar GSS-a... cisto da ne bude zabune, mada ne mislim da ona licno ima ikakve veze sa dolaskok Verulovica u Strasburg

Kristina K:

Pitam se zasto ovo tako neodoljivo podseca na neki jeftini scenario iz filmova o mafiji? I da ujedno sam sebi odgovorim na to pitanje: zato sto zivimo u jeftinoj mafioznoj tvorevini sto sama sebi tepa da je drzava.

deo - "ali je zbog incidenta koji je tamo napravio" nije tacan. pouzdano znam da nije bilo incidenata. razlog varcanja je bio licne prirode.

ako je to neka uteha.

Dejane, incident jeste postojao. Sama priroda incidenta je nebitna za javnost. Vaseg podsecanja radi, spomenucu Vam je ovaj dogadjaj bio u vezi sa nekim neprikladnim rukovanjem oruzjem (pistoljem). Da li je to u MIP-ovim dokumentima navedeno kao zvanican razlog vracanja Veruovica, ne znam.

kako god vi hocete. nije ni bitno.

pogresno si kapirao,
tadicu je drhtala brada od straha.

Svidjaju mi se tvoji komentari mada ovaj nisam razumeo.

Ali, ako sam ga razumeo, ne svidja mi se.

Svidjaju mi se tvoji komentari mada ovaj nisam razumeo.
Ali, ako sam ga razumeo, ne svidja mi se.

rekao si :"Zamislio sam Tadica i visoke funkcionere DS kako sede u publici sa tamnim naocarama pored nekog od Veruovicevih najdrazih bliskih rodjaka. On svedoci ali glas mu drhti jer kad god pogleda u njih jasno mu je da ce taoc platiti glavom ako kaze nesto sto nije dogovoreno"

a ja kazem da si loshe zamislio : ne bi njemu glas drhtao , nego bi Tadicu brada podrhtavala od straha

ne verujem da je podrhtavao. podrhtavali su mnogi na skupstini LDP, o kojoj se bas nesto i ne pise. he, he eto nama doslednosti

kakve veze ima svedocenje milana veruovica sa skupstinom ldp-a?
drzi se teme!

kakve veze ima tadic sa ubicama djindjica? ili vi nastavljate tezu advokata odbrane da je sam sebe ubio?

Šta očekivati od RTS-a, kada je na njenom čelu čovek koji je napisao ovu rečenicu:

"AKO ĐINĐIĆ PREŽIVI, SRBIJA NEĆE"

I ništa!!!!!
Niko ga nikada nije pitao u kom trenutku je njemu sinula ova "briljantna" misao; Da li dok je ćaskao sa čovekom čiji je savetnik za medije bio? Da li dok je ispijao piće na nekom od splavova u društvu "kontraverznih biznismena"? Da li dok je pod imenom Rubi kuckao svoju kolumnu u "poznatim" novinama? Da li dok je gledao završni račun svojih "uspešnih" novina pompezno nazvanih Evropljanin? Da li dok je pravio "kastinge" mladih i ambicioznih novinarki???

jedan detalj, odnosno "detalj", na koji je podsetio Zarko Korac u vecerasnjem "Poligrafu".

Nenad Vukasovic nije samo advokat Zvedana Jovanovica, on je politicar, nosilac liste Socijaldemokratije (osn. Vuk Obradovic) na proslim (21. januara 2007.) parlamentarnim izborima, gde je osvojio celih 0.12%. Neznanje i neupucenost (da ne upotrebim tezu rec) svih onih koji su, bez jasne napomene i komentara, pustili u etar (a pustice i u stampu) ovaj ulicni politikantski ......, ne moze ih opravdati.
Ako je zbog izjave jednog ambasadora promptno upucen ostar demars vladi drzave koja ga je poslala, onda bi "gospodin" advokat trebalo da bude trajna "zrtva" suspenzije od strane advokatske komore, kao rezultata ostrog protesta, samo ne znam vise cijeg :((

Žarko Korać je banka podataka.
Ništa ne priča napamet. Bio je sjajan, kao i obično.
Treba staviti transkript tog "Poligrafa" kad ga B92 okači.

pozz

Hag

u ovoj zemlji su ,manje vise, svi djavolji.
O najgorima upravo pricate u gornjim postovima. Cisto zlo.
A ja bih se osvrnula na one koji se provlace kroz ovaj nabujali gnoj a progledani kroz prste jer su advokati nekih pristojnih firmi i agencija. Time valjda pokrivaju svoj sopstveni smrad koji tamo unutra debelo zaudara. Znate, oni, dobro poskropljeni skupim mirisljavim vodicama....obuceni u nit s poslednjim trendom mode, sto uzurbano prolaze pored svojih obrazovanih sekretarica s kojima mogu da podele....ono obostrano razumevanje...sta jos imamo danas...molim te...znam...znam...ludnica....i pozovi mi taksi za pola sata....imam rucak sa... (zaista vidjenim osobama, s kojima prozbore itekako sjajne reci osude usranog nam rezima).....E, ti iz naseg boljeg al malenog dela drustva...ti su najodvratniji. U sistemu kakav jeste prinudjeni su da koketiraju sa silnicima najodvratnijih profila naseg pravosudja, sitnim stihovima koji zavrsavaju poslice zavuceni u pacovske prolaze i kanale. I sve zarad uspeha i dobrog honorara a narocito slave. Postali su eksperti u tome...i ja bih ih cak pohvalila da nije onoga sto zavonja na tim tragovima....Omamljeni slavom i vestinom ti, takvi...cetso se obruse na obican, neuk i vec nezasticeni svet....i kao najgore hijene pocepaju ih u param parcad koje ne moze da zakrpi ni najskrivenija rupa u rupavom zakonu. Tu im izadje sav smrad sopstvenog suspregutog bica. Tu dozivljavaju kulminaciju neostvarenih perverzluka samoljublja....kulminaciju, tog, njihovog pravog bica.
I nije ih ni sram nit gad da ga zagrnu u skupe kapute i obuju u lakovane cipele...nije ih sram da opljunu sto se inace treba pljuvati...samo sto osim te pljuvacke nista drugo nece iz njihovih smrdljivih usta izaci gde treba i kako treba. Ti majstori tako su se lepo uklopili u jamu punu govana i nece im pasti na pamet da pomisle da bi oni...majstiori zanata , mogli da prociste to zapuseno grotlo.

jeste li vi to skoro izgubili neki spor na sudu? :o)))

ako nisi primetio ...svi smo izgubili spor....

nije lako primetiti jasne stvari u mutnoj vodi...

Slusao u vestima(ne rts) Onog advokata,
sva sreca te kratko bilo,pa se nisam puno nervirao.
Sta je rekao,odmah sam zaboravio(namerno).
Po meni,svi novinari su istog trenutka trebali da se okrenu i odu,da ga ostave pa lepo sam sa sobom da baljezga.

"Javni servis evropske Srbije",sta dalje da se kaze,
plus ga pise vlada,plus nas lazu,plus nam otimaju pare i,
plus smo mi budale.

Jasna, ili neko ko bolje razume stvari, koliko je relevantan ovaj Vukasović? Mislim, jasno je, tip je odabrao poznatu žvaku o inostranoj zaveri, ali nije blesav, jer dok narod po x-ti put bude danima/nedeljama/mesecima/godinama prežvakavao ovu tezu, oni će jednostavno dobiti na vremenu da nastave svoj lov u mutnom.

Ono što me zanima je da li je Vukasović samo sredstvo za dizanje pritiska (a moj je inače nizak, pa mi dobro dođe), ili ova trabunjanja treba shvatiti kao signal da će sve opet da se otegne navodnim traženjem "moćnika od preko"? Hoćemo opet da tužimo nekog sa Zapada ili neku internacionalnu organizaciju? Ili budala samo nije imao ništa inteligentnije da slaže, pa se na to ne treba osvrtati ni koliko na bubuljicu na nosu?

jasna ce ti verovatno dati precizan odgovor, mada ne verujem da tu ima bilo sta da se tumaci, covek (taj vukasovic) je tu da razvodni celu stvar kako bi se skrenula paznja sa politicke pozadine ubistva.

da, ma razumem, samo me zanima da li su budaline reči najava nove "hajke na inostranstvo", ili je tip samo natrtljao svašta i da ga odmah lepo zaboravimo. razumeš? ne mislim ni ja da tu ima šta da se tumači, nego smo već bili svedoci vrlo konkretnog trošenja energije, vremena i para na preganjanja s moćnim mrziteljima i napadačima srbije - pitam se, hoćemo li sad opet?

...Vuksanović je u otišao u advokaturu devedesetih godina direktno iz Službe državne bezbednosti Srbije. Čovek koji svojom retorikom više liči bokserskom treneru (stalno gestikuliše, ruke su mu nemirne i bez pravog povoda podvikuje i stavlja naglaske na neke reči a da je razlog za to teško prepoznati).
Da je njegovog štićenika trebalo braniti pravnim argumentima on sigurno ne bi bio njegov branitelj. Advokatura u Srbiji je profesija u kojoj će lustraciona komisija, ako jednom bude sve pretresala, imati silnoga posla. Advokatska komora je priča za sebe i u toj komori štite recimo Biljanu Kajganić, tog Vukasovića ili Milivojevića, a kazne Biljanu Kovačević koja ukaže na kršenje zakona i etike sa njihove strane.

vuksanović - ili vukasović? :)

čitav pravosudni sistem u zemlji je priča za sebe, naravno, a ja se ipak na momente pitam kako je to moguće. zastrašujuće je mnogo očiglednih dokaza za to da srbija nije nikakva pravna država. jasan mi je mehanizam, tj. sprega s vlašću, koja omogućava da to bude tako, ali mi je teško da prihvatim što nikako da se stvori, učvrsti, prav(n)o organizuje DELOTVORNA protivteža tome.

sve smrdi na lustraciju... ili revoluciju? :) mada čak ni u to nisam sigurna. odjednom mi dolazi slika s jednog novosadskog dečjeg igrališta pre par meseci: neki đaci, 4-5. razred, okupirali igralište na koje sam otišla sa sinom, i kad su se pokačili po ljuljaškama krenuli da pevaju pesme koje uče u školi. nisu, naravno, bile pesme o titu. ali jesu o svetom savi. pitam se koliko njih će se, kad porastu :), od toga svesno distancirati? i kada će, umesto o titu i svetom savi, pevati o svetu? možda sam predaleko otišla sada, ali verujem da je veza jasna...

linguve, lapsus calami..o) Vukasović, naravno...
Nisi otišla predaleko. To sve ima jako mnogo veze i ta slika sa igrališta jeste nemilosrdna indikacija našega stanja i naših perspektiva. To je regrutni centar za neke nove Vukasoviće.
Moja nada je smeštena u očekivanje da se ljudi što pre "napuše" kritične mase tamjana i da im se od istoga mirisa smuči. U stanju dovoljne "napušenosti" se valjda može bolje vidi ta epohalna beda ovakve crkve i sva nepotrebnost njenog stalnoga nastojanja da brine i zapeva iswključivo o identitetu koji i u najpopustljivijoj varijanti tako kreiran, kasni bar dvesta godina za stvarnim potrebama. Zapravo, prethodi Dositeju..o)))

Ono što meni najviše bode oči su ove reči advokata Vukasovića:

kakav divan portret moje malenkosti. Ovakav mi je bio izraz lica sinoc kada smo tukli Milan 3:2. GLORY GLORY MAN UNITED!!! (izvinjavam se na trolu, necu vise majke mi).

u pravu si. Nadam se da nece opet da nas brisu
Pozz

jedino ne znam ko je advokat a ko đavo (tj. koji kuva a koji se kuva)... :)

Bilo je ODVRATNO!

Evo saljem vam slike na mail

Odvratno mi bilo SVE danas iz onog suda. Oni mafijashki advokati, njihove rechi,sve, sve, sve....Ne moze da se slusha.

kaže onaj advokat Legijin - ako ste došli na ovaj sud da saznate ko je ubio premijera, u zabludi ste, nećete dobiti odgovor ko je i kako ubio premijera.

A pre toga napao Prijića što se pogrdno izražavao o njegovom klijentu i ostalim optuženim da su samozvani ratnici i lažne patriote.

I da nema materijalnih dokaza o umešanosti njegovog klijenta.

Možda je pobrkao neki drugi slučaj, neku krađu suncobrana na plaži. Fuj"

Hag

meni nije jasno kako bre ti mafijashki advokati mogu da budu u toj advokatskoj komori? Kako bre? Lazu, izvrcu, podmecu, ma k'o da smo mi budale pa ne znamo shta je bilo. Na ochi nas lazu i nishta. Ma tako sam po****la da ne mogu da ti javim. Nemo' neko da mi spomene pravdu, pravo isavtajrad. Izbljuvacu se...

dakle jedini izlaz nam je Eliot Nes :((

U Henriju VI, Sekspir kaze da treba poceti revoluciju: "The first thing we do, let's kill all the lawyers!".
Ocevidno, i u njegovo vreme su se slicne stvari dogadjale.
A ovaj konkretni advokat, ako mu smeta Sekspir, nek' me tuzi. Ja sam drzavljanin usa, i imam advokata koji je u stanju ovdasnje curke da ubedi da je Dan Zahvalnosti (Thanksgiving) najbolji dan u godini.

joj..od muke cu jos i da se smejem :)))

kada je jedan francuski advokat bio u prilici da pobedi na izborima, novinari su mu postavili pitanje kako gleda na tu veliku cast da moze da postane predsednik republike. odgovorio je da je to tacno, ali da bi mu mnogo veca cast bila da je predsednik advokatske komore.

Problem ovog smetlista Evrope zvanog Srbija i jeste u tome sto kad god cujem neko normalno shvatanje, ispostavi se da ono dolazi od ljudi koji su na ovaj ili onaj nacin strani drzavljani ili jednostavno ne borave bas u Srbiji veci deo godine.
Nas problem i jeste sto smo svi pobegli, i sad lajemo iz daleka na ove barabe koje su zauzele nasa mesta...

... dakle, mozemo mi biti drzavljani cega god hocemo, ali je cinjenica da je nas neko proterao iz nase rodjene zemlje koliko god nama sad bilo lepo tamo gde smo.

na zalost nije drzava vec samo jedan prostor.

je nazalost samo jedan neuredjen prostor.

Koji postaje sve neuredjeniji, ali se barem postuju neki zakoni, npr. termodinamike :).

i gravitacije

sistem prepusten sam sebi spontano povecava entropiju (neuredjenost)?

Chudish se? Mozda je mislEo unerediti se?

ma to je sve zbog kriptonijuma

smatrash? :)

kladim se u kilo kafe, bre. :)

uneredjenost, Dzej Dzej, izadje mu na isto:))
Ma mislim na ovo sto je M. Vasic napisao. Chovece, ognjene reci - sta vise mozes da kazes da probudis uspavane. Jedna Tamilska poslovica kaze: "Nikoga nije teze probuditi nego onoga koji se pretvara da spava". To me brine. Ozbiljno.

Dragi Sharski namoj da me pitash kolko sam zabrinuta. Boli

apelujem na osnovnu pristojnost.

e, tako i ja, pa mislim, sva sreca pa je tu blog s kojim odjednom nema tih problema, a na blogu jasna & co...

evo ga u zvanicnom Registru

BAS sve? Cak i van sudnice? Pa ni drzava ne sme SVE.
Meni se cini da ovoga puta advokat iz nekog razloga deluje u cilju autopromocije a ne odbrane svog klijenta. To je moj utisak.
Mislis li d aovde postoji materijal kojim bi mogla da se pozabavi komisija za etiku advokatske komore?

Reče čovek da nije u redu da "tako priča van sudnice"...
Advokati uvek deluju u cilju autopromocije, zar ne? Bar ja tako mislim.

advokatima je zabranjeno da se reklamiraju i da oglasavaju svoje usluge. Mozda otuda ta sklonost prema kameri?

Upravo to i ja mislim. A gde ćeš bolje reklame od ovog procesa? :(

Rekao sam da je neprihvatljivo trućanje po medijima, van sudnice. Na samoj raspravi, praktično sve. Kodeks advokatske etike koji je obavezan za sve advokate je, međutim, sa druge strane tako strogo napisan da bi onaj advokat koji bi ga se dosledno pridržavao vrlo brzo ostao bez posla. :) Ispada da i advokat mora da govori istinu i samo istinu. :) Advokati su po sili zakona jedini ljudi koji smeju da lažu na sudu (uz samog okrivljenog, naravno). Ponavljam da nisam čuo samu izjavu pa ne mogu da kažem da li ima materijala za Sud časti komore. Što se tiče onog dela o samopromociji i reklamiranju, tačno je da je reklama advokatima zabranjena. Ali gde ćeš bolju reklamu za sebe nego kad kojekakvi krimosi ili protivnici Zorana Đinđića čuju kako pljuješ na RTS-u po optužbi, braniš Legiju i sl. Čovek će se satrati od para, šta da kažem...

advokati namaju pravo da lazu (da iznose lazne cinjenice). imaju pravo da precute ono sto ne odgovara njihovom klijentu, ali ne da lazu. ali ovaj tzv advokat nije ni komentarisao cinjenice, on je plasirao politicku poruku, koja je moralno neprihvatljiva (a moralno je neprihvatljiva jer je lazna i jer je krajnje nepristojna). a preko svega je sve to plasirao i ispred sudnice (gde vec moze odgovarati za klevetu kao i svaki gradjanin)

Advokat kao branilac okrivljenog ne može krivično da odgovara za krivično delo davanja lažnog iskaza za ono što kaže na sudu u svojstvu branioca okrivljenog, za vreme trajanja glavnog pretresa. Ergo, advokat sme da iznosi potpune neistine, prećuti ono što mu je poznato, izvrće istinu, obmanjuje sud i to sve bez bilo kakve pravne sankcije. A o moralnoj bismo mogli da diskutujemo.

Član 50.
Advokati i advokatski pripravnici odgovorni su za savesno bavljenje advokaturom i čuvanjem njenog ugleda.

Za utvrđivanje povrede dužnosti advokata i ugleda advokature, utvrđivanje odgovornosti i izricanje mera za te povrede obrazuju se disciplinski organi advokatskih komora republika, u skladu s njihovim statutima.

ovo je zakon o advokaturi i tu imas osnovu za kaznjavanje - ili sto ti kazes pravna sankcija(jednostavno se lazovu uzme dozvola- u clanu 51 su predvidjene kazne). mrzi me da jurim po zkp-u

za lajanje po plocnicima ne bi dobro prosao. neradak je slucaj da uskrate dozvolu za rad clanovima komore.
po tome s kolikim oprezom advokati nastupaju u javnosti (pritom nikada ne na stetu svog klijenta) verujem da je komora stroga i da zaziru.
njegov posao je pravda, trotoar je mesto na kome se desavaju zlocini, a pravda se vrsi u sudnici. ne mora covek da je advokat pa da u to bude jasno.

Ovo prvi put cujem.
Do duse nisam pravnik, inzenjer sam, i sada mi je srce na mestu sto sam napravio takav izbor.

Ali sta to znaci da bilo ko ima pravo da obmanjuje sud ?
Slazem se da odbrana moze da precuti ono sto joj ne odgovara ali sam siguran da nema pravo da falsifikuje dokaze.Falsifikat=Obmana.
Inace, gde bi smo stigli ?
Pa bas ovde gde smo danas.
To sto oni to cesto rade ne znaci da je dozvoljeno.
Medjutim, ja uvidjam da u Srbiji veliki problem predstavlja cinjenica da konstantno progledavanje kroz prste za raznorazne prekrsaje, stvara vremenom i nakaradni sistem vrednosti u glavama ljudi koji pocinju da smatraju dozvoljenim ono sto je u biti zabranjeno.

Advokat zaista nema pravo da falsifikuje dokaze, ali ima pravo da "obmane" sud. Evo primera: lično sam više puta zahtevao od suda da pribavi određene dokaze za koje znam da se ne mogu pribaviti jer ne postoje, ali sam bio dovoljno uverljiv da ubedim sud da oni postoje. Ovo sam uradio i u cilju odugovlačenja postupka i u cilju podrivanja navoda (op)tužbe. Poenta je da se sudski postupak (pre svega krivični) vodi da se dokažu tvrdnje jedne strane a ne da se istera potpuna istina. Ako nema dovoljno dokaza da je okrivljeni izvršio krivično delo on će biti OSLOBODJEN, a neće se postupak voditi u nedogled dok se nešto ne iskopa. Ljudima koji nisu pravnici ovo je ponekad teško da prihvate. Sud nije mesto ostvarivanja nekakve kosmičke pravde, i to svakom mora biti jasno. Sud je stadion na kojem dve ekipe igraju utakmicu po unapred poznatim pravilima sa ciljem da jedna ekipa pobedi. Ovo je okrutno ali je tako. I zakon to prihvata i dozvoljava. Pitanje pravde iako prožima čitavo pravo, ipak je iznad prava i predmet je moralnih i filozofskih diskusija. Setite se slučajeva gde su ljudi za koje svi smatraju da su krivi idu slobodni ulicom (O. J. Simpson), jer nisu poštovana pravila igre koja sve strane unapred znaju. Da je samo do pravde i on bi odavno bio ubijen od strane društva, ali to je onda prvobitna zajednica a ne 21. vek...

'sud nije mesto ostvarivanja 'nekakve kosmicke pravde''itd.....
rekoste i ostadoste zivi. ali ne, to je samo jasno vama i vama slicnim, zato sto vam nista drugo i nije jasno. s druge strana meni, i meni slicnim je jasno sta je kosmicka pravda.to vam je harmonija i jedinstvo izmedju neba i zemlje. da ne komplikujemo, ono; kako na nebu tako i na zemlji. a dok god se to ne bude ostvarilo postojace patnja
na kugli zemaljskoj a nevini ce placati racune vase logike.
al kad-tad, kosmicka pravda ce se ostvariti i nad vama.taj sudnji dan niko od vas nece izbeci zato sto sam ja svedok vaseg rada na ovoj planeti i ja nisam sama.uzivajte jos koji tren u vasem zivotu al znajte ubrzo svemu ovome bice kraj.
i nemojte posle; sto mi niko nije rekao .

Nice one bindu. :)
Ko zna, možda ste Vi i u pravu...

ovo naprosto nije tacno.
kod o.j.simpsona su postovana unapred poznata pravila igre.
do razlike izmedju dva ishoda (ishoda u parnicnom i u krivicnom postupku) doslo je zbog razlicitog stepena u kome je bilo neophodno dokazati da je simpson uradio ono sto mu se stavljalo na teret.
(u parnici je trebalo pruziti clear and convincing evidence da je ubio - znaci dokazati da je verovatnije da je ubio nego da nije i tu je osudjen; a u krivici je trebalo dokazati da je beyond a reasonable doubt da je ubio - i tu je oslobodjen)

igraju utakmice na ulice se vraca krvna osveta i uzimanje i pravde i prava u svoje ruke, kako god hocete.
I advokati i sudije su valjda ljudi i trebalo bi da im bude cilj da se pravda i pravo u nekoj tacki ipak stignu kako bi i njihova deca mogla da zive bez straha od raznoraznih mafija.
Medjutim, kod nas sudije za svoju decu brinu u tom smislu da pustaju zlocince na slobodu bas da ih nebi stigla njihova ruka ako ih osude.
U takvoj klimi se pravne norme dovode do apsurda i dolazimo do raznoraznih tumacenja prilicno jasnih stvari.
Tako je na primer Bagzi pusten jer je trgovacki putnik pa mora da putuje.
To nema veze sa pravdom, ali nema veze ni sa pravom vec sa golom silom.
Ali, iza svakog prava ipak mora da stoji sila.
Od prirode te sile zavisi i kakvo cemo pravo imati.
Mozda je ovo tesko razumeti ali jeste tako.
Svaka drzava ima silu koja cuva pravni poredak.
Samo, odraz je kulture jednog drustva kad dodje u stadijum da sila cuva pravo ali ga ne ucenjuje.

Evo ja sam covek inzenjer. Meni je dovoljno da posmatram sta imam na ulazu i na izlazu da bih znao sta je u sredini.
Tako, meni je dovoljno da na vestima cujem kako su neke klasicne ubice ( ludaci) koji nisu pripadnici neke organizovane bande bez problema osudjeni na 40 godina, znaci maksimalno.
Pri tome koliko znam sud se pri odricanju kazne uvek rukovodi ne samo kaznom vec i preventivom eventualnih buducih zlocina.
U slucajevima kada neki jadnik ubije svoju zenu diskutabilno je da li je opasniji po sredinu od raznoraznih Jotkinih i svetih petkinih grupa koje dobijaju kudi kamo manje kazne odnosno nekako su uvek na slobodi.
To samo znaci da kriminalno stecenim novcem placaju advokate ali po svemu sudeci i sudije. I dolaze ponovo na ulicu.
Taj advokat uzima krvav novac.
Mozemo reci da je to neka vrsta pranja novca. Ja garantujem da postoje takvi mafijasi kod kojih se advokat ni ne pita mnogo da li ce ih braniti. Ima da ga brani ili ce da ubiju i njega i porodicu.
Ali, zvanicno taj advokat dobije ogroman novac.

Tako na kraju dolazimo u situaciju da za jedan i to ne mali deo ljudi zakon ne postoji ili je iz osnova drugaciji u odnosu na drugi deo ljudi koji sluze kao prosta raja i kao pokrice da je u pitanju jedna kao normalna drzava sa uredjenim pravilima ponasanja.
Zapravo, zivimo u robovlasnistvu a da toga nismo ni svesni.

kako ste vi ovo zakljucili?

teza vam je potpuno pogresna.

u sustini zadatak advokata je da se na njegovog klijenta primene sve zakonske norme koje bi dovele do blaze kazne ili eventualno oslobadjajuce presude.

ako bi posli od teze da advokat ``ne sme da laze`` postavilo bi se niz pitanja. prvo, s`obzirom da u sporu postoje dve strane koje tvrde razlicito, onda bi posle svake presude trebali da pozovemo jednog od advokata na krivicnu odgovornost. drugo, advokat iznosi odbranu optuzenog i pri tom je pravno uoblicava. dakle ne iznosi on svoj stav, vec stav svog branjenika. trece, sud utvrdjuje istinu, a ne advokat. ukoliko bi zapretili advokatu da ce krivicno odgovarati, zbog necega sto je tvrdio, a kasnije se ispostavi da nije istina, onda bi svaki advokat da ne bi bio gonjen istrazivao sta je istina. problem je u tome sto to jednostavno nije njegov posao, vec posao suda. i na kraju sta ako laz potice od branjenika ili svedoka?

dalje, nije stvar samo u advokatima, vec i u drzavi. drzava opstruira rad advokatskih komora. na primer postojao je predlog da se advokatska zakletva polaze pred ministrom pravde, sto je suprotno i evropskoj konvenciji o advokatima, zdravom razumu i normalnom ponasanju vlasti.

mada, problem je mnogo siri, a tome cesto govori Srdja Popovic, pa preporucujem

...čim se pojaviš, pravne teme prosto skoče na blog - berzi.o)))
Ne radi se ovde o laganju o kojemu ti pišeš.Prosto, advokatan je dužan braniti svog klijenta na najoptimalniji način, pa i tako što će neke činjenice prećutati ili u igru uvesti neke hipoteze ili konstrukcije koje se ne moraju zasnivati na istini. Međutim, i to ima neke svoje granice, kao i svaka sloboda. Ako bi advokat pomislio da je najbolji način odbrane njegova klijenta to što će spremiti torbu para i odneti sudiji, onda to ne bi bila odbrana nego krivično delo korupcije u sudstvo - podmićivanje sudije.
Ne može ni ono što je po Bagzijevu iskazu radila Biljana Kajganić. Ne može u odbrani nagovarati klijenta da optužuje druge ljude da su načinili neko krivično delo ako oni to nisu učinili. U posebno teškim okolnostima i krivičnim delima kao što je atentat na premijera, te političku pozadinu toga dela, ono što je uradila i ako je uradila u dogovoru sa najvišim državnim službenicima, onda to ima sve karakteristike organizovane kriminalne radnje sračunate na skrivanje i ometanje suda da dođe do istine, te svesno prikrivanje pravih počinilaca krivičnoga dela. Jel tako...pravniče u nastajanju..o)))

e to sto je kajganiceva uradila, ja bih (ipak laicki) okarakterisao kao podstrekavanje na krivicno delo.

sto se tice ``organizovane kriminalne radnje`` nisam upucen (stvar je priznaces slozena) ali nacelno si u pravu.

ali dobro, ja sam hteo da bas na ovaj nacin razdvojimo neke stvari

To nije podstrekavanje na krivično delo zato što optuživanje drugih od strane okrivljenog nije krivično delo. Nema dela na koje je Kajganićka mogla da ga podstrekne. Kajganićka, po meni, nije prekršila KZ ni ZKP, ali je postupila nemoralno i moguće je da je prekršila pravila advokatske etike. Mada, svaki dan na sudu imate branioce koji lično pljuju po drugim okrivljenima kako bi odbranili svoje klijente. Ovde je razlika samo što je ovo veliki slučaj, medijski dobro pokriven. Inače je to potpuno "normalna" stvar koja se garant događa u više sudnica u Srbiji dok ja ovo pišem...

Nije bas to tako crno belo.
Ako advokat iznosi tvrdnju branjenika da je u vreme izvrsenja dela bio na nekom drugom mestu onda to ne tvrdi advokat vec okrivljeni.A ako se ispostavi da to nije tacno onda ce okrivljeni vec biti osudjen pa ga nije moguce osuditi zato sto se pokusao odbraniti.
Medjutim, sve ovo ne daje za pravo advokatu da u cilju odbrane svog klijenta i sam krsi postojece zakone, da krivotvori, falsifikuje, zastrasuje svedoke i.t.d
Advokat, sluzi da iskoristi postojece pravne okvire kako bi omogucio optuzenom da na najbolji nacin formulise svoju odbranu jer optuzeni ne poznaje pravne norme i ne zna da proceni gde je optuznica tanka...
Na primer, ako postoji ocevidac dogadjaja koga tuzilac uzima za svedoka, onda se advokat moze pozvati na to da svedok ima los vid, ali nema pravo da u tu svrhu falsifikuje nalaz lekara ako to nije tacno ili da ubije svedoka ili ga oslepi vec samo da koristi ono sto je cinjenica.
Ako bi advokat falsifikovao dokument onda bi odgovarao.
I svako odgovara za ono sto tvrdi na sudu kao i za lazno svedocenje.
Advokat ne odgovara za to ako svedok odbrane laze. Za to ce odgovarati svedok odbrane.
Pa u tome i jeste caka, inace kad bi sve bilo dozvoljeno kao sto se ovde smatra onda bi smo imali lakrdiju od pravosudja kao sto i imamo.
Ali druge zemlje bas i nemaju pravosudje u kome svi laju u sudu a ujedaju na slobodi.

advokat naravno podleze zakonu kao i svaki drugi gradjanin

ovo je bas zanimljivo :)
da li to, po pretpostavci, drzava sme VISE,
pa ako cak ni ona ne sme SVE
onda mora biti da postoji nesto sto ni advokati ne smeju ...

neće biti. ako se samo setite ko je sve ulemeka dočekao kad se "predao" vlastima u koje ima poverenja, pa ako se setite pritisaka na sudiju kljajevića, pa ako se setite telefonskih pretnji njegovoj naslednici, pa ako se setite da je odbijen zahtev advokata popovića da se koštuničinim svedočenjem pomogne da se rasvetli politička pozadina ubistva... pre će biti da je obrnuto, da okrivljeni u ovom slučaju imaju iza sebe "ama baš sve".

Govorio sam o iole normalnoj državi i iole normalnom predmetu, a ne o Srbiji i Legiji. Kod nas ništa nije normalno.

kad sam procitala tvoj blog krenem da vrtim kanale i na RTS-u, bup, ceo prilog, garniran i zacinjen recnikom mrznje, isti kakav smo slusali i kada je Milosevic umro u Hagu, od pojedinaca iz iste branse, samo, zatvoreni u svoje mentalne kutijice, zaboravimo na tren, da takva matrica zla jos i kako zivi i kontaminira.

umesto da rade svoj posao oni se bave politikom na seoski nacin.

Pa to njima i jeste posao, tj. sasvim lepo od toga žive...

ali to i jeste njihov posao (mislim - politikanstvo). to se ovde jako isplati (verovatno i na drugim mestima, ali ovde uspeva bez greske)

Evo sad ga pušta B92 u prirodnoj dužini.
Ono što sam juče pisala.
Ako niste znali, Zvezdan je lečen od tuberkuloze pa nije mogao da prođe snajperski kurs. Ali je mogao da leti HELIHOPTEROM, tako kaže advokat. KOMADANT i HELIHOPTER.

Ne može da prskoči Čedu nikako. Treba Čeda da sedi umesto Legije i Zvezdana.

I sve što je rekao govori SVESNO.

Al da čujete taj rečnik - baba štrika džemper pa joj kažu da su kratki rukavi a baba kaže - šta kratki, odseci ruke pa će biti taman.

Završio je da je Zorana Đinđića ubilo NN lice a ne neki zemunski klan ili neko dtugi.

Ma ne mogu više. Sluša li još neko ovog tipa i ove tipove.
Svi ovi advokati odbrane su za kljupu.

Hag

ljudi shvatite da je vukasovicev stav LEGITIMAN. ako biste posle ovoga njemu oduzeli dozvolu, seljak iz belanovice bi bio ubedjen da je on u pravu, a posle bi se pitali ``iju kakvo je ovo drustvo?``

ajde da razlikujemo krivicnu odgovornost advokata, zatim odgovornost pred advokatskom komorom, zatim moralnu odgovornost.

evo ja cu danas pokusati da napisem par stvari koje mnogi koji se ne bave advokaturom ne znaju, sto je normalno.

ne znam da li vam je poznato da je advokatska komora zahtevala da se onima koji su radili u tuzilastvu i sudijama onemoguci da posle te funkcije ne mogu da se bave odmah advokaturom. radi se o tome da mora da prodje dve godine i da tek onda bivse sudije i tuzioci mogu da obavljaju advokatski posao. komora se pozvala na jednu evropsku konvenciju koja garantuje autonomiju adv. komorama. vrhovni sud je odbio taj predlog sa obrazlozenjem da ga ne obavezuju evropske konvencije

praksa je pokazala da advokati koji dolaze iz redova sudija, tuzilaca i policajaca, najcesce vrse zloupotrebe.

ulici nije mesto za iznosenje "legitimnog advokatskog stava".

Kao sto ni Dickson nije adekvatan sagovornik za neke ozbiljnije teme.

zokster, razgovarali smo o mnogo ozbiljnijim pa sam ti bio OK

nije nego je sudnica. na trotoaru on vodi politiku

kada ti isti advokati brane optužene za ratne zločine pred ICTY nema ih nigde. Pristojni su i servilni do zla boga. Jer sudije tamo ne trpe takav uličarski rečnik kakav je ovde dozvoljen - štrikala baba džemper...

Dakle, naše Veće nema ovlašćenja ili ih ne koristi, da onemogući advokatu obrane da vređa, lupa, široko zaobilazi temu predmeta. A njima (advokatima) je inters da ostanu tamo što duže i da produže suđenje što duže, jer su im honorari nebeski. Čeda Prodanović je pre dve nedelje u emisiji "Nedeljom u dva" kod Stankovića rekao da advokati imaju honorar 20.000 eura kad im je klijent u Hagu a 10.000 kada priprema odbranu sa slobode. Pa sad ti vidi.

O tome kako se advokati i Tužilaštva i Obrane ponašaju pred sudijama ICTY možeš svakog radnog dana (po dva suđenje) da vidiš na www.domovina.net

A ako se sećaš, onaj koji je bio prijatelj suda, Vladimirov, čim je van sudnice dao ocenu postupka, popio je nogu. Nema tamo ni na pločniku, ni na stepenicama, a ni u snu bogami nije preporučljivo da buncaš naglas šta misliš o postupku.

Hag

hvala na linku

Ma to se on preporucuje za buduceg koalicionog partnera,ne znam samo kako ce da uklopi socdemokratiju u teonarodnjastvo.
Sramota, bruka, jad,beda...

AlexDunja:"Ma to se on preporucuje za buduceg koalicionog partnera...."

Oni su vec odavno partneri, a posledice tog partnerstva su atentat na Premijera i sav ovaj haos!

Jos jednom se pitam sta advokati u ovom sudjenju brane: klijente ili zlocin koji su njihovi klijenti izvrsili?!

Izvinite zbog trola, ali da li je jos neko sinoc cuo vest o pokusaju ubistva predsednika Specijalnog suda: rasrafljeni prednji tockovi automobila ? Srecom, covek je na vreme primetio da nesto nije u redu i zaustavio automobil.

dogodilo se preksinoc,srecom primetio je da nesto nije u redu pre izlaska na auto put,gde bi se zbog brzine ,nesreca verovatnije dogodila...

nije troll. Sve je u skladu sa daljom oprstrukcijom suđenja.

Baš se spremam da stavim tu vest, koja protiče bez rekacija kao i sve.

Atak na predsednika Spec. suda?
25. april 2007. | 15:10 -> 22:58 | Izvor: B92
Beograd -- Nepoznate osobe odvrnule su sinoć vijke sa dva prednja točka na automobilu predsednika Specijalnog suda Milana Ranića.

To je za B92 potvrdila portparolka suda Maja Kovačević. Ranić je sinoć vozio svoj privatni automobil i primetio da nešto nije u redu. Nakon pregleda, ustanovljeno je da su mu skoro sasvim odšrafljene dva prednja točka. O incidentu je obavešten specijalni tužilac Slobodan Radovanović.

"Da je izašao na taj auto-put i da je krenuo malo brže, sigurno bi oba točka spala. Zvanično je o tome obavestio specijalnog tužioca i dalje nemam informacije. Ja moram da vas podsetim da je on prvi čovek Specijalnog suda, ja ne znam da li to ima veze sa tim. Sudije su uznemirene, neprijatno je", kaže Maja Kovačević za B92.

Ranić, koji je predsednik Posebnog odeljenja Okružnog suda za organizovani kriminal, ujedno je i predsednik krivičnog vanraspravnog veća koje odlučuje o svim pritvorima osumnjičenima pred Specijalnim sudom.

I još je dodala da je za Ranića od policije traženo obezbeđenje i da nema odgovora iz policije. Prošle godine mu je ukraden auto ispred kuće (gde su i ovi šrafovi odvrnuti), pozvali su ga lopovi i rekli sa može da ga otkupi. Auto, kao ni počinioci nisu ni do danas pronađeni.

E sad, mora da je auto mazno Čeda a Žarko odvrnuo šrafove, jer to nema nikakve veze sa ovim suđenjem, je l' tako?

Hag

da cete vi Jasna staviti kompletnu informaciju,sve cestitke na revnosti i dobrim namerama.:))
Nego videh sinoc interpretaciju nekog podpredsednika(?),meni nepoznatog,G17,da je pretnja indirektno upucena M.Dinkicu jer se on angazovao pri otkrivanju "stecajne mafije",a sudija Ranic predsedava vecu na tom sudjenju.

Djordje Balasevic

http://www.youtube.com/watch?v=kkYlNBgYo9U

tužilac je bio odličan. Otkud ti to da je nesiguran? Izložio je sve, ama baš sve, o optuženima. Tako da se jasno vidi ko su oni svi, za koliko i koja krivčna dela su bili optuživani/kažnjavani, da su iznajmljivali 10 gajbi, gde je ko spavao, kako se Legija predao i kome, koje je škole završio/kupio, pored muzičke nije ni prošao etc. Sve je to važnom jer su ga ovi mafijaški listovi predstavljali kao nežnog junaka i patriotu, koji svira klavir u časovima odmora.

Čuli smo samo završnu reč Rajka Danilovića. Prelevića ne računam jer on ruši optužnicu. A to što su i tužilac i Danilović čitali, pa kako drugačije? Da improvizuju? Ne razumem.

Nisi gledala/slušala malo veće advokatske zverke u ICTY? Svi čitaju. Svi su pripremljeni. Nema imporovizacije.

Ako tebi bolji utisak ostavlja onaj što mu baba kaže da odseče ruke da bi mu džemper bio taman ili da su NN lica ubila permijera, mi nismo gledali istu stvar. Za sebe znam sigurno šta sam gledala - od početka do kraja.

pozz

Hag

EDIT: Slažem se oko sudije i da nije reagovala kad i kako treba. Ali ko zna zašto je to dobro da se čuje koja je to bagra, ta odbrana.

ne slazem se za tuzioca. bas me briga koje skole je legija zavrsio. nije to predmet sudjenja, kao ni pisanja tabloida.
jako me je zabrinuo nedostatak materijalnih dokaza i poverenje suda u izjave dejana milenkovica.
na osnovu cega se veruje milenkovicu? ta karika nedostaje.
mene interesuju samo cinjenice. mnogo toga je ostalo nejasno, ne samo u vezi politicke pozadine ubistva.

Ti si najobicnija folirantkinja. Nego reci sta te zaista brine?

Zašto je MUP uništio evidenciju
Izvor: B92

MUP navodi da je uništio evidenciju ulazaka u MUP u noći predaje Milorada Ulemeka. Jukom traži zapisnik o komisijskom uništenju.

Sudeći prema dosadašnjim zvaničnim izjavama, kao i poslednjem odgovoru koji je stigao od policije, i dalje neće biti poznato ko je sve bio u zgradi sedišta MUP-a Srbije u Ulici kneza Miloša u Beogradu, u noći predaje Milorada Ulemeka Legije, prvooptuženog za ubistvo premijera Zorana Đinđića.

Komitet pravnika za ljudska prava Jukom dobio je zvaničan odgovor od MUP-a da je ta evidencija, u skladu sa uobičajenom praksom i po internoj odluci, uništena. Međutim, policijska procedura je takva da se svi podaci uvek čuvaju.

Povod za upućivanje zahteva jesu informacije da su u zgradi MUP-a bili šef kabineta premijera Srbije Aleksandar Nikitović, ministri pravde i unutrašnjih poslova Zoran Stojković i Dragan Jočić, direktor Bezbednosno-informativne agencije Rade Bulatović i direktor RTS-a Aleksandar Tijanić.

Podsetimo, 2. maja 2004. u beogradskom naselju Filmski grad, policiji se ispred svoje kuće dobrovoljno predao Milorad Ulemek Legija.

Prvooptuženi za ubistvo premijera Zorana Đinđića potom je sproveden u centralu MUP-a u Ulici kneza Miloša, ali mimo zakona i uobičajene procedure, njega prvo nije saslušao istražni sudija.

Šta se tačno dešavalo i ko je sve te noći bio u zgradi MUP-a, pitanje je na koje se već dugo javnosti plasiraju različiti odgovori.

Tako je Komitet pravnika za ljudska prava na osnovu Zakona o slobodnom pristupu informacija od javnog značaja tražio evidenciju ulazaka u tu zgradu u noći Legijijne predaje. Zvaničan odgovor koji su dobili jeste da je evidencija uništena, kaže predsednica Komiteta Biljana Kovačević-Vučo.

"Mi smo dobili odgovor da se svaka evidencija vodi do kraja godine, do 31. decembra, i posle šest meseci nakon toga da se ta evidencija uništava po nekom internom uputstvu u MUP-u. Mi smo posle ovog odgovora, naravno, odmah podneli novi zahtev i tražimo sada da nam dostave i evidenciju i to interno uputstvo", kaže ona.
Čuvati ili uništiti...

Komitet pravnika sumnja da je odgovor MUP-a tačan. I novinar nedeljnika Vreme Dejan Anastasijević navodi da je u opisu policijskog posla da svaku evidenciju čuva.

"Koliko je meni poznato, policija nikada ništa ne uništava i ne baca, pogotovo kada se radi o ovakvim stvarima", kaže on.

"Znači, knjiga posetilaca, koja stoji na portirnici Ministarstva, je nešto što ne uzima mnogo mesta i nema nikakvog opravdanja da se to uništava zato što je, ne znam ni ja, kabasto, skuplja prašinu ili šta već... Očigledno je nekom bilo stalo da ne ostane papirni trag o tome ko je te noći ulazio u zgradu MUP-a", kaže Anastasijević.

Izvesno je da su u noći Ulemekove predaje u zgradi MUP-a bili čelni ljudi policije i BIA Dragan Jočić, Miroslav Milošević i Rade Bulatović, koji su s njim razgovarali mimo zakonske procedure.

U zgradi je bio i ministar pravde Zoran Stojković. Ti najviši državni zvaničnici su tek su posle više meseci upornog insistiranja novinara pokušali da pojasne svoje poteze.

Podsetimo, posle dobrovoljne predaje Milorada Ulemeka, u javnosti su se pojavile brojne spekulacije o motivima za tako nešto. On sam je na prvom pojavljivanju pred Specijalnim sudom za organizovani kriminal rekao da se predao jer “veruje ovoj vlasti”.

Milan Antonijević, iz Jukoma, za B92 kaže da verovatno nikada neće biti poznato ko je sve te noći zaista bio u zgradi MUP-a. Jukom je ipak podneo novi zahtev, u kom se od MUP-a traži zapisnik o komisijskom uništavanju evidencije.

"Jukom je dobio odgovor od MUP-a, u kom se kaže da je ta dokumentacija uništena i da ne postoji dokumentacija o ulascima u zgradu MUP-a 2. maja", kaže on.

"To je namera MUP-a i vlasti da se to zataška, da se pređe preko toga, da se taj slučaj zatvori. Nas je jedino iznenadilo to što su nam dali dokaze da je ta evidencija uništena", kaže on.

Ljubodrag Stojadinović, novinar lista Politika i bivši oficir Vojske Jugoslavije, kaže da se knjige evidencija o ulascima i izlascima iz institucija kao što su Vojska i MUP nikada ne uništavaju.

"Mora postojati veoma jak razlog zašto je to učinjeno, zašto su sakriveni podaci o tome ko je sve te noći tamo bio. Verovatno neki ljudi žele da zaštite deo svoje biografije koji je u tom slučaju možda kompromitovan", kaže on.

"Ne znamo šta se te noći događalo, radi se o čudnoj stvari, a pretpostavljam da je MUP imao jake razloge da uništi tu dokumentaciju", kaže Stojadinović.

Od negiranja do uništenja

Od negiranja da je uopšte došlo do sastanka sa Ulemekom, preko službene beleške koju je ministar policije dostavio TV B92, došlo se do informacije da je evidencija o ulascima u zgradu MUP-a te noći zapravo uništena.

Ministar policije Dragan Jočić najpre je 3. maja 2004. izjavio da tokom predaje Ulemeka nije prekršen zakon. B92 je, međutim, Jočiću više desetina puta postavljao pitanje da li su tačna saznanja emisije Insajder da je Ulemek prvo doveden u njegov kabinet, u zgradi MUP-a, gde je ostao nekoliko sati.

Ministar policije je uporno ignorisao to pitanje, a B92 je prvu zvaničnu potvrdu da ta informacija jeste tačna dobio od tadašnjeg komandanta Žandarmerije Gorana Radosavljevića.

Pritisnuti Radosavljevićevom izjavom, funkcioneri policije pokušali su da objasne sve ono što su do tada negirali. Usledile su izjave poput one Jočićeve da Centralni zatvor ne prima tokom noći.

Dragan Jočić, jun 2005: "Radilo se o čoveku koji nije običan čovek, tada je bio proglašen za vrlo opasnog čoveka."

Miroslav Milošević, načelnik Javne bezbednosti, maj 2005: "Legija je doveden u službene prostorije Ministarstva, u sedište srpske policije, u Ulicu kneza Miloša 101, zato što je ta zgrada najbezbednija."

Dragan Jočić: "Beznačajno je gde je bio, beznačajno s kim je pričao, beznačajno je sve ono što prethodi onom što će biti."

Ostala je tajna šta su u noći predaje ministar policije i direktor BIA pričali sa Ulemekom. Prisiljen Zakonom o dostupnosti informacijama, na zahtev Rodoljuba Šabića i po žalbi B92, ministar policije je TV B92 dostavio službenu belešku o predaji Ulemeka.

Tako je prvi put zvanično priznao da je sastanka Jočić-Bulatović-Ulemek ipak bilo. Beleška je bila dokaz da su državni funkcioneri prekršili zakon jer su, umesto u zatvoru, Ulemeka posle predaje ugostili u zgradi MUP-a.

Član 226 Zakona o krivičnom postupku jasno kaže da bez odobrenja nadležnog sudije s pritvorenicima, odnosno okrivljenima, ne sme niko da razgovara, pa ni policija.

U novembru prošle godine general policije Miroslav Milošević je u emisiji Insajder prvi put javno, posle dve godine, rekao da su te noći u kabinet kod ministra policije došli i direktor RTS-a Aleksandar Tijanić i savetnik premijera Aleksandar Nikitović. Ostali mediji tada objavljuju da je u zgradi MUP-a u noći Ulemekove predaje bio i ministar pravde Zoran Stojković

Miroslav Milošević, koji je u noći predaje Ulemeka bio u zgradi MUP-a i s prvooptuženim za ubistvo premijera čekao da ministar policije stigne sa Zlatibora, rekao je da su svi dolasci te noći u zgradu MUP-a evidentirani i zvanično zavedeni.

koji materijalni dokazi nedostaju? Nema puške? Nije bio pokušaj atentata kod hale Limes? Nije bilo svedočenja zašto atentat nije pokušan na Kopaoniku?

Kako misliš da se četiri sata izlaganja izbaci iz glave? Znaš li ti koliki je taj predmet? A presretnuti razgovor između Kajganićke i Bagzija?

Je l' ti možda hoćeš da kažeš da je NN lice izvršilo atentat na premijera? Koje dokaze tražiš? Da li si slušala ili samo čitala neke vesti? Ili možda "Specijal RTS-a"?

Verujem da si posle toga u nedoumici, naročito ako si pre neki dan došla u Srbiju posle dužeg izbivanja.

Da, i šta ti zastupaš, izvini što pitam? Veruj šta hoćeš? Veruj da su advokati odbrane super i da su u pravu. Nisi jedina. Misli i Mihajlov da je premijera ubila DS ili preciznije, Čeda lično.

U stvari, mrzi me da odgovaram. Biće transkripti.

Hag

mene mrzi da objasnjavam sta nisam mislial i sta nisam rekla. ceka me zivot:)

super je što tebe čeka život, eto premijeru Đinđiću to nije uspelo.

Ali sam je kriv, je l' da? Nekako tako ispada. Da se nije bočio s ovom guravom zemljom i da je lepo bio profa u Nemačkoj, još bi bio živ. Ali tebe se to ne tiče. Tebe čeka život. Bravo. Uživaj u istom.

Hag

tvoj zakljucak je cista glupost.

zato je tvoja hipoteza prljava glupost

jelena opusti se i ne svajdaj se sa njima. oni nista drugo i ne rade. da im kazes u pravu si, oni bi te opet napali

a sto nekad ne poslusas sopstveni savet?

i mozda posavetujem jos nekog?

pas laje, vetar nosi

i tebe zapisao

Da nije jedan od one trojice na ivichnjaku?

jedan od ona tri komaTa tik uz ivicnjak

he, he tripraseta priznala da je slon i tako samu sebe zapisala. e prasici, a ja mislio ti bolja

kako bih ja za njega glasala 100%, samo kad bi se kandidovao?!

Evo, moram otvoreno da ti kažem, pred svima: otpadaš momentalno zbog flagrantnog nedostatka humora.

Tako da ostale razloge ni ne moram da ti nabrajam. o))

evo cekamo i tvoje priznanje

ispovedi se dete, bice ti lakse

vidi sto je lep nas nikson, dobice koji glas na lep izgled. Kad moze Ken, moze i Barbika

...plavušica? Nikson je seka?! Pa nisam znala! Pa ja mu momentalno sve opraštam... Njemu uopšte nije lako, majke mi...

Chek,chek prasici...pa zar ovo nije ona cica shto se kuropati u onoj seriji? To nikson? Eeeee...da sam juche...

a muva nam kapi...e nixon

nema pisuuuuuuuuu

glavom, bez brade

tri praseta zao mi je... sama si napisala...

Što se kriješ? Dođi da se družimo, bre.

E, ako Nikson ima ove gilje odma da mi ih da.

tebi bi lepse stajale, garant

Pa fala bogu. Moje su. Niksy, daj mi ih, plizzzzz, Koj ce tebi?

Ako su 38 idu tebi, a ako su 39 - meni. Jel ako?

Auuu, cenim da Niki od noćas postaje prilično omiljen muđu blogo-muškarcima, a?

bojim se kad milutin vidi nece od nixi ostati ni pertle.

Znash, Mislim da Milutin voli malo skromija zenska izdanja, a ne ovaj SM look. Odo da gledam u moje cipele.

ko voli ako ne skromni u plisanoj pidzami sto stavljaju friz-mrezicu pred spavanje

Ooooo, Sonja. Volim

i ja baby : )))

pazite da ovu nixonkinu sliku ne vidi Pedja. Naheb`o ga je od fashion police

sudijski bariton i perika (po mogucstvu i brkovi?), tuziLac-pevac sofronije,
advokati recitatori.
fakat, utisak bi bio mnogo bolji,
ali kakve to veze ima sa bilo cim?
osim s vasim utiskom, to jest.

Sudija kaze nesto kao "Mozete da sednete, ako hocete, bice Vam lakse."
Prijic kaze "Ne."
Sitnica, ali mi je dusu zagrejala.

.

http://forum.bgdcafe.com/lofiversion/index.php/t27728.html

DANI: Zbog čega je, po Vama, Zoran Đinđić ubijen?

POPOVIĆ:To treba da se zapitaju građani Srbije dok gledaju sta se dešava posle njegove smrti i kome je sve ``svanulo``. Ja znam odgovor, a građani neka procene da li je ubijen da bi primitivni i masni sluga svih gazda, a posebno profesorice Marković, postao direktor nacionalnog servisa i tu doveo one svoje mučenice, a svojoj ljubavnici iz Duvna ispunio želju iz detinjstva da može da vodi TV Dnevnik? Da li je ubijen da bi interesna grupa G17 postala stranka i sa svojim finansijerima opljačkala Srbiju?! Ili možda da pisci Memoranduma i neuspešni političari ponovo dođu do moći ili uticaja?! Da nesposobni i jalovi Koštunica zasedne u Zoranovu stolicu?! Da bi Tadić mogao da leci kijavicu na VMA, odakle u pauzi izmedju poseta Rada Bulatovića, sefa UDB-e, Koštunice i vrha DSS-a, piše udvorička pisma?! Možda i zbog toga da ratni zločinci mogu da se osećaju slobodni, a ubice bezbedno?! Mislim da je JNA potpuno zaokružila ciklus i posle 60 godina preuzela apsolutnu vlast u ovome što je ostalo od nekadašnje Jugoslavije. Oni su tu Jugoslaviju rasturili, postavljali Miloševiće, Tuđmane, Izetbegoviće, zapocinjali ratove i potpisivali kapitulacije, stvarali Karadžice, Mladiće, Gotovine, Šuške, Nasere i od njih pravili heroje.... Oni danas u Srbiji imaju i premijera, i Vladu, i Skupštinu, i predsednika po svojoj meri.

DANI: Legija i pripadnici zemunskog klana su vas nekoliko puta pomenuli na suđenju za ubistvo premijera: da ste bili u senci firme ``Defense road``, da je u dogovoru sa DOS-om, dakle i sa Vama, Legija prodavao heroin u zemljama zapadne Evrope i slično...

POPOVIĆ: Legija i ostala ološ samo otvaraju usta, a iz njih govore Koštunica i njegovi savetnici, vrh DSS-a, Rade Bulatović, Jočič, Nalić, Mihajlov... ``Argumenti`` ovih ubica se ne koristi samo za njihovu odbranu, jer je svima jasno da je ona nemoguća. Oni služe kao potvrda lazi kojima je Koštuničin kabinet trovao javnost. Na njihovu žalost, propada im plan i već počinje međusobna nervoza I svađa ko je za to kriv. Ubrzo ćete videti kako će Koštunica skloniti ovu ekipu i praviti se kao da ih nikad nije ni poznavao. Dozivece sudbinu Ljiljane Nedeljković. Međutim, bez obzira na sve, problem koji oni danas zajedno imaju je taj što nema građanina Srbije koji veruje da je Legija rešio sam, bez ičije podrške, da jednog dana ubije premijera. Čija je to podrška bila, biće otkriveno pre ili kasnije . To je ono što žulja neke po Srbiji. Prva Koštunicina izjava 12. marta je bila da treba napraviti koncentracionu vladu. Tokom istrage je utvrđeno da su Zoranove ubice planirale da će posle ubistva biti formirana koncentraciona vlada, a ne uvedeno vanredno stanje! Da li je to slučajno? Ne znam, ali da će biti otkriveno - to znam. Kada u filmu ili knjizi otkrivate ubicu, pomagače ili saučesnike, uvek tražite motiv - ko tu ima najveću korist.

DANI: To su ozbiljne optužbe.
POPOVIC: Žao mi je, ali ću Vas podsetiti da je tokom istrage utvrđeno da je postojao razgovor između Legije, Spasojevića I ostalih članova bande da se nakon ubistva premijera napravi koncentraciona vlada na čijem čelu će biti Nebojša Čović! Da li je to slučajno? Da li je Čović to znao ili ne - neka utvrdi sud. Koštuničini savetnici su se viđali sa ubicama neposredno pre atentata. Najpre su tvrdili da se nisu viđali, a kada se tokom istrage utvrdilo da lažu, priznali su, ali uz objašnjenje da su morali zbog ekonomskih razloga! Koštunica je gradjanima objašnjavao da je potpuno normalno da se šef vojne službe I savetnik za bezbednost viđaju sa ološima i ubicama. To je ``deo njihovog posla``! Kakvog posla to treba objasniti. Međutim, lakše je skrenuti pažnju javnosti drugim temama, lažima, fotografijama u novinama sa obdukcijskih nalaza... Pronalaze se novi ``svedoci``. Kada stotinu njih kaže da je prilikom atentata čulo dva pucnja, naći će se jedan koji kaže da je čuo i treći! Advokati ubica su ovde nosioci istine. Na delu je restitucija Miloševićevog režima, jer suđenje Legiji je u stvari suđenje politici koja je vođena u Kninu, Benkovcu, Mostaru, Tuzli, Karlovcu, Srebrenici,Vukovaru, Beogradu. To je suđenje politici tvoraca Memoranduma, kao i crkvi u koju vjeruju ubice. Odbrana ubica je odbrana podgojenih stomaka srpskih «patriota»,njihovih benzinskih pumpi, hotela, kuća ili napunjenih računa po inostranim bankama. Suđenje Zoranovim ubicama je suđenje i onim medijima koji poput fašističkog nedeljnika NIN pomazu odbranu Legije, Zvezdana Jovanovića i ostale braće po srpstvu vise nego placeni advokati.

nemoj tako ozbiljno, vidiš da Jelenu čeka život. Nije šala. Ej, čeka je život! Ko je kriv onima što nisu imali sreće.

Hag

..pa život čeka sve biološke činjenice...
Ali, šta ćemo sa sadržajem?

zasto ti ne prihvatas mailove u kontakt. Kako sad da ti posaljem ( mutne) slike? Evo javi se ti meni, meni je ta opcija otvorena

treba jedno 1000 - 2000 likova kao sto je Beba.

Medjutim, realnost je drugacija.

Limene trube duvaju

naravno kako tolike ``Bebe`` da svedemo na pristojan broj od 1000 do 2000

Potpuno tacno. Srbiji treba 1000-2000 beba vise godisnje. Al onih u porodilistima, a ne zalizanih u odelima.

Pazi kad se slazem sa tobom, choveche u belom! Mislim da ti taj posao pravljenja vishe lezi od posla pisanja.

ovo ste divno rekli.

tacno ,treba i tih beba , s obzirom da nam je vlast ratoborna. pogledaj samo sa kojom lakocom ubijaju mladice na odsluzenju vojnog roka, pa kako tolerishu terorizam i pozivaju na oruzje.
nego, reci mi da nisi ti mozda kasapin?

želim i ovde da okačim sliku.

Srđa Popović

(dobro, to što je veoma zgodan samo je još dodatni plus!)

Deco, jel gledamo sutra u 20h, na Studiju B?

ja ne mogu.

prepricace se sve. :)

gledamo, pa komentarisemo