Ljubav

Slike u oku

/ 02.09.2009. u 00:27

Komentari: 57
Čitanost: 12047
/
Preporuke: 2640
/

Ljudsko oko prima svetlosne nadražaje iz vidnog polja koje obuhvata ugao od preko 90°. To znači da je oko zapravo vrh kupe čije se najudaljenije izvodnice na prečniku vidnog kruga u oku sklapaju pod uglom većim od 90°.

Međutim, mi nismo u stanju da precizno sagledamo svet u ovako širokom polju i zapravo u ovom vidnom krugu možemo uočiti samo pokret, promenu svetlosti i sl. Ali, postoje još dva nivoa sagledavanja: jedan je u vidnom polju sa uglom od oko 20° u kom možemo da sagledamo relativno jasno cele predmete, a drugi nivo je vidno polje kojim posmatramo detalje (npr. slova kad čitamo ili pege deklotea) i ono zahvata ugao od samo 2°.

Zbog ovako ograničenih mogućnosti našeg vida, da bismo bili u stanju da jasno sagledamo predmet u celini, nama je neophodno da se nalazimo na udaljenosti od najmanje tri dužine visine datog predmeta.

To znači da, ukoliko pred nama stoji flaša visine 30cm, mi bismo morali da je posmatramo sa najmanje 90cm udaljenosti da bismo mogli da je sagledamo u okviru vidnog polja od 20°. Takođe, ukoliko želimo jednim pogledom da obuhvatimo npr. kuću visine šest metara, morali bismo od nje biti udaljeni najmanje 18 metara. A ovo sve važi za idealan slučaj kada se naše oko nalazi u ravni polovine visine predmeta, tj. flaše ili kuće.

Da bismo sagledali odjednom celu osobu visoku 170cm potrebno je da od nje budemo udaljeni preko pet metara - pod uslovom da ona leži ili da sedimo na stolici dok ona stoji. U slučaju da stojimo dok posmatramo nekoga ko stoji, neophodno nam je udaljenje od najmanje šest njegovih visina (tj. nešto preko 10 metara). Ovo su sve zaista minimalne mere u kojima samo izvežbano oko posmatrača (crtača, geodeta, strelca i sl.) može pravilno da se snađe, dok je prosečnom čoveku neophodno i više od ovih udaljenosti.

I tako dolazimo do lošeg momenta...

Stanovi širom sveta u kojima žive milioni ljudi koji imaju ispunjene osnovne životne potrebe ne dopuštaju celokupni vizuelni doživljaj partnera. Koliko ljudi je živelo i umrlo kroz istoriju, živelo sa bračnim partnerom i po nekoliko decenija, a da nikada nije bilo u mogućnosti da sagleda svog životnog saputnika u celini, golog? Ovo, naravno i nažalost, važi i za daleko kraća poznanstva.

Milioni ljudi su doživljavali, i doživljavaju, jedni druge samo iz, takoreći poluptičje ili polužablje perspektive, sa udaljenosti od najviše četiri metra, pre nego što ovaj/ova, zamakne u kupatilo, pa i tada, sekunde su u pitanju, i stalni pokret, i najčešće samo leđa...

Ipak, naši stanovi su dovoljno veliki da bismo mogli da iskoristimo hodnik radi ovako jedne važne stvari, ali, ipak su nedovoljno veliki (manje od 10m čistog pravca), i uglavnom je neophodno da posmatrač sedi a posmatrani stoji.

Pokušavam da mi život ne prođe bez ovako lepih i važnih trenutaka...

postavite na |

Komentari (57)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

margos 00:40 02.09.2009

Pod uslovom da imamo dobar vid,

zar ne?
No, nije sve tako kao što kažeš, jer si objašnjavao samo jedno čulo koje fakat donosi najveći broj informacija, ali ni ostala nisu zanemarljiva - miris i dodir mnogo više 'govore'...A bogme ni sluh nije zanemarljiv.

Goran Vučković 02:00 02.09.2009

Re: Pod uslovom da imamo dobar vid,

A bogme ni sluh nije zanemarljiv.

Posebno kada voljeno stvorenje zvoca

Blade Runner 04:48 02.09.2009

Re: Pod uslovom da imamo dobar vid,

Posebno kada voljeno stvorenje zvoca

A i tada je poželjno biti bar na 10m udaljenosti

Unfuckable 05:46 02.09.2009

srećom

pa svaka druga kuća kod nas poseduje "zoom out" dvogled, inače propadosmo
ja, recimo, nikud bez toga ne krećem

miloradkakmar 09:31 02.09.2009

Da

uglavnom mislimo što smo nekome bliži da ga bolje osećamo, poznajemo, volimo ... a zaboravljamo na potpuni vizuelni doživljaj.
Zato budemo iznenađeni, kada upriličimo odgovarajući vid, promenama na posmatranoj osobi : al' si porasla , al' si se ugoio ....
Kada posmatraš možeš očekivati i ptanje : a, što me tako gledaš ?

Unfuckable 09:43 02.09.2009

Re: Da

uglavnom mislimo što smo nekome bliži da ga bolje osećamo, poznajemo, volimo ... a zaboravljamo na potpuni vizuelni doživljaj.

pa jes' :
utakmica se bolje oseća sa terena, ali se bolje vidi sa tribina

mladen.mladen 11:25 02.09.2009

Re: Da

Kada posmatraš možeš očekivati i ptanje : a, što me tako gledaš ?

to pitanje je bilo inspiracija za ovaj tekst,)

P.S. posebno hvala za razumevanje: uglavnom mislimo što smo nekome bliži da ga bolje osećamo, poznajemo, volimo ... a zaboravljamo na potpuni vizuelni doživljaj.

mladen.mladen 11:27 02.09.2009

Re: Da

utakmica se bolje oseća sa terena, ali se bolje vidi sa tribina

unf i milorad = winning combination

dunja73 12:07 02.09.2009

Re: Da

Kada posmatraš možeš očekivati i ptanje : a, što me tako gledaš ?

na ovo "ugoio " se ne kaze

a, što me tako gledaš ?

vec "sta si zino " ?

TheNevaspitanaibezobrazna

margos 13:00 02.09.2009

...

miloradkakmar 13:07 02.09.2009

Re: Izvin'te

margos
"ugoio "

"sta si zino "

ugoJio
zin'o

The Picajzla

Vidi "J" se nije primilo .

Ubuduće moram da lektorišem komentare.

dunja73 13:17 02.09.2009

Re: Izvin'te

ugoio "

tako je napisano gore mozda sa namerom ,
ne bih zelela da nikome " solim pamet" , a u ovo drugo cim ubacis "U"
gubi na moći ... ipak tebi hvala , trud si dala ..

TheVaspitanaLepo

albicilla 10:37 02.09.2009

plus dvogled

bolji dvogled ce vam suziti vidno polje sa tih 20 stepeni na nesto preko 5... a s takvim pogledom treba ne samo da osmotrite nesto sitno, poput ptice, npr, vec pre toga da je uopste locirate u suzenom vidnom polju

preporuka

mladen.mladen 11:28 02.09.2009

Re: plus dvogled

vec pre toga da je uopste locirate u suzenom vidnom polju

heh he

hvala albicilla

KRALJMAJMUNA 10:41 02.09.2009

2°

"pege deklotea"
Preporuka za ovaj detalj.

mladen.mladen 11:26 02.09.2009

Re: 2°

Preporuka za ovaj detalj.

nista nista, hvala za primecivanje mojih duhovitosti

antioksidant 12:02 02.09.2009

Re: 2°

hvala za primecivanje mojih duhovitosti

ja sam bio ubedjen da si ozbiljan povodom ovih pega...

ja jesam

mladen.mladen 12:26 02.09.2009

Re: 2°

ja sam bio ubedjen da si ozbiljan povodom ovih pega

naravno da sam bio ozbiljan. ali od desetak primera u pocetnom tekstu ovaj sam odabrao kao To je To!

mladen.mladen 13:24 02.09.2009

molba

molim da se u komentarima na mojim blogovima niko ne bavi pravopisom. znam da je mozda sve sala i slicno, ali iz nekih mojih razloga ovo je jedini razlog da ozbiljno razmislim da obrisem komentar.

EDIT> osima ako se ne govori o komentaru na moje pravopisne propuste.

margos 13:49 02.09.2009

Re: molba

Briši ako ti smeta.

miloradkakmar 14:49 02.09.2009

Re: molba

margos
Briši ako ti smeta.

Ma , ne smeta mu .
Možda malo, kada iz daljine, sa odgovarajuće razdaljine , gleda blog.

antioksidant 15:03 02.09.2009

Re: molba

margos
Briši ako ti smeta.

molim razjašnjenje

da li se ovo "briši" koristi u smislu "prošetaj dečko, ti ćeš meni da kažeš šta ću ja da pišem" ili se sugeriše da se sporni komentar obriše?

unapred zahvalan

Unfuckable 15:04 02.09.2009

Re: molba

Možda malo, kada iz daljine, sa odgovarajuće razdaljine , gleda blog.

e zamisli koliko tek treba da se udalji Filip Mladenović, da bi pravilno sagledao svoj prošli blog od kilo i dvesta komentara, jbt ?

margos 15:24 02.09.2009

Re: molba

molim razjašnjenje

da li se ovo "briši" koristi u smislu "prošetaj dečko, ti ćeš meni da kažeš šta ću ja da pišem" ili se sugeriše da se sporni komentar obriše?

Neka obriše sve što mu na njegovom blogu remeti slike u oku.
Izbrisala bih sama da Milorad nije kvotovao, pa onda gubi smisao.
Ali, evo, obrisaću, pa može i Milorad ako hoće i svi srećni:)

PS Uhvatio si i hidden message, al je nisi precizno protumačio. :)

fehner 19:47 02.09.2009

Неоправдан песимизам

Пише у тексту:

Da bismo sagledali odjednom celu osobu visoku 170cm potrebno je da od nje budemo udaljeni preko pet metara - pod uslovom da ona leži ili da sedimo na stolici dok ona stoji. U slučaju da stojimo dok posmatramo nekoga ko stoji, neophodno nam je udaljenje od najmanje šest njegovih visina (tj. nešto preko 10 metara)

Нешто ми са овом геометријом не штима. Ако посматрам особу која стоји, чија висина је 2 метра (да буде простије од 170цм), са раздаљине од 6 метара, а ја седим, па ми је око на 1 метар висине, онда она од главе до пете заклапа угао мањи од 20 степена. Ако сада ја устанем па ми је, рецимо, око на висини од 2 метра, а растојање је још увек 6 метара, угао који особа заклапа неће се много променити, и чак ће се мало смањити. Нема дакле уопште потребе да се још удаљавам. А ако ја стојим а особа се испружи по поду у мом правцу, и то од главе до пете између два и четири метра од моје тачке стајалишта, опет ће заклапати угао мањи од 20 степени. Дакле, нису потребна толика растојања каква се помињу у тексту. Или негде грешим?

builderka 20:57 02.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

Нешто ми са овом геометријом не штима.

može biti ukoliko je ugao +/-20 stepeni, međutim ukoliko se misli na ukupni ugao od 20 stepeni (+/-10) geometrija stoji
ali tada imamo problem sa onih 90 stepeni, jer bi se podrazumevalo da je i to ukupni ugao, nešto ovako

fehner 21:40 02.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

Хм. Нека особа стоји, и нека њена висина од главе Г до пете П износи ГП=2м. Ја сам на растојању од ње на 6м, и моје око је, у првој ситуацији, на висини 1м, па га означимо са О1. Ако не грешим, тада угао Г-О1-М износи 18.9 степени. Ако особа остане где је, а моје око се вертикално подигне на 2м, означимо ту позицију са О2, онда угао Г-О2-М износи 18.4 степени. Успут, ако би се око даље подизало на 3м, 4м итд., угао би био све мањи и мањи. Или још увек грешим?

mladen.mladen 22:05 02.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

uglovi su otprilike i variraju od osobe do osobe zbog oblika glave i položaja očiju u njoj (npr. jednim okom ja vidim svetlo bezmalo od 180 stepeni, video bih i više ali mi smeta nos,).

dobro je zapažanje da ugao ostaje relativno isti, međutim, kada stojite na 6m od nekoga ko je visok 2m vi onda imate 6m od svog oka do njegove glave, a recimo 6,5m od svog oka do njegovih stopala - to je ono što sam ovde nazvao poluptičja perspektiva.

tada dolazi do izobličenja - ovo najbolje možete da vidite na fotografijama sa svadbi kada fotograf ne klekne dok fotografiše mladence i njihove goste koji stoje, a nema ultra dobre objektive koji mogu da isprave prostor, a nema ni dovoljno udaljenja od njih, onda na fotografijama svi deluju za nijansu glavatiji - jer je glava bliža objektivu od ostatka tela.

dakle, ugao ostaje možda približno isti, ali je udaljenje od glave i od pete dovoljno različito da stvara perspektivu (treći nedeogled) - ne toliko vidno, ali ipak vidno, kao kad gledate npr soliter iznad sebe pa se njegove vertikale skupljaju negde u tačku iznad vas.

ne znam da li sam ovo uspeo da objasnim, ali najbolje je fotoaparatom da proverite ovo.. npr fotografišite vrata sobe dok stojite i dok klečite. objektiv je u oba slučaja isti, fotkajte sa istim zumom, ali ćete posle videti da je na onoj fotografiji gde klečite ivica vrata relativno paralelna sa ivicom fotografije, a na drugoj, koju ste napravili stojeći na istom udaljenju, ivice će se skupljati od gore ka dole.

dakle, zato je važno gledati onako kako sam pisao - da ne bi bilo te perspektivne devijacije... molim vas recite kad stignete ako nije dovoljno... ili neki deo nisam dobro pojasnio ili sam zanemario...

mladen.mladen 22:12 02.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

može biti ukoliko je ugao +/-20 stepeni, međutim ukoliko se misli na ukupni ugao od 20 stepeni (+/-10) geometrija stoji
ali tada imamo problem sa onih 90 stepeni, jer bi se podrazumevalo da je i to ukupni ugao, nešto

hehe builderka vidi se da nisi isla kod mene na casove crtanja za prijemni.. )

builderka 22:30 02.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

evo ga arhitekta obješnjava perspektivu

reci na koji si ugao mislio i sve se može sračunati ili nacrtati
dakle 20 stepeni je od linije očiju do recimo gornje tačke ili je to ugao od gornje do donje tačke?

hehe builderka vidi se da nisi isla kod mene na casove crtanja za prijemni.. )

builderka 22:35 02.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

Ако не грешим, тада угао Г-О1-М износи 18.9 степени

ukoliko se M nalazi na 1m visine posmatrane osobe, ne grešiš

Ако особа остане где је, а моје око се вертикално подигне на 2м, означимо ту позицију са О2, онда угао Г-О2-М износи 18.4 степени.

po meni je i to ugao od 18.9 stepeni, ali moguće da ne razmišljam dobro ili nam se oznake ne poklapaju

mladen.mladen 22:53 02.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

reci na koji si ugao mislio i sve se može sračunati ili nacrtati

evo builderka bi samo sracunavala i crtala.. sedi u fotelju, nateraj nekoga da stoji sto dalje od tebe, mirno, da s vremena na vreme menja polozaj (anfas, kontrapost, ledja...) i uzivaj.. pa zameni uloge i nastavi da uzivas..

a ovo za prijemni.. to je ako si isla na arhitekturu u BG..

builderka 23:00 02.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

sedi u fotelju, nateraj nekoga da stoji sto dalje od tebe, mirno, da s vremena na vreme menja polozaj (anfas, kontrapost, ledja...) i uzivaj.. pa zameni uloge i nastavi da uzivas..

a ovo za prijemni.. to je ako si isla na arhitekturu u BG..

građevina NS

mladen.mladen 23:14 02.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

aham.. ok.. jel znas ti da ja, kako god ti zvucalo, sa novosadjankama ne pricam,)))) napisacu jednom blog o tome pa te molim da sad ne razvijamo tu temu... MOLIM TE ,)

builderka 23:27 02.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

a, ko kaže da ...
dobro, dobro, ćutim

fehner 23:31 02.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

builderka

po meni je i to ugao od 18.9 stepeni, ali moguće da ne razmišljam dobro ili nam se oznake ne poklapaju

Да не давим остале читаоце, ако их има, али, са мојим ознакама, угао са теменом О1 је 2arctg(1/6) а угао са теменом О2 је arctg(1/3), а то није баш исто јер arctg није баш линеаран. А наравно, може се ствар нацртати и углови премерити угломером, ко воли. Оба угла се рачунају од главе до пете, а не од средине (пупка?) до једног или другог краја тела.

fehner 23:35 02.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

mladen.mladen

ne znam da li sam ovo uspeo da objasnim... molim vas recite kad stignete ako nije dovoljno... ili neki deo nisam dobro pojasnio ili sam zanemario...

Мени је ово јасно и довољно, делом зато што ми је материја од раније позната и занимљива - зато сам и кренуо да гунђам ...

Тачно је да ако померим око вертикално нагоре, његово одстојање од центра објекта ће се повећати. Да би опет успоставио исто растојање, морам мало да му приђем, па ће се угао под којим га видим повећати, али не много.

Слажем се, наравно, да ће се у описаним ситуацијама перспектива пореметити. Али, то није толико до висине камере већ до њеног нагиба. Ако сликам врата са пола њихове висине, камеру ћу држати вертикално, а ако их сликам са веће висине, искосићу је. У првом случају ће вертикалне ивице врата бити паралелне равни филма, а у другом неће. Зато ће у првом случају оне на слици испасти паралелне, а у другом неће. Ако бих, на већој висини, камеру држао вертикално, ивице би на слици биле паралелне - али проблем је што не би цела врата упала у кадар, а да би упала морам да искосим камеру.

mladen.mladen 23:59 02.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

Али, то није толико до висине камере већ до њеног нагиба.

jeste tako je, ali zaboravio sam da pomenem da uvek - UVEK - posmatranje pravilno treba da bude tangentno na Zemlju, tj, paralelno sa podom.

fokajte šipku, sasvim blizu, da zauzima 1/3 vertikalne fotke. i da aparat bude paralelan sa podom.

ona ce se na fotki ka vrhu i ka dnu skupljati od sredine.

to je problem sa blizinom posmatranja

da se to ne bi dogodilo odaljite se

fehner 00:25 03.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

mladen.mladen

fokajte šipku, sasvim blizu, da zauzima 1/3 vertikalne fotke. i da aparat bude paralelan sa podom.

ona ce se na fotki ka vrhu i ka dnu skupljati od sredine.

Хм. Да се кладимо да неће да се скупља, већ да ће ивице остати паралелне, тј одсликаће се као вертикално издужени правоугаоник. Под условом да су ивице стварно паралелне, тј. да шипка има једнак промер целом дужином, и да је раван филма паралелна њеној оси. Исто би било и у простијем случају, да се не ради о шипци већ о стварном вертикално издуженом правоугаонику.

Ово све важи у случају савршеног фотоапарата. Права линија се у стандардној линеарној перспективи мора одсликати као права линија, не може као крива. Ако настану одступања, она су до оптике апарата а не до геометрије пројекције.

builderka 07:28 03.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

fehner

komentar na moj poslednji odgovor tebi bi bio

ostalo cu objasniti kasnije

edit:
ugao o kome ti govoriš je G-01-P (a, ne M) jer si rekao da je peta P, to me je malo zbunilo, ali nisi ti kriv što sam za ugao na koji ja mislim napisala da je duplo veći nego što zaista jeste (nema više blogovanja noću)

istina je da ja nekada nemilosrdno zaokružujem brojeve

, tako da se ugao od 19.8 stepeni uklapa u moj ugao od +/-10 koji sam gore pomenula. Mislila sam da ti kao i meni smeta red veličine, jer kada bi isped ugla dodali +/- tada bi onaj ugao od 90stepeni (sa početka teksta) postao 180 što je već mnogo bliže realnoj vrednosti od 200 stepeni (vidni ugao ljudskog oka).
ne bih ja više o ovom

još samo u vezi one šipke - nađi neku deblju pa ćeš videti da se sužava, moraš je posmatrati kao dve linije po njenoj konturi koje će se pri krajevima približiti jedna drugoj, a ne kao jednu liniju.

mladen.mladen 08:12 03.09.2009

this and over:

Ово све важи у случају савршеног фотоапарата. Права линија се у стандардној линеарној перспективи мора одсликати као права линија, не може као крива. Ако настану одступања, она су до оптике апарата а не до геометрије пројекције.

1. pricate o tehnickoj projekciji a mi nismo sposobni stvari vidimo tako, vec samo kao perspektivne prikaze. sta god da pogledate i kako god pojavljivace se perspektiva, manje ili vise primetna - to, da li vi verujete da je tako, da li se kosi sa onim sto mislite o tome, da li mozete da je primetite - sve to je apsolutno nevazno jer to je prosto TAKO.
2. ukoliko koristite objektive koji su izmisljeni da prevazidju taj problem koji imamo u nasim ocima onda da, jeste.. onda cete bolje videti njima nego okom.. nocna kamera bolje vidi nego nase oko, toplotna kamera vidi neke stvari bolje vidi nego nase oko, i mikroskop isto, i teleskop i dvogled.. kompletna optika i sva tehnologija koja je prati, kao i na drugim poljima, zato i sluzi - da unapredimo svoje sposobnosti...

ali nase oko je po pitanju perspektivnih zakrivljenja na nivou optike idiota (vrste fotoaparata, ne osobe).

fehner 17:47 03.09.2009

Re: this and over:

mladen.mladen

1. pricate o tehnickoj projekciji a mi nismo sposobni stvari vidimo tako, vec samo kao perspektivne prikaze. sta god da pogledate i kako god pojavljivace se perspektiva, manje ili vise primetna - to, da li vi verujete da je tako, da li se kosi sa onim sto mislite o tome, da li mozete da je primetite - sve to je apsolutno nevazno jer to je prosto TAKO.

Нисам сигуран да овај општи коментар директно одговара на моју конкретну примедбу. Она се тицала ваше тврдње да ће се на фотографији шипке њене ивице сужавати. То се може проверити тако што ће се направити таква фотографија и на њој премерити одговарајући размаци лењиром. Све што сам ја тврдио је да ће ивице бити паралелне, јер то следи из правила линеарне перспективе. Друго је питање, и можда сте на то мислили, a да ли ће на таквој фотографији, при обичном посматрању, нама изгледати да су линије паралелне или да се сужавају (без обзира шта лењир каже). Какав је нечији утисак се наравно не може проверити лењиром, али може тако што питамо себе и друге људе шта виде. Уствари, ако сам ја у праву у вези линеарне перспективе, нема ни потребе да правимо фотографију, довољно је да директно гледамо шипку или да повучемо две паралелне линије на хартији. Ја када пажљиво гледам тако нешто, немам неки убедљив утисак одступања од паралелности у било којем смеру. То је просто ТАКО.

mladen.mladen 18:02 03.09.2009

Re: this and over:

Ја када пажљиво гледам тако нешто, немам неки убедљив утисак одступања од паралелности у било којем смеру.

verujem. zaista verujem. ali kazem vam da to apsolutno nije vazno.

ne znam sta je to linearna perspektiva. to znaci da tako nesto ni ne postoji. nase oko nije ploca u koju upadaju paralelni zraci. to znaci da ne postoje dve tacke jedne sipke ili bilo koga/cega koje su na podjednakoj udaljenosti od naseg oka - trece tacke. to je sve.

fehner 19:48 03.09.2009

Re: this and over:

mladen.mladen

verujem. zaista verujem. ali kazem vam da to apsolutno nije vazno.

Ако расправљамо о томе шта је то што људи виде, онда не може бити апсолутно неважно шта је то што људи виде.

nase oko nije ploca u koju upadaju paralelni zraci. to znaci da ne postoje dve tacke jedne sipke ili bilo koga/cega koje su na podjednakoj udaljenosti od naseg oka - trece tacke. to je sve.

То је тачно, али одатле не следи да ћемо нужно и видети да ће се шипка сужавати. На пр., разлика може бити премала да би је наш мозак регистровао. У том случају разлика постоји физички али нема биолошке основе да је збиља и видимо, и стога је не видимо, без обзира на физичку разлику. Или, много спекулативније, мозак можда компензује разлику. И у том случају нема биолошке основе да видимо сужавање. Не може се само на основу облика оптичке пројекције на око тако директно закључивати шта ћемо видети, то су две различите ствари (мада је, наравно, врло корисно знати законе пројекције). Шта се види можемо утврдити само тако што ћемо испитати шта се заиста види. Ако би се, пажљивим испитивањем, утврдило да се сужавање не види, онда се оно не види, и то је крај. Апсолутно би било неважно шта каже оптика (ОК, претерујем било би ипак занимљиво зашто је оптика у нескладу са виђењем).

builderka 21:05 03.09.2009

Re: this and over:

Ако би се, пажљивим испитивањем, утврдило да се сужавање не види, онда се оно не види, и то је крај.

šta bi podrazumevalo to pažljivo ispitivanje?

mladen.mladen 21:34 03.09.2009

Re: this and over:

šta bi podrazumevalo to pažljivo ispitivanje?

pazljivo ispitivanje u ovom slucaju je isto sto i pitanje ljudi koji nisu citali ustav da li je ustav u redu. demokratija u nauci. oksimoron.

fehner 23:26 03.09.2009

Re: this and over:

mladen.mladen
šta bi podrazumevalo to pažljivo ispitivanje?

pazljivo ispitivanje u ovom slucaju je isto sto i pitanje ljudi koji nisu citali ustav da li je ustav u redu. demokratija u nauci. oksimoron.

Пажљиво испитивање? Па рецимо ево овако. Припремим 100 листова А4 формата и на њима нацртам парове паралелних линија, различитих растојања. Нађем 50 људи код којих сам проверио оштрину вида и свакоме, под истим условима, прикажем свих сто парова линија, и питам да ли изгледају паралелне. Е сад, то уствари није добра идеја, јер ће неки типови и претпоставити да су линије паралелне, па ће ми говорити да су паралелне не удубљујући се у то како им збиља изгледају. А неки тип, назовимо га Младен, ће одговарати да изгледају да се сужавају, јер он зна да оне мора тако да изгледају, не удубљујући се можда у то како му стварно изгледају. Зато мало компликујем ствар и користим, поред паралелних линија, и друге парове линија, благо закривљене, од којих се код неких парова растојање благо смањује ка крајевима, а код неких се благо повећава. А људе питам да ли им линије делују паралелно, испупчено, или удубљено. На тај начин покушавам да их натерам да се концентришу на то да ми опишу шта стварно виде, а не шта мисле да виде или шта мисле да би требало да виде. Не очекујем да ће људи исправно одговарати за сваки пар линија, већ ће, наравно, грешити. Међутим, ако је Младен у праву, онда ће те грешке имати специфичну структуру, тј. људи ће ми, у просеку, већином одговарати да паралелне праве изгледају испупчене (и, вероватно, да удубљене линије изгледају паралелне). Имало би ту још штошта да се поправља, али то је основна идеја како би се ова хипотеза дала тестирати.

Ја не видим добар начин да се испита како људи виде осим да се збиља испита како људи виде. На у принципу такав начин су вероватно утврђене и оне бројке на које се позивате на почетку блога (опсег видног поља, опсег јасног сагледавања, опсег виђења детаља). Или ви мислите да је то установљено на неки други начин, научно а недемократски?

fehner 07:00 04.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

builderka

ugao o kome ti govoriš je G-01-P (a, ne M) jer si rekao da je peta P, to me je malo zbunilo

ма наравно, не М него П, каква глупа омашка са моје стране, није чудно да није јасно

još samo u vezi one šipke - nađi neku deblju pa ćeš videti da se sužava, moraš je posmatrati kao dve linije po njenoj konturi koje će se pri krajevima približiti jedna drugoj, a ne kao jednu liniju.

Тја. Ја то тако не видим, бар у оном делу у коме ми је вид оштар, а како ми шипка излази из поља оштрог виђења (по Младену, то је само 2 степена), тако, наравно, све слабије могу да проценим правце контура. А питам се да ли и други стварно виде сужење или можда само мисле да виде јер то очекују због облика пројекције. Како било, доле сам описао како би се то могло испитати у огледу, па шта испадне испадне. Поента је да се о томе не може поуздано закључивати само на основу пројекције, већ на основу тога да ли људи стварно тако виде, и да то не може бити 'апсолутно неважно'. Пројекцијско сужење може бити биолошки занемарљиво мало и неопазиво. Шта ће се видети не зависи само од пројекције већ и од грађе ока и мозга. Али, да не давим више о томе, доста је било.

mladen.mladen 08:40 04.09.2009

over. vrili.

100 листова А4 формата

ja stvarno vise ne mogu da raspravljam o ovome.

ono sto znamo o perspektivi i tome kako oko vidi prostor (a to je vec pola milenijuma), prebacujemo na papir - u dve dimenzije. jednom prebaceno na papir nema perspektivu jer ima dve dimenzije!!! (ostaje samo perspektiva samog lista papira, tj njegovih ivica) - linije mogu biti u kakvim god odnosima. to sto dve koje se skupljaju na apiru predstavljaju perspektivu, to ne znaci da su one same u perspektivi jer su u dve dimenzije.

ako nameravate ispitivanje da vrsite na papiru - linije ce biti onakve kakvim ih nacrtate. ako ih nacrtate paralelno bice paralelne ako ih nacrtate dda se skupljaju skupljace se.

u prostoru sve paralelne linije, kao i u matematici, imaju istu definiciju - seku se u beskonacnosti. u prostoru je ta beskonacno cesto bliza nego sto nam se cini.

ovo nisu stvari oko kojih mozemo da raspravljamo, da pitamo ljude sta misle, da glasamo... ne ja i Vi, nego bilo ko.

builderka 16:38 04.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

А питам се да ли и други стварно виде сужење или можда само мисле да виде јер то очекују због облика пројекције.

Ja sada počinjem ozbiljno da sumnjam da ti nas samo ložiš, ali hajde.

Ovo bi značilo da smo svi završili makar letnji kurs slobodoručnog crtanja, pa nam se mozak toliko navikao na pravila projekcije da počinjemo tako i da vidimo.
Malo mešaš uzrok i posledicu.

Meni je ovo na trenutke super zanimljivo. Kontam da se na sličan način dolazilo do velikih otkrića (to kad neko vidi što ostali ne vide

)

fehner 18:16 04.09.2009

Re: Неоправдан песимизам

builderka
А питам се да ли и други стварно виде сужење или можда само мисле да виде јер то очекују због облика пројекције.

Ja sada počinjem ozbiljno da sumnjam da ti nas samo ložiš, ali hajde.

Ovo bi značilo da smo svi završili makar letnji kurs slobodoručnog crtanja, pa nam se mozak toliko navikao na pravila projekcije da počinjemo tako i da vidimo.
Malo mešaš uzrok i posledicu.

Meni je ovo na trenutke super zanimljivo. Kontam da se na sličan način dolazilo do velikih otkrića (to kad neko vidi što ostali ne vide )

Нисам то баш тако мислио, али нема везе, а наравно да је могуће да грешим. Али, пошто је власнику блога додијала ова дискусија, немам намеру да даље злоупотребљавам гостопримство и да изигравам досадног трола. А иначе, свакако да би била глупост да се проверава да ли важе закони перспективе тако што нестручњаке питамо да ли важе закони перспективе. Али, ако до сада нисам успео Младенa да убедим да то није оно о чему сам говорио, онда је џаба да се даље трудим.

pointofview_gun 09:26 03.09.2009

bla, bla

I za taj "celokupni" pogled ja bih trebala da budem soko?

Ja, bre, na vise od tri metra ne prepoznajem ni rodjenu majku, a nju sam valjda prvu u zivotu ugledala. Da ne nosim cvikere, moja voznja po gradu bi se mogla preslikati u kuglanje, i to onaj potez u kome poobarate sve cunjeve. A ni s njima nisam mnogo bolja.

Sta bi sad s tom teorijom?
Ako se primaknem, ne vidim. Ako se odmaknem, tek ne vidim. Dva puta nista je nista, crva nije ni bilo.

mladen.mladen 09:43 03.09.2009

Re: bla, bla

Sta bi sad s tom teorijom?

poslednja strana dnevnih novina svakako se ne odnosi na kvadriplegicare. uzeti svoj hendikep kao osnovu po kojoj se obara nesto sto se njemu direktno ne obraca (niti pokusava), prosto nema smisla.

oh sad tek videh naslov komentara... talk to loud for someone who cant see his face in a mirror.

pointofview_gun 09:58 03.09.2009

Re: bla, bla

talk to loud for someone who cant see his face in a mirror.

TO!!!!

sedma 04:15 04.09.2009

trol

tekst i diskusija su odlicni ! Pohvala autoru!

Ali mene naslov podseti na onu Luisovu pesmu pa je pevusim ceo dan...
A inace ne slusam tu vrstu muzike

mladen.mladen 08:49 04.09.2009

Re: trol

A inace ne slusam tu vrstu muzike

da da, ni ja,)

sedma 22:40 04.09.2009

Re: trol

Sakrij replike | Pošaljite komentar

mladen.mladen

RSS Feed Saznajte više o autoru

Blogovi autora

Svi blogovi

Slike u oku

Pod uslovom da imamo dobar vid,

Re: Pod uslovom da imamo dobar vid,

Re: Pod uslovom da imamo dobar vid,

srećom

Da

Re: Da

Re: Da

Re: Da

Re: Da

...

Re: Izvin'te

Re: Izvin'te

plus dvogled

Re: plus dvogled

2°

Re: 2°

Re: 2°

Re: 2°

molba

Re: molba

Re: molba

Re: molba

Re: molba

Re: molba

Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

this and over:

Re: this and over:

Re: this and over:

Re: this and over:

Re: this and over:

Re: this and over:

Re: this and over:

Re: Неоправдан песимизам

over. vrili.

Re: Неоправдан песимизам

Re: Неоправдан песимизам

bla, bla

Re: bla, bla

Re: bla, bla

trol

Re: trol

Re: trol

mladen.mladen

Blogovi autora

Najnovije VIP blogeri

Najnovije blogeri

Arhiva

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana

Najaktivniji autori u poslednjih 15 dana