Singularitet- socijalni impact mladalačko doba - Uvod 1.3.1

dragan7557 RSS / 07.10.2009. u 09:41

Ljudsko biće kada se rodi nije tabula raza (za budući život) kao što se to uobičajeno predpostavlja već je u potpunosti ekipirano za budući život, ali je zbilja tabula raza za svoju ulogu budućeg člana ljudske potpuno korumpiranih sumanutih ljudskih zajednica, jer je samim rođenjem u nekoj (bilo kojoj) sredini dobar deo (ako ne i ceo) njegov život več "programiran" sve do smrti.

Ako je rođeno u takozvanom bogatom društvu (bogati su samo pojedinci, nikako i nikada, društvo) život će mu svakako biti diktiran i doživljavan na sasvim drugi način nego prilikom rođenja  u siromašnom društvu u kojem je nekolicina individua (ima bolja reč za ove) prigrabila većinu ili svo društveno bogatstvo i moć, što je slučaj u svim danas poznatim društvima. Srećna familija počinje već prvih dana teror nad novim članom kako porodice tako i šire zajednice, prvo uokvirene u manju grupu ljudi: poznanici, familjija, a negde i pleme, koji svoju radost i strepnju izražavaju pokušajem da svaki pokušaj deteta za samostalnošću ubiju u početku pa makar i batinom koja je za te prilike "izašla iz raja (može i iz Rajha). Budući član društva mora u potpunosti da odgovara sumanutim željama i snovima svojih gazda čitaj roditelja dok su sve različitosti okarakterisane kao nenormalna pojava.

U ranijim vremenima deca su bila objekt iživljavanja starijih,ogledanih u teškom fizičkom radu ( u najmanju ruku čuvanje stoke pa sve do rada u industriji i rudnicima) koja pojava je i dan danas nastavljena samo na drugom planu (škola) dok je težište sa kratkoročnog veštački pomereno na dugoročne staze.U novijim vremenima deca su refleksija promašenog životnog sadržaja starijih i bivaju korumpirana već od prvih dana svog postojanja, prvo od roditelja a onda od sistema u kojima roditelji provode svoj beznačajni život.

Obaveza učenja i ili obaveza školovanja (Lehr pflicht oder schhule pflicht) su dva različita prilaza kloniranju poslušnih sluga elitarnih sistema ( ne društva)već od početka nastajanja kompleksnjih potreba ljudske zajednice odnosno njenih brojem učesnika ograničenih delova i struktura prvo kao inovacija a kasnije kao najpogodniji način kloniranja ljudskih jedinki koji će svoj daljni život provesti kao sluge sistema koji istim upravlja. Sve što nije isto, je a priori neprijateljsko, je prvo što deca uče i kasnije se naravno kao odrasli ljudi tako i ponašaju.

Današnji čovek nije vaspitan = kloniran da bude deo ljudske zajednice već pokorni sluga nametnutog sistema na čijem čelu je uvek Elita = Avangarda, i da istoj služi ne  obraćajući pažnju na ostatak ljudskog društva sa koji on/ona naravno zbog pripadnosti plemenu-državi- korporaciji, kao vlasništvo iste/istih nema osim fizičkog oblika ništa zajedničko. Odanost i lojalnost maloj grupi ili većoj (familija, zajednica, pleme, nacionalna ili korporativna država)uslovljava potpunu nezainteresovanost za sudbinu i realnost drugih članova ljudskih zajednica a sve što je strano se doživljava kao opasno i u krajnjem slučaju pogubno za društvo čiji je jedinka član.

Nadam se da će budućnost doneti promene i da ćemo u singularitetu ostatak čovečanstva van grupe kojoj pripadamo, nacija ili korporacija početi konačno da shvatamo da je ostatak "neprijateljskih" individua isto ako ne i bolje, kao i mi sami a da je vekovni razlog za strah od njih bio veštački nametnut od strane onog segmenta ljudskog društva (na vlasti) koji ni sebi a ni drugima nikada nije pomislio bilo šta dobro.

Učeći da se poistovećuje sa grupom kojoj "pripada" (neprirodna vlasnička indoktrinacija) dete već sa nastankom detinjstva uči da je, kao što rekoh, sve što izlazi iz strogo ograničenog šablona pripadništva, strano,  neprijateljsko i opasno po život ili "naš način života" (uljuljkan, u sigurnosti familije, kasnije zajednice, plemena i države), koji je najsvetije što postoji na svetu i koji treba braniti po cenu života, i da je za ove "svete ideale" najnormalnije radosno otići u slavni patriotsku smrt.

Ovako definisan početak života ljudske jedinke na ovoj planeti je sve osim humanosti definisanoj kroz religiju (Hršćansku i druge) i suprotan je prirodnom nagonu održanja vrste, jer se preko istog korumpiraju sva ljudska (evulutivna saznanja) o potrebi održanja vrste jer ljudska vrsta ili ljudski rod podrazumeva sve svoje članove bez obzira na njihovo pripadništvo nekoj od do sumanutosti poremećenih ljudskih zajednica koje ne samo da preozbiljno ugrožavaju svoj opstanak već i opstanak celog ljudskog roda, pa čak i same planete.

Od osamdesetih godina promovisan globalizam kakav je i sada nije rezultat osvešnja ljudskog roda već naprotiv intenziviranje suprotnosti interesnih sfera onih koji u svojoj sumanutosti prednjače u podelama sveta na mnogo suptilniji i perfidniji i zločinačkiji način nego što je do sada bio slučaj sa ciljem da od bogatijih zajednica napravi još bogatija a da od siromašnih napravi još siromašnije ili ih po izboru ("pravo" jačeg) u potpunosti kao nepotrebne uništi. Odražavanje sumanutog principa "hleba i igara" definisanog pre već dve hiljade godina je u našem vremenu intenzivirano do krajnjih granica kao i komercijalizacija dečijeg života kroz najsumanutiji od svih društvenih nakaradnih stavova da su deca najbolji kupci. Da su produkti koji se deci nameću (naučene navike dece su rezultat nametanja od strane društva) proizvod nama "neprijateljskih" sistema (društava), recimo komunističkih (slučaj proizvoda kineske industrije igračaka) je zbog čisto komercijalno profitabilnih razloga potisnut iz stvarnosti i nikako ne može biti doveden u vezu sa strepnjom i opasnošću koja je obavezna jer je u pitanju produkt nama po svim konvencionalnim parametrima (nacionalne države) neprijateljskog društvakoja od potencijalnog smrtnog neprijatelja društvu i sistemu (kapitalističke nacionalne države) već se preliva u domen poželjnog i jedino zbog niske cene prihvatljivog objekta prisvajanja

Sve do svog polaska u vrtić = jaslice deca su u domenu tzv. roditeljske moći (u Srbiji je moć još uvek poistovećena sa vlasti?!) deca sa svojom okolinom nemaju mnogo dodira i korumpirana su samo od strane direktnih učesnika u njihovom životu.

Ovde treba primetiti da odomaćeni izraz za dečije vrtiće Jaslice grubo ukazuje da je u pitanju nerazumna stoka (ljudi ne jedu iz jasala već iz tanjira i drugih posuda) je već katastrofalan primer jezičkog neznanja = nepismenosti roditeljskog Esnafa, dok pojam dečiji vrtić je samo na prvi pogled zdravorazumskiji i kod Hrišćana i Muslimana asocira na neku podvrstu Raja ili Rajskkog Vrta.Da je u pitanju pomodarska nepotrebna i brutalna presija, prisila i divljaštvo nad decom nije potrebno dokazivati

 

dragan7557 cerski

 



Komentari (19)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 10:49 07.10.2009

bogato drustvo

vec na pocetku si napisao, citiram "bogati su samo pojedinci, nikako i nikada, društvo".

mozda da si definisao sta mislis kad kazes "bogato", ne bi bilo nesporazuma, ovako, nece biti da su bogati samo pojedinci a "nikako i nikada, društvo".

bogato drustvo, zajednica, komuna, opstina, je prilicno prepoznatljiva kategorija, ona ima sredstva i rayvijene sluzbe i resurse namenjene gradjanima.

na primer, solidnu zdravstvenu zastitu, razvijenu podrsku samohranim majkama, deci, socijalnu pomoc, telekomunikacije, saobracaj itd... brojne su odlike bogatog drustva.

to naravno ne znaci da "bogata drustva" nemaju mane, imaju, naravno, ali nema smisla da ih diskavilifikujes "da ne postoje". nije tacno, sori.





markonio92 markonio92 11:29 07.10.2009

Re: bogato drustvo

Vesna Knežević Ćosić

mozda da si definisao sta mislis kad kazes "bogato", ne bi bilo nesporazuma, ovako, nece biti da su bogati samo pojedinci a "nikako i nikada, društvo".

http://www.globalrichlist.com/
dragan7557 dragan7557 11:48 07.10.2009

Re: bogato drustvo

bogato drustvo,

Bogato društvo ne postoji dok su :
zajednica, komuna, opstina,

organizacione forme a ne društva, ili ako već hoćeš administrativne forme upravljanja i kao takve nisu društvena već administrativna kategorija.
Svoje postojanje navedene forme (nisu kategorije) zahvaljuju samo i isključivo piramidalnoj organizaciji moći dok je vrlo mali broj slučajeva kada su komune proizvod horizontalne organizacije društva. Jedna od poznatijih u religiji je tzv Esenska u novije vreme Mormoni i idr.
ona ima sredstva i rayvijene sluzbe i resurse namenjene gradjanima.

Navedena sredstva su u vlasti države koja ista generiše i usmerava preko fiskalnih sistema te su i ovako generisana sredstva vlasništvo države a ne društva, dok su komune i ili opštine samo administrativna kanalizacija raspodele i kao takve nisu igrač u sistemu i vlasnici sredstava već samo produkt državne prisile.
na primer, solidnu zdravstvenu zastitu, razvijenu podrsku samohranim majkama, deci, socijalnu pomoc, telekomunikacije, saobracaj itd... brojne su odlike bogatog drustva.

Gore navedeni primeri su produkti države kao suverenog alokatora finansijskih sredstava prikupljenih nasilnim putem a ni u jednom dosadašnjem državnom sistemu nisu bili produkt svesne društvene volje.
to naravno ne znaci da "bogata drustva" nemaju mane, imaju, naravno, ali nema smisla da ih diskavilifikujes "da ne postoje". nije tacno, sori.

Gore navedeno bi imalo smisla ako bi država bila svestan produkt društva i društvene samoorganizacije što ona u dosadašnjoj poznatoj Istoriji nije, dok je ono što si napisala ( i pored dobrih namera) zamena teza o društvu i državi kao izrazu nasilja manjine nad većinom, što je najizraženije u sadašnjim tzv. demokratijama.

Jedna od boljih dela za studije je :

Nikolaj Berđajev

Filozofija Nejednakosti

by Ymca - press, Paris 1970

na srpsko itd. jezičkom području
u prevodu Mirko Đorđević
Oktoih 1990 (Beograd : Kultura
)

ps. ja ne diskvalifikujem društva već ukazujem na nedostatke, dok diskvalifikaciju prepustam onim koji se smatraju za pozvane.
dragan7557 dragan7557 11:55 07.10.2009

Re: bogato drustvo

markonio92
Vesna Knežević Ćosić

mozda da si definisao sta mislis kad kazes "bogato", ne bi bilo nesporazuma, ovako, nece biti da su bogati samo pojedinci a "nikako i nikada, društvo".

http://www.globalrichlist.com/

Pa eto kada Vesna popuni formular videće i na čemu je.
Hvala za link.

dragan7557 cerski
sentinel26 sentinel26 18:06 07.10.2009

Re: bogato drustvo

Vesna Knežević Ćosić
vec na pocetku si napisao, citiram "bogati su samo pojedinci, nikako i nikada, društvo".
mozda da si definisao sta mislis kad kazes "bogato", ne bi bilo nesporazuma, ovako, nece biti da su bogati samo pojedinci a "nikako i nikada, društvo".
bogato drustvo, zajednica, komuna, opstina, je prilicno prepoznatljiva kategorija, ona ima sredstva i rayvijene sluzbe i resurse namenjene gradjanima.
na primer, solidnu zdravstvenu zastitu, razvijenu podrsku samohranim majkama, deci, socijalnu pomoc, telekomunikacije, saobracaj itd... brojne su odlike bogatog drustva.
to naravno ne znaci da "bogata drustva" nemaju mane, imaju, naravno, ali nema smisla da ih diskavilifikujes "da ne postoje". nije tacno, sori.
Čini mi se da nema spora kod definisanja "bogatih pojedinaca", tu bismo lako postigli konsenzus.
Medjutim, kod definisanja "bogatog društva" imamo probleme da se saglasimo o njenoj sadržini.
Drugi problem jeste definisanje samog "društva" i šta čini njegove kapacitete.

Izjednačavanje "društva" i "države" ne pomaže kvalifikovanju društva u "bogato" (manje ili više ) ili "siromašno".
Mi na ovim prostorima smo godinama rabili floskule o "siromačnoj državi i bogatim pojedincima" ili o "bogatim državama a siromašnim pojedincima". Pritom nijesmo pravili trazliku izmedju "države" i "društva".
dragan7557 dragan7557 09:25 08.10.2009

Re: bogato drustvo

Čini mi se da nema spora kod definisanja "bogatih pojedinaca", tu bismo lako postigli konsenzus.

U današnjem svetu se bogatsvo skoro po definiciji vezuje za stepen materijalnog blagostanja te ne vidim potrebu daljeg ili podrobnijeg definisanja .
Izjednačavanje "društva" i "države" ne pomaže kvalifikovanju društva u "bogato" (manje ili više ) ili "siromašno".

Brkanje pojmova države, zemlje i društva nije osobeno samo srpskom govornom području već je proizvod istorijskog razvoja društva i samih ljudskih jedinki, i dovodi do stalnih nesposrazuma kada je stepen precizne upotrebe pojmova i reči u pitanju.
Ova situacija je svakako vezana i sa prostornom (perspektivizam) dimenzijom u kojoj se ljudski rod prepoznaje i situira svoj tzv. realni svet. Singularitet će na ovom polju doneti nesumnjivo ogromne promene o čemu je već pisao:

Jean Gebser

Ursprung und Gegenwart

Band 2 bis 4

Novalis Verlag AG Schaffhausen, Schweiz


ukazujući na "dolazak" (ili Einbruch der Zeit) nove dimenzije vremena.

Da će singularitet doneti spoznaju nove dimenzije je jedna od sada već sigurnih posledica istog a vidljiva je na svkom koraku oko nas.

Pozdrav,

dragan7557 cerski
pointofview_gun pointofview_gun 12:19 07.10.2009

uciti od deteta, podrzati mastu

"Učeći da se poistovećuje sa grupom kojoj "pripada" (neprirodna vlasnička indoktrinacija) dete već sa nastankom detinjstva uči da je, kao što rekoh, sve što izlazi iz strogo ograničenog šablona pripadništva, strano, neprijateljsko i opasno po život ili "naš način života" (uljuljkan, u sigurnosti familije, kasnije zajednice, plemena i države), koji je najsvetije što postoji na svetu i koji treba braniti po cenu života, i da je za ove "svete ideale" najnormalnije radosno otići u slavni patriotsku smrt."

Kud svi Turci, tu i mali Mujo.

Drustvo zaista sputava individualnost. Ili je osporava svojim siromasnijim clanovima. Biti "drugaciji" uvek sadrzi negativan prizvuk. Ali, to je do roditelja. Genijalci nisu potekli iz porodica u kojima je ubijan njihov duh. Odrasti, a razumeti decu i njihovu mastu i sposobnosti, osnova je razvoja drustva. Mi zivimo u proslosti, deca u sadasnjosti i buducnosti.
dragan7557 dragan7557 15:59 07.10.2009

Re: uciti od deteta, podrzati mastu

Drustvo zaista sputava individualnost. Ili je osporava svojim siromasnijim clanovima. Biti "drugaciji" uvek sadrzi negativan prizvuk.

Bogatim i privilegovanim društvo takođe osporava individualnost možda još i više nego siromašnima jer (Nobless oblige) stavovi postavljaju rigoroznije granice od uobučajenih, stimulišući pri tome različitost (ponekad nazivanu čak i prirodnom) u granicama kolektivizma elite i ostalih.

Do koje mere ide ovo suludo pomodarstvo kroz vekove, je moguće osobito praćenjem arijevske ideologije (Fašizam)ili pak poremećenosti nazvane plavom (plemićkom) krvi (Feudalizam i nažalost parlamentarna demokratija) na koju još većina građana ove planete sa setom i podgrejanim romantizmom gleda i koje sumanutosti određuju smernice ljudskog razvoja, pri čemu se potpuno retardirane ideje o monarhizmu putem restauracije upakovane u reakcionizam oživljavaju čak i na planetarnom nivou.

Da "plava krv" nije plava valjda nije potrebno dokazivati kao i što nije potreban dokaz o fiziološkim potrebama tzv. velikih ljudi ili političara ili predsednika država. Narod odavno kaže da ide tamo 'de i car ide peške izražavajući tako prikriveno opravdanu sumnju da predsednici država poprilično vreme (kao i drugi svet) provode u WC ili toaletima i da je razlika između njih i ostatka od više od 6 milijardi drugig veštačka i umišljena a ne posledica prirodne razlike. Razliku je proizveo sistem privilegija i sumanute koncentracije moći skoncentrisanih u rukama pojedinaca koji ovaj nakaradni sistem ne samo promovišu već njim zlostavljaju ostatak čovečanstva i sprečavaju i pomisao o normalizaciji društvenih odnosa kao i horizontalizaciji društvenih slojeva.

Sindrom stada se često pretvara u sindrom čopora koji je u stanju da nanese dizastrozne posledice, dok je razlika između ova dva (često mešana) sindroma skoro minimalna i može se svesti na same posledice dok su uzroci isti.
Čopor označava podivljalu masu dok stado aludira na mirnu idilu, što je ujedno i jedina razlika.

Koristeći ova dva sindroma je moguće postići skoro sve na ovoj planeti kada je politika, sadašnjost i nažalost (još uvek) budućnost u pitanju.

Na kraju sva se deca rađaju kao ravnopravna dok se sve postojeće neravnopravnosti daju podvesti pod sumanute akcije i reakcije društava ili njihovih segmenata, u kojim se deca rađaju i koja ne određuju njihov put kroz život već njihovu pripadnost.

dragan7557 cerski
pointofview_gun pointofview_gun 16:05 07.10.2009

Re: uciti od deteta, podrzati mastu

Bogatim i privilegovanim društvo takođe osporava individualnost možda još i više nego siromašnima jer (Nobless oblige) stavovi postavljaju rigoroznije granice od uobučajenih, stimulišući pri tome različitost (ponekad nazivanu čak i prirodnom) u granicama kolektivizma elite i ostalih.


Da, shvatam. Cesto imam neodredjen osecaj da zivimo zatvoreni u neke nevidljive krugove, kao podskupovi ljudskog roda, sa jako malim presecima, i da nazalost nemamo uvid, niti osecaj, za ljude koji zive u potpuno drugacijim okolnostima.

I nesto o osobenjacima
Kazezoze Kazezoze 13:49 07.10.2009

samo da preporuchim,

tema je veoma interesantna, ali sad nemam dovoljno vremena da uchestvujem u njoj...
o detetu, njegovom razvoju, izgubljenoj individualnost na ushkrb drushtvenih i civilizacijskih normi mi treba malo vishe vremena pa cu se javiti kasnije sa nekim svojim razmishljanjima...
mladen.mladen mladen.mladen 21:07 07.10.2009

komentar zacinjen sporednostima

glupi komentar - ovaj post je citljiviji za veci broj ljudi od prethodnih i to je ok. kada pises od zeznutijim temama samo malo vise paznje obrati na tacnost pisanja u najglupljem slovnom i space odvajanju smislu, kao i zarezima, jer nova tema za veci broj ljudi mora biti sto preglednija kako bi tehnicki problem citanja bio sveden na mimimum a mozak u vecoj meri posvecen sustini.
Ovako definisan početak života ljudske jedinke na ovoj planeti je sve osim humanosti definisanoj kroz religiju (Hršćansku i druge) i suprotan je prirodnom nagonu održanja vrste

npr ova recenica moze da se razume na nekoliko nacina, i cak nisam siguran za koji da se opredelim:
- da je humanost definisana kroz religiju suprotna nagonu odrzanja vrste
- da je humanost definisana kroz religiju u skladu sa prirodnim nagonom odrzanja a kao takva - u suprotnosti sa aktuelnim pocetkom zivota

Cini mi se da je znacenje ovo drugo zato sto je naveden i Berdjajev. To mi se ne svidja. Ne sto je naveden on, nego zato sto bi to znacilo da je humanost definisana u religiji zapravo ok. Meni nije ok nista definisano kroz religiju.

nevezano: zanimljivo je svedocenje Lobsang Rampe u knjizi Trece oko, budistickog lame izbeglog 1950. sa Tibeta o tome kako je rodjen u bogatoj porodici i kao dete bio maltretiran da uci, da radi, da ima casove borilackih vestina, jahanja, drzanja i svega.. da nije imao slobodnu igru, za razliku od siromasne dece - jer ce on ionako celog zivota ziveti ugodno, a ona imaju slobodu dok malo neodrastu jer ce im ionako zivot biti tezak. ne verujem mu bas u ovo idilicno resenje,al eto...

edit: prijateljsko obavestenje u PP od Sveznajuceg: Lobsan Rampa je pseudonim engleskog pisca, koji je fakat znao mnogo o Tibetu, ali je to ipak fikcija. - znao sam da ne treba bas da mu verujem,)))
dragan7557 dragan7557 08:58 08.10.2009

Re: komentar zacinjen sporednostima

glupi komentar - ovaj post je citljiviji za veci broj ljudi od prethodnih i to je ok. kada pises od zeznutijim temama samo malo vise paznje obrati na tacnost pisanja u najglupljem slovnom i space odvajanju smislu, kao i zarezima, jer nova tema za veci broj ljudi mora biti sto preglednija kako bi tehnicki problem citanja bio sveden na mimimum a mozak u vecoj meri posvecen sustini.

Hvala na obraćanju pažnje.

Meni srpski nije primarni jezik komunikacije već više od trideset godina, te je svakako sigurno da u čitanju dolazi do otežanog razumevanja konstrukcija jezičkih i dr.

Pošto tekstove pišem spontano i bez uređivanja ili doterivanja onda je tekst proizvod misaonog procesa, a ne pokušaj da se neki sadržaj obradi na razumljiv način za čitaoca rečenog jezičkog područja.

Ipak još jednom hvala.

dragan7557 cerski
mladen.mladen mladen.mladen 09:09 08.10.2009

Re: komentar zacinjen sporednostima

da sam znao ne bih komentarisao,)
dragan7557 dragan7557 09:29 08.10.2009

Re: komentar zacinjen sporednostima

mladen.mladen
da sam znao ne bih komentarisao,)

Zašto? Svaki komentar nosi u sebi sadržaj kao i poruku i jedan od ciljeva mu je svakao poboljšanje kvaliteta međusobnog razumevanja.

Pozdrav,

dragan7557 cerski
Kazezoze Kazezoze 15:18 08.10.2009

individualnost

ovako ja to gledam:

jedno malo dete nema lichnost. ono je ono shto ono stvarno jeste - ono je sushtina. njegove zhelje, ukusi, ono shto ono voli ili ne voli, sve to izrazhava njegovo bice onakvim kakvo ono jeste.
medjutim, chim se pochne sa njegovim tzv. ‘obrazovanjem’, lichnost u njemu pochinje da raste. lichnost se obrazuje delom namernim uticanjima drugih ljudi, odnosno, ‘obrazovanjem,’ a delom i spontanim oponashanjem njih od strane samog deteta. u obrazovanju lichnosti veliku ulogu igra i ‘pruzhanje otpora’ ljudima iz svoje okoline u pokushaju da se ochuva ono shto je stvarno ‘svoje’ i shto je ‘istinsko’.
sushtina je istina u choveku; lichnost je lazh. proporcionalno sa razvojem lichnosti, chovekova sushtina se manifestuje sve redje i redje i chesto se dogadja da ta njegova sushtina zaustavi svoj razvoj u veoma ranom dobu tako da vishe ne raste.
vrlo chesto se dogadja da sushtina jednog odraslog choveka, chak i onog koji je veoma inteligentan u onom smislu koji se pod tim danas podrazumjeva, veoma obrazovanog choveka, prestane sa svojim rastom na nivou deteta starosti od 5 do 6 godina. to znachi da sve shto mi u tom choveku vidimo, nije ‘njegovo lichno.'
ono shto je stvarno njegovo lichno svojstvo, tj. njegova sushtina, ona se obichno manifestuje samo u obliku njegovih instikata i najednostavnijih emocija. medjutim, postoje sluchajevi kada se chovekova sushtina razvija paralelno sa njegovom lichnoshcu. ovi, jedino ispravni, sluchajevi predstavljaju vaoma retke izuzetke, pogotovo u okolnostima civilizovanog zhivota.
civilizacija nas oblikuje tako da razvijamo nashu lichnost jer je ona drushtveno korisna i podlozhna kontroli, a razvijanjem lichnosti stvaraju se 'odbojnici' koji sprechavaju dalji rast sushtine. individualnost kod choveka se mozhe razviti jedino preko sushtine (nasheg stvarnog Ja), ali, s obzirom da 'odbojnici' koji deluju preko nasheg ega, sprechavaju razvoj nashe sushtine, mi upadamo u zamku lazhi tako da mislimo da smo preko nashe lichnosti izgradili i nashu individualnost. tako ispadne da shto smo obrazovaniji da smo i individualniji, shto je, naravno, netachno.

nauchno, to bi izgledalo otprilike ovako:
nash mozak je sastavljen iz dve hemisfere i jedne membrane koja ih spaja.
u levoj hemisferi mozga se nalazi nash sistem za dekodiranje. znachi sve shto mi preko nashih chula unesemo u mozak u levoj hemisferi se dekodira i tako dekodiran je spreman za upotrebu. u levoj hemisferi se razvija nasha lichnost.
u desnoj hemisferi se nalazi nasha kreativnost, mashta i sve ostalo shto chini nashu sushtinu. u vreme kada se dete razvija mi mu podstichemo levu stranu mozga gomilajuci mu informacije koje ta leva hemisfera mozga dalje dekodira i u civilizovanom drushtvu reprodukuje, a mi to dete "s ponosom" zovemo tatino ili mamino 'pametno dete'. za to vreme mu dajemo sve manje slobode da ispolji svoju kreativnost i razvije mashtu, koji su u desnoj hemisferi mozga. umesto igre mi mu forsiramo obaveze i tako razvijamo lichnost na ushkrb sushtine.
samo kada iz desne hemisfere stizhu projekti za dekodiranje u levu hemisferu, tada imamo kompletnog choveka jer mu sushtina upravlja (komanduje) lichnoshcu. znachi: vanjske informacije prvo treba da idu u kreativnu radionicu u desnu hemisferu pa tek tada u levu na dekodiranje i spremanje za upotrebu...
evo zgodan video o levoj i desnoj hemisferi mozga: Jill Bolte Taylor's stroke of insight
dragan7557 dragan7557 18:46 08.10.2009

Re: individualnost

Kaz, hvala na vrsnom prilogu, reagovaću sutra pošto sam večeras zauzet.

Pozdrav,

dragan7557 cerski
background noise background noise 20:56 08.10.2009

Re: individualnost

Meni se cini da ch, sh otezavaju citanje. Ne znam sta drugi misle.
mladen.mladen mladen.mladen 23:47 08.10.2009

Re: individualnost

Meni se cini da ch, sh otezavaju citanje. Ne znam sta drugi misle.

aham
ddsonik ddsonik 09:50 10.10.2009

Obzirom...

...da sam jos uvek 'svez' otac, pokusavam da nekako primenim u praksi stavove koji se poklapaju sa vasim, prikazanim tekstom. Ponekad sam zbog istih mislio da sam potpuno lud, u medjuvremenu mi je to i postalo jasno, sto ne pojednostavljuje preterano ucesce u tzv. realnom zivotu, ali barem svoje stavove mogu sa vecom hrabroscu da prezentujem svojoj okolini (ko zeli da cuje...) A cerku pustam da sama istrazuje svet oko sebe...
Da li je moguce izolovati se od masovne histerije? Od stada i copora? Ignorisanjem medija donekle to i uspeva, ali to je samo jedna od prepreka....Negde se nadam da ce dete samo da se snadje.
Mnogo mi je drago da sam procitao ovaj tekst.
Hvala vam
srdacan pozdrav

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana