СРПСКА ВИКИПЕДИЈА 100.000-ти чланак

nsarski RSS / 28.11.2009. u 14:16

 Imam zadovoljstvo da postavim tekst o srpskoj Vikipediji koji je napisao bloger i vikipedista

Gost autor GajaR

 vikipedija-100k.jpg

У српској култури  мало је овако значајних догађаја, као јубилеј од пре неки дан: СТОХИЉАДИТИ  ЧЛАНАК. Тај догађај је српску википедију ставио у ВИП 28 највећих енциклопедија  на свету: заправо од википедија ствараних  на око 250 светских језика, ми смо ту негде, испод енглеске, немачке, француске, шпанске, руске... и осталих неколико енциклопедија на великим и значајним  језицима. Ако се узме у обзир  мали број говорника са српског језичког подручја и велики ентузијазам стваралаца на српској википедији, мислим да смо  им дужни сваку похвалу.

Википедија је пре  извесног времена, овде имала ВИП  статус, али је тим који је писао  одлучио да више не доприноси на овом блогу. Сматрали смо да је википедија постала довољно позната те да нема потребе да ради даљњег популарисања се излаже ризику неумесних провокација...

И поред свега, један  из тог тима – моја маленкост, одлучи да се огласи и да ову вест стави  као свој приватни блог. Нисам у  руководству, те самном можете комуницирати само ex officio, а верујем да ће ту около  бити и многи из пројекта Викимедија...

Као прилог за дискусиjу дајемо један надахнути текст  новинара Николе Танасића из  НСПМ под  насловом:

 

Jubilej srpske Vikipedije

Питање блогерима: БРИТАНИКА versus ВИКИПЕДИЈА? 

Само  вас слушамо... 

 



Komentari (54)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

verovali ili ne...

kazu da je web site koju lekari najcesce konsultuju vikipedija
thebee269 thebee269 14:37 28.11.2009

svaka cast...

ljudima koji su doprineli da se dodje do ovako impozantne cifre.
kapa dole
cicmika cicmika 15:18 28.11.2009

Dobro jutro,Kolumbo!

20. novembar-viki vest na Vikipediji

22. novembar-Viki vest objavljena kao blogic(nije bilo potrebe da se ceka konferencija za stampu 26. novembra)

Pozdrav!
vladimir petrovic vladimir petrovic 15:23 28.11.2009

Bravo, Wiki!

Veoma mi je drago da vidim ovaj podatak o rastu Srpske Vikipedije.

Generalno govoreci, svetski prodor Wikipedije jeste frapantan.
Ja licno Vikipediju sve vise koristim kada su mi potrebni podaci o predstavnicima knjizevnosti, i umetnosti uopste (a to je kod mene - cesta potreba).

U veza sa postavljenim pitanjem
Питање блогерима: БРИТАНИКА versus ВИКИПЕДИЈА?

dajem prednost Vikipediji, iako sam ranije dosta cesto konsultovao Britannicu. (Da spomenem usputno da u kucnoj biblioteci imam jedno od poslednjih izdanja Britannice, ali i jedno staro izdanje sa kraja 19. veka, tacnije iz 1894. godine, koje je moj otac, veliki bibliofil, odavno bio nabavio u Vasingtonu).

Medjutim, na Internetu stvari svakoga dana poprimaju drugi karakter. S tim u vezi, evidentno je da je Vikipedija dostupnija i prililcno sveobuhvatna, premda se njeni podaci ne smeju uvek uzimati "for granted". To ona od nas, uostalom, i ne trazi, posto daje mogucnost editovanja podataka.
Bas ta mogucnost editovanja je, kako ja vidim stvari, jedno plus za Vikipediju. Vreme radi za Vikipediju.

U svakom slucaju, radujem se da je Srpska Vikipedija ostvarila tako impozantan napredak.

Cestitke!
blogovatelj blogovatelj 20:48 28.11.2009

Re: Bravo, Wiki!

dajem prednost Vikipediji,


Takodje, mada sto se matematike tice, meni je i dalje Larusova matematicka enciklopedija zakon.

Bas ta mogucnost editovanja je, kako ja vidim stvari, jedno plus za Vikipediju


To je i prednost bloga u odnosu na druge "hardcopy" pisane medije. Da i ne pominjem mogucnost uglavljivanja videa i audio zapisa u tekstove.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 15:31 28.11.2009

Честитке и примедбе

Честитам српској Википедији 100.000. чланак.

Поводом овог јубилеја сада сам прегледао три чланка о којима могу меродавно да судим. Будући да је српска Википедија пре свега српска, интересовало ме шта, на пример, пише о тројици наших великих националних писаца: Милошу Црњанском, Сими Матавуљу и Лази Костићу. Утисак ми није баш сјајан и не бих ове чланке препоручио студентима (неке ни средњошколцима). Сва три у себи имају нетачности, један од њих је рогобатно написан, док други има само костур и тешко да се може назвати чланком. Такође се у њима износе неке застареле и превазиђене идеје и приступи. Наредни је проблем у томе што готово ниједан од ових чланака нема праву форму енциклопедијске одреднице (само можда онај о Црњанском).

Дакле, овај мој утисак није баш позитиван. А за тест сам намерно узео три значајна и велика српска писца, за које постоји довољно квалитетних секундарних извора (литературе). Ови су писци наше неспорне литерарне националне величине, и ако за њих нисмо способни дати квалитетне чланке, како ћемо тек за оне незнатније ауторе?

Од оваквих примедби, наравно, боловаће свака подомаћена Википедија малих нација. Број оних који меродавно и квалитетно могу да пишу ваљане енциклопедијске одреднице у тим нацијама сразмерно је мањи. Такође верујем да те подомаћене Википедије треба да имају фокус на "националним одредницама", и да се ту највише може допринети електронском обједињавању и ширењу знања.

Уз моје добронамерне примедбе (мада не верујем да пријају ушима домаћих википедиста), ипак, дакле, честитке и поштовање за труд, уз жељу да на српској Википедији видимо што више квалитетних чланака.
thebee269 thebee269 15:49 28.11.2009

Re: Честитке и примедбе

Дакле, овај мој утисак није баш позитиван. А за тест сам намерно узео три значајна и велика српска писца, за које постоји довољно квалитетних секундарних извора (литературе). Ови су писци наше неспорне литерарне националне величине, и ако за њих нисмо способни дати квалитетне чланке, како ћемо тек за оне незнатније ауторе?


pa ko ti brani da ispravis sve sto nije u redu i time das svoj doprinosi naravno tacne podatke.
batakameni batakameni 16:06 28.11.2009

Re: Честитке и примедбе

G. Brajović govori o onome što (srpska) Wikipedia jeste, a ne o onome što bi mogla biti.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 16:10 28.11.2009

Re: Честитке и примедбе

thebee269
pa ko ti brani da ispravis sve sto nije u redu i time das svoj doprinosi naravno tacne podatke.

На српској Википедији има мојих прилога, управо писаних из наведених разлога. Ипак, моја вокација није прављење енциклопедијских одредница. Мало руках, малена и снага.
cicmika cicmika 16:26 28.11.2009

Re: Честитке и примедбе

Predrag Brajovic
thebee269
pa ko ti brani da ispravis sve sto nije u redu i time das svoj doprinosi naravno tacne podatke.

На српској Википедији има мојих прилога, управо писаних из наведених разлога. Ипак, моја вокација није прављење енциклопедијских одредница. Мало руках, малена и снага.

Nije u redu da kritikujete ljude koji su nas uveli u elitu projekta kao sto je Vikipedija.Ukoliko ne zelite da doprinosite i pomognete svojim strucnim sugestijama,ostavite autore clanaka da na miru rade svoj posao.Medju clancima na Vikipediji je dosta seminarskih radova studenata raznih fakulteta koje su pregledali i asistenti ali i predmetni profesori.Vikipedijanci se stvarno trude i rade na srpskoj Vikipediji.Nama je na faks dolazio Djordje Stakic(ne znam kako se zvao drugi Vikipedijanac,zaboravila sam) i objasnjavao kako se postavlja clanak.
niccolo niccolo 16:30 28.11.2009

Re: Честитке и примедбе

ostavite autore clanaka da na miru rade svoj posao

Ali zbog čega autori ne bi smeli da budu kritikovani bez obzira što rade važan posao? Uostalom, ona (kritika) im može samo pomoći da naprave još kvalitetnije članke na srpskoj vikipediji što je čini mi se u interesu svih nas...
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 16:44 28.11.2009

Re: Честитке и примедбе

cicmika
Nije u redu da kritikujete ljude koji su nas uveli u elitu projekta kao sto je Vikipedija.

Зашто није у реду? Ти чланци су добри, а ја сам рекао да су лоши? Нису неуједначени, иако се сви бави истом темом, најпознатијим српским писцима? Имају исти методолошки приступ? (Прегледао сам сад чланак и о Кишу. Мислио сам да ће он бити бољи, Киш је "савременији" писац. На жалост, у том чланку ништа осим биографских података није дато. То је биобиблиографски чланак, а не енциклопедијска одредница.)

А да поновим, реч је о најзначајнијим српским писцима. Ако они нису ваљано обрађени, шта треба очекивати за друге и о другом?

Опет, овде је реч о једном уском сегменту Википедије о којем могу да судим. Просто указујем на његове мањкавости, да би их што мање било. Труд је, свакако, за похвалу, али не увек и резултат тог труда.

gorran2 gorran2 17:28 28.11.2009

Re: Честитке и примедбе

Predrag Brajovic
cicmika
Nije u redu da kritikujete ljude koji su nas uveli u elitu projekta kao sto je Vikipedija.

Зашто није у реду? Ти чланци су добри, а ја сам рекао да су лоши? Нису неуједначени, иако се сви бави истом темом, најпознатијим српским писцима? Имају исти методолошки приступ? (Прегледао сам сад чланак и о Кишу. Мислио сам да ће он бити бољи, Киш је "савременији" писац. На жалост, у том чланку ништа осим биографских података није дато. То је биобиблиографски чланак, а не енциклопедијска одредница.)

А да поновим, реч је о најзначајнијим српским писцима. Ако они нису ваљано обрађени, шта треба очекивати за друге и о другом?

Опет, овде је реч о једном уском сегменту Википедије о којем могу да судим. Просто указујем на његове мањкавости, да би их што мање било. Труд је, свакако, за похвалу, али не и резултат тог труда.
Neke stvari ovde dube na glavama.
Nije stvar u tome da li je vikipedija - i ostali viki-projekti, i slični poduhvati - loša. Da li ima slabosti i propusta.
Naravno, očajna je, ima gomila budalaština, ono što je napisano u proseku je jako niskog kvaliteta.
Stvar je u tome da objektivno ne postoji Predrag Brajović, pa ni Danilo KIš - ukoliko ne bude adekvatno predstavljen tamo.
Dakle, Danilo Kiš nije ono što je napisao. To je prošlost, a prošlost ne postoji, osim potencijalno.
Neko naravno može pročitati knjgu, imati utiske i osećanja, ali ta crna rupa subjektivnosti bez vrata i prozora u koju to pada, nije ništa.
Odnosno jeste ništa.
Bitan i suštinski deo onoga što Danilo KIš, ili Miloš Crnjanski, - je ta energija kojom oni mogu - ako je imaju - da proguraju svoje vizije do odgovarajuće predstavljenosti u živoj stvarnostti.

A živa stvarnost nije ni biblioteka, ni papirnata Britanika, nego sistem živog duha na internetu, čiji je vikipedija značajan deo.

Ili, drugim rečima, to što je Simo Matavulj prikazan tako kako je prikazan, ne govori o tome koliko su glupi i ograničeni oni koji pišu viki-članke. Nego o tome koliko je časni Simo (zajedno sa ostacima ostataka svojih poštovalaca) danas stvarno mrtav.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 17:51 28.11.2009

Re: Честитке и примедбе

gorran2
Naravno, očajna je, ima gomila budalaština, ono što je napisano u proseku je jako niskog kvaliteta.
...
Ili, drugim rečima, to što je Simo Matavulj prikazan tako kako je prikazan, ne govori o tome koliko su glupi i ograničeni oni koji pišu viki-članke. Nego o tome koliko je časni Simo (zajedno sa ostacima ostataka svojih poštovalaca) danas stvarno mrtav.

Драго ми је што се један од сарадника српске Википедије јавио. Наиме, за оне који не знају, gorran2 је тамошњи аутор који има прегршт поузданих историјских чланака о Другом светском рату. Моје искуство с његовим приступом писању на Википедији је заиста позитивно; и покрај својих могућних идеолошких склоности, његови су чланци заиста изузетно утемељени и засновани, са обиљом историјске грађе и доказа.

Иначе, не слажем се, Горане, са твојим ставом. Не знам колико је другима познато, али Википедија има своје уреднике, и од њих ипак доста тога зависи. Тачно је да бих и ја тамо могао да мењам чланке (радио сам то), али сам квалитет појединих одредница неретко одражава не само ауторово знање већ и уредничку вештину код појединих области.

Тако да, рецимо, споменути Матавуљ по српској Википедији (која каже да су му Ускок и Бакоња фра Брне најбоља дела?!) јесте мртав, у оном твом смислу, само по ауторима његове одреднице. (Иначе, као куриозитет да напоменем, Матавуљ је "најсавременији" писац српског реализма.)
gorran2 gorran2 18:03 28.11.2009

Re: Честитке и примедбе

Драго ми је што се један од сарадника српске Википедије јавио. Наиме, за оне који не знају, gorran2 је тамошњи аутор који има прегршт поузданих историјских чланака о Другом светском рату.
Moje bavljenje time ograničeno je na par meseci 2007 godine, tako da je moj status ""tamo" isti kao tvoj. I mislim da grešiš u pogledu urednika. Njihov posao nije da pišu ili sadržajno prepravljaju članke.
Иначе, не слажем се, Горане, са твојим ставом.
Ne slažem se ni ja, ali tako stvari stoje. Danas Nike nije boginja pobede, nego marka patika, i zove se "Najki" .
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 19:10 28.11.2009

Re: Честитке и примедбе

gorran2
I mislim da grešiš u pogledu urednika. Njihov posao nije da pišu ili sadržajno prepravljaju članke.

Хммм, то сад видим и ја (мало сам проњушкао по Википедијиним принципима уређивања).

Зашто си ти престао да пишеш за Википедију?
cicmika cicmika 19:55 28.11.2009

Re: Честитке и примедбе

Ono sto je nama receno da je Vikipedija je pisanje cinjenica bez prepoznavanja licnog dozivljaja materije ili neke vece analize.Tome ne sluzi enciklopedija.Skup informacija.Covek se samo jednom mogao roditi,na jednom mestu i ne znam kako pisanje o ma cijem zivotu moze tolike emocije buditi.Da se bunite zbog nekih naucnih a netacnih cinjenica to bi bilo opravdano,ali toliko prasine oko biografije ili istorije koju svi znamo da pise svaki narod kako hoce,ne razumem.

Re: Честитке и примедбе

Predrag Brajovic
gorran2
I mislim da grešiš u pogledu urednika. Njihov posao nije da pišu ili sadržajno prepravljaju članke.


Зашто си ти престао да пишеш за Википедију?


Ово бих волео и ја да знам.

Re: Честитке и примедбе

Predrag Brajovic
Поводом овог јубилеја сада сам прегледао три чланка о којима могу меродавно да судим. Будући да је српска Википедија пре свега српска, интересовало ме шта, на пример, пише о тројици наших великих националних писаца: Милошу Црњанском, Сими Матавуљу и Лази Костићу. Утисак ми није баш сјајан и не бих ове чланке препоручио студентима (неке ни средњошколцима). Сва три у себи имају нетачности, један од њих је рогобатно написан, док други има само костур и тешко да се може назвати чланком. Такође се у њима износе неке застареле и превазиђене идеје и приступи. Наредни је проблем у томе што готово ниједан од ових чланака нема праву форму енциклопедијске одреднице (само можда онај о Црњанском).


Е, ово је оправдана и конструктивна критика. Један одговор је да се временом, осим што се на Википедији повећава број чланака, и просечна дужина чланка такође повећава. Тако да ће бар количина података временом доћи на своје.

Predrag Brajovic
Дакле, овај мој утисак није баш позитиван. А за тест сам намерно узео три значајна и велика српска писца, за које постоји довољно квалитетних секундарних извора (литературе). Ови су писци наше неспорне литерарне националне величине, и ако за њих нисмо способни дати квалитетне чланке, како ћемо тек за оне незнатније ауторе?


Изненадио би се (или не?) али не би ме чудило да је чланак о Толкину бољи од сва три ова заједно. Или чланак о Сервантесу, а само зато што једна уредница воли Сервантеса па је писала о њему (до те мере да је чланак о једном његовом делу бољи од оног на шпанској Википедији). Тако да ако један дан на Википедију дође неки љубитељ Симе Матавуља, нема разлога да и чланак о њему не заблиста.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 21:33 28.11.2009

Re: Честитке и примедбе

Николa Смоленски

Сад, да код других не буде забуне, ово ме хвали један од оснивача српске Википедије ;-) Ја сe с Николом лично не знам, али данас баш роварим по српској Википедији, где се могу пронаћи и подаци ко су њени оснивачи, па сам случајно упамтио његово име.

Иначе, више ништа, Никола, не може да ме изненади. Слушај ово (говорим из онога што је моја струка, помало насумице, чега се дохватим): чланак о Стендалу и на енглеској и на француској Википедији јесте, цитирам стручњаке, "савршен". На руској такви су они о Пушкину, Достојевском или Толстоју. Такође су линкови са ових сајтова одлични, према свим електронским библиотекама и изворницима. И све ово су, из перспективе правих стручњака и универзитетских професора (не, дакле, само моје), "савршене енциклопедијске одреднице". Поредећи их са нашим, човек мора помало да се разочара.

Код нас ће се појавити други проблем. Наиме, ми смо земља где ни наша, ваљана српска енциклопедија није завршена (Матица српска има вишетомни пројекат, кад ће бити готово, то не знамо.) Такође ни велики речник САНУ, који се ради више од педесет година (бројећи се стигло, као код Радована III, ипак до неког слова иза половине.) Сабрана дела Лазе Костића, умро пре једног века, почета су да се објављују 1989, и још нису готова... Итд. итсл. Хоћу да кажем да смо ми мала земља, недовољно и богата и организoвана, у којој и њена мала научна заједница показује се као мале снаге. А сви недовршени пројекти које сам споменуо јесу, напомињем, плаћени пројекти, са професионалним уредништвом и сарадницима.

Чини ми се да свака подомаћена Википедија одражава, у ствари, снагу научне и једнојезичне заједнице која иза ње стоји. Кад кажем научне, мислим ипак много шире него што уобичајено значење речи подразумева (спорт, музика, поп-култура итд.). Стога сам и помало песимиста и уверен да српска Википедија треба да се више усредсреди на тзв. "националне одреднице". (Да, знам могућну реплику: "Википедија, то смо сви ми!'') Такође верујем да би јој нека форма чвршћег уредништва помогла превладати ту релативну слабост и невеликост "научне заједнице" која је вољна да волонтира у пројекту. (Ееех, вајкам се ја у себи, о Сими Матавуљу изврстан енциклопедијски чланак може написати можда пет Срба, а онај ваљан тек двадесет. Како било кога од њих убедити да то уради, а да не кажем да макар половина њих не верује ни у Википедију ни у интернет?)

Ах, да, за крај... Неке од наших чланака које сам у не баш лепом светлу споменуо лакше је написати изнова него их преправљати. То често стаје више труда. Могао сам, уместо оволиког коментара, да се подухватим тог посла ;-)
gorran2 gorran2 23:22 28.11.2009

Re: Честитке и примедбе

Predrag Brajovic
Зашто си ти престао да пишеш за Википедију?
To je samo jedno u nizu mojih prestajanja...
shumska shumska 00:00 29.11.2009

Re: Честитке и примедбе

Da se bunite zbog nekih naucnih a netacnih cinjenica to bi bilo opravdano,ali toliko prasine oko biografije ili istorije koju svi znamo da pise svaki narod kako hoce,ne razumem.


mene malo plaši što ljudi sa ovakvim stavom prave elektronsku stvarnost, informacije o "biografijama ili istoriji koju svi znamo da piše svaki narod kako hoće, ne razumem."


edit - i čestitke za istrajnost
cicmika cicmika 02:47 29.11.2009

Re: Честитке и примедбе

shumska
Da se bunite zbog nekih naucnih a netacnih cinjenica to bi bilo opravdano,ali toliko prasine oko biografije ili istorije koju svi znamo da pise svaki narod kako hoce,ne razumem.


mene malo plaši što ljudi sa ovakvim stavom prave elektronsku stvarnost, informacije o "biografijama ili istoriji koju svi znamo da piše svaki narod kako hoće, ne razumem."


edit - i čestitke za istrajnost

Hvala na obavestenju!Nisam znala da 'pravim elektronsku stvarnost'.
Ne volim istoriju,ali kad god se prica o njoj,u vezi sa svakim dogadjajem postoji nekoliko verzija i dosta nagadjanja pogotovu ukoliko je rec o daljoj proslosti.Nije odgonetnuto ni sta znaci "Singidunum".
Postoji samo jedna verzija zivota.Vise biografija osim jedne za jednu istu osobu ne moze postojati.
nsarski nsarski 04:40 29.11.2009

Re: Честитке и примедбе

Nisam znala da 'pravim elektronsku stvarnost'.

Mali trol vezan za ovu zanimljivu primedbu.
Ja mislim da mi svakim komentarom, trolom, slikom, ili bilo cime sto objavimo u cyber svetu pravimo nekakvu "elektronsku stvarnost". To ne mora da bude "stvarnost" u smislu istine, ali je stvarnost kao "situacija na terenu". Mi, naravno, ovoga najcesce nismo svesni.
Slicno kao sto mali koralni polip, koji samo pokusava da prezivi i razmnozi se u svojoj podvodnoj koloniji, nije "svestan" da tim cinom doprinosi postojanju Velikog Koralnog Grebena dugog 2500km.
vladimir petrovic vladimir petrovic 15:51 29.11.2009

Re: Честитке и примедбе

Ja i dalje smatram da treba podržati srpsku Vikipediju.
Najlakše je kritikovati, pa i dobronamerno.
Zar Hegel i Marks (i još neki mudraci) nisu govorili da sve, ama baš sve, podleže kritici.

I dalje verujem da vreme radi za Vikipediju, da će jednog dana biti vodeća na Netu.

I dare!

Re: Честитке и примедбе

bas si ti neki patriota
blogovatelj blogovatelj 23:14 29.11.2009

Re: Честитке и примедбе

I dalje verujem da vreme radi za Vikipediju, da će jednog dana biti vodeća na Netu.


Zar vec nije? Zar ima neka bolja enciklopedija na netu?
matityahu matityahu 16:36 28.11.2009

samo napred!

angie01 angie01 16:58 28.11.2009

svaka chast, chestitam!

mada bi mogla i neka revizija da padne- svashta je nashlo svoje mesto tamo i u neobichnoj interpretaciji- ako Wiki pretenduje da bude ozbiljan i respektabilan izvor info!

Inner Party Inner Party 17:06 28.11.2009

Keep up the good work!

БРИТАНИКА versus ВИКИПЕДИЈА?


Vikipedija, zato sto je besplatna i mnogo dinamicnija.
Dawngreeter Dawngreeter 19:18 28.11.2009

Re: Keep up the good work!

Pa to je malo bezveze. U pitanju je razlika izmedju enciklopedije i trivia-level podataka.
Inner Party Inner Party 19:56 28.11.2009

Re: Keep up the good work!

Dawngreeter
Pa to je malo bezveze. U pitanju je razlika izmedju enciklopedije i trivia-level podataka.


Pa ti onda nosaj tu knjizurinu sa sobom.
A na nivou istinitosti podatka do kojih tamo mozes doci - Vikipedija ti bar pruza informaciju o izvorima (kojima mozes onda suditi da li su dobri ili ne). Vikipediju mozes popraviti i dati svoj doprinos - ona je vitalna, ziva stvar. Plus clanci se razlikuju zavisno od jezika na kome su tj. nacionalne perspektive na fenomen, sto je sjajno.
Dawngreeter Dawngreeter 20:30 28.11.2009

Re: Keep up the good work!

E, ja obozavam wikipediu. Mogu sate da provedem citajuci kojesta. Mislim da bi mi zivot bio osetno dosadniji kada ne bi bilo wikipedie. A priznajem da Britaniku nisam ni jednom u zivotu otvorio.

Samo kazem da postoji velika razlika. Britaniku, na primer, mogu da citiram u fakultetskom radu.

Re: Keep up the good work!

Dawngreeter
Samo kazem da postoji velika razlika. Britaniku, na primer, mogu da citiram u fakultetskom radu.


Изненадио би се.

Re: Keep up the good work!

Морам да се похвалим да сам преко Википедије постао и један од коаутора Британике
libkonz libkonz 17:47 28.11.2009

Пример доброг текста у википедији

О редитељу Билију Вајдлеру.
У поређењу са Британиком, мој глас иде Википедији.
brankapop brankapop 18:41 28.11.2009

Wiki - čestitke!

Redovno koristim srpsku Wikipediju. Međutim, nalazim da je, ipak, više - kako se to kaže - "referentni priručnik" ili leksikon, nego prava - enciklopedija.
GajaR GajaR 19:45 28.11.2009

ОБЕЋАЊЕ?

Добро сте уочили да све зависи од вас:
MLADI NAUČNIK KOJI OBEĆAVA:
LINK
.
Milan M. Ćirković 09:09 09.05.2008
Preporuči | Obavesti moderatora
Preporuka: 1
Re: članak u vikipediji
#Link
GajaR


...
Zato, naoštrite pero, zasučite rukave i pišite dobar članak...


Milan M. Ćirković 09:09 09.05.2008:
U pravu ste Vi sve to, GajaR, verovatno cu nesto zbilja i da dopisem, a primedba je bila (ocigledno uspela!) provokacija, posto ima ovde sigurno i ljudi koji su i bolji u tome od mene, pa se mozda osete isprovociranim da nesto dodaju tamo... :))


dirtyharry dirtyharry 20:24 28.11.2009

Koristim sve

što čemu imam pristup. Inače hardcopy Britannicu imam iz nekog mom razloga koji će možda nekima biti glup. Volim hardcopy knjige. Jeste da su elektronski mediji u prednosti uvek što se tiče pretrage i svega ostalog (čak i elektronsko izdanje Britannice) ali šta da kažem stvar ličnog izbora. Ne mislim da je racionalno dati tolike pare kada je moguće kupiti elektronsko izdanje iste za mnogo manje para.
Dosta koristim Wikipediju ali uvek nevezano za sajt gde i šta nađem upoređujem informacije sa više sajtova. Moja oblast je dosta specifična i maltene Internet i ne koristim jer tamo nema ništa o tome što ja radim.

Čestitke Wikipediji i ljudima koji rade na njoj.
Hemičarka Hemičarka 21:21 28.11.2009

Re: Koristim sve

Volim hardcopy knjige


Rob Matthew's Wikipedia:



Re: Koristim sve

dirtyharry
Volim hardcopy knjige.

Ако знаш немачки и ако си друг члан... Das Wikipedia Lexikon : in einem Band
dirtyharry dirtyharry 22:56 28.11.2009

Re: Koristim sve

Николa Смоленски
Ако знаш немачки и ако си друг члан... Das Wikipedia Lexikon : in einem Band

Nemački znam ali to su samo osnovne stvari za svakodnevnu konverzaciju još uvek ga učim. Mada nema veze, dva'es evra za onoliku knjigu nije mnogo, pazario

Hemičarka
Rob Matthew's Wikipedia:

A bre Hemičarka, pa nisam mazohista
Zamisli da ti knjiga padne na nogu.
GajaR GajaR 20:33 28.11.2009

ОВАКО ЈЕ ПОЧЕЛО...

МАЛА ШАЛА:
Vikipedija
Sex from Encyclopédie to Wikipedia
Vikipedija (12 Januar, 2007 - 16:45)

Sve što je lepo u prirodi nastaje u seksu. Sve što je blistavo u čoveku nastaje putem seksa, sve što je najlepše u domenu slobodnog enciklopedijskog znanja nastaje putem grupnog seksa. Znam da mi nećete verovati sve do samog kraja ovog članka, a onda ja dobijam opkladu.

Da li sam dobio opkladu? Na kraju čitanja da mi se javite.

Enciklopedija (starogrčki εγκυκλοπαιδεία, moderni grčki εγκυκλοπαίδεια) je prvobitno od Hipije iz Elisa u 5 veku p.n.e utemeljen pojam za sveobuhvatno obrazovanje. Danas se pod pojmom enciklopedije podrazumeva strukturisano, po mogućnosti opširno opisivanje ljudskoga znanja u jednoj za svakodnevnu potrebu prilagođenoj formi.
,
dalje: LINK
mariopan mariopan 21:02 28.11.2009

Re: ОВАКО ЈЕ ПОЧЕЛО...

Čestitam jubilej
Mislim da bi svaki čovek koji ima veliko znanje iz neke oblasti morao da dopiše to što zna na Vikipediji, da to znanje podeli sa svima.
Zašto?
Zato što je to pošteno. Zato što je znanje svima potrebno. Zato da znamo gde da to potražimo i pročitamo kada nam zatreba.
Našla sam toliko zanimljivih stvari na Vikipediji da vam se iskreno zahvaljujem na trudu, svima vama koji ste je stvarali.

znik znik 21:11 28.11.2009

I Britanika i Vikipedija

Volim da čitam Vikipediju i često je "otvaram". Međutim, moram da priznam da je nikada ne bio koristio kao jedini izvor informacija za nešto gde je jako bitno da imam tačnu i verodostojnu informaciju.

Problem Vikipedije je upravo njena demokratičnost. Svi možemo da je uređujemo, ali nismo svi podjednako sposobni za to. Nismo svi ni podjednako objektivni. Na kraju krajeva, nismo svi ni dobronamerni.

Kod popularnih tekstova se greške (verovatno) prilično brzo otkrivaju i ispravljaju. Kod članaka koji se ređe posećuju to nije slučaj. Tako se može desiti da u međuvremenu naiđem na tekst koji sadrži pogrešnu informaciju. To možda i nije važno kada zadovoljavam sopstvenu znatiželju, kada mi je informacija potrebna iz nekih ličnih razloga. Međutim, jako je bitno ako se radi o nečemu što trebam da prenesem drugima, kao tačnu i verodostojnu informaciju.

Za takve stvari, članak na Vikipediji obično poseduje listu referenci, koja omogućuje da se informacija verifikuje. Problem je što te reference ponekad nisu verodostojne, a ponekad su i linkovi prema stranicama koje ne postojke, ili nisu dostupne. Sa druge strane, najveći problem je vreme. Ako trebam da verifikujem informaciju, onda Vikipedija prestaje da bude mesto gde brzo i lako mogu da dobijem tačnu informaciju.

Sa druge strane, Na Britanici (postoji online verzija koja se plaća) mogu brzo da dobijem informaciju koja ne zahteva dodadnu verifikaciju. Broj članaka je manji (u odnosu na englesku Vikepediju, koju uglavnom koristim), ali uglavnom pokriva najvažnije stvari.

Zato bi moj odgovor na pitanje Britanika ili Vikipedija bio: i Britanika i Vikipedija.
gorran2 gorran2 23:23 28.11.2009

Re: I Britanika i Vikipedija

znik
Volim da čitam Vikipediju i često je "otvaram". Međutim, moram da priznam da je nikada ne bio koristio kao jedini izvor informacija za nešto gde je jako bitno da imam tačnu i verodostojnu informaciju.
I na Britanici ima smeća...
GajaR GajaR 09:23 29.11.2009

Re: I Britanika i Vikipedija

I na Britanici ima smeća...

Britanika ima ponekad nešto od smeća, ali ima i ime i poverenje nas čitalaca. Međutim, ako niste znali, i Wikipedia ima sve stare Britanike, a naročito onu slavnu iz 1911. godine.
(sada to relativizuje pitanje "Britanika versus Wikipedia" ?)
znik znik 09:44 29.11.2009

Re: I Britanika i Vikipedija

gorran2

I na Britanici ima smeća...

Ne sumnjam da se i na Britannici provuku određene greške, ali su mogućnosti za potencijalne greške daleko manje nego na Wikipediji.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 11:56 29.11.2009

Re: I Britanika i Vikipedija

znik
gorran2

I na Britanici ima smeća...

Ne sumnjam da se i na Britannici provuku određene greške, ali su mogućnosti za potencijalne greške daleko manje nego na Wikipediji.

Тај однос, изгледа, није баш далеко мањи. Ево шта о томе каже ово истраживање.
dirtyharry dirtyharry 12:17 29.11.2009

Re: I Britanika i Vikipedija

Predrag Brajovic
Тај однос, изгледа, није баш далеко мањи. Ево шта о томе каже ово истраживање.

Pa dobro, nije nemoguće. Wikipediju uređuju ljudi entuzijasti, sa puno volje i elana da naprave i ostave nešto iza sebe, da pomognu drugima da nađu ono što im treba, što je svakako za svaku pohvalu (moje viđenje). Naravno da ima i zloupotreba i širenja lažnih informacija, e sada u kojoj meri, to ne znam.

Britannica plaća ljude koji rade za nju, oni će da odrade posao korektno za onoliko koliko su plaćeni. Vrlo mali deo će da se potrudi i da kaže bolje od ovoga ne može sigurno. Kada bi u Britannici na svakom pojmu stajala referenca i autor koji je to uradio, onda bi se isti mogao uhvatiti za uši i na javnom mestu kazniti vojničkom cokulom po delikatnom mestu. Ovako nema traga ko je to pisao (osim možda za urednike) tako da i ne može prstom da se upre ni u koga ili eventualno isti da se isključi u sledećem izdanju iste.

Moj izbor je su i dalje oba. Imam tu mogućnost i ne želim da bilo šta ograničavam i isključujem. Bolje mi je da imam više izvora informacija jer je uvek bolje čuti i nečije drugo mišljenje. Ne sviđa mi se prepucavanje i isključivanje onog drugog. Podseća me na pitanja tipa Guča ili Exit ? i sl., mislim glupo poređenje možda ali tako je.

PS: Da li mislite da mi je bilo pravo šta su Britannici-ini autori napisali o Srbiji i naročito o novoj državi Republici Kosovo. Mogao sam odmah da uradim na toj strani ono što kritikujem na svom zadnjem blogu, ali šta da se radi, pobednici pišu istoriju. Ko zna koliko takvih jednostranih istorijskih informacija ima.

Re: I Britanika i Vikipedija

gde nestade omega? i ja zajedno sa njim?
rekla sam da se igra na to da kvantitet daje kvalitet. mislim, kao u velikim populacijskim studijama. kad imas 10000 ispitanika njihove individualne osobine i navike prestaju da budu vazne.
everything counts in large amounts.
jedini je problem sto u srbiji nema bas ni kvantiteta. mislim, koliko ljudi tu koristi internet?
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 14:28 29.11.2009

Re: I Britanika i Vikipedija

dirtyharry
Naravno da ima i zloupotreba i širenja lažnih informacija, e sada u kojoj meri, to ne znam.

Ево ти један пример како се Википедија бори са злоупотребама; у овом случају ту сам злоупотребу ја починио зарад експеримента. (Надам се да ме неће бановати на српској Википедији због овог, тим пре што се механизам Википедије у овом случају показао као крајње ефикасан ;-)
GajaR GajaR 20:28 29.11.2009

Re: I Britanika i Vikipedija

I sada jedna pikanterija:
Puzajuća diplomatija srpske vikipedije se namerila da inkorporira u sebe VOJNU ENCIKLOPEDIJU i takođe čuvenu POMORSKU ENCIKLOPEDIJU (dve najveće enciklopedije na našem "bivšem" jeziku).
Nevolja je u tome što su pomenute enciklopedije u roku zaštite autorskih prava, a vlasnici prava su republike bivše nam zemlje.
Ako srpska vikipedija uspe u tome, biće daleko bogatija...
Milan Novković Milan Novković 00:36 30.11.2009

Re: I Britanika i Vikipedija

Ево ти један пример како се Википедија бори са злоупотребама

Evo i primera nešto manje Wiki-pismenih britanskih političara, samog vrha, oko dužine života Ticijana (nejasne, inače). Meni bilo mnogo smešno onomad.

Gordon Brown, naš numero uno ovde, potegao primer Ticijana koji je pri 90-toj radio i rekao "I'm finally beginning to learn how to paint" - uvek zgodna metafora za političare.

Pa mu se broj jedan ljute opozicije, David Cameron, narugao zato što je Ticijan, po njemu, imao 86 godina kad je umro.

Onda su vredni gledaoci BBC-ja požurili da kažu kako se ne zna tačno kad je Ticijan rođen pa su Cameronovi iz partije brže bolje promenili Wiki entry, i uhvaćeni u delu :)

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana