Ljudska prava

IZVEŠTAJ JEDNOG “TIGRA OD PAPIRA”

Freedom of Information RSS / 17.03.2010. u 13:34

Autor: Rodoljub Šabić

Pre neki dan, Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti dostavio je Narodnoj skupštini Republike Srbije Izveštaj o sprovođenju Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja i Zakona o zaštiti podataka o ličnosti u 2009. godini. Isti izveštaj, Poverenik je dostavio i Predsedniku Republike, Vladi Srbije i Zaštitniku građana.
Tako sam, kao poverenik, izvršio redovnu godišnju obavezu. Neću sad da "gnjavim" sa podacima ili primerima iz Izveštaja, mada ih ima vrlo interesantnih jer svako koga više zanimaju ti podaci može ceo Izvеštaj pročitati na www.poverenik.org.rs. Meni je, za ovu priliku, zanimljivije to što Izveštaj može da bude šlagvort za "diskusiju" o nečem opštijem. O nečem što, u manjoj ili većoj meri, "važi"za sve nove, nezavisne regulatorne i kontrolne institucije - o stereotipu da takve institucije kod nas mogu biti samo i jedino "tigrovi od papira."
Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti je u 2009. godini, samo u oblasti slobode pristupa informacijama imao u radu skoro 2.700 slučajeva. A do aprila 2009. imao je 5 državnih službenika, a kraj godine dočekao je sa 11 umesto 69 predviđenih. I da je mnogo bolje podržan bio bi apsurd svoditi primenu zakona samo na njegovo delovanje, jer mu nisu na raspolaganju neki mehanizmi bitni za primenu svakog pa, naravno, i ovog zakona. Poverenik "ima moć" da donosi odluke koje su, po zakonu, konačne, obavezujuće i izvršne, ali nema "u rukama" mehanizme da obezbedi prinudno izvršenje tih odluka ni da kazni pa čak ni da pokrene prekršajni postupak. A oni u čijim su rukama ti mehanizmi, ili ih uopšte ne aktiviraju ili to čine jedva simbolično.
Tako, iako ima obavezu, Vlada ni u jednom od slučajeva kad je to od nje tražio neko po čijoj žalbi je poverenik izdao nalog, nije preduzela nikakvu prinudnu meru da bi obezbedila izvršenje.
A podaci o prekršajnoj odgovornosti govore da je nadležno ministarstvo pokrenulo postupak u oko 15% slučajeva (evidentiranih, a stvarni broj je višestruko veći) a da je kažnjeno nešto preko 6%.
Za sliku o realnom kontekstu "sjajnа ilustracija" je i to da su Vrhovnom sudu više tužbi protiv rešenja poverenika podneli prvostepeni organi vlasti nego građani čije žalbe je odbio. I to, iako bi valjda ljudi iz vlasti morali znati, (jer moraju znati i studenti prava) da prvostepeni organ (ni u jednom, pa ni u postupku za slobodan pristup informacijama) ne može podneti tužbu protiv drugostepenog, da je takva tužba nedopuštena. I mada je Vrhovni sud, kao nedopuštene, odbacio sve takve tužbe, ovakva praksa, najblaže rečeno, traćenja vremena plaćenog novcem poreskih obveznika, se uporno nastavlja.
U opisanim uslovima procenat uspešnih intervencija poverenika (procenat onih koji su podneli osnovane žalbe i nakon toga dobili informacije koje su im prethodno bile uskraćene) je bio oko 90%. Iako, naravno, nikako ne treba potcenjivati onih 10%, neuspešnih intervencija (jako mnogo iza toga može da se sakrije) ipak, bar u zemlji u kojoj ima milion i po neizvršenih sudskih odluka, i u kojoj se procenjuje da samo minimalan procenat utuženih novčanih potraživanja bude i naplaćen, tih 90% zaslužuju da se ocene kao dobar rezultat.
Nije samo nužno nego je i moguće dovesti u pitanje stereotip o "tigrovima od papira". Ali za to je presudan jedan uslov. To, (ne dovodeći u pitanje njihov značaj), nisu ni odgovarajuća ovlašćenja, ni kvaliteti ljudi koji rukovode nezavisnim institucijama, ni sposobnosti njihovih saradnika, već nešto drugo. To nešto (što sam sa zadovoljstvom konstatovao u Izveštaju), je kontinuirana, rastuća spremnost i rešenost građana i medija da se koriste pravima koja im pripadaju, da ne dozvole da njihovo ostvarivanje zavisi od bilo čije "dobre volje", da pritiskom menjaju postojeći kontekst, da traže zaštitu od novih institucija, aktiviraju ih i "gone" da deluju ali i da im, kad treba, pruže podršku.



Komentari (7)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

loader loader 13:46 17.03.2010

Nove čipove u limove stare

Vi kao institucija ste poput najnovijeg kompjutera za regulaciju rada automobila, koji treba da bude ugrađen u odrtavelog Juga !

Budite strpljivi, ovo naše kolektivno vozilo treba "malo" da se prilagodi ! .. :)

Drago Kovacevic Drago Kovacevic 14:04 17.03.2010

Podrška važna..

Ne voli vlast instituciju koja je kontroliše, ali zbog podrške u građanstvu i medijima ima respekt prema Vama...

Evo jednoga od dokaza..
Pre dvadesetak dana zatražio sam od jedne državne institucije podatke oko trošenja novca, sad nisu bitni detalji. Znam da im je vrlo mučno odgovarati na to pitanje i da bi to vrlo rado prenebegli. I šta se dogodilo. Ne odgovaraju četrnaest dana, a onda u 15 minuta do 16 sati, petnaestog dana, po nevremnu i kijametu šalju kurira koji donosi koverat sa odgovorom i tamo piše..poštovani, zbog obimnosti vašeg zahteva, a na osnovu člana tog i tog, obaveštavamo vas da će te odgovor dobiti u roku od 40 dana. Sad, znam za jadac, zahtev uopšte nije obiman ni komplikovan,i oni bi ga najrađe ignorisali. Ali su morali odgovoriti jer je isticao rok, pa su pretpostavili da bih ja zatražio vašu intervenciju...
Freedom of Information Freedom of Information 15:11 17.03.2010

Re: Podrška važna..

zahtev uopšte nije obiman ni komplikovan,i oni bi ga najrađe ignorisali. Ali su morali odgovoriti jer je isticao rok, pa su pretpostavili da bih ja zatražio vašu intervenciju...

Zanimljivo je da se u preko polovini slucajeva izjavljenih zalbi postupak okoncava bez potrebe da se daje nalog da se informacija ucini dostupnom.Naime odmah po zahtevu da se izjasni o zalbi organi vlasti izjavlju da ce dati i daju prethodno uskracene informacije.Znaci,lako su to mogli da urade i bez stotina i stotina zalbi.Podatak je visetruko zanimljiv jer govori da bi sa malo vise dobre volje,edukacije i organizacije vlast mogla obezbediti korisne efekte u vidu viseg stepena transparentnosti u radu,zadovoljnijih gradjana i medija i manje administriranja u i onako "zatrpanoj" poverenikovoj sluzbi.
cartmanikus cartmanikus 14:10 17.03.2010

1000 zashto...

"Za sliku o realnom kontekstu "sjajnа ilustracija" je i to da su Vrhovnom sudu više tužbi protiv rešenja poverenika podneli prvostepeni organi vlasti nego građani čije žalbe je odbio. I to, iako bi valjda ljudi iz vlasti morali znati, (jer moraju znati i studenti prava) da prvostepeni organ (ni u jednom, pa ni u postupku za slobodan pristup informacijama) ne može podneti tužbu protiv drugostepenog, da je takva tužba nedopuštena. I mada je Vrhovni sud, kao nedopuštene, odbacio sve takve tužbe, ovakva praksa, najblaže rečeno, traćenja vremena plaćenog novcem poreskih obveznika, se uporno nastavlja".

Donekle mogu razumeti zasto pravnici pri javnim sluzbama podnose tuzbe prvostepenom sudu. Zato shto su vecinom bili loshi studenti, jer da su bili bolji otishli bi u advokate ili im je tako bilo nalozeno od strane vishe distance.
Ono shto ne razumem je shto te tuzbe prihvataju u sudovima i na taj nachin dolazi do pochetka procesa i troshenja novca poreskih obveznika.

Necu mnogo da komentarishem zashto i dalje radite sa samo 11 sluzbenika a predvidjeno je 69 ili sl...shto vishe demokratije i transparentnosti to ce biti i vishe sluzbenika i lakshi i brzi rad. Naravno da ova brojka moze i treba opasti u slucaju ako u zemlji bude bilo sve OK, shto se nece desiti, bar nece ni u mojoj drugoj polovini zivota.
Filip Mladenović Filip Mladenović 15:08 17.03.2010

PITANJE SVIH PITANJA

Poverenik u svom blogu, izmedju ostalog, piše: "...Poverenik "ima moć" da donosi odluke koje su, po zakonu, konačne, obavezujuće i izvršne, ali nema "u rukama" mehanizme da obezbedi prinudno izvršenje tih odluka ni da kazni pa čak ni da pokrene prekršajni postupak. A oni u čijim su rukama ti mehanizmi, ili ih uopšte ne aktiviraju ili to čine jedva simbolično."
Koji su to mehanizmi koji treba da obezbede prinudno izvršenje!? Takodje, u čijim su rukama ti mehanizmi!?
Odgovori na ova dva pitanja svih pitanja biće od velike pomoći i gradjankama i gradjanima, kao i domaćoj javnosti, u borbi da država Srbija postane pravna, civilizovana i demokratska!
Freedom of Information Freedom of Information 15:29 17.03.2010

Re: PITANJE SVIH PITANJA

Koji su to mehanizmi koji treba da obezbede prinudno izvršenje!? Takodje, u čijim su rukama ti mehanizmi!?

Zakon,utvrdjujuci da su resenja Poverenika konacne,obavezujuce i izvrsne,polazi od pretpostavke da ce organi vlast sami postupati po nalozima sadrzanim u tim resenjima. Ali,predvidja i da,u slucaju potrebe,izvrsenje resenja obezbedjuje Vlada.Kako to Vlada treba da cini,to je fakticko pitanje. Autoritetom, silom,kaznom..svakim sredstvom koje ima na raspolaganju.Za veliku vecinu slucajeva bio bi sasvim odgovarajuci jedan praktican i efikasan mehanizam utvrdjen Zakonom o opstem upravnom postupku,upravo za izvrsenje nenovcanih obaveza kakve i sadrze resenja Poverenika.Taj mehanizam predvidja koriscenje prinudne mere u vidu novcane kazne koja se sukcesivno,vise puta ponavlja dok obaveza ne bude izvrsena.Tim naravno,ne bi ni morala ni trebala da se bavi cela Vlada,to bi npr. mogla da radi njena administrativna komisija.U top pravcu sam i sugerisao Vladi,za sad bezuspesno,da donese odgovarajucu uredbu ili izvrsi izmene svog poslovnika.
Saša Radulović Saša Radulović 20:20 17.03.2010

Re: PITANJE SVIH PITANJA

Za veliku vecinu slucajeva bio bi sasvim odgovarajuci jedan praktican i efikasan mehanizam utvrdjen Zakonom o opstem upravnom postupku,upravo za izvrsenje nenovcanih obaveza kakve i sadrze resenja Poverenika.Taj mehanizam predvidja koriscenje prinudne mere u vidu novcane kazne koja se sukcesivno,vise puta ponavlja dok obaveza ne bude izvrsena.


Samo da podvučem.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana