Ganica saga - dio drugi

Neven Anđelić

da, ta varijanta mu ne bi odgovarala ali vrlo lako politicari te klase nadju nove argumente i siguran sam da bi se etnicka pripadnost tuzilaca, sudija, advokata vagala i zavisno od rezultata pocela koristiti kao dokaz pozitivnog ili negativnog. u konacnom slaganju stvari bice idealan uvod u predizbornu kampanju za koju je bitna dodatna a pozeljna opsta etnicka homogenizacija.

Da.."Bosna ni Davidova ni carska ni spaijska"..
Kad su izbori..

Neven Anđelić

trebali bi biti sestog oktobra ali bi morali prije raspisivanja modifikovati ustav i izborni zakon shodno presudi evropskog suda za ljudska prava po kojoj je nalozeno otklanjanje diskriminatornih odredbi izbornog zakona prema pripadnicima 'ostalih' dakle nesrba, nehrvata i nebosnjaka. sada se vlast treba dogovoriti kako da to ucine. stoga je moguce i odgadjanje mada mislim da ce se desiti izbori u oktobru.

Trebaju izbori ali ne verujem da mogu nešto rešiti. Tamo se bez spoljnog pomaganja ništa neće pomeriti. I vidi se da su u čitavu priču ušle Srbija, Turska i Hrvatska. Hrvatska najmanje, ali je u priči.
E, sad kakvo rešenje naći. Što reče neko "BIH ne sme biti sto za preferans gde će dva igrati protiv trećeg", a sada imamo situaciju da su Hrvati u marginalizovanom položaju za neki novi dogovor. Građani su od početka marginalizovani, tako da je teško nazreti kako će BIH postati funkcionalnom državom..

Ganiću neće suditi niko, a ako se nazovi sudski proces i održi u Sarajevu, to će biti farsa.

Da, ali farsa koja ce se odvijati pred celim svetom i koja ce pokazati kakvo je pravosudje BiH.
Ako se pak postupak bude vodio kako treba i ako Srbi iznesu dovoljno dobrih dokaza,moglo bi da postane jasnije ne samo sta se desilo u Dobrovoljackoj, vec i o ucescu medjunarodne zajednice u kreiranju slike o gradjanskom ratu i upravljanju njime, sto medijski, sto finansijski.
Nije ta optuznica samo zbog Ganica u Hagu odbacena kao neosnovana, vec zato sto mnogima ne odgovara da to klupko pocne da se odmotava.

Za razliku od Dnevnog avaza, koji je zutilo najgore vrste i koji se moze porediti sa Vecernjim novostima i Politikom expres iz njihovimh najmracnijih dana, Oslobodjenje drzi nivo

Dnevni avaz je sigurno van konkurencije po tom pitanju, ali meni je iznanadjenje i ovo.Mislim da je to pomak koji je od skoro ucinjen,jer pre se nije moglo zamisliti da oni objave nesto ovako.

Mislim da je to pomak koji je od skoro ucinjen,jer pre se nije moglo zamisliti da oni objave nesto ovako

Čini mi se da nisi redovno čitala Oslobođenje.

Čini mi se da nisi redovno čitala Oslobođenje.

Nisam ni rekla da redovno citam.Zato sam valjda i iznednadjena.

Privodjenje svjetskih lidera ne znaci da su oni ratni zlocinci vec da se protiv njih vodi postupak koji je zasnovan na razumnim dokazima. U slucaju Ganica sudija je cijenio optuzbu za zlocine a ne i da li je sarajevski profesor kriv. Istovremeno karakter rata u Bosni i Hercegovini, da li je on bio pravedan ili ne, opravdan ili neopravdan, je nebitan za sudski process. Sasvim je moguce da se pocini ratni zlocin tokom pravedne borbe. Istorija je puna primjera borbi za narodno oslobodjenje tokom kojih su neki pripadnici pocinili zlocine i prekrsili medjunarodno humanitarno pravo. To ne znaci da je ta borba bila manje pravedna i da je ostala manje svijetla u istoriji. Uostalom, partizanska pobjeda u Drugom svjetskom ratu nad snagama domacih i stranih fasista na ovim prostorima nije znacila da istovremeno i zlocini nisu pocinjeni. Potrebno je samo konsultovati izvore bliske istarskim Talijanima ili vojvodjanskim Nijemcima. Zlocini su pocinjeni ali je rat ostao zabiljezen kao oslobodilacki i pravedan. Isto tako zahtjev za izrucenje Ejupa Ganica Srbiji ne znaci da je rat snaga koje su branile Sarajevo bio nepravedan i nicim se ne umanjuje pravednost ucesca u odbrani sopstvenog doma. Cinjenica je da su ljudi ubijeni u vojnoj koloni i da niko nije odgovarao za taj slucaj. Da je bosanskohercegovacko pravosudje uradilo svoj posao na vrijeme Ejup Ganic bi danas neometano posjecivao London ili bi sluzio kaznu ukoliko se dokazala njegova licna odgovornost za dogadjaje.

...ako do sudjenja ipak dodje Ganic ce biti najmanje bitan. Pa i ugled BiH susdtva ce se nekako prezaliti. Medjutim, bez oreola Zrtve i Pravednika bosanske vlasti, a rekao bih i bosansko drusahtv uopshte, teshko da imaju ikakvu buducnost. Jednostavno ne vidim shta bi to moglo da odrzhi Boshnjake i Hrvate zajedno. Po meni je ovaj tekst sasvim ochekivani i relativno solidan pokushaj damage control. I pomalo pokushaj pretnje Sriji ne bi li se Srbija naterala da sve to gurne pod tepih poshto BiH vishe nije u stanju da to uradi. Jedini problem koji ja u tekstu vidim je eventualno njegov ogranicheni domet. Hocu da kazhem da chak i da doprinese ochuvanju kakve takve kohezije zasnovane na ochuvanju identiteta zhrtve unutar Bosne teshko da mozhe shta uraditisi van nje. No kako ce se Svet odnositi prema Bosni ne zavisi previshe od dogadjaja u samoj Bosni i/ili oko nje, tako da ljudi rade shta mogu...

Čini mi se da nisi redovno čitala Oslobođenje.

A ti si čitao, pa znaš da i najbolje sarajevske novine jedva dobacuju iznad nivoa Kurira. Oslobodjenje je u jednom kratkom trenutku tonom malo ličilo na Borbu ili Danas, ali od toga nije ostalo ništa.

mikimedic

odredjena pravila koja su postala opstevazeca u Svijetu upravo nakon hapsenja Pinocheta.

nece biti. sudjenje ajhmanu je bilo 1961.

Zašto mi se čini da je to bilo 1956. ili 1957. Proveriću, pa ti kažem...

nece biti. sudjenje ajhmanu je bilo 1961.

Da..Ipak si u pravu..Mosad ga je locirao 1960. u Argentini, kidnapovao i doveo u Jerusalim. Suđen 1961. godine i pogubljen 1962.

hvala drago -- bas tako, izrael je samo vec tada primenio princip univerzalne nadleznosti za koji neven misli da postoji od pinocheta.

ovako: prvo zamolio bih da stanes sa histericnim komentarima i pokusajima dokazivanja necega sto ne postoj ili niko nije rekao a ti onda dokazujes suprotno. mogu te uputiti da ponovno procitas sve sto je napisano jucer i danas, malo ohladis, razmislis i ako zaista imas nesto pametno reci, sjednes i napises

u potpunosti se slazem sa ovim sto si napisao. samo nisam siguran da li je dobra adresa?

ja kazem da je pinochet bio presedan, ti odmah reagujes tvrdnjom nije nego ajhman.

da li imputiras ili ne razumes? ti kazes da je pinochet presedan, ja kazem - nije. pogotovo nije ajhman. gde sam ja molim te napisao da je ajhman presedan? citiraj molim te.

pokusavam da ti objasnim da univerzalna nadleznost u medjunarodnom pravu predstavlja normu ius cogensa. ius cogens ne nastaje presedanima vec dugotrajnim procesom sazrevanja svesti medju drzavama da jedna norma treba da postane pravnoobavezujuca. preporucio bih ti da procitas malo kada neka norma moze i na koji nacin steci status ius cogensa. na primer ovde. i to je dovoljno za pocetak.

ajhman nema veze sa slucajem onda ides na konvenciju o genocidu. hocemo li do nirnberskog i tokijskog suda ili istanbulskog i lajpciskog. vec sam nekoliko puta molio da ohladis. popusti zaista.

naravno da hocemo. tragicno je sto se predstavljas kao poznavalac medjunarodnog prava, a ne razumes da je univerzalno vazenje medjunarodnog krivicnog prava upravo nastajalo kao proces -- bas od nirnberskog i tokijskog suda, kao i konvencije o genocidu. jel treba da ti crtam -- princip univerzalne nadleznosti nije nastao od pinocheta. ius cogens ne nastaje presedanom, zaboga!

pinochet je presedan, pogledaj bilo gdje u literaturi. do njega je bilo argumentovano da bivsi sefovi drzava imaju imunitet. od tada je zakljuceno da nemaju.

i za sta je sad pinochet presedan>? odjednom zaokret za 180 stepeni. da li je pinochet presedan za univerzalni princip, sto si do sad tvrdio u 2/3 svojih komentara, ili je presedan za imunitet bivsih predsednika?

pa ako sad pricas i ovo drugo -- ni to nije tacno. vrati se na jerodiju, gde je icj nedvosmisleno potvrdio da funkcioneri uzivaju imunitet samo za vreme trajanja mandata.

Bivsi predsjednik Chada, Hissein Habre je u kucnom pritvoru u Senegalu dok mu se sprema sudjenje dok je nekadasnji liberijski predsjednik Charles Taylor prisutan vlastitom sudjenju pred Specijalnim sudom za Sierra Leone koje se odvija u sudnici Medjunarodnog krivicnog suda u Hagu, a nekadasnji srbijanski lider Slobodan Milosevic je umro tokom procesa koji se vodio protiv njega pred drugim haskim tribunalom. Ovo su presedani koji su posljedica presuda pred britanskim sudovima u slucaju Pinocheta. Medjunarodni sud pravde u Hagu, doduse, zakljucio je 2002. godine da drzavni zvanicnici dok obnasaju duznost imaju imunitet po medjunarodnom pravu. Onog momenta kada im mandat prestane nestaje i imunitet. S ovim obrazlozenjem se kosi proslogodinja odluka Medjunarodnog krivicnog suda u Hagu koji je podigao optuznicu protiv predsjednika Sudana Omara al Bashira.

super, samo kakve veze ovo ima sa temom koju si sam postavio? sa svim ovim se u potpunosti slazem, samo ovaj paragraf nema ama bas nikakve veze sa tvojim prvobitnim stavom da zahtevom za izrucenje ganica srbija priznaje medjunarodni karakter rata u bosni. ako bas hoces, otvori jedan blog o imunitetu bivsih predsednika, tu cemo se bar sloziti bez problema.

a ovo tek sad vidim

nekadasnji srbijanski lider Slobodan Milosevic je umro tokom procesa koji se vodio protiv njega pred drugim haskim tribunalom. Ovo su presedani koji su posljedica presuda pred britanskim sudovima u slucaju Pinocheta.

hoces reci da procesa protiv milosevica ne bi bilo da pinochet nije uhapsen?

ne znam, mislim da je vreme da se povucem iz ove diskusije...

pokusao i s napadom tipa srbijanka je antisrpski izraz, uvreda stavise. kad te upitah za fabriku srbijanka u valjevu, ko joj dade ime, premijenio si temu.

...da li je moguce da stvarno ne razumesh. Jako puno sveta u Srbiji ima utisak da termini 'Srbijanac', 'Srbijanka', 'Srbijanski' ima pezhorativno znachenje kada ga koriste Boshnjaci, Hrvati i Milovi Crnogorci. Da li sa pravom ili ne, to je drugo pitanje. Opravdano ili ne, mnogima ovde na blogu taj termin para ushi. A pri tome im ne para ushi ili im para u znatno manjoj meri kada/ako taj termin koriste njihovi sunarodnici. Veoma slichna situacija onoj u kojoj se americhka crnachka zajednica izuzetno ljuti ukoliko termin 'nigger' koristi neko van te zajednice. A pri tome je taj isti termin u veoma chestoj upotrebi u okviru same zajednice. Na to ti je, rekao bih, vrlo pristojno, i vishe puta, skrenuta pazhnja. Ti medjutim nastavljash po svome. Ne znam shta je gore, da stvarno ne razumesh shta ti se govori ili da se samo pravish da ne razumesh.

Medjutim, nisi ti najgori. Mozda ti stvarno Albance zovesh Shiptarima, Crnce Niggerima i tako to. Mozda si jednostavno takav chovek, moguce je da su mi takve stvari u tvojim prethodnim tekstovima promakle. Ono shto je mnogo iritantnije je to shto ovde ima podosta ljudi koji negoduju (sa pravom) pa chak i padaju u nesvest od negodovanja (dramske dushice valjda) kada se za Albanca kazhe Shiptar a ovde razvezuju besmislene terije kako to nije isto kao kada Boshnjaci, Hrvati i Crnogorci koriste izraze Srbijanac/Srbijanka/Srbijanski. Jer je, zaboga, Shiptar iskrivljena varijanta originalnog Sciptar (ili kako je vec ispravno reci) pa mu to daje specifichnu pezhorativnost. Kao da bi koriscenje ispravnog Sciptar imalo manje pezhorativno znachenje kod onih koji insistiraju na tome da Albance zovu Shiptarima.

Mada, mozhda sam ja u krivu, moguce je da to Shiptar/Sciptar zaista pravi razliku. Kad neshto razmislim, mozda je to glavni razlog zashto su Slovenci reshili da napuste jugoslaviju. Uvredili se ljudi shto je ostatak Juge umesto da lepo kazhe 'Slovenshchina' koristio pezhorativni izraz 'slovenachki jezik'.

Zapravo to je ono shto (mene) najvishe nervira. Intelektualna lenjost koju D&Bejci pokazuju u svojoj selektivnoj i jednosmernoj politichkoj korektnosti je ono shto me zaista potpuno izbacuje iz takta. Ta njihova neverovatno selektivna i jednosmerna politichka korektnost je postala neshto poput Pavlovljevog refleksa.

ganic je uhapsen kao ratni clan predsjednistva ne pomaze mu ni sto se lazno predstavljao kao potpredsjednik iako ta funkcija nikada nije postojala. stoga se na njegov slucaj, a ja pisem o konkretnom slucaju ganic, odnosi jedino j pinochet a ne ajhman a uletio si kod mog pominjanja pinocheta sa - nije tacno. ajhman 1961. - stoga ne mozes pokusavatyi sam sebe ubijediti u nesto sto zelis da bude. stoga i paragraf ima veze jer govorimo o odgovornosti za ratne zlocine predsjednika drzava gdje se i ganic ubraja iako je bio samo clan predsjednistva.

potpuno nebitno. ganic je optuzen za ratni zlocin, bas kao i jurisic. kao sto bi srbija i bilo koja druga drzava na svetu imala pravo da podigne optuznicu protiv bilo kog ratnog zlocinca bilo gde u svetu, na osnovu univerzalne nadleznosti. paragraf nema veze, jer koju je funkciju ganic zauzimao tokom rata je potpuno nebitno za primenu principa univerzalne nadleznosti.

ti si uveo pinocheta kao nekakav presedan, sad vise ni sam nisi siguran za sta. odgovorio sam ti da pinochet nije nikakav presedan jer je bilo x slucajeva pre njega, a ajhmana sam ti naveo samo kao primer -- ius cogens ne nastaje od presedana vec ustaljenim shvatanjem da je odredjena norma dobila status univerzalno obavezujuce.

postoji moja teza o medjunarodnom karakteru rata u bih s kojom se ti i dobar dio drugih ljudi ne slaze.ja sam postavio premise i zakljucio. mozes ih ti drugacije postaviti i zakljuciti drugacije. to je u redu. ali nemoj pokusavati s drugim stvarima koje su cinjenice a ne teze. idemo u krug.

ja sam ti samo koristeci pravne cinjenice odgovorio da tvoja teza ne drzi vodu, tj. da princip univerzalne nadleznosti nema direktne veze sa zenevskim konvencijama. pokusao sam da razgovaramo konkretno, da vidimo da li se zajednicki clan 2 moze primeniti na sukob u BiH tokom 1992. godine, i ostao sam bez odgovora.

ja ne iznosim nikakve teze, vec iskljucivo pravne cinjenice. nemam nameru da iznosim sopstvene zakljucke jer su potpuno nebitni, ali mi smeta kada se na osnovu kvazi-interpretacija plasiraju takve neistine tipa - srbija priznaje medjunarodni karakter rata u bih!!!

kada se ostane bez odgovora na konkretne pravne argumente, onda krecemo u pricu o presedanima, sudjenjima predsednicima, itd...

fino sam ti i objasnio da je medjunarodni sud pravde smtrao da tokom mandata predsjednici posjeduju imunitet ali je medjunarodni krivicni sud poslije poceo proces protiv aktuelnog sudanskog predsjednika.

gde sam ja uopste izneo suprotan stav? citat, molim te?

moji studenti plate za upute. ovo je bilo gratis ali vise nece. mozemo o konkretnoj temi ali ignorisem i brisem od sada sve ostalo. pa bio si pokusao i s napadom tipa srbijanka je antisrpski izraz, uvreda stavise. kad te upitah za fabriku srbijanka u valjevu, ko joj dade ime, premijenio si temu. stoga, drago mi je bilo, mozemo opet na neku drugu temu ali za sada zavrsavam s ovom diskusijom na ovu temu. sutra dajem treci nastavak pa izvoli na konkretnu temu sutrasnjeg nastavka.

ja ne znam da li si ti pravnik, ali nesto ne verujem da sam niti bih trazio pravne savete od tebe, tako da nema potrebe za komentarima tipa 'dao sam ti gratis'. ako cak postoje studenti koji ti placaju, to je vec njihov problem, kao i problem institucije koja te je angazovala. ne bih sirio pricu o tome.

sto se srbijanke tice, odustao sam od uzaludnog komentarisanja jer sam zeleo da se koncentrisemo na pravna pitanja. ocigledno to nije moguce jer na svaki nacin pokusavas da uvedes pezorativne termine. kao npr. da kazes 'siptar' za albance.
ali to je vec neka druga tema. ako bih ja ganica nazvao bosanceroskim clanom ratnog predsednistva to bi ti verovatno bilo ok? voleo bih da temu o srbijanki ne nastavljas sa mnom jer nisam zainteresovan.

i ako vec nemas bolje pravne argumente, onda izvoli i brisi. to vise govori o tebi i o tvojim karakternim osobinama koje su nespojive sa profesorskim zvanjem, ako si zaista profesor.

smem li da pitam da li si zavrsio pravo? i gde?

bitno je na koji nacin je uhapsen jer je imao diplomatski pasos i bio bivsi clan predsjednistvai taj je argument bio u opticaju. zato sam u tekstu to i poslozio sa primjerima drugih bivsih predsjednika koji su bili uhapseni ili optuzeni za rfatne zlocine. jurisis je sasvim drugi slucaj.

bitno je za sta? za koju tezu? ja zaista i sve snage pokusavam da razumem sta hoces da kazes time sto je ganic bio clan predsednistva? kao i da bivsi predsednici nisu imuni. sa tim se u potpunosti slazem. pinochet je dobar primer, kao i jerodija (doduse on je bio ministar spoljnih poslova).
tu se u potpunosti slazemo i nema spora. sta pokusavas da mi dokazes?

moj stav je da nema razlike u pogledu funkcije izvrsioca krivicnih dela |protivnih opstim pravnim načelima priznatim u međunarodnom pravu. sa te strane jurisic je potpuno ista prica.

konacno: hocu clan o univerzalnoj nadleznosti srbije. tada rado nastavljam diskusiju. moze li i primjer kada je ona upotrijebljena bilo kada od 1945. stvarno nema smisla. ja sam sve naveo na osnovu cega se desaava. ti mene napadas i stalno nases istim za sta samo ti znas i nikako da konacno ponudis dokaz. hajde, odmori pa pronadji to sto tvrdis da postoji i onda se javi.

krivicni zakonik srbije,

Važenje krivičnog zakonodavstva Srbije za stranca koji učini krivično delo u inostranstvu
Član 9.

(2) Krivično zakonodavstvo Srbije važi i za stranca koji prema stranoj državi ili prema strancu učini u inostranstvu krivično delo za koje se po zakonu zemlje u kojoj je učinjeno može izreći kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, ako se zatekne na teritoriji Srbije, a ne bude ekstradiran stranoj državi. Ako ovim zakonikom nije drukčije određeno, sud u takvom slučaju ne može izreći težu kaznu od one koja je propisana zakonom zemlje u kojoj je krivično delo učinjeno.

Posebni uslovi za krivično gonjenje za krivično delo učinjeno u inostranstvu
Član 10.

(3) U slučaju iz člana 9. stav 2. ovog zakonika, ako je u pitanju delo koje je u vreme kad je izvršeno smatrano krivičnim delom prema opštim pravnim načelima priznatim u međunarodnom pravu, gonjenje se može preduzeti u Srbiji po odobrenju republičkog javnog tužioca, bez obzira na zakon zemlje u kojoj je krivično delo učinjeno.

primer: jurisic.

Neven Anđelić

kazes ako to upotrebljavaju oni unutar zajednice, onda je to u redu. kako se prima u zajednicu? odakle znas da ja nisam u zajednici? sta cem osa narodnim pjesmama, fabrikama,,....

...da znash da se neshto mislim da ti mozda dugujem izvinjenje. Ovoliki inat i bandoglavost te stvarno kvalifikuju za najveceg srBendu ovoga Bloga.

Reci mi samo da li ochekujesh da te ikada vishe shvatim ozbiljno? Ne smem da ti obecam ali probacu ako ti je bash stalo...

napokon. bravo i hvala. bilo je frustrirajuce. sada, kada konacno imamo pravne osnove predocene unutar kojih se fino kaze 'ako se zatekne na teritoriji Srbije, a ne bude ekstradiran stranoj državi' onda postoji univerzalna nadleznost da mu se sudi u srbiji. to ima svaka, ili skoro svaka, drzava.
ganic se nije zatekao u srbiji i mora biti drugi osnov. a za taj osnov ja sam nasao za sta ga se optuzuje - to je krsenje zenevskih konvencija - i kada one vaze za interne a kada za medjudrzavne sukobe.

bilo bi dobro da nadjes optuznicu protiv ganica i vidis sta tamo pise. vidim da ne pravis razliku izmedju opsteg i posebnog dela krivicnog prava, tj. u ovom konkretnom slucaju teritorijalnog vazenja krivicnog prava srbije koje i te kako predvidja univerzalnu nadleznost. ti naprotiv tvrdis da se izrucenje trazi na osnovu zenevskih konvencija -- to jeste tacno, ali zenevske konvencije ne odredjuju nadleznost vec su inkorporirane u posebnu glavu (mislim 24, nisam siguran) u posebnom delu krivicnog zakonika.

opsti deo krivicnog prava odredjuje izmedju ostalog i nadleznosti. posebni medjutim vrsi preciziranje samih krivicnih dela a ne ulazi u pitanja nadleznosti. npr. sta je ratni zlocin ili sta je krivicno delo pljacke, a ne sta je nadleznost.

ako hoces jos jedan primer, evo ti sireta. drzavljanin hrvatske koji je pocinio krivicna dela kaznjiva po zenevskim konvencijama u republici hrvatskoj je uhapsen u norveskoj i isporucen srbiji. i koga je srbija osudila jer ima univerzalnu nadleznost (preciziranu u opstem delu) a na osnovu zenevskih konvencija (inkorporiranih u posebni deo).

u cemu je razlika u odnosu na ganica?

znaci trazi se kao drzavljanin ili pocinilac zlocina protiv drzalvjana srbije.da je zlocin pocinjen u bosni protiv bosabaca od strane hrvata,srbija ne bi imala osnovu za izrucenje. to he sto ja govorim

sta cemo onda sa siretom?

ali, vidim da nam je jasno sada. ganica trazi srbija ne na osnovu zenevskih konvencija nego zbog krsenja tih konvencija

Bilo bi to super, samo što u ovom konkretnom slučaju nije bilo:

unakrsne vatre pomahnitalih generala s jedne obale

U ovom konkretnom slučaju, bilo je samo:

dobrovoljačkih ubica s druge

Zbog toga i jeste ratni zločin.

jovan_misic

Kao sto autor izvaredno kaze:
"Istovremeno karakter rata u Bosni i Hercegovini, da li je on bio pravedan ili ne, opravdan ili neopravdan, je nebitan za sudski process."
.
.
.

...izvanredno ne kazhe je da ishod sudskog procesa, pa i sam sudski proces, nije bas tako definitivno nebitan za karakter rata u Bosni i Hercegovini. Ali da se ne ponavljam...

ja licno smatram da su postojala dva svijeta u bih od kojih je jedan istinski mrzio ili barem nije volio one druge, razlicite dok je istovremeno postojao i svijet koji je volio i tolerisao drugacije. sada, kojih je bilo vise vjerovatno nije moguce pouzdano ustvrditi.

Istine radi, treba reci da u Titovoj i post-Titovoj Jugoslaviji nije bilo potrebe za tolerisanjem, jer drugacijosti i nije bilo.

Ali, ono sto pisem je da karakter rata u Bosni, kao i broj granata koje su padale na Sarajevo nisu bile deo nekog inzenjeringa ili plana, nego posledica nekih tragicnih i vrlo konkretnih dogadjaja. Na osnovu toga jasno sledi da sudjenje Ganicu stavljaju direktno u centar pitanje samog karaktera rata kao i pitanje odgovornosti pojedinaca za njegovo izbijanje. I to pojedinaca koji nisu nuzno usual suspects (tj Srbi). Znaci, to dvoje se ne moze odvojiti i zato je, cini mi se, Silajdzic toliko uzrujan. Sudjenjem Ganicu se dovodi u pitanje njegovo zivotno delo. Proglasavanjem Ganica za krivca, na neki nacin, Silajdzicev zivot gubi smisao.

Ono sto Silajdzic, medjutim, ne shvata je da je Bosna samo jedna od karata u velikoj igri Zapada (tacnije, dvojca USA/UK) i muslimanskog sveta i da ce odnos prema njenim ratnim liderima kao i karakteru rata zavisiti od manje ili vise trenutnih interesa Silajdzicevih sponzora iz 90-tih.

Proglasavanjem Ganica za krivca, na neki nacin, Silajdzicev zivot gubi smisao.

Postojao je rivalitet, pa neki kazu i netrpeljivost izmedju Ganica i Silajdzica oko toga ko ce biti blizi Izetbegovicu.
Ganica su medjusobno zvali Zika, zbog njegove ekavstine kojom je govorio i njegovog srbijanskog porekla.

PS
Da li se moze reci za Ganica da je Srbijanac?

jos nije dokazan trag do njega ali ljudi iz njegove stranke dobivaju drzavne tendere znaci mislim da im je to vodilja. da bi bio uopste u poziciji vlasti on nastupa s populistickom retorikom o velikoj ljubavi prema bosni. hercegovinu, kao i mnogi drugi, cesto zaboravlja. i milosevic se kleo u ljubav prema jugoslaviji pa mu je malo ko vjerovao. ovom bosnjaci jos uvijek vjeruju i u tome je problem jer s takvim odnosom vecinskog naroda, druga dva nece pristati ni na kakav aranzman.

Mislim da gresis. Razlog zbog kojeg Silajdzic deli tendere ljudima iz svoje stranke je u tome sto je za svaki projekat, pa i projekat muslimanske Bosne, potrebna lova. Znaci, nije pokretac lova, nego ideja.

Cini mi se da je to bio primarni motiv i Milosevica i Djukanovica (ja zaista verujem da je Djukanovic verovao u granice Crne Gore na Neretvi kao i da je Milosevic verovao u neku skracenu Jugoslaviju i da je sebe video kao nekog skracenog Tita- otud Jugoslovenska levica, otud raskrscivanje sa ortodoksnim Srbima 1994., otud ono Bogdanovicevo cupanje telefonskih veza, umiranje onih beba u banjaluckoj bolnici u aprilu 1994.) kad su krenuli u kriminal i Ponzijeve seme. Razlog je kontrola tokova novca jer tako autoritarni tipovi po definiciji nemaju poverenje ni u koga (u tome su diktatori veoma slicnim proverbijalnim srecnim porodicama- svi lice jedan na drugog). Naravno, kad lose zamisljeni projekti propadnu onda ostaje samo kriminal, i onda se cini da je on bio jedini motiv.

JUL koliko ja znam nije imao neko biracko telo.
Bio je na listi sa Socijalistima.
Silajdzic je ipak dobio izbore u direktnom suoceljavanju sa SDA.
A slazem se da je Silajdziceva stranka jedna populisticka tvorevina.
Mada sad koliko citam dobija konkurenciju u vlasniku Dnevnog avaza Radoncicu, koji slicno Karicu pokusava da udje u Skupstinu.

hocemo li svaku individualnu diskutovati. istovremeno vjerujte mi doktore, vlast u sarajevu je, po mom misljenju, bila jako prljava i nikada je ne branim. ali principjelno ne diskutujem individualne granate. onog momenta kada neko pruzi dokaz ja cu rado poceti diskusiju o nekoliko miliona granata s tom u vase miskina.

stvar je u tome što je istraga UN o tom slučaju kao i o markalama bila opstruisana i cenzurisana. a upravo je postojala ne baš tako beznačajna sumnja da reč nije o granatama nego o namestaljci. sad, ne razumem zašto može da se razgovara o milionima granata koje su pale na sarajevo za šta se (po mom skromnom mišljenju) karadžiću zasluženo sudi, ali se ne može raspravljati o prljavim igrama vlade u sarajevu koja je uzgred budi rečeno odgovorna za zločine nad muslimanima u velikoj kladuši za koje još niko ne odgovara. da ne govorimo o tome da izetbegovića u sarajevu smatraju herojem. dok se to ne promeni, bosna će biti, da tako kažem, sklona padu.

PS
Da li se moze reci za Ganica da je Srbijanac?

Ne..On je Sandžaklija..Srbijanci su ljudi iz predkumanovske Srbije...
Sandžak je pod Turskom bio duže od Bosne..U Bosnu je Austo-ugarska ušla 1878. godine, a srpska vojska na Sandžak 1912.

Ne..On je Sandžaklija..Srbijanci su ljudi iz predkumanovske Srbije...
Sandžak je pod Turskom bio duže od Bosne..U Bosnu je Austo-ugarska ušla 1878. godine, a srpska vojska na Sandžak 1912.

drago, znaci tadic nije srbijanski predsednik?

drago, znaci tadic nije srbijanski predsednik?

Tadić je predsednik Republike Srbije...To je najpreciznije određenje..
Pojam "srbijanski" je uže od toga, a pojam "srpski" šire od toga....

Tadić je predsednik Republike Srbije...To je najpreciznije određenje..
Pojam "srbijanski" je uže od toga, a pojam "srpski" šire od toga....

drago, slazemo su u potpunosti. preporuka za dosad najprecizniji komentar na ovu temu.

na zalost, mnogi ce nastaviti da ga upotrebljavaju u drugim kontekstima ili iz neznanja ili zlonamerno.

kod obicnog sveta mogu da razumem, ali ne i kod onih koji imaju pretenzije da budu kreatori javnog mnjenja.

sve najbolje.

p.s. krkar se naravno nece sloziti...

Drago Kovacevic

drago, znaci tadic nije srbijanski predsednik?

Tadić je predsednik Republike Srbije...To je najpreciznije određenje..
Pojam "srbijanski" je uže od toga, a pojam "srpski" šire od toga....

Ако је појам "српски" шире од најпрецизнијег одређења (не кажем ни да није ни да јесте), онда је по истој аналогији и појам "хрватски председник" шире од председник Републике Хрватске.

Исто важи и за Бугарску, Немачку, Словенију, Русију, Француску, или не важи?

znaci tadic nije srbijanski predsednik?

rec srbijanski (srbijanci) su prvi poceli da upotrebljavaju hrvatski desnicari i to kao pogrdan naziv za srbe i srbiju. posle izvesnog vremena ga je oficijalno prihvatila i dalekovidnica, HRT, gde su raznorazne hloverke a posebno ona rigidna hercegovka dijana culjak, dozivljavale orgazme govoreci o "srbijancima i srbijanskom predsjedniku". tako je sve pocelo a danas na moje veliko iznenadjenje i dodigova RTRS upotrebljava isti termin. dodiku bi neko trebao dobro natrljati nos zbog toga.

mostarac

Da li se moze reci za Ganica da je Srbijanac?

Ne moze, Ganic je Sandzaklija.

Doctor Wu

... U vezi s tim hteo bih da pitam autora zasto se nikada ni na jednom sudu nije utvrdjivala krivica ljudi odgovornih za masakr u ulici Vase Miskina? To je jedan od najsokantnijih zlocina koji se odigrao tokom bosanskog sukoba, direktno je iskoriscen za uvodjenje sankcija SRJ, pa se o njemu ipak jako malo prica i zna.

Zato sto svijet, ma koliko lud, ipak nije toliko poludio da se povodi za jeftinom propagandom.