Ekologija| Porodica| Roditeljstvo| Životni stil

Gej brak nije osnovno ljudsko pravo

Strongman RSS / 01.07.2010. u 11:22


Zemlje Evropske unije nisu obavezne da „uvode ili priznaju" homoseksualne bračne zajednice, budući da takav brak ne spada u temeljna ljudska prava - tako glasi presuda Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu.

 

19831331084c2b7b4fcda73746144730_orig.JPG 

„Država koja odbija da prihvatiti homoseksualnu bračnu zajednicu time ne krši Evropsku konvenciju o ljudskim pravima", navodi se u presudi Evropskog suda za ljudska prava, donetoj u sedmici za nama. Time je odbijena tužba jednog homoseksualnog para iz Austrije.

Gradska uprava Beča je još 2002. godine dvojici muškaraca, tada u dobi od 48 i 50 godina, uskratila dozvolu za sklapanje braka uz obrazloženje da je brak moguć isključivo između osoba različitog pola, preneo je nemački državni radio „Dojče vele".

Njih dvojica odlučili su da podnesu tužbu sudu u Strazburu tvrdeći da se takvom odlukom krši njihovo građansko pravo na sklapanje braka i da su time diskriminisani. Oni su se pozvali i na zakonom zagarantovano pravo na „poštovanje njihovog ličnog i porodičnog života".

Sudije su u obrazloženju svoje presude utvrdile da član 12. Konvencije o ljudskim pravima pravno regulisanje sklapanja braka izričito ostavlja u nadležnosti zakonodavstva svake države ponaosob.

U državama članicama EU pitanje homoseksualnih brakova dosada je rešavano na različite načine. Iako je opšte primetan trend prihvatanja istopolnih bračnih zajednica, u većini zemalja to ipak nije legalizivano.

Prva zemlja koja je to učinila bila je Danska, 1989. godine. Taj primer su nešto kasnije sledile i druge nordijske zemlje - između 1993. i 2002. godine, gej brakove legalizovale su Norveška, Švedska, Island i Finska. U međuvremenu, u 21. od ukupno 27 zemalja EU postoje propisi koji regulišu homoseksualne bračne ili životne zajednice.

U Nemačkoj od 2001. godine, a u Austriji od ove, na snazi su propisi koji homoseksualnim parovima omogućavaju zasnivanje tzv. životnih zajednica. Te zajednice su u mnogim aspektima izjednačene sa heteroseksualnim bračnim zajednicama, ali postoje i značajne razlike.

Tako, primera radi, gej parovi imaju prava na penziju, a dozvoljeno je i nošenje zajedničkog prezimena. S druge strane njima nije dozvoljeno usvajanje dece, a u Austriji im nije omogućena čak ni svečana ceremonija pred matičarem.

 

Izvor: b92



Komentari (227)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

milisav68 milisav68 20:58 01.07.2010

Re: To treba ukinuti

mikimedic
Koja veća prava imaju ljudi u paru?


npr. da usvajaju decu.


Nije tačno.
Zakon o porodičnim odnosima

Lična svojstva usvojitelja
član 100
1.Usvojiti može samo lice za koje je utvrdjeno da ima lična svojstva na osnovu kojih se može zaključiti da će roditeljsko pravo vršiti u najboljem interesu deteta.
mikimedic mikimedic 21:01 01.07.2010

Re: To treba ukinuti

1.Usvojiti može samo lice za koje je utvrdjeno da ima lična svojstva na osnovu kojih se može zaključiti da će roditeljsko pravo vršiti u najboljem interesu deteta.


radi se o licnom svojstvu svakog usvojica. ne znaci da moze pojedinac. ne garantujem, ali mislim da sam 99% u pravu.
zilikaka zilikaka 21:06 01.07.2010

Re: To treba ukinuti

Može pojedinac, ali se to ne praktikuje.
U svakom slučaju, usbvajanje je vezano sa nizom peripetija, tako da većina potencijanih usvojitelja nikad ne usvoji dete.
nestor92 nestor92 21:32 01.07.2010

Re: To treba ukinuti

Manje više uloga svih nas je produženje vrste. Brak se definiše kao zajednica muškarca i žene radi osnivanja porodice. Odatle i favorizacija reproduktivne jedinice.

Brak uopšte nije sranje. Brak je fenomenalna stvar.



E, fala Bogu neko nešto pametno da kaže.

Brak izmedju seronja je sranje.

Papir jeste važan. Ali nije fora u papiru. Već u razumevanju i davanju. U ograničenju sopstvenog suvereniteta zarad zajedničkog.

Fora je u deci. Ako imate sreću da ih imate. I ako imate sreću da ih želite.

Interes savremenog društva je ( izmedju ostalog ) i poštovanje i zaštita svakovrsnih prava pojedinca, više nego ikada ranije.

Interes ljudskog roda je produženje vrste.

Pa se opredeljujte kako hoćete. Zabole me.

milisav68 milisav68 21:32 01.07.2010

Re: To treba ukinuti

mikimedic
1.Usvojiti može samo lice za koje je utvrdjeno da ima lična svojstva na osnovu kojih se može zaključiti da će roditeljsko pravo vršiti u najboljem interesu deteta.


radi se o licnom svojstvu svakog usvojica. ne znaci da moze pojedinac. ne garantujem, ali mislim da sam 99% u pravu.

Zakon o porodičnim odnosima
Bračni status usvojitelja
član 101.
3.Izuzetno, ministar zadužen za porodičnu zaštitu može dozvoliti i licu koje samo živi ako za to postoje naročito opravdani uslovi.



milisav68 milisav68 22:14 01.07.2010

Re: To treba ukinuti

Predrag Azdejković
Olakšanja kod kredita, raznorazni popusti, socijalno osiguranje partnera, nasleđivanje penzije, bračne posete u zatvoru...

Olakšanja kod kredita dobijaju oni koji brinu o nekome, bilo bi glupo da svako ima prava na olakšanje, onda ne bi svi bili ravnopravni.
Socijalno osiguranje ima svako, čak i oni koji žive sami i ne rade nigde, dovoljno je samo da se redovno javljaju na biro za zapošljavanje.
Nasleđivanje penzije je isto posledica minulog rada u odnosu na nekoga kao i posete u zatvoru.





mikimedic mikimedic 06:53 02.07.2010

Re: To treba ukinuti

Zakon o porodičnim odnosima
Bračni status usvojitelja
član 101.
3.Izuzetno, ministar zadužen za porodičnu zaštitu može dozvoliti i licu koje samo živi ako za to postoje naročito opravdani uslovi.


ok, znaci ipak je moguce ali samo kao izuzetak.

thx.
marija.mt marija.mt 08:05 02.07.2010

Re: To treba ukinuti

Brak uopšte nije sranje. Brak je fenomenalna stvar.



Moze da bude i jedno i drugo, kao i samacki zivot.
cassiopeia cassiopeia 19:41 02.07.2010

Re: To treba ukinuti

ne garantujem, ali mislim da sam 99% u pravu.



Porodični zakon u delu o bračnom statusu usvojitelja u članu 101. kaže:
Izuzetno, ministar nadležan za porodičnu zaštitu može dozvoliti usvojenje i licu koje samo živi ako za to postoje naročito opravdani razlozi.
[url=http://www.minrzs.gov.rs/cir/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=22&Itemid=224]
Sajt Ministarstva rada i socijalne politike[/url]. Prvi link je Porodični zakon.
zilikaka zilikaka 21:47 01.07.2010

...

Da li je jos neko primetio da preporuke ne rade?
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 22:17 01.07.2010

Re: ...

zilikaka
Da li je jos neko primetio da preporuke ne rade?

naprasno proradile preporuke :)))))))
Moderator06 Moderator06 22:25 01.07.2010

Re: ...

Preporuke se, kao i čitanost bloga, ne prikazuju u trenutku kliktanja, već ih sistem prikazuje zbirno poštujući određeni vremenski interval između prikazivanja.

BebaOdLonchara BebaOdLonchara 22:28 01.07.2010

Re: ...

Moderator06
Preporuke se, kao i čitanost bloga, ne prikazuju u trenutku kliktanja, već ih sistem prikazuje zbirno poštujući određeni vremenski interval između prikazivanja.


znamo...ali su nekako odjednom preporuke svanule
zilikaka zilikaka 22:32 01.07.2010

Re: ...

poštujući određeni vremenski interval

Pa bas u tom intervalu je bila kvaka.
noboole noboole 09:47 02.07.2010

umesto

Kod nas bi dva homoseksualca mogli da osnuju ortacku firmu u kojoj je ugovorom sve regulisano.
nim_opet nim_opet 18:58 02.07.2010

A tesko proveriti

Dakle, evo obrazlozenja presude: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=870475&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649

Ukratko - nebulozni naslovi u vestima (a B92 sve vise koristi "senzacionalne" naslove) nemaju veze sa presudom - Sud nije ni odlucivao o tome da li je istopolni brak osnovno ljudsko pravo ili ne.

Clan 12 (NIJE POVREDJEN): the Court noted that the relevant Article, granting the right to marry, did not include a reference to men and women, which allowed the conclusion that the right to marry must not in all circumstances be limited to marriage between two persons of the opposite sex. At the same time the Charter left the decision whether or not to allow same-sex marriage to regulation by member States’ national law.

Clan 14 (NIJE POVREDJEN): dve bitne tacke:
a) The Court therefore concluded that the relationship of the applicants, a cohabiting same-sex couple living in a stable partnership, fell within the notion of “family life”, just as the relationship of a different-sex couple in the same situation would.
b) It had to be assumed that same-sex couples were just as capable as different-sex couples of entering into stable committed relationships; they were consequently in a relevantly similar situation as regards their need for legal recognition of their relationship. However, given that the Convention was to be read as a whole, having regard to the conclusion reached that Article 12 did not impose an obligation on States to grant same-sex couples access to marriage, the Court was unable to share the applicants’ view that such an obligation could be derived from Article 14 taken in conjunction with Article 8.
Given that with the entry into force of the Registered Partnership Act in Austria it was open to the applicants to have their relationship formally recognised, it was not the Court’s task to establish whether the lack of any means of legal recognition for same-sex couples would constitute a violation of Article 14 taken in conjunction with Article 8 if this situation still persisted. It remained to be examined whether Austria should have provided the applicants with an alternative means of legal recognition of their partnership any earlier than it did.

tigrks tigrks 19:21 02.07.2010

Tema

Zemlje Evropske unije nisu obavezne da „uvode ili priznaju" homoseksualne bračne zajednice, budući da takav brak ne spada u temeljna ljudska prava - tako glasi presuda Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu.
„Država koja odbija da prihvatiti homoseksualnu bračnu zajednicu time ne krši Evropsku konvenciju o ljudskim pravima", navodi se u presudi Evropskog suda za ljudska prava, donetoj u sedmici za nama.

Samo da podsetim.
nim_opet nim_opet 20:03 02.07.2010

Re: Tema

A ja opet da podvucem sta kaze presuda, skinuta sa ECHR, a bez interpretacije informativnih agencija itd. :

1) "THE EUROPEAN CONVENTION OF HUMAN RIGHTS DOES NOT OBLIGE STATES TO ENSURE THE RIGHT TO MARRY TO HOMOSEXUAL COUPLES";

2) "In conclusion, the Court found that Article 12 did not impose an obligation on the Austrian Government to grant a same-sex couple like the applicants access to marriage."

3) "In the light of these findings, the Court concluded, by four votes to three, that there had been no violation of Article 14 in conjunction with Article 8"

Dakle - sud kaze da povelja ne obavezuje drzave da POSTUPAJU na ovaj ili onaj nacin; i NIGDE ne daje misljenje o tome da li je istopolni brak osnovno ljudsko pravo ili ne.

tigrks tigrks 20:55 02.07.2010

Re: Tema

1) "THE EUROPEAN CONVENTION OF HUMAN RIGHTS DOES NOT OBLIGE STATES TO ENSURE THE RIGHT TO MARRY TO HOMOSEXUAL COUPLES";

2) "In conclusion, the Court found that Article 12 did not impose an obligation on the Austrian Government to grant a same-sex couple like the applicants access to marriage."

3) "In the light of these findings, the Court concluded, by four votes to three, that there had been no violation of Article 14 in conjunction with Article 8"

Dakle - sud kaze da povelja ne obavezuje drzave da POSTUPAJU na ovaj ili onaj nacin; i NIGDE ne daje misljenje o tome da li je istopolni brak osnovno ljudsko pravo ili ne.


Slažem se sa tobom da ovde nigde eksplicitno ne stoji da istopolni brak nije osnovno ljudsko pravo, ali presuda bi bila drugačija da jeste osnovno ljudsko pravo. Kome je jasno shvatiće.
Ali nemojte se jedit', LGBT lobi je u Evropi dovoljno jak da izmeni Povelju, a i presuda je doneta tesnom većinom (4:3).
Dragan Jakovljević. Dragan Jakovljević. 22:45 02.07.2010

Ponavljenje

Tema je ok, ali ne vidim razloga da se ponavlja od A do Š na blogu, ako je tekst već bio u vestima b92, uz mogućnost komentarisanja.
Strongman Strongman 23:33 02.07.2010

Re: Ponavljenje

Prebroji komentare na blogu.
Unfuckable Unfuckable 00:21 03.07.2010

Re: Ponavljenje

Prebroji komentare na blogu.

Mikijevi su neprebrojivi
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 01:08 03.07.2010

Re: Ponavljenje

Mikijevi su neprebrojivi

mikimedic mikimedic 10:56 03.07.2010

Re: Ponavljenje

Mikijevi su neprebrojivi


'heb ga... kad ovom narodu treba crtati

Strongman Strongman 11:24 03.07.2010

Re: Ponavljenje

kad ovom narodu treba crtati


bubamarac bubamarac 23:21 02.07.2010

brak

Brak je period poslije zivota, a prije smrti.
simicmacan simicmacan 12:10 04.07.2010

poenta?

Poenta cele diskusije ...
Hajde da se ugledamo na Irak i Iran a ne na razvijene zemlje.
Hocemo Srbiju tamo gde ima nafte a ne rada i discipline
Holandija svetski sampion, napred Roben i Snajder (uh, mozda su svi ti Holandjani gejevi ... u onim upadljivo narandzastim dresovima)

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana