Autor: Rodoljub Šabić
„Da li je činjenica da je g. Šabić, pored toga što je Poverenik takodje i kolumnista „Južnih vesti" uticala na to da se i u drugostepenom postupku ponovo traže informacije koje su već date? Da li gospodin Šabić smatra da u ovom postupku, koji je rezultirao tekstom koji je Direkciji naneo veliku štetu, nije bilo ni malo sukoba interesa? Da li gospodin Šabić ima zakonsko ali i moralno pravo da kao visoki državni službenik, na veoma osetljivom mestu, bude i kolumnista bilo kog medija?"
Ovom hrpom „otvorenih" pitanja, uz evidentno nervozne komentare mog postupka, me je „zasula" Direkcija za izgradnju grada Niša, a sve povodom rešenja koje sam doneo po žalbi niških „Južnih vesti" i kojim sam Direkciji naložio da tražioca informacija obavesti „da li poseduje tražene informacije odnosno dokument koji sadrži spisak svih objekata za koji je ta Direkcija podnela zahtev za legalizaciju", što su „Južne vesti" i objavile.
Iako su, bar neka pitanja, pre jeftine insinuacije nego ozbiljna pitanja, smatrao sam svojom obavezom da na sva odgovorim.
Pa sam i odgovorio, skrećući, za početak, pažnju na neophodnost da se razlikuju činjenice, dezinformacije i laži, a da gospoda iz Direkcije nude, najblaže rečeno, dezinformacije. A da su činjenice sledeće: Novinar "Južnih vesti" zatražio je od Direkcije "spisak svih objekata za koje je Direkcija za izgradnju grada podnela zahtev za legalizaciju." Dobio je odgovor: "Ovim Vas obaveštavamo da Direkcija za izgradnju grada Niša ne poseduje kompletan spisak objekata u vlasništvu države koji se nalaze na teritoriji Niša, a na spisku su za legalizaciju." Nezadovoljan, budući da je dobio odgovor na pitanje koje nije postavio, novinar je podneo žalbu Povereniku za informacije od javnog značaja. Poverenik je u skladu sa zakonom zatražio od Direkcije izjašnjenje o navodima žalbe. U izjašnjenju Direkcija je navela da nije sačinila nikakav svoj spisak objekata za legalizaciju, već je "samo prema svojoj evidenciji dala predloge Upravi za imovinu grada i inspekcijske poslove." I Poverenik je doneo rešenje kojim je Direkciji naložio da novinara obavesti "da li poseduje tražene informacije odnosno dokument koji sadrži spisak svih objekata za koje je ta Direkcija podnela zahtev za legalizaciju."
Odgovorio sam i da je valjda samo gospodi iz Direkcije jasno na kakav to sukob interesa misle i u čemu bi on trebao da se ogleda, da naravno ne primam niti bih primio nijedan dinar za kolumne u "Južnim vestima", te da smatram da, imajući u vidu da funkcija koju vršim zahteva da što aktivnije komuniciram sa okruženjem, što podrazumeva i aktivno prisustvo u medijima, imam ne samo pravo nego i obavezu da to činim, te da, s tim u skladu, neuporedivo češće nego u „Južnim vestima" objavljujem kolumne u „Blic-u", „Politici", „Danas-u", na blogu B92 i još ponegde. I naravno, za to ne uzimam nikakav honorar.
Odgovorio sam, ali definitivno ne razumem kako je Direkcija uopšte došla na ideju da pokrene ovu besmislenu "prepisku". Spisak objekata za koje je Direkcija podnela zahtev za legalizaciju trebalo bi da bude dostupan najširoj javnosti, da se nalazi na njenoj veb prezentaciji. Ali, ne mora biti problem što ga tamo nema, ako ga niški građani, novinari i mediji, na zahtev, mogu dobiti. Međutim, ako ga ne mogu dobiti ni na zahtev i ako, ovako upadljivo nervozno, Direkcija reaguje na savršeno normalan, jedini mogući nalog Poverenika za informacije, onda to jeste problem. I to problem iza koga bi se mogli kriti i mnogo veći problemi.
Jer, i laiku je jasno da je, pojednostavljeno, pitanje za koje su "Južne vesti" tražile odgovor - Da li je Direkcija za izgradnju grada (ko god da joj je bio na čelu) i sama učestvovala u izgradnji objekata bez dozvole, narodski rečeno u "divljoj gradnji", pa sada mora da traži legalizaciju? Bilo bi zaista lepo kad bi odgovor na to pitanje mogao biti nedvosmisleno negativan, ali kakav god da je, javnost, i to ne samo niška, ima pravo da ga zna. I s tim nikakav, a pogotovo izmišljeni sukob interesa nema baš nikakve veze.