veceras stize: pravda ili ubistvo?

Da li su bili maloletni ili nisu nema veze ovakav zločin samo veoma bolestan um može da počini.

Bolje je izvršiti smrtnu kaznu nego izdržavati ih u zatvoru do kraja života.

Možda i nije bolje. Ne treba ih izdržavati nego im dati da nešto rade. A ko neće da radi, u samicu. Znam da se ovde u Nevadi automobilske tablice štancuju u zatvorima. Verovatno i mnogo drugih stvari.

Ja sam protiv smrtne kazne (priznajem da ne znam šta bih mislio da sam otac tih devojčica) ali sam pristalica akumulativnih kazni (ako se tako kaže) tipa, dva ubistva, dvestadve godine robije. Pa im posle pedeset godina robijanja skineš dvadeset godina, ako su se dobro vladali. A ne kao onaj veselnik, Legija, koji će da odleži jedinstvenu kaznu od četrdeset godina za sve ono što je uradio. I još će posle da se reintegriše u društvo, ali i da se osvrće preko ramena do kraja svog mizernog života. A možda je i to kazna, ko će ga znati?

Da li su bili maloletni ili nisu nema veze ovakav zločin samo veoma bolestan um može da počini.

Bolesne umove bi trebalo slati na lečenje, u ovom slučaju, verovatno, doživotno, a ne dosuđivati im smrtnu kaznu. Možda bi dobar, i skup, advokat uspeo da to isposluje za svog klijenta, ako bi mu to bila uteha, i njemu i njegovoj porodici. Ako ima porodicu.

bauer.

Bolje je izvršiti smrtnu kaznu nego izdržavati ih u zatvoru do kraja života.

Možda i nije bolje. Ne treba ih izdržavati nego im dati da nešto rade. A ko neće da radi, u samicu.

Jedan zatvorenik godisnje kosta USA ~35000$. I americki zatvori su pretrpani.
(ove "mudrosti" sam pokupio iz "Boston Legal" serije, sta ces kada ne citam novine a relativno sam nov u USA pa ne znam takve elementarne stvari; usput seriju toplo preporucujem - smrtnom kaznom se bavi u bar 3-4 epizode i to sa raznih aspekata: od samog izvrsenja koje je vrlo cesto krajnje surovo posto je izvrsavaju neobucena lica jer lekari i medicinsko osoblje nece, preko osudjivanja lica sa IQ na nivou idiota, procenata izvrsenja smrtne kazne nad crncima u odnosu na slicne zlocine pocinjene od strane belaca, nad siromasnima u odnosu na bogate, pa do moralnih - da li je za dominantno hriscansko drustvo moralno starozavetno "oko za oko" ili u ovom slucaju "zivot za zivot"; iako je dominantan stav autora evidentno protiv smrtne kazne - olicen kao i obicno kroz Alana Shore-a, tu je uvek i neizbezni Denny Crane da bude za).

Jedan zatvorenik godisnje kosta USA ~35000$. I americki zatvori su pretrpani.

Verujem. Ali deo tog novca oni mogu i da zarade. Drugi deo troškova moramo da snosimo mi ostali, da bi sklonili onakve životinje sa ulica. Idealnih rešenja nema, ali me teši, da i najveći među kriminalcima, i pored svih mikro privilegija, živote provode iza rešetaka.

Jedan zatvorenik godisnje kosta USA ~35000$. I americki zatvori su pretrpani.

nije bas tako, zatvorenici rade i izdrzavaju sami sebe ...

skorasnji primer

dali76

Tesko je u ovakvim situacijama biti pametan. Kao sto Bower veli treba se staviti u poziciju roditelja ovih djevojcica, ali opet sa druge strane mozda je upravo moc prastanja (sto kaze Mlekac ) neka vrsta pomoci.
Oni koji su protiv smrtne kazne sem sto govore da smrtnu kaznu ne dobijaju oni koji ucine najgori zlocin vec oni sto dobiju najgoreg addvokata, cesto spominju slucajeve gdje se naknadno utvrdilo da je tuzilastvo pa poslje sud I porota ucinilo gresku.
Ispravke smrtne kazne nema.
Jedan jedini nevin zivot nije vredan smrti mnogih koji jesu krivi , tvrde oponenti najstrozije kazne.
Medjutim ovdje su stvari bar jasne jer su ova petorica momaka ucinila ono za sta su I optuzeni.
Evropski kazneni zakon se ocigledno mnogo razlikuje od ovog u Teksasu.
Ovdje maloljedtni prestupnici mogu dobiti najvise 40 godina dok ,koliko ja razumijem, u Srbiji je to maksimalna kazna za najgori moguc zlocin.

Kad se potegne ova tema, ja se uvek setim jedne komsinice iz stare zgrade koja je tokom bombardovanja 99, kad god pocne napad, izlazila pred kapiju i vikala "Klintone, dabogda ziveo 100 godina!"

Kad su je zapanjene komsije, ciji uobicajeni repertoar je isao od "Mars u ..." do "Crk'o dabogda!" pitale kako moze tako da vice, zena je objasnila:

"Ma nek zivi 100 godina i nek se raspada od muke i bolesti, i nek moli Boga da ga uzme, a Bog nek ga ne pusta sebi - to ce mu biti najgora kazna!"

najvise 40 godina

Toliko vreme u zatvoru je svakako dovoljno strasno , cak i za najgori zlocin cini mi se.

seceranac

mene fascinira americka opsednutost osvetom koja je neverovatno jako izrazena na svakom koraku, jos ako se uzme u obzir da su verujuca hriscanska zemlja (skoro pa dzamahirija) ne znam odakle im ta zelja za osvetom

Vidiš, za razliku od tebe ja kod Amera ne vidim to kao "opsednutost osvetom".
Samo pragmatičnost. Benefit - zvezda vodilja. Naravno, onako kako ga oni vide - ovo napominjem da se ne bismo upuštali u raspravu na temu: šta je To i za koga je ovo ili ono.

buba_truba

seceranac

mene fascinira americka opsednutost osvetom koja je neverovatno jako izrazena na svakom koraku, jos ako se uzme u obzir da su verujuca hriscanska zemlja (skoro pa dzamahirija) ne znam odakle im ta zelja za osvetom

Vidiš. za razliku od tebe ja kod Amera ne vidim to ka o "opsednutost osvetom".
Samo pragmatizam. Benefit - zvezda vodilja. Naravno, onako kako ga oni vide - ovo napominjem da se ne bismo upuštali u raspravu na temu: šta je To i za koga je ovo ili ono.

nema to veze sa pragmatizmom vec je to klasicna emocionalna osveta - oko za oko, zub za zub

da ne pominjem da je gora kazna da neko dobije dozivotnu bez mogucnosti pomilovanja nego da ga "spasu" pakla amrickog zatvora smrtnom kaznom

skyspoter

informaciju da u Americi postoji smrtna kazna za maloletnike, i to samo u nekim drzavama. Da li znas kojim?

zabranjeno je 2005. odlukom vrhovnog suda do tada su maloletnici redovno kaznjavani smrtnom kaznom u nekoliko americkih drzava pre svega Teksasu

List of juvenile offenders executed in the United States since 1976

inace SAD su jedina zapadna i zvanicno tradicionalno hriscanska zemlja koja ima pozamasan udeo u ukupnom broju izvrsenih smrtnih kazni

oni izgleda hriscanstvo dozivljavaju na poseban nacin koji uopste ne uklucuje prastanje, no i pored ceste smrtne kazne stopa najtezih krivicnih dela nije manja nego u evropi koja ima mnogo blazu kaznenu politiku

PRAVDA

Šta je pravda u jednom ovakvom slučaju?
Satisfakcija za same žrtve?!
Osveta kao satisfakcija za roditelje žrtava? Oni tu satisfakciju, istinski nikad ne mogu dobiti.
Represivno-fizički ekvivalent prema zločincima za ono što su uradili? U ovom slučaju, on bi podrazumjevao brutalno mučenje uključujući i njihovo smaknuće na istovjetni način na koji su oni ubili svoje žrtve.

Šta je pravda, inače, sem još jedna ljudska konvencija koja proizlazi iz našeg urođenog osjećaja za etiku.
Pravo pokušava da racionalizuje i društveno uobliči taj apstraktni pojam pravde.
Kaznenim pravom, mi ustvari procjenjujemo i kvantifikujemo odmazdu koje društvo vrši nad osuđenikom za počinjeno nedjelo. Ono je prema tome, najgrublja aproksimacija našeg iskonskog osjećaja za pravednost.
Ko može tačno da ocjeni da li je za neki zločin "pravednije" dosuditi 17 ili 18 godina zatvora?

Za ovakve monstrouzne zločine sve računice u vezi adekvatne kvantifikacije vremenske kazne padaju u vodu, nijedna vremenska, pa ni doživotna, ne postiže ni približnu dovoljnost.

Na neki način društvo ipak mora da apsorbuje ovakve slučajeve. Ponekad to i nije u potpunosti moguće, jer ljudsko društvo nije u stanju da obuhvati i asimiluje sve aspekte ljudske prirode, kroz svoje kodekse i norme.

Kad već ne može da spase nečiji život, po meni, ubistvo je neopravdano. To je moj lični etički princip i nisam u stanju da ga ni sa čim racionalnim argumentujem. Ono, mogao bi i da polemišem oko toga, ali zaista ne vidim logičke principe koji bi se tu mogli koristiti.

Dakle, da skratim, ovakve osobe bi trebalo doživotno držati u posebnim ustanovama (zatvorima specijalnog tipa). Svakako da postoji način da to, s finansijske strane, ne bude na teret države, ali to uopšte nije poenta cijele priče.

Vjerujem da će se u budućnosti, intervencijama na genomu, moći preventivno djelovati prema ovakvim osobama.

Šta je pravda, inače, sem još jedna ljudska konvencija koja proizlazi iz našeg urođenog osjećaja za etiku.

Preporuka za napisano.
Stric mog druga bio je nekada sudija i osudio je nekog osudjenika na smrt. Zaboravio sam za kakvo je delo osudjen.
Po sili zakona, kao sudija, bio je zaduzen i za nadgledanje egzekucije.
U SFRJ se to radilo streljanjem.
Osudjenik je imao pravo da bira da li ce biti okrenut streljackom stroju licem ili ledjima, da li zeli povez preko ociju ili ne, da li zeli vezane ili odvezane ruke (mozda je bilo - ruke vezane napred ili nazad) i da li zeli da sedi ili stoji prilikom izvrsenja presude.
Izabrao je da stoji, izabrao je povez preko ociju, izabrao je odvezane ruke (ili ruke vezane napred) i da bude ledjima okrenut streljackom stroju.
A onda je, dok je komandir streljackog odeljenja komandovao pripremne radnje za streljanje, skinuo povez, okrenuo glavu i preko ramena pogledao u sudiju. I tako gledao, bez treptaja, sve dok nije bio ubijen.
Stric mog druga kaze da posle tog pogleda, vise u zivotu nikada i nikoga ne bi mogao da osudi na smrt, ma o kakvom zlocinu bila rec.
Ovim hocu da kazem da ne odobravam nastojanje bilo koje vlasti da upravlja ma cijim zivotom, bez obzira na razmere zlocina.
Smatram da je veca patnja i veca kazna provesti zivot u sobi velicine deset kvadratnih metara, nego biti ubijen.
Jer onda osudjenik ceo ostatak zivota razmislja o kazni i o zlocinu.

Smatram da je veca patnja i veca kazna provesti zivot u sobi velicine deset kvadratnih metara, nego biti ubijen.
Jer onda osudjenik ceo ostatak zivota razmislja o kazni i o zlocinu.

Oh , kolika preporuka tvom komentaru.
Kako god se uzme nisam pristalica smrtne kazne, ne podnosim drzave koje se stavljaju iznad prirodnih zakona.Nije nase da upravljamo zivotima bilo kojih ljudi, uredimo to pametnije.Budimo pametniji.

Na ovo su naravno imali odgovor oni koji podrzavaju smrtnu kaznu: trebali ste ovo nauciti svog sina i rodjaka(da samo bog moze oduzeti nekom zivot) pa ne bi ni bio u ovoj situaciji.

Sta znaci nauciti?
Sta ako su pokusali da ga nauce a on nije hteo da prihvati nauk?
Ko zna kakva je patnja naterala tog coveka, ma kakav zlocin ucinio, da od coveka postane zver?
Da li su ovi sto odobravaju smrtnu kaznu na ovom blogu ikada procitali Zlocin i kaznu ili Kamijevog Stranca?
Ako su procitali, da li su ista razumeli?
Previse imam pitanja, a njih pozivam da odgovore.
Jos da dodam, zadnjih godina razmisljam puno o uticaju religija na ljude.
Smatram da bog ne postoji, ali smatram da religije moraju da postoje, da bi onome kome se ne da objasniti nesto, bilo utuvljeno u glavu to nesto, pa ma na koji nacin.
Ne shvataju svi ljudi sve pojave na isti nacin. Neko shvati odmah, ali neko ne moze shvatiti nikad. Bolje mu je onda reci da bog kaznjava, ne bi li ga nekako sprecili u neljudskosti.
Dalje, smatram da religije pricaju o vrhunskim svemirskim vrednostima, ma kako bili iskvareni pojedini ljudi koji su od sistema dobili licencu da religiju predstavljaju na ovom svetu.
Od svih religija najvise sam upoznat sa hriscanstvom, pa da o tome prozborim neku, jer ostale religije povrsnije poznajem.
Znam da su u hriscanstvu kategorija kajanja i kategorija oprosta tretirane kao jedne od najvisih ljudskih vrednosti. Mnogo sam godina razmisljao o ovome, shvatio sam da ko ovo razume, razume pojam bitisanja humanih zivih bica u svemiru.
Zato smatram da izricanje visedecenijskih robija, cak ne ni dozivotne robije, umesto smrtne kazne, ostavlja vise mogucnosti za napredak humanog drustva nego smrtna kazna.
Jer kaznjeni ima nekoliko decenija da razmislja o zlu koje je izazvao i da se pokaje. A sistem ima mogucnost da slobodno svakome kaze kako zna sta je oprost, i kako ostavlja mogucnost svakome da sistem ne tretira kao boga, jer sistem i nije bog.
Znam da ozaloscenim porodicama ovo moze delovati kao nesto sto u njiihovim dusama izaziva cemer...
Ali, kao sto znamo, svemir nije savrsen, a nama je data mogucnost da ga mozemo uciniti boljim na dobrobit buducih generacija.

Toplo preporucujem gledanje Penn & Teller: Bullshit! epizode The Death Penalty za malo konkretniji pogled na statistiku.

Ovde je grupa dečaka brutalno silovala i zverski ubila dve devojčice. Bez kajanja su se hvalisali svojim 'delom'.

Pa bih ti ja toplo preporučio da mesto kokica i tv-a sedneš u fotelju sat vremena, zatvoriš oči i pomisliš na poslednje trenutke ovih nesrećnih devojčica.

Da rezimiramo - smrtna kazna nema ni moralni, ni ekonomski ni preventivni benefit, naprotiv, tako da ostaje jedino osveta kao motiv. Pa sad ako ste u XXI veku pristalice osvete, i jos sebe nazivate civilizovanim jedinkama, ne znam sta dalje da kazem.

Ja znam. Da se ti lepo prijaviš u neki program socijalizacije najtežih kriminalaca, primiš par komada kući, da žive sa tvojom porodicom, pa nam posle 'civilizovano' preneseš iskustva.

smrtna kazna nema ni moralni, ni ekonomski ni preventivni benefit

Sam si rekao da se iz koristoljublja ubija jer ubica očekuje da će proći nekažnjeno. Ukoliko pobegne iz zatvora, možeš očekivati da se sigurno neće libiti da napravi novi zločin, jer ako ga uhvate vraća se u zatvor svakako. Možda je neke monstrume bolje preventivno ubiti, da ne dođu u situaciju da pobegnu iz zatvora.

Pa sad ako ste u XXI veku pristalice osvete, i jos sebe nazivate civilizovanim jedinkama, ne znam sta dalje da kazem

Misliš da je civilizovana nazivati druge necivilizovanim zbog drugačijeg mišljenja?

....dan

inco

Ne znam za vas, al' ja ne bih zeleo da svojim parama od poreza finansiram izvrsenje smrtne kazne. Jer sta su drugo dzelati ako ne placene ubice - dobijaju novac da bi ubili nekoga. U drugom kontekstu, njima bi se mozda dosudila smrtna kazna jer su ubili nekoga.


S moralnog stanovista, vec sam naveo - ako je ubistvo apsolutno nedopustivo i za isto sledi smrtna kazna, vrhunac je licemerja da pod patronatom drzave moze da se legalno ubija.

-Hm ..., mic po mic i doći ćemo do abortusa ...

-Nije tu primarna ni preventiva , ni financijski efekt ... već stvarno
osveta kao što ste i pretpostavili u svom tekstu , bar je to moje mišljenje .

-Istina , lako je nama govoriti o moralu u XXI stoljeću , kada naše
kćeri nisu skončale u onom parku ..., a ni kćeri naših rođaka ,kumova ili
poznanika .
-Objesiti počinitelja na galge možda i nije 100% moralno , ali je puno
moralnije nego objesiti nevino dijete , a upravo je to zločinac i napravio ... ,
tako da je čak i moralni aspekt na neki način zadovoljen ...

-Zločin se nebi trebao pravdati nekim "modernim olakotnim okolnostima" kao
što su teško djetinjstvo , materijalna pozicija ili kao na "našim" prostorima
plemenskom pripadnošću ,
... možda bi nešto od toga moglo biti olakotna okolnost kod blažih djela
(npr. krađa u trgovini ili sl.), ali opravdavati ubojstvo ...to ne !

-I na kraju , zašto ne smaknuti one iz parka ..., ne treba to napraviti radi
nas drugih , već zbog njih samih i njima samima !


Wagner

Gledano sa strane osobe koja nije izgubila na brutalan nacin nablizeg clana porodice...naravno da tako razmisljas.Ti razmisljas o novcu , ti ne bi platio ali veruj mi da polovinu ovde pitas da bi rekli ..na licu mesta bi mu presudio(ili bi platili)
Licno mislim da ce mu smrt biti PRE blaga i cisto sumnjam da ce proci kroz onu patnju kroz koju su one prosle ...snimak njegove smrti bih pustila da vide svi preko 18 g pa sledeci put nek svako razmisli kad digne ruku na nekog.Ne trebaju nam takvi ekstremi.

gedza.73

Ovde je grupa dečaka brutalno silovala i zverski ubila dve devojčice. Bez kajanja su se hvalisali svojim 'delom'.

Sto samo moze znaciti jednu stvar - da su psihopate, debelo psihicki poremecene osobe. Je l' to znaci da treba da pobijemo sve psihopate? Sto onda gradimo bolnice za psihicki obolele? Eno ti Teda Kacinskog, a.k.a Unabombera - ubio troje i tesko ranio preko 20 ljudi, takodje prilicno brutalno, i hvalio se i u novinama (uslov da prestane da ubija je bio da objavi svoj `manifest`) - osudjen na dozivotnu bez mogucnosti pomilovanja. Po cemu se razlikuje od ovih psihopata? Ko je taj ciji su moralni/eticki standardi na tako visokom nivou da mu se treba dozvoliti da bira ko ce ziveti a ko ce umreti?

gedza.73

Pa bih ti ja toplo preporučio da mesto kokica i tv-a sedneš u fotelju sat vremena, zatvoriš oči i pomisliš na poslednje trenutke ovih nesrećnih devojčica.

A znaci o tome je rec. Treba se suditi emocijama, a ne razumom? Pa sudovi su, majku mu, napravljeni bas zbog toga sto emocije mogu prilicno da zamute razum pa da se dodje do `oko za oko, zub za zub` principa i spirale zlocina. Da sam otac neke od te dve devojcice roknuo bih ja skotove bez razmisljanja - koji to otac ne bi? - ali sudovi zato i postoje, da direktno osteceni ljudi (ili cak zajednica, jer nije tesko empatisati sa brutalno ubijenim devojcicama, odnosno njihovim porodicama) ne bi bili ti koji odlucuju sta je pravda, i da se ista ne pretvori u spiralu zlocina. Ti bi da se vratimo na `princip` krvne osvete?

Pa ko je ta osoba kojoj se nikad u zivotu nije desila neka nepravda, i nije mislio da kazna dodeljena za tu nepravdu (ako je uopste i dodeljena) nije premala za ono sto mu se desilo? Eno pre neki dan mi neki kreten isekao gumu na parkingu, i napravio mi dva dana posla da uopste nadjem takvu istu, a ni materijalna steta nije zanemarljiva, i sta da sam ga zatekao kako to radi? Je l' trebalo da ubijem boga u njemu jer mi je pojeo dva dana, napravio prilicnu stetu, napravio mi prilican posao... Jer eto ja mislim da zasluzuje takav kreten da bude namodren da zapamti to za ceo zivot? Bilo ko sa strane, ukljucujuci i sud, bi rekao - pa to je samo guma - i bio bi u pravu, al' eto ja personalno, znajuci kakav mi je posao kreten napravio, mislim da nije samo guma... Emocije nisu pouzdana vaga za pravdu. Da odmah predupredim poredjenje `zivot devojcica` vs `guma` - ne pada mi na pamet da ih poredim, samo objasnjavam princip iza emocionalnog deljenja pravde.

gedza.73

Ja znam. Da se ti lepo prijaviš u neki program socijalizacije najtežih kriminalaca, primiš par komada kući, da žive sa tvojom porodicom, pa nam posle 'civilizovano' preneseš iskustva.

Ovo je vec detinjasti spin. Ja placam poreze da se takve psihopate drze sigurno i zakljucano od onih kojima bi mogli da upropaste zivot. To sto sam protiv davanja moci apstraktnoj birokratskoj tvorevini, a.k.a. drzavi, da ubija / odlucuje o zivotu i smrti, ne znaci da bih one koji su pocinili najmonstruoznije zlocine doveo u svoju kucu.

aleksandarz92

Sam si rekao da se iz koristoljublja ubija jer ubica očekuje da će proći nekažnjeno. Ukoliko pobegne iz zatvora, možeš očekivati da se sigurno neće libiti da napravi novi zločin, jer ako ga uhvate vraća se u zatvor svakako. Možda je neke monstrume bolje preventivno ubiti, da ne dođu u situaciju da pobegnu iz zatvora.

Naravno, i samim tim ne razmatra kaznu pa nema preventivni efekat (u smislu odbijanja potencijalnih ubica od onoga sto bi ucinili). Pritom, u ovom konkretnom slucaju, rec je o psihopatama. Je l' ih postojanje smrtne kazne sprecilo da ucine navedeni monstruozni zlocin (i cak da se hvale istim)? Dakle kakvu je preventivu ovde smrtna kazna postigla? To sto bi mogli iz maximum security zatvora da pobegnu? Mogu oni da pobegnu i za tih prosecnih 13 godina procesa zalbe i da ponove isto. Da ne pominjemo statistiku, bar kad je rec o USofA (posto ovde i pricamo o tamosnjem slucaju), da je nakon izvrsenja smrtnih kazni dokazano 17 slucajeva gde je smrtna kazna dosudjena bez adekvatnih dokaza, a u procesu ponovne evaluacije je preko 60 slucajeva, a 57 drugih cekaju da udju u reevaluacion proces. Dakle, vrlo je moguce da su ubili bar 17, a moguce i preko 60 nevinih ljudi u proteklih 50 godina. Za tih 50 godina, iz maximum security zatvora je pobeglo sestoro teskih ubica, cetvoro je uhvaceno pre nego sto su mogli da ucine ista, jedan je ubijen prilikom hapsenja, a sesti je uspeo da ukrade automobil i opljacka dve benzinske pumpe pritom lakse povredivsi jednog prodavca. Je l' zaista mislis da je smrtna kazna, koja je vrlo verovatno ubila dobar broj nevinih ljudi (a da ne pricamo da je samim tim pravi ubica ostao na slobodi jer vise nema ko da se zali na to) bila ovde preventiva? Usput - znate sta pise u smrtovnici ubijenih pri izvrsenju smrtne kazne? Ta-dam: Homicide!

aleksandarz92

Misliš da je civilizovana nazivati druge necivilizovanim zbog drugačijeg mišljenja?

U XXI veku se ne smatra civilizovanim ubijati ljude. Da bi se prihvatila smrtna kazna, pre svakog za ili protiv argumenta, mora covek reci da je u redu ubiti coveka. Svako ko misli da je u redu ubijati ljude se ne moze smatrati civilizovanim po danasnjim kriterijumima civilizacije. Ili ti mislis da civilizacija zaista nije otisla dalje od oko za oko, zub za zub pristupa i krvne vendete?

dr.wagner

-Hm ..., mic po mic i doći ćemo do abortusa ...

Do abortusa u osmom mesecu, o da. Do abortusa sa limitom koji je trenutno na snazi - pre razvitka nervnog sistema i pre nego sto doticno potencijalno dete postane ljudska jedinka sposobna da bilo kojim sredstvima prezivi van majcine utrobe, odnosno dok predstavlja skup celija, ili parazita u najboljem slucaju - stvari nisu uporedive. Postoji mnogo dobar razlog zasto doktori izvrsavaju abortuse, ali odbijaju da izvrsavaju smrtnu kaznu pa priuceni klompferi bodu vene osudjenicima kad ih zakace na onaj astal za izvrsenje smrtne kazne smrtonosnom injekcijom tj. koktelom.

dr.wagner

-Istina , lako je nama govoriti o moralu u XXI stoljeću , kada naše
kćeri nisu skončale u onom parku ..., a ni kćeri naših rođaka ,kumova ili
poznanika .

Ali, kao sto to vec gore navedoh, to je i cela poenta sudskog sistema. Jer direktno osteceni, a u ovakvim monstruoznim zlocinima i oni koji imaju moc empatije, nikada ne mogu cistog razuma dodeliti adekvatnu kaznu. Ja od roditelja doticnih devojcica ne bih ni ocekivao nista vise nego da zele doticnim monstrumima smrt - retki su oni koji mogu preko sopstvene tragedije da predju i da se toliko uzdignu da stvari razmotre racionalno - ali od drustva bih ocekivao mogucnost da se izdigne iznad problema i isti razmotri racionalno. U suprotnom sudovi nam i ne trebaju, delicemo pravdu na licu mesta pa kako se kome zalomi...

dr.wagner

-Zločin se nebi trebao pravdati nekim "modernim olakotnim okolnostima" kao
što su teško djetinjstvo , materijalna pozicija ili kao na "našim" prostorima
plemenskom pripadnošću ,
... možda bi nešto od toga moglo biti olakotna okolnost kod blažih djela
(npr. krađa u trgovini ili sl.), ali opravdavati ubojstvo ...to ne !

To nigde nisam ni pomenuo. Opravdanja za zlocin nema. Nikakvog. Cak ni psihicka poremecenost ili afekt. To nije opravdanje, to moze samo biti uzrok. Tesko detinjstvo i slicne gluposti su druga strana novcica zvanog neracionalni pogled na zlocin - dok jedni empatisu sa zrtvama, drugi empatisu sa pociniocima - a ni u jednom, ni u drugom slucaju emocijama nema mesta ako zaista zelimo da imamo pravni sistem.

`zivot devojcica` vs `guma`

E moj sine. Ti bi namodrio (emocinalno) tog sto ti je sekao gumu? A sta da je taj koji ti je sekao gumu Mike Tyson? Ili da ima u ruci magnum? Ili da je u pitanju ceo gang? Civilizovano bi mu objasnio da je to sto radi/e, lose?

Pozdrav gospodine I

-Složio bih se sa vama u gotovo svemu što ste naveli , ali treba
uvažiti i druge stavove , koji su možda i realniji i primjereniji
civilizacijskoj razini ... , koju vi pomalo i idealizirate .

-Ukratko ; Svijet bi bio bolji i sretniji da se neki ljudi nisu
ni rodili ...
-Smrtnom kaznom vi na neki način samo to ispravljate , ali nažalost
za žrtve ... kasno !

... zvuči okrutno , ali i to je jedan realan pogled ....


Wagner

Sa ekonomskog stanovista, u gotovo svim uslovno receno civilizovanim zemljama smrtna kazna kosta cesto drasticno vise nego drzati takvu osobu dozivotno na robiji (gde pritom ista moze i da radi nesto u zamenu za ne provodjenje ostatka zivota u samici).

slazem se skoro sa svakom tezom ... ali ovo mi je nejasno

uz jednu kratku opasku - izmice mi smisao 'kazne' u opciji dozivotni boravak u zatvoru ( krevet hrana voda zdravstvena zastita..) za slicne monstrume

prevenciju razumem, sprecili smo ga fizicki da ponovi gnusno delo.. ali,kazna.. sta, kaznili smo ga tako sto smo mu onemogucili da i dalje ubija?

Da rezimiramo - smrtna kazna nema ni moralni, ni ekonomski ni preventivni benefit, naprotiv, tako da ostaje jedino osveta kao motiv

Razmatranje ekonomskog benefita u vezi sa smrtnom kaznom je krajnje neetično.

izmice mi smisao 'kazne' u opciji dozivotni boravak u zatvoru

naravno da se ubistvo ne može premeriti i dati odgovarajući tretman.
i sad ide ono: ali
ali,
ono što meni izmiče kod pogubljenja je smisao istog - tj. šta se dobro može izvući? kakav efekat ostavlja na nas posmatrače - je l' će onima koji ostaju biti zbog toga lakše? da li će iko zbog toga postati bolji čovek?

i kad nakon istog kažu kako je pravda zadovoljena, meni prosto bude muka. pravda nikada ne može biti zadovoljena u slučajevima najgnusnijih zločina, ali ono što mene zanima je sledeće:
da li je moguće da neko bude sasvim ok, dobar, smeran, čio i vedar i onda odjednom, pufff: reši da ubija? da li je moguće da niko ništa nije primetio? da li je možda smrtna kazna pokušaj da se društvo opere od nečinjenja?


što ze zatvora tiče - pa, zamisli da nemaš nikakvu kontrolu nad svojim životom. ustaješ kad ti kažu, jedeš kad ti kažu, gase ti svetlo kad oni hoće, zatvoren i skučen prostor i da ne nabrajam.
ukoliko razmišljaš o žrtvi, možeš reći kako je i to mnogo, kako je njemu superrr...ali kad pomislim da bi tu trebalo da ostane preko 40 god, paa
i nije baš super. to što ima da jede i pije i što ima gde da spava - pa i prasac sve to ima, a ja se nikad ne bih menjala sa njim.

pa, zamisli da nemaš nikakvu kontrolu nad svojim životom. ustaješ kad ti kažu, jedeš kad ti kažu, gase ti svetlo kad oni hoće, zatvoren i skučen prostor i da ne nabrajam.

zvuči kao regular office job

pa i prasac sve to ima, a ja se nikad ne bih menjala sa njim.

Tacno ali i ne moras.
Tako mozes reci da se nikada ne bi menjala ni sa prascem koji ide na klanje.

.Priblizno adekvatna kazna za takvu svirepost bi bila smrtna kazna gde bi ubica umirao danima tako da bi imao dovoljno vremena da se seti svakog trenutka svog zlocina

али ти да будеш џелат

Priblizno adekvatna kazna za takvu svirepost bi bila smrtna kazna gde bi ubica umirao danima tako da bi imao dovoljno vremena da se seti svakog trenutka svog zlocina

I svima bi nam bilo mnogo lakše. Čak bi i osjetili neku prijatnu jezu kako nam prostruji niz kičmu...

Dead Man Walking

Snimljen prema istinitom dogadjaju, slican opisanom u ovom blogu.

Smrtna kazna?
Ko ima pravo da kazni ubicu smrcu?
Ko ima pravo da oprosti ubici?
Jedino zrtva, kad bi mogla da odluci?
Zivot ili smrt?

Teska tema.

dali76

Ima jedna istinita prica koja vjeerovatno zasluzuje blog, al ukratko…Tod Willingham je osudjen da je izazvao pozar u vlastitoj kuci u kojem su zivot izgubile tri njegove cerke.23 godisnji Tod je bio na losem glasu, bez stalnog posla, cesto pijan, cesto se svadjao sa suprugom, komsije su to mogle potvrditi, ali nitko od komsija nije rekao da je tod zapalio kucu sve dok to nije reklo tuzilastvo. Onda su ljudi mjenjali svoje iskaze Advokat bez iskustva , takvog je Tod mogao I dobiti nije imao mnogo novca da plati strucnjake za pozar koji bi lako pobili nebuloze samozvanih strucnjaka za pozar koje je koristilo tuzilastvo.Advokat je zamolio oca okrivljenog TODA da istog nagovori da prizna nedjelo jer samo tako moze dobiti dozivotnu kaznu tj spasiti glavu.Otac mu je dao savjet koji ce ga mozda I odvesti u smrt.Ako jesi to uradio priznaj, al ako nisi nemoj sine, I Tod ga je poslusao .Sudjenje je trajalo tri dana . mala konzervativna sredina( teksaski gradic korzikana) nije imala milosti, cak su se citirali I djelovi biblije , pominjala tetovaza zmije koju je Tod imao na ramenu .,Osudjen je na smrt Onda ga je sest godina poslje dok je cekao zadnju I finalnu presudu upoznala jedna zena koja je povjerovala da je tod nevin covjek.Nasla je I covjeka strucnjaka koji uistinu strucnjak a ne vracar, guverneru je upucen zahtev za pomilovanje sa detaljnim izvjestajem I strucnim dokazima da pozar nije podmetnut .Zahtev je odbijen, ispostavice se nitko iz kabineta guvernera nije ni citao isti.Tod je ubijen 2004 godine.Osnovana je komisija.Teksas jeste ubio nevinog covjeka..

ovo sto si naveo je zaista bio slucaj koji je vrlo diskutabilan i za vecu analizu, zbog nedostatka materijalnih dokaza.


ali slucaj koji je tema ovog bloga je sasvim jasan, i sasvim je jasno da je ovaj zlocinac 100% zlocinac. postoje materjalni dokazi, postoje svedoci, plus sto je i dnk analiza verovatno dokazala svoje.

ja takodje pored jos nekih ovde (izgleda su zene u vecini, ne znam zasto) nemam NISTA PROTIV smrtne kazne za takve.

jednostavno

bubamarac

Dead Man Walking

Snimljen prema istinitom dogadjaju, slican opisanom u ovom blogu.

Smrtna kazna?
Ko ima pravo da kazni ubicu smrcu?
Ko ima pravo da oprosti ubici?
Jedino zrtva, kad bi mogla da odluci?
Zivot ili smrt?
Teska tema.

ili je ubica ili nije ubica. tu dileme ni sredine nema, osim ako je iz nehata ili iz samoodbrane, ali to nije postavljena tema.

ovde je tema - pocinjeno svirepo brutalno ubistvo i kako ubicu kazniti.

ovo sto si naveo je zaista bio slucaj koji je vrlo diskutabilan i za vecu analizu, zbog nedostatka materijalnih dokaza.

ali slucaj koji je tema ovog bloga je sasvim jasan, i sasvim je jasno da je ovaj zlocinac 100% zlocinac. postoje materjalni dokazi, postoje svedoci, plus sto je i dnk analiza verovatno dokazala svoje.

slucaj koji je dali naveo jeste analiziran (nakon pogubljenja) do detalja, i zakljuceno je da je pozar izazvala, ako se dobro secam, elektricna grejalica. ali tim sudijama, porotnicima i tuziocima je ocigledno bilo jasno kao dan da je tod willingham hladnokrvni, mostruozni ubica. "beyond reasonable doubt". i to je poenta: da li ljudski pravosudni sistem zaista moze u 100% slucajeva da utvrdi istinu? iz ovog slucaja je ocigledno da ne moze. "svima je ocigledno da je optuzeni nepopravljivo sadisticko govno" nije apsolutna kategorija, neko mora da odluci ko je nepopravljivo sadisticko govno a ko nije. kome sme da se poveri takva moc? ja mislim da takav entitet ne postoji, ni u nacelu ni u praksi.

smrtna kazna mozda u mnogim slucajevima zadovoljava nase intimno osecanje pravde, ali je cinjenica da povremeno budu pogubljeni nevini ljudi. to se mozda moze smanjiti, i zato ceo proces i traje toliko dugo, ali se ne moze, i nikada se nece moci eliminisati. mislim da je besmisleno reci "ja sam za smrtnu kaznu, ali samo kada su stvari potpuno jasne". pa pobogu, optuzeni se po definiciji osudjuju na bilo kakvu kaznu samo kada su stvari potpuno jasne. ako ste za smrtnu kaznu, onda prihvatate i pogubljenje odredjenog broja nevinih ljudi. drugacija mogucnost ne postoji.

vagabunda

slucaj koji je dali naveo jeste analiziran (nakon pogubljenja) do detalja, i zakljuceno je da je pozar izazvala, ako se dobro secam, elektricna grejalica. ali tim sudijama, porotnicima i tuziocima je ocigledno bilo jasno kao dan da je tod willingham hladnokrvni, mostruozni ubica. "beyond reasonable doubt". i to je poenta: da li ljudski pravosudni sistem zaista moze u 100% slucajeva da utvrdi istinu? iz ovog slucaja je ocigledno da ne moze. "svima je ocigledno da je optuzeni nepopravljivo sadisticko govno" nije apsolutna kategorija, neko mora da odluci ko je nepopravljivo sadisticko govno a ko nije. kome sme da se poveri takva moc? ja mislim da takav entitet ne postoji, ni u nacelu ni
u praksi.
smrtna kazna mozda u mnogim slucajevima zadovoljava nase intimno osecanje pravde, ali je cinjenica da povremeno budu pogubljeni nevini ljudi. to se mozda moze smanjiti, i zato ceo proces i traje toliko dugo, ali se ne moze, i nikada se nece moci eliminisati. mislim da je besmisleno reci "ja sam za smrtnu kaznu, ali samo kada su stvari potpuno jasne". pa pobogu, optuzeni se po definiciji osudjuju na bilo kakvu kaznu samo kada su stvari potpuno jasne. ako ste za smrtnu kaznu, onda prihvatate i pogubljenje odredjenog broja nevinih ljudi. drugacija mogucnost ne postoji.

----------------------------------------------------------------------

taj prvi slucaj sa pozarom NIJE adekvatno analiziran (mozda nije bilo ni volje za to), i nije postojalo nikakvo sadisticko izivljavanje nad zrtvama niti silovanje, a potom hvaljenje o tome pred porodicom i prijateljima.
tako da, ta dva slucaja NIKAKO nisu ista.

bas zato i treba da postoji bolja analiza na sudjenjima kod diskutabilnih nejasnih slucajeva, ali kod slucajeva kao sto je tema ovog bloga NEMA NIKAKVE SUMNJE.

i da, ponavljam, samo kada su stvari potpuno jasne, a u slucaju teme bloga stvari su potpuno jasne.

uf, ja izgleda bas ne umem da objasnim...

ja ti kazem da je ljudski pravosudni sistem, ovakav kakav jeste, smatrao da prvi slucaj sa pozarom jeste adekvatno analiziran, i da nije bilo nikakve sumnje da je willingham ubica, odnosno stvari su bile potpuno jasne.

ili ti mislis da ti treba da odlucujes kada stvari jesu a kada nisu jasne? mislis da si ti razumniji/a od onih desetina sudija, porotnika, tuzilaca, koji su odlucivali u slucaju toda willinghama? ok, mozda i jesi... uopste ne relativiziram stvari, samo pokusavam da ih stavim u realan kontekst.

mozda treba da popravimo pravosudni sistem? da eliminisemo iz njega ljudske slabosti koje mogu dovesti do pogresne presude? hvale vredan cilj, nego sta da radimo do tada, a i ko ce proceniti kada ce nam sudnice postati dovoljno bozanske da mozemo mirne duse da nastavimo sa egzekucijama?

ukratko, mislim da se ne razumemo: ti pricas o kosmickoj pravdi, a ja o ljudskoj. oko kosmicke pravde cemo se verovatno sloziti, kao i oko emocija koje ovakvi slucajevi izazivaju. ali to je prilicno trivijalno pitanje. ono sto nije trivijalno i sto ja pitam je koji to realan ljudski sistem moze da utvrdi da je nesto "potpuno jasno".

Nažalost, za sada su potrebni. Sa citatom sam pre svega hteo da ilustrujem potrebu za prevencijom kako ne bi dolazilo do ovakvih situacija. Naravno, kako smo civilizacijski još uvek labavi, zakoni (pa i smrtna kazna) će ostati.

Kakva je situacija sa smrtnim kaznama i kažnjavanjem odstranjivanjem udova u zemljama Bliskog Istoka, imaju li efekta ili ne?

dali76

kao sto rekoh smrtna kazna , po mnogim istrazivanjima, nema efekat na broj krivicnih dijela .
mada kao sto rekoh jednostavno neki ljudi (...) vjeruju da za neke zlocine, kao sto je recimo ovaj iz Houstona, jednostavno nema drugacije kazne za ovakve ljude sem smrtne kazne.

Ovo je i moje misljenje.

Sve je to lepo, hipi fazon, mir među ljudima i ostalo.
Naravno da je diskutabilna smrtna kazna u mnogim slučajevima.
Ovde je dottore Wagner naveo i abortus koji je takođa neka vrsta ubistva. Ko tu ima moć i koga bi tu platio?
Kako opravdati jedno a osuditi drugo? Da li se prema svim slučajevima treba odnositi podjednako?

Meni ne pada na pamet da patim od sindroma usamljenih doma'ica koje se dopisuju sa ubicama u nadi da će ih njihova ljubav promeniti.

Monstrum sa 18 g. je počinio ubistvo. Ne kaje se za njega, čak se ponosi.
Drugooptuženi su osuđeni na doživotne robije. A on je kolovođa. Daj adekvatnu kaznu.

Hipotetička situacija.
Zemljotes, pobuna, sruši se zatvor, noboole, i samica koju si ti finansirao. U njoj je ovaj p. koji je proživeo 20-ak godina više od svojih žrtvi. Normalno, iskoristi priliku i pobegne.

Šta misliš da će na slobodi da radi: da pravi kolače ili da ubije, siluje i opljačka neku drugu devojku?

Isto tako moze da se desi cunami i unisti sve u gradu zajedno sa zlocincima i potencijalnim zrtvama. Dao sam svoj subjektivni stav. Mogu ja i da argumentujem, medjutim logicka argumentacija (koja je ocevidna) mi nije bitna koliko neko osecanje da ne zelim da drustvo ima moc da organizuje pogubljenje pojedinca.

Nije uopste hipi fazon, ne bih ja zamerio tom ocu da je uzeo karabin i izresetao tog tipa.

Nije uopste hipi fazon, ne bih ja zamerio tom ocu da je uzeo karabin i izresetao tog tipa.

A sta ako otac placa porez upravo zato da bi drzava odradila prljav posao za njega?

noboole
da ne zelim da drustvo ima moc da organizuje pogubljenje pojedinca.

ne bih ja zamerio tom ocu da je uzeo karabin i izresetao tog tipa.

Društvo ili otac,pojedinac? Hmmm. Nezgodna ti je dilema. Daj da društvu oduzmemo moć i damo je pojedincu. Onda bi ovaj pojedinac, kao jači, bio na slobodi i svi bi bili srećni.
Osim žrtava.

Doctor Wu
Ako se radi o psihopatama, koji jednostavno nemaju u sebi ni trunke empatije, onda se ocigledno radi o teskim psihickim bolesnicima. Da li to onda znaci da treba ubijati psihicki obolele ljude?

Danas se svi vade na te neke psihičke poremećaje, traume iz detinjstva, nedostatke čokolade. Ako nema sažaljenja neka bije svojom glavom u zid.

Ja, lično, nemam stav o smrtnoj kazni. Slažem se da ona nema nikakvo preventivno dejstvo. Ali ovakva bezdušna životinja, čemu služi? Da li ga treba staviti u ćeliju 2x2, bez prozora, bez izlazaka, bez svetla i baciti ključ ili ga ubiti?

Imalo je ovde par dobrih argumentata i jedne i druge strane. Teško je biti pametan i trezveno razmišljati kad se pročita za šta je ovaj lik osuđen.

Da, naravno, e tada meni drzava lici na mesaru.

Nezavisno od toga, u mom sistemu vrednosti mogucnost da se takva kazna izvrsi nad nevinim licem nadjacava zadovoljenje licne ili opste zedji za osvetom.

A sta ako otac placa porez upravo zato da bi drzava odradila prljav posao za njega?

A država onda plaća dželata, istim tim novcem ... lepljivim od znoja i masnim od krvi...

Otkud nama uopšte sigurnost da je smrt (narošito bezbolna, tzv. humana smrt) kazna ?

Otkud nama uopšte sigurnost da je smrt (narošito bezbolna, tzv. humana smrt) kazna ?

Upravo to.
Mislim da je to nagrada za ubicu.
Dozivotna robija provedena u samici je mnogo gora kazna.

Ja i dalje verujem da ti mladići ne bi to uradili da su živeli u drugačijem okruženju, da su drugačije odgajani, da nisu bili prepušteni sebi i ulici... A opet, i s dobrim vaspitanjem i u povoljnim uslovima neko ne ispadne normalan (i moralan), a i iz nenormalnih uslova neko izađe kao normalan (i) moralan. Sigurno dobijamo genima potencijale za ponašanje(a), ali to su ipak samo - potencijali...

A što se tiče preventivnog delovanja postojanja bilo koje kazne - čovek je biće koje, naročito u mladosti, najefikasnije uči (na) očiglednim primerima. Ne bih ovo vezivao samo za kaznu, i empatija se, često, uči, pa tako u pravom vaspitanju vaspitač treba da pokaže sve vrline koje hoće da ima vaspitanik... A što se dela o kazni tiče, kad ovo prvo nije dovoljno, pitam se da li su te ubice znale kako se živi u zatvorima, da li su uopšte razmišljali da mogu biti kažnjeni za učinjeno. Verovatno da nisu, a zašto...

Hansel

Ja i dalje verujem da ti mladići ne bi to uradili da su živeli u drugačijem okruženju, da su drugačije odgajani, da nisu bili prepušteni sebi i ulici...

Uf, što mrzim ovakve argumente! A nije ti palio na pamet da je policiji sve prijavio brat jednog od njih, čuvši ovog kako se hvali? I taj je , valjda, rastao u istom okruženju, pa je ipak ono što je njegovom bratu bilo zabavno, ovome bilo gnusno.

Dajte, man'te nas trivijalnosti.

Da li drustvo, ubijajuci ih, zapravo krije neku duboku patologiju?

Ljudsko društvo, generalno, nije u stanju da se adekvatno nosi sa čitavom gomilom fenomena, od globalnih pa do individualno-psiholoških.
Jednostavno, ono nije nikakva savršena tvorevima.

buba_truba

Hansel

Ja i dalje verujem da ti mladići ne bi to uradili da su živeli u drugačijem okruženju, da su drugačije odgajani, da nisu bili prepušteni sebi i ulici...

Uf, što mrzim ovakve argumente! A nije ti palio na pamet da je policiji sve prijavio brat jednog od njih, čuvši ovog kako se hvali? I taj je , valjda, rastao u istom okruženju, pa je ipak ono što je njegovom bratu bilo zabavno, ovome bilo gnusno.Dajte, man'te nas trivijalnosti.

A tebi nije palo na pamet da pročitaš i ostatak mog komentara?

To što ti i još 12-oro ljudi koji su ti dali preporuke mrzite takve komentare možda samo može da pokaže koliko se olako daju sudovi, da ne kažem - presude. Kada vidim osvetničku ostrašćenost na strani pravde, na primer u ovakvom slučaju, upitam se kako bi ti ljudi funkcionisali da su odrastali u takvim uslovima - po onome što znam o ljudima, u pitanju je najčešće samo vrsta zadojenosti (eufemistično: (ne)vaspitanja), karakter je uglavnom ono što se ne može promeniti, samo se mogu oblikovati-usmeravati njegove manifestacije. Vašim argumentima (koje ja ne mrzim) može se suprotstaviti samo jedno pitanje - čemu porodica / dobra škola / dobar komšiluk / dobro društvo... ako nisu bitni? I mačiće mora majka da nauči da love, a kamoli ljude da (ne) budu ovakvi ili onakvi... Ima beše jedna knjiga, ali i film, "Gospodar muva"... Dakle, mogu samo da ponovim da ima pojedinaca koji mogu biti dovoljno jaki da budu bolji od svog okruženja, kao i onih slabih (loših) koji uspevaju da budu značajno gori od svog. I da nemate pojma koliko latentnih ubica šeta svakoga dana pored vas ili ko vam stanuje u komšiluku... a većina njih je u regularnim uslovima sasvim OK (bar javno) dok neke stege ne oslabe... dok Nju Orleans ne doživi potop, na primer... dok Amerikanci ne uđu u Irak... i sl...

Hansel

A tebi nije palo na pamet da pročitaš i ostatak mog komentara?

Palo mi je te sam i pročitala, ali nisam imala primedbi ... pa sam citirala samo ono što mi je zasmetalo. I nisam se uopšte izjašnjavala o presudi i kazni. Tako da si se džaba trudio, što se mene tiče.

Nisam, nisam... Ali, nemoj, molim te, to izvlačenje iz konteksta... budi dobra sledeći put!

Iznenadjen i zaprepascen

Sto? Sta bi ti uradio da naidjes u parku na ovakvu scenu (i da si jos recimo naoruzan)?

Ja sam iznenadjen i zaprepascen kolicinom osvetoljubivosti, ostracenoscu, opsednutoscu ubijanjem ... medju blogerima

i niko nema ni jedan jedini (polu)argument za smrtnu kaznu osim emotivne zadovoljstine ubijanjem, licne ostrascenosti i zelje za osvetom

Pa to je pitanje predmet rasprave odavno.

Šta je svrha kazne?

Ako je to odmazda društva, onda smrtna kazna ima svoje mesto i "opravdanje".

Ako je to preventiva putem eliminacije zločinca iz društva radi zaštite njegovih ostalih članova, onda je smrtna kazna nepotrebna osim ako se uzme u obzir da "tko leži ne bježi".

Uzmimo da je kod ovako teških dela, popravljanje učinioca teško moguće.

Kakvo je zadovoljstvo u osveti treba prepustiti svakom da izabere prema svojim moralnim načelima. Porodice žrtava, moguće je, traže zadovoljstvo u patnji i strahu onih koji su im naneli bol.

Srbija ima najgore rešenje. Nema smrtnu kaznu ali nema ni neograničenu robiju. Jedno od ta dva se mora imati.

kukusigameni

Iznenadjen i zaprepascen

Sto? Sta bi ti uradio da naidjes u parku na ovakvu scenu (i da si jos recimo naoruzan)?

nije dovoljno sto bi ubijali posle "pravednog" sudjenja i prilike da okrivljeni kaze sta ima nego sada hoces da uzmes pravdu u svoje ruke pre nego sto se pruzi prilika da sazna sta se desava i pod kojim uslovima (zamisli ja ubijam nekog koga sam video da ubija nevinog pa onda naidje neko i vidi mene da ubijam (nevinog) pa bez provere ubije mene pa tako u krug....)

kuku si ga meni gde ja zivim,

svi su zeljni krvi

seceranac

Ja sam iznenadjen i zaprepascen kolicinom osvetoljubivosti, ostracenoscu, opsednutoscu ubijanjem ... medju blogerimai niko nema ni jedan jedini (polu)argument za smrtnu kaznu osim emotivne zadovoljstine ubijanjem, licne ostrascenosti i zelje za osvetomkakvom ce to roditelju saznanje da je jos neki roditelj izgubio dete olaksati bol zbog gubitka sopstvenog deteta?

PS> I ja sam i dete i roditelj

ili jos bolje pitanje, sta bi uradio da u parku naidjes u trenutku kada tvoje dete siluju i muce ovakvi monstrumi?

nestor92

Uzmimo da je kod ovako teških dela, popravljanje učinioca teško moguće.

- potpuno nemoguce. ali je vrlo moguce da ce takav zlocinac svojim prisustvom u zatvoru uticati svojim bolesnim umom na druge zatvorenike koji nemaju dozivotne robije.

Srbija ima najgore rešenje. Nema smrtnu kaznu ali nema ni neograničenu robiju. Jedno od ta dva se mora imati.

- slazem se. s tim sto bi se kod neogranicene robije trebala uvesti samica, ne dozvoliti monstrumu socijalne kontakte sa svim zatvorenicima.

Ovde su jedino zeljni krvi bili zlocinci koji su izvrsili monstruozan zlocin.

ili jos bolje pitanje, sta bi uradio da u parku naidjes u trenutku kada tvoje dete siluju i muce ovakvi monstrumi?

Ubistvo jedino ima smisla ako se njime spašava život žrtve.

Smisao izvrsenja smrtne kazne je u tome da stoka vise ne ponovi isto,bilo na slobodi,bilo u zatvoru.
Ako se niko ne zgrazava nad cinjenicom da kucice koji napadnu i izgrizu ljude,uspavljuju, cemu onda cudjednje nad ovom marvom i neljudima. Drustvo i treba da organizovano trebi takve da pojedinci ne bi preuzeli stvar u svoje ruke a onda ce doci do lincovsnja,koje ne moze racionalno da proceni i presudi koje kriv a ko nije.

011-495

Smisao izvrsenja smrtne kazne je u tome da stoka vise ne ponovi isto,bilo na slobodi,bilo u zatvoru.Ako se niko ne zgrazava nad cinjenicom da kucice koji napadnu i izgrizu ljude,uspavljuju, cemu onda cudjednje nad ovom marvom i neljudima. Drustvo i treba da organizovano trebi takve da pojedinci ne bi preuzeli stvar u svoje ruke a onda ce doci do lincovsnja,koje ne moze racionalno da proceni i presudi koje kriv a ko nije.

potpisujem

011-495

da stize pravda a takodje konacno ce pijavica da spadne sa budzeta drzave tj. poreza skupljenog od gradjana. Pravda sa velikom slovom P.

opet se slazem
emocije prema svim zrtvama svih monstruma mi to nalazu.

aleksandarkarisik

Nesumnjivo postoje zlocini za koje nema adekvatne a istovremeno civilizovane kazne. Takav je i ovde opisan zlocin. Licno mislim da je najveci problem sa smrtnom kaznom to sto postoji mogucnost nepopravljive greske. To u konkretnom primeru mozda i nije slucaj ali zakoni se ne mogu primenjivati selektivno. Smrtne kazne ima ili nema. Ako analiziram licnu emociju, onako iskreno, sto pomislim na prvu loptu, smrtna kazna je vise osveta a ne kazna. Citao sam na vise mesta da smrtna kazna ne utice na stopu kriminala, cak sam citao i da je izvrsenje smrtne kazne skuplje za drustvo od dozivotne robije. A mozda je dozivotna robija i gora kazna od smrtne?

Upravo sam na ovo mislio kada sam govorio o ocevidnoj argumentaciji protiv smrtne kazne.