PSOVKA ZA SUD - NEMA TE KOJU BI OBJAVILI !!!!!!!!

Ja koliko sam razumela Teofila nije problem sto su je ukinuli nego sto su je doneli. Ajde sada da psujemo retroaktivno

ivankagrump

Ja koliko sam razumela Teofila nije problem sto su je ukinuli nego sto su je doneli. Ajde sada da psujemo retroaktivno

Neću bre da psujem retroaktivno, hoću da psujem u realnom vremenu, samo nema te psovke, kao što reče autor u naslovu, koju bi mi objavili.

Zato

biiiiiiip
biiiiiiiiiip
biiiiiiiiiiiiiip

sve po spisku!

mogu ovako do prekosutra, makar je naš jezik "bogat" psovkama!

A Teofil je rekao da mu nije jasan motiv za ukidanje presude:
"da li je Apelacioni sud video problem sa presudom koji vidim ja, a to je da prvostepena presuda apsolutno nije uzimala u obzir moje novinarsko svojstvo, nego je zapravo kupila priču napadača da su me oni napali potpuno slučajno. Za mene nije sporno ukidanje presude kao takvo, ali je sporan motiv, dakle, da li je motiv da se utvrdi prava istina ili je motiv da se čak i tako slaba presuda dodatno obesnaži"

Kako naše dično pravosuđe radi, u najboljem slučaju s jeseni, ako ne i posle novogodišnjih i ostalih, pripadajućih praznika znati nešto više.

U međuvremenu, ostaje nam samo da psujemo.

biiip bi bip biiip biiip!

biiip bi bip biiip biiip!

Da pogađam: ti si sa Marsa!

Boris Drenca

Prtesuda je bezobrazna i zlobna. Idiotska čak. Poruka presude je uđite izađite na ulicu pretucite koga hoćete i branite se da niste znali ko je. Nije problem Teofil. Problem je : Izaći na ulicu.

Očistimo Srbiju!

Aleksandar Vasović

pa i nek su je ukinuli jer kako je napisana, bolje da je nisu ni pisali. otprilike se svodi na to da su ona dva konja videli cupavca i ne znajuci ko je, prisli i klepili ga stanglom. ne - ne znaju ko je teofilo. ne - nisu napali novinara... itd... ne citaju vreme... itd... eto, mlado, ludo, dosadno im, videlo nekog, pa ko vele da ga klepe, onako pred veceru

Čini se da je problem druge prirode? Nije problem samo u tome što je Teofil ili bilo koji drugi "čupavac" natrčao na štanglu, zabave radi ili dokazivanja koji lav sme da gaji grivu, nego u činjenici da nam je sudstvo i država u kompletnom rasulu, da ne postoji instanca, osoba, a pogotova ne politička stranka sa dovoljnim kredibilitetom da odbrani osnovna ljudska prava - prava na sopstveno mišljenje, bez obzira na to da li je reč o novinaru ili slučajnom prolazniku.

Vesna Denčić

Čini se da je problem druge prirode? Nije problem samo u tome što je Teofil ili bilo koji drugi "čupavac" natrčao na štanglu, zabave radi ili dokazivanja koji lav sme da gaji grivu, nego u činjenici da nam je sudstvo i država u kompletnom rasulu, da ne postoji instanca, osoba, a pogotova ne politička stranka sa dovoljnim kredibilitetom da odbrani osnovna ljudska prava - prava na sopstveno mišljenje, bez obzira na to da li je reč o novinaru ili slučajnom prolazniku.

Pa "političke" stranke ne samo da ne brane slobodu izražavanja (a i mišljenja ), već je ugrožavaju, kako medijima i raji, tako, što je još važnije, i sopstvenim članovima.

... večer

Boris Drenca

pljuju nam u lice

Rade nam goru stvar

-Daaaa ...

... koju goru stvar ???

-Ne mislimo valjda na isto ... ?


Wagner

-Ne mislimo valjda na isto ... ?

Sram ga bilo ko to isto pomislio .

Pozdrav gospođo M

mariopan

-Ne mislimo valjda na isto ... ? Sram ga bilo ko to isto pomislio .

-Znamo mi da ovdje ima i takvih ...

... božemeoprosti !

-Gospodin F je to pročitao ... , pomislio .... i od onda ga nitko nije
ni čuo ni vidio ...


Wagner

Otkad je to gora stvar?

-Gospodin F je to pročitao ... , pomislio .... i od onda ga nitko nije
ni čuo ni vidio ...

ODVEDEN JE. U MRAK.
Pričaće vam kad se vrati, kao Homer, ili Filip Višnjić.
Ako ga Sirene ne isisaju.

Dobro jutro gospođo I

ivankagrump

Otkad je to gora stvar?

-Od onog dana kada je F mislio da će mu to raditi sirene ...
, a došao sudac

... i to isti onaj koji je poništio presudu ...


Wagner

dr.wagner

Dobro jutro gospođo I

-Od onog dana kada je F mislio da će mu to raditi sirene ...
, a došao sudac

... i to isti onaj koji je poništio presudu ...


Wagner

Nema pomaka sa ovim Vasim ozbiljnim problemom jos uvek?

Vera Johnson

bez oruzane pratnje. borise, odlican blog, preporuka.

nego, imam jedno pitanje za bilo kog obavestenog blogera: kako moze sudija, pri zdravoj pameti i drzeci se zakona da "odreze" manju kaznu od zakonske? mogu da shvatim da olaksavajuce okolnosti dozvoljavaju minimalnu kaznu, ali da kazna bude manja od one propisane zakonom? 'ajd' pomozite meni glupoj

Ne bi trebalo da je tako nešto moguće. Istina, gde živimo, sve je moguće.

Medjutim, jedino što jeste moguće, je da kazna može biti blaža, odnosno manja od zakonske, su slučajevi kada je krivično delo izvršeno pre donošenja (neke) odredbe u KZ, pa se primenjuje princip - povoljnije po okrivljenog - odnosno, da mu se sudi po zakonu koji je važio u vreme izvršenja krivičnog dela.

Mislim da u slučaju g. Pančića to nije slučaj, ali ne mogu da tvrdim.

Ovo je samo odgovor na pitanje koje je postavila blogerka - kada, odnosno kako može sudija pri zdravoj pameti i drzeci se zakona da "odreze" manju kaznu od zakonske. U takvim slučajevima sud (sudija) se drži zakona, a izrečena kazna može da bude manja od kazne koja je propisana aktuelnim zakonom.

Vera Johnson

nego, imam jedno pitanje za bilo kog obavestenog blogera: kako moze sudija, pri zdravoj pameti i drzeci se zakona da "odreze" manju kaznu od zakonske? mogu da shvatim da olaksavajuce okolnosti dozvoljavaju minimalnu kaznu, ali da kazna bude manja od one propisane zakonom?

"Postupak nije baš ispravan, al' nećemo valjda ovoga da pustimo na ulicu?"

Da tuzilastvo agresivno radi svoj posao, pa za svaki takav slucaj podnosi zalbe, i da se ministarstvu pravosudja i visokom savetu sudstva takve stvari stalno trljaju na nos, ne bi mogli. Ako se ne varam, tamo negde pred reizbor sudija je kolala statistika da je za recimo 1/3-1/4 presuda u krivicnim slucajevima donesena kazna bila ispod zakonskog minimuma. I sad, umesto sto se za reizbor koristi "dostojnost" kao kriterijum, da se neko zapitao kojom to logikom sudija propisuje kaznu ispod zakonskog minimuma (sudija moze da odluci da je u pitanju lakse delo,ali ne ovako), mozda bi nam "reformisano" pravosudje izgledalo bolje.

Btw, u recimo drzavi Njujork, Kaliforniji (a jug da ne spominjemo) se "starijim maloletnicima" za skoro svako delo sa nasilnickim ponasanjem sasvim ustaljeno sudi kao odraslima - maloletnici mogu da budu blesavi i da kradu zvake iz prodavnice, ali ako je neko blesav pa usput pretuce nekog sipkom, onda tu "maloletnistvo" nije olaksavajuca okolnost.

Boris Drenca

Šta znači ova rečenica? Trudio sam se, i trudio ali shvatiti uspeo nisam.
Sem da si besan, to razumem.

Nije vise petarda u kesi sa fekalijama. Radi se o bombi u otvorenoj septičkoj jami. Ne mogu vise da operem smrad kojim me zasipaju svakodnevno. I to su "osećaji". Oni koji se predstavljaju kao srbija se vide ....Srećna nam nova 1993. godina....

Da, dobro... Samo umesto opisala trebalo bi opisali; a onda ne razumem da nas "oni koji se predstavljaju kao Srbija" zasipaju osećajima!?
Zasipaju nas svačim, ok, ali emocijama baš i ne.
No dobro, gnev, frustracije, pobuna i taraba od uzvičnika.
Hoćemo li da pravimo novi blog budu li majmuni-prangijaši iz busa dobili (zasluženo) više kazne na ponovljenom suđenju?

freehand

Koliko psovki treba izreći da bi se opisala „osećaji" kojima nas oni koji se predstavljaju kao Srbija svakodnevno zasipaju?

Šta znači ova rečenica? Trudio sam se, i trudio ali shvatiti uspeo nisam.
Sem da si besan, to razumem.

Da li bi bilo jasnije kada bi umesto jednog "a" pisalo jedno "i"?

U tom slučaju bi rečenica glasila:
"Koliko psovki treba izreći da bi se opisali „osećaji" kojima nas oni koji se predstavljaju kao Srbija svakodnevno zasipaju?"


p.s. slovne greške se potkradu ne samo zbog blizine slova na tastaturi, nego i zbog sleda misli i promene rečeničnog sklopa tokom pisanja, recimo, rečenica je možda trebalo da glasi: "Koliko psovki treba izreći da bi se opisala osećanja kojima nas ... " ali su se misli preplitale, pa shodno tome i prsti na tastaturi.

Je l' imate nešto da izjavite o temi (naravno, ukoliko ste zbog ovog neviđenog gafa uopšte shvatili šta je tema)?

kalista67

freehand

Koliko psovki treba izreći da bi se opisala „osećaji" kojima nas oni koji se predstavljaju kao Srbija svakodnevno zasipaju?

Šta znači ova rečenica? Trudio sam se, i trudio ali shvatiti uspeo nisam. Sem da si besan, to razumem.

Je l' imate nešto da izjavite o temi (naravno, ukoliko ste zbog ovog neviđenog gafa uopšte shvatili šta je tema)?

Pa nije baš jasno koja presuda je predmet rasprave.

Da li je u pitanju prvobitna presuda ili presuda Apelacionogh suda o njenom poništenju i nalogu za ponovno suđenje ili obje u paketu.

Ako je dobro citirana izjava oštećenog Pančića i on smatra da je presuda morala da padne ali mu nijesu jasni motivi i izražava određenu rezervu (sumnju).

Pošto ista još nije zvanično objavljena (upravo sam pregledao registar objavljenih presuda Apelacionog suda u Beogradu) ostaje mi pretpostavka da je obrazloženje poništenja nepoznato (za Pančića i ostale novinare) ili nije podobno za laičko tumačenje.

Ovo je sve hipotetika, dok ona u cjelosti ne bude objavljena, onda ćemo znati zašto je viši sud morao da vrati slučaj na ponovno suđenje.

Ako se ne varam krivična prijava je podneta po službenoj dužnosti od strane javnog tužioca, pa svu jarost treba prema tužilaštvu usmjeriti a ne prema sudiji, mada ni njih ne želim da branim ni aboliram.

Pošto ogromna većina smatra da je prva (i napadnuta) presuda rđava, nemamo pravo osuđivati Apelacioni sud što je istu poništio.

Suđenje će biti ponovljeno.
No, tu sada nadolaze emocije nastale kao posljedica nekih drugih presuda i opšta sumnja i nevjerica u objektivnost pravosuđa.

Pošto ogromna većina smatra da je prva (i napadnuta) presuda rđava, nemamo pravo osuđivati Apelacioni sud što je istu poništio.

Suđenje će biti ponovljeno.
No, tu sada nadolaze emocije nastale kao posljedica nekih drugih presuda i opšta sumnja i nevjerica u objektivnost pravosuđa.

O da, Šijenti.
Ali i poza!
I fras, i štras!

Da li bi bilo jasnije kada bi umesto jednog "a" pisalo jedno "i"?

Kudikamo. Tome, uostalom, služe te sitne žvrljice koje zovemo slovima i zato je bitan njihov raspored.

"Koliko psovki treba izreći da bi se opisali „osećaji" kojima nas oni koji se predstavljaju kao Srbija svakodnevno zasipaju?"

Eto, moja imaginacija ne ide toliko daleko, da bih uz izmenu jednog samoglasnika dodavao ljudima i navodnike. Za takvu bih intervenciju morao da znam šta je pisac namerio da kaže.

p.s. slovne greške se potkradu ne samo zbog blizine slova na tastaturi, nego i zbog sleda misli i promene rečeničnog sklopa tokom pisanja, recimo, rečenica je možda trebalo da glasi: "Koliko psovki treba izreći da bi se opisala osećanja kojima nas ... " ali su se misli preplitale, pa shodno tome i prsti na tastaturi.

To "možda" verovatno čitaju bliski prijatelji i poznavaoci dela autora. Ja ne spadam ni u jednu od te dve grupe. Pa se držim Vuka, potpuno i beslovesno.
BTW - ima tu jedna opcija koja je označena sa "pregledaj", koju nije loše koristiti. Dakle ne samo kliknuti na nju pa juriš na "objavi", nego poslušati i zaista pregledati.

Je l' imate nešto da izjavite o temi (naravno, ukoliko ste zbog ovog neviđenog gafa uopšte shvatili šta je tema)?

Šta je tema? Psovke, uskličnici, ukidanje presude, ponovno suđenje, stanje u državi, emocije...?

Uzgred - ako nije samo znak žestoke indignacije i gađenja zbog obaveze obraćanja - nema potrebe za persiranjem

upravo apelacioni sud trazi ono sto i svi komentatori traze - da se utvrdi da li su znali ili nisu da je u pitanju teofil, i da li je napad u vezi sa njegovim tekstovima.

u pravu si, miki.
nedopustivo traljav prvostepeni postupak,
i sa razlogom razjarena javnost.

da vidimo šta će biti dalje.
samo razvlačenje i zamajavanje, ili
sud, kao što treba da bude.

olako obecana brzina
zakljucivanja

Upravo tako. Ko kaže da drugostepena presuda neće biti stroža po počinioce?
Vreme će odgovoriti na mnoga pitanja. Da sam na Teofilovom mestu, ovo bih smatrao pozitivnim pomakom.

Tako nesto je jako tesko i cesto nemoguce pouzdano utvrditi.
A i ceo koncept sudjenja ljudima za ono sto im je u glavama (zlocini mrznje) umesto za ono sto su uradili je besmislen (kao da ce neko da navali na nekoga sa stanglom iz ljubavi).
Takodje posebna zakonska zastita politicira/novinara/milicije je isto tako bez veze ako sa njom ne ide i povecana odgovornost - tipa povecane kazne za navedene ako su izvrsili neki prekrsaj radeci svoj posao (tipa korupcija). Posto nema povecane odgovornosti ne mogu da imaju ni povecanu zastitu.

Mene prilicno nervira sto, da su ta dva kriminalca napali nekoga ko nije novinar, ili ko nema medijsku podrsku iza sebe, dobili bi kaznu koju su dobili i visi sud ne bi reagovao. Sta to znaci: da sudsku zastitu imaju samo po neki, a nas ostale mogu da tuku i nema problema.

Posto nam je sudstvo takvo kakvo je, jedino sto bi moglo da popravi stvari je suzenje raspona kazni i eliminisanje mogucnosti da neko dobije kaznu manju od minimuma ili vecu od maksimuma cime bi se suzio prostor za manipulacije. Klasifikacijom dela se ipak teze manipulise.

Takodje posebna zakonska zastita politicira/novinara/milicije je isto tako bez veze ako sa njom ne ide i povecana odgovornost - tipa povecane kazne za navedene ako su izvrsili neki prekrsaj radeci svoj posao (tipa korupcija).

Najteži prekršaj koji čine naši novinari je iznošenje neistina, neproverenih informacija i ličnih frustracija pretočenih u neku 'istinu'. Članaka koji su na granici zdravog razuma ima u svim novinama.
Na nesreću, ne postoji stručno telo koje bi se bavilo bljuvotinama napisanim, ili izrečenim u javnost. Ne postoji telo koje bi sankcionisalo zbog narušavanja kodeksa profesije.
Tužilaštvo bi, po meni, moralo da procesuira zbog uznemiravanja javnosti. Kada bi to činilo, na žalost, pola novinara bi bilo pod istragom.
Ali bi bar ona druga polovina dobro razmislila kad će da napiše laž, uvredi ceo jedan narod, ili neku sličnu bljuvotinu.
Teofilu nije strano ništa od pomenutog. Njegovi ostrašćeni,pljuvački tekstovi ,privlače kao magnet budale sa druge strane. I ona se desi šta se desi...
Nikako ne opravdavam fizički napad na njega, ali da ume da bude smrad, da bi bilo prostora da i on sedne na klupu i pojasni sudiji svoj govor mržnje, to je činjenica.

Izvinjavam se ako je tako protumačeno. Presuda, prvostepena je skandalozna. Dve ljudske jedinke su ušle u vozilo i pretukle treću. Tri meseca. Užas. Znači svako može to da uradi.

Ukoliko još neki genije ne dokaže da nisu poznavali napadnutog. Stvar je jasna. Presuda se ukida.

Poruka suda koja izaziva bes i psovke je TUCITE KOGA HOĆETE. VAŽNO JE DA NE ZNATE KOGA STE TUKLI. Divna zemlja, divni ljudi.
E, to je poenta. Da li je u pitanju Teofil ili bilo ko drugi izgleda da za one koji donose odluke nije bitno. Važno je da se zna ko vlada Srbijom a ko čeka da ga mentalnoretardirani predstavnik vladara prebije.

ne razumem - jel' ovaj blog protest protiv prvostepene presude ili drugostepene presude?

ako je protiv prvostepene, sto blog izlazi danas?

ako je vec danas objavljen, zar ne bi trebalo da izrazi zadovoljstvo ovakvom drugostepenom presudom?

Poruka suda koja izaziva bes i psovke je TUCITE KOGA HOĆETE. VAŽNO JE DA NE ZNATE KOGA STE TUKLI.

ne, poruka apelacionog suda (bar na osnovu ove vesti) je da prvostepeni sud nije utvrdio tačan motiv za izvršenje dela. ukoliko bi se u ponovljenom postupku utvrdilo da su učinioci prilikom izvršenja dela bili motivisani javnim delovanjem žrtve, koje je sastavni deo njegovog profesionalnog angažmana - takav motiv bi trebalo da bude kvalifikatorna (otežavajuća) okolnost prilikom odmeravanja kazne. drugim rečima, u ponovljenom postupku bi, pod uslovom da se dokaže ovakav motiv, počinioci trebalo da budu strože kažnjeni.

leeanna

Poruka suda koja izaziva bes i psovke je TUCITE KOGA HOĆETE. VAŽNO JE DA NE ZNATE KOGA STE TUKLI.

ne, poruka apelacionog suda (bar na osnovu ove vesti) je da prvostepeni sud nije utvrdio tačan motiv za izvršenje dela. ukoliko bi se u ponovljenom postupku utvrdilo da su učinioci prilikom izvršenja dela bili motivisani javnim delovanjem žrtve, koje je sastavni deo njegovog profesionalnog angažmana - takav motiv bi trebalo da bude kvalifikatorna (otežavajuća) okolnost prilikom odmeravanja kazne. drugim rečima, u ponovljenom postupku bi, pod uslovom da se dokaže ovakav motiv, počinioci trebalo da budu strože kažnjeni.

ili preciznije novinara. No, opet kažem, kod nas ima problema u sudstvu, ali manje nego što se piše u medijima, koji čak i ne pogadjaju neke probleme, a razlog je nestručnost ili zlonamernost (lično mislim da je ovo prvo u pitanju).

a sada se postavlja pitanje zašto su nestručni?

ne samo zato što se kod nas novinari ne specijalizuju za pojedine oblasti (npr. državna uprava, pravosudje, informatika itd.) nego i zato što se oslanjaju na komentare nevladinih organizacija, koje nemaju samo stručnjake nego PR-ove i AP-ove za ljudska prava i ostala "zezanja".

baroniknez

leeanna

Poruka suda koja izaziva bes i psovke je TUCITE KOGA HOĆETE. VAŽNO JE DA NE ZNATE KOGA STE TUKLI.

ne, poruka apelacionog suda (bar na osnovu ove vesti) je da prvostepeni sud nije utvrdio tačan motiv za izvršenje dela. ukoliko bi se u ponovljenom postupku utvrdilo da su učinioci prilikom izvršenja dela bili motivisani javnim delovanjem žrtve, koje je sastavni deo njegovog profesionalnog angažmana - takav motiv bi trebalo da bude kvalifikatorna (otežavajuća) okolnost prilikom odmeravanja kazne. drugim rečima, u ponovljenom postupku bi, pod uslovom da se dokaže ovakav motiv, počinioci trebalo da budu strože kažnjeni.

ili preciznije novinara. No, opet kažem, kod nas ima problema u sudstvu, ali manje nego što se piše u medijima, koji čak i ne pogadjaju neke probleme, a razlog je nestručnost ili zlonamernost (lično mislim da je ovo prvo u pitanju).

a sada se postavlja pitanje zašto su nestručni?

ne samo zato što se kod nas novinari ne specijalizuju za pojedine oblasti (npr. državna uprava, pravosudje, informatika itd.) nego i zato što se oslanjaju na komentare nevladinih organizacija, koje nemaju samo stručnjake nego PR-ove i AP-ove za ljudska prava i ostala "zezanja".

slažem se potpuno. možda zbog toga što se sistemski neguje jeftini senzacionalizam? izgleda da ni sami mediji nemaju interes (ili čak beže od toga) da adekvatno osposobe ljude koji bi pratili specifične društvene oblasti. konačno, ključni odgovor na ovo pitanje je složeniji od relacije novinar - medijska kuća - javnost, jer mediji su samo (doduše važan) deo društva (kao celine) i u međuzavisnom su odnosu sa poželjnim opštim vrednosnim sistemom koji se kao takav (p)održava.

Izvinjavam se ako je tako protumačeno. Presuda, prvostepena je skandalozna. Dve ljudske jedinke su ušle u vozilo i pretukle treću. Tri meseca. Užas. Znači svako može to da uradi.

Ukoliko još neki genije ne dokaže da nisu poznavali napadnutog. Stvar je jasna. Presuda se ukida.

Poruka suda koja izaziva bes i psovke je TUCITE KOGA HOĆETE. VAŽNO JE DA NE ZNATE KOGA STE TUKLI. Divna zemlja, divni ljudi.
E, to je poenta. Da li je u pitanju Teofil ili bilo ko drugi izgleda da za one koji donose odluke nije bitno. Važno je da se zna ko vlada Srbijom a ko čeka da ga mentalnoretardirani predstavnik vladara prebije.

Ako je prvostepena presuda skandalozna, onda bi odluka apelacionog suda da se ona obori bila...?

Dve ljudske jedinke su ušle u vozilo i pretukle treću. Tri meseca. Užas. Znači svako može to da uradi.

Znaci, da su u vozilo usli zec i kornjaca, oni ne bi mogli da izudaraju TP. Ipak ne moze svako.

Važno je da se zna ko vlada Srbijom a ko čeka da ga mentalnoretardirani predstavnik vladara prebije.

Cekaj, ako su "mentalnoretardirani", onda je moguce da nisu imali pojma ko je TP, zar ne?

I think we're heading in wrong direction here, Tonto! (Lone Ranger)

Filip Mladenović

Da je nekim čudom Ceca Ražnatović osudjena prema težini krivičnog dela, to bi postalo svojevrsni reper u domaćem pravosudju. Da se huligani osudjuju prema onome što piše u zakonu, Srbija bi za jednu godinu imala atmosferu na stadionima kao u Engleskoj. Da su napadači još pride u obavezi da obavljaju društveno korisne poslove tokom izdržavanje kazne
Srbija bi postala civilizovana i normalna zemlja. Zamislite samo one što lome i pale stolice po stadionima da te iste stolice popravljaju i montiraju tokom izdržavanja kazne, pa mediji to zabeleže i pokažu javnosti! Srbija još nema pravosudje, već krivosudje! Puno je prljavog veša, ali i sudja!

Ха, ха, већ сам се забринуо како то да још нико на овом блогу није поменуо Цецу.

Za sušenje gaća na terasi 200 evra kazna...zato ne pcuj javno jer ne znam koliko za to možeš da zaglaviš...

Afelaciono kolo

Kolo, kolo pravdoliko
Brukanje je naveliko
Brže braćo tamo, amo
Da se pravdom poigramo
Oj Homene ognju živi
Ravna Gora ti se divi
Dok čičine koske tražiš
Azilante bi da daviš
Mirko nam je guja ljuta
Što nikada ne zaluta
Aoj Božo div junače
Kad te čuje svak zaplače
Dačić nam je kremen kamen
U kosovski duva plamen
Oj Dinkiću care mali
Akcije ste svima dali
Za tu tvoju lažu finu
Spominju ti svu rodbinu
Krkobabić gajde nosi
Penzijama se ponosi
Dok Betoven Palmi svira
Žirafa mu paradira.

S.26
Ljeta Gospodnjeg 2011-og, 19-g Maja na Bulevaru ŠaKTaĐilskom bb

Za sušenje gaća na terasi 200 evra kazna

...a za skrivanje prljavog veša napredak na društvenoj lestvici.

Dr M

Za sušenje gaća na terasi 200 evra kazna

...a za skrivanje prljavog veša napredak na društvenoj lestvici.

Pa znaš kako, malom lopovu skinu glavu a velikom - kapu.

Ja bih im odrezao najmanje 5 godina. Zato što su pizde.

Recimo da bi mogao da im odrežeš mošnice, koje ionako nemaju. Pet godina malo teže, naročito sa tim pizda-obrazloženjem.
Jerbo bi ti sutra na vratu bilo celo šareno društvo za odbranu demokratije i društva od ludog sudije Dreda.

Nego, zanima me, jesi li podjednako besan zato što niko nije odgovarao za policijsko ubistvo Ranka Panića na mitingu radikala 2008. godine?

Kako da ne. U sebi.
Mada, možda...
Koji Panić?!

I samom mi to često pada na pamet čitajući njegove tekstove.

Boris Drenca

freehand, sentinel26, leeanna, baroniknez

Bez obzira na karakter ličnosti gospodina Pančića, pokušavam da sa minimumom pristojnosti kažem: Ogolimo slučaj na samu osnovu.

Konfete za brisanje su spremne.

Ih, treba da vidis kaznene zakone po eu, buket cveca da dobijes i da te isprate s muzikom iz sudnice do kuce slobodnog ka' ticu..(pod uslovom da ti slucaj dodje do suda).
Ako se nase, kakvo takvo pravosudje, uskladjuje za ulazak u eu (kad god bilo) sa njihovim, ocekuj slobodno jos nize kazne za prekrsaje.

Inace ja sam novinarski izvestaj shvatila da je presuda ponistena upravo zbog nedostatka utvrdjivanja pravog motiva (profesija panciceva) na prvom sudjenju kao i to da mu novo sudjenje moze ispraviti taj propust. Znaci kako-tako povoljno za Teofila. Mozda gresim, ali to je moj prvi utisak, i mislim da je je dobro da je takva presuda ponistena.

Ahm... Dragi domačine;
Isproziva ti nas na brzake...
Pazi ovako:
lično smatram da zbog povišene osetljivosti čitavog društva a i ljudi iz profesije uzrokovane katastrofalnim iskustvima iz nedavne prošlosti - nije pogrešno krivično zakonodavstvo prilagoditi situaciji, kako je to na neki način učinjeno. Takođe, smatram brukom presudu gospodži Arkanovici, PravduzaUroša, presude magarčinama koji šutiraju snimatelje.
Ali takođe mislim da svaki od tih slučajeva treba gledati pojedinačno, pa i ovaj sa Teofilom Pančićem. Jer, ako tupamarosi koji su ga u busu napali nisu znali da je on taj debeli čupavi sa TV što ih nervira, odnosno to se ne može dokazati - ne možeš ih ni suditi za takvo delo.
Takođe, ako se dokaže da jesu znali koga i zašto tuku - presudu treba oboriti i načiniti je višestruko rigoroznijom.
Ako je gornji stejtment jasan - ajmo dalje:
Ako se zalažeš za zanemarivanje osnovnih principa u deljenju pravde - zalažeš se za revolucionarnu pravdu, ili za uzimanje pravde u svoje ruke. A to se, dragi domačine, bez obzira na tvoj osetljivi centralni nervni sistem i probavni trakt - nikako ne slaže sa zalaganjem za demokratiju, pravnu državu i blablabla sveštovolemladiiulazakuEU.
E sad, manir je i na ovom blogu kod nekih autora da ako se činjenice gicaju i protivreče mojoj tezi - tim gore po njih (činjenice).
A to onda govori o izvesnom stavu, takorekuć - pozi.
Koja zna da bude prilično nestabilna, ukoliko nekog baš iznerviraš pa počne sa tobom ozbiljno da diskutuje o temi koju si nametnuo.
U čemu tvoje emocionalno stanje ne mora imati baš nikakav uticaj na tok i intenzitet te diskusije.
Pa ni fras u koji upadneš.
Izvrišti se, brate, u špajzu ili kupatilu, pa onda bez stresa lepo sedi i napiši to što misliš. ako i posle isterivanja histerije budeš isto mislio.

Eto, a ni pomenuo nisam frljanje slovcima, padežima i besmislenim metaforama.

Boris Drenca

freehand, sentinel26, leeanna, baroniknez

Bez obzira na karakter ličnosti gospodina Pančića, pokušavam da sa minimumom pristojnosti kažem: Ogolimo slučaj na samu osnovu.
Ide tako neki čovek. Uđe u sredstvo javnog prevoza. Uđu za njim dva , recimo, čoveka. Ta dva , recimo, čoveka, u sredstvu javnog prevoza izudaraju prvog pomenutog. Glagol izudarati se koristi u smislu da su nekoliko puta upotrebili fizičku silu ka telu prvopomenutog. Svedoka ima. Okolnosti govore da ih niko nije izazivao. Čak im ni kartu nisu tražili. Posle svega toga oni su predati sudu i osuđeni za napad, uz olakšavajuće okolnosti. Apelacioni sud reši da tu presudu ukine uz obrazloženje da nije dokazano da su prepoznali napadnutog.

Moj bes dolazi iz jednog dela organa centralnog nervnog sistema koji mi kaže da ceo slučaj, i prvostepena i drugostepena presuda, pokazuje sav bezobrazluk i javašluk onoga što se naziva paravosuđe u Srbiji.

Na osnovu samo ovog slučaja čini mi se sledeće: Pretucite koga hoćete. Ako se neko i potrese uvek imate milion opravdanja i olakčavajućih okolnosti na raspolaganju. Slučaj gospodina Pančića nije slučaj neobrazovanih novinara, ni nepismenih blogera, ovo je slučaj koji dodaje poslednju tačku na portret Srbije.

Nadam se da će oni koji traže štamparske greške to i naći, da će oni koji pokušavaju da nađu objašnjenja u postupku suda, tužilaštva, policije, Milke Planinc i Hansa Ditriha Genšera to sa uspehom uraditi i da će slika jedne zemlje, spletom ironije geografije i istorije smeštene u Evropi, ostati sjajna.
Konfete za brisanje su spremne.

Gospodine Drenca,
sve ovo što ste napisali ima nekoga smisla ali ne vidim i zrnce povezanosti sa onim što sam ja napisao.

Iz ovog citiranog teksta peroizilazi da je predmet vaše opservacije cjelokupno pravosuđe ali ste u centar, kao krunski dokaz, postavili Odluku Apelacionog suda o poništenju presude za koju ama baš niko nije rekao da je u redu osim sudije koji je napisao.

Ja smatram da sama ta odluka Apelacionog suda vraćanju na novo suđenje nije problematična već mnogo šta drugo što je i inače dovelo do iste.

Obzirom da ja ne komentarišem sudske presude koje nijesam pročitao, (a ova bivša prvostepena je poništena - nemamo više nijednu - suđenje kreće iz početka), ovim završavam svoje učešće u diskusiji na ovom vašem blogu a u vezi ove teme.

Boris Drenca

freehand, sentinel26, leeanna, baroniknez

Bez obzira na karakter ličnosti gospodina Pančića, pokušavam da sa minimumom pristojnosti kažem: Ogolimo slučaj na samu osnovu.

Ide tako neki čovek. Uđe u sredstvo javnog prevoza. Uđu za njim dva , recimo, čoveka. Ta dva , recimo, čoveka, u sredstvu javnog prevoza izudaraju prvog pomenutog. Glagol izudarati se koristi u smislu da su nekoliko puta upotrebili fizičku silu ka telu prvopomenutog. Svedoka ima. Okolnosti govore da ih niko nije izazivao. Čak im ni kartu nisu tražili. Posle svega toga oni su predati sudu i osuđeni za napad, uz olakšavajuće okolnosti. Apelacioni sud reši da tu presudu ukine uz obrazloženje da nije dokazano da su prepoznali napadnutog.

Moj bes dolazi iz jednog dela organa centralnog nervnog sistema koji mi kaže da ceo slučaj, i prvostepena i drugostepena presuda, pokazuje sav bezobrazluk i javašluk onoga što se naziva paravosuđe u Srbiji.

Na osnovu samo ovog slučaja čini mi se sledeće: Pretucite koga hoćete. Ako se neko i potrese uvek imate milion opravdanja i olakčavajućih okolnosti na raspolaganju. Slučaj gospodina Pančića nije slučaj neobrazovanih novinara, ni nepismenih blogera, ovo je slučaj koji dodaje poslednju tačku na portret Srbije.

Nadam se da će oni koji traže štamparske greške to i naći, da će oni koji pokušavaju da nađu objašnjenja u postupku suda, tužilaštva, policije, Milke Planinc i Hansa Ditriha Genšera to sa uspehom uraditi i da će slika jedne zemlje, spletom ironije geografije i istorije smeštene u Evropi, ostati sjajna.

Konfete za brisanje su spremne.

najiskrenije mi nije jasno o čemu se ovde radi? šta su vaše konkretne zamerke povodom vesti o ukidanju prvostepene presude:
- informacija o tome da je drugostepeni sud zaključio da je prvostepeni sud napravio propust jer je presudio, a da nije u potpunosti utvrdio činjenično stanje (motiv, što predstavlja bitni element nekih krivičnih dela), pa je samim tim moguće pogrešno primenio materijalno pravo?
- informacija da je apelacioni sud, u okviru svojih nadležnosti, takvu presudu ukinuo i naložio da se postupak ponovi, pri čemu bi se naročito uzele u obzir primedbe koje je dao?
- činjenica da su određene profesije same po sebi rizične (jedna od takvih je i novinarska), pa su ljudi koji ih obavljaju izloženiji napadu (upravno zbog te profesije) počev od solo psihopata do eksponenata raznih interesnih grupa. u vezi sa ovim, da li smatrate da takve ljude ne treba dodatno zaštititi od napada koji su motivisani njihovim profesionalnim delovanjem? takođe, prethodno ne znači da bilo koje drugo lice može biti nekažnjeno izloženo nasilničkom ponašanju, već da je ustanovljena pojačana zaštita pripadnika određenih profesija u vezi sa aktivnostima koje obavljaju u okviru te profesije.
šta je u vezi sa nabrojanim sporno?
- ako imate primedbu na kaznenu politiku u celini, ne vidim vezu između takve evntualne primedbe u odnosu na konkretnu vest o razlozima za ukidanje prvostepene presude (koju navodite kao primer za opravdanost zaključka da je - parafraziram- dozvoljeno da svako pretuče koga hoće) .

Apelacioni sud reši da tu presudu ukine uz obrazloženje da nije dokazano da su prepoznali napadnutog.

ovo nije obrazlozenje apelacionog suda.

ogroman je problem sto novinari misle da znaju da citaju presude, pa onda na osnovu tog 'znanja' se usudjuju da pisu o njima.

sa druge strane, kad bi se bar samo zadrzali na presudama, gde bi nam bio kraj...

Boris Drenca

freehand, sentinel26, leeanna, baroniknez

Bez obzira na karakter ličnosti gospodina Pančića, pokušavam da sa minimumom pristojnosti kažem: Ogolimo slučaj na samu osnovu.
Ide tako neki čovek. Uđe u sredstvo javnog prevoza. Uđu za njim dva , recimo, čoveka. Ta dva , recimo, čoveka, u sredstvu javnog prevoza izudaraju prvog pomenutog. Glagol izudarati se koristi u smislu da su nekoliko puta upotrebili fizičku silu ka telu prvopomenutog. Svedoka ima. Okolnosti govore da ih niko nije izazivao. Čak im ni kartu nisu tražili. Posle svega toga oni su predati sudu i osuđeni za napad, uz olakšavajuće okolnosti. Apelacioni sud reši da tu presudu ukine uz obrazloženje da nije dokazano da su prepoznali napadnutog.
Moj bes dolazi iz jednog dela organa centralnog nervnog sistema koji mi kaže da ceo slučaj, i prvostepena i drugostepena presuda, pokazuje sav bezobrazluk i javašluk onoga što se naziva paravosuđe u Srbiji.
Na osnovu samo ovog slučaja čini mi se sledeće: Pretucite koga hoćete. Ako se neko i potrese uvek imate milion opravdanja i olakčavajućih okolnosti na raspolaganju. Slučaj gospodina Pančića nije slučaj neobrazovanih novinara, ni nepismenih blogera, ovo je slučaj koji dodaje poslednju tačku na portret Srbije.
Nadam se da će oni koji traže štamparske greške to i naći, da će oni koji pokušavaju da nađu objašnjenja u postupku suda, tužilaštva, policije, Milke Planinc i Hansa Ditriha Genšera to sa uspehom uraditi i da će slika jedne zemlje, spletom ironije geografije i istorije smeštene u Evropi, ostati sjajna.
Konfete za brisanje su spremne.

Ja smatram da je apelacioni sud ukinuo jednu lošu presudu. Zadatak apelacionog suda je, kada do kraja pojednostavimo stvari, da ukida loše presude, što je ovaj i uradio.

Problem čitavog slučaja je u tome, što ovde nije napadnut samo čovek tako što mu je povredjen fizički integritet, nego je napadnut i neko ko obavlja profesiju novinarstva i napad može da se posmatra i kao napad na slobodu izražavanja itd.

Medjutim, sreća je Teofilova što je poznat. Imamo i drugih ljudi koji su zbog svoje profesije napadnuti, ali to medijima nije zanimljivo, jer ti ljudi nisu poznati ili nisu iz Beograda. Ne zbog bilo koje profesije, nego recimo i ljudi iz samog pravosudja.

Medjutim, to medijima nije kul, nije fensi, nije PR-ovski i sve ostalo. Bahatost i beozbrazluk medija.