„MALI“ NOĆNI REBALANS

pa bi bilo interesantno traziti papire iz kojih bi se videlo kak se doslo do ovih 21.977.000 dinara (tj zasto je taj iznos bas toliki a ne 22.977.000 dinara).

Pa nije valjda da mislite da min. finansija stvarno ima papire koji sadrže ozbiljne odgovore na to pitanje? Mislim da nema šanse da takvi papiri postoje jer je rebalans budžeta svuda u normalnom svetu krajnje racionalna, stručna i ozbiljna aktivnost a kod nas je stvar šacometrije, simapatija,partijske pripadnosti ili interesa,svega ali ne racionalnosti.

apectator

pa bi bilo interesantno traziti papire iz kojih bi se videlo kak se doslo do ovih 21.977.000 dinara (tj zasto je taj iznos bas toliki a ne 22.977.000 dinara).

Pa nije valjda da mislite da min. finansija stvarno ima papire koji sadrže ozbiljne odgovore na to pitanje? Mislim da nema šanse da takvi papiri postoje jer je rebalans budžeta svuda u normalnom svetu krajnje racionalna, stručna i ozbiljna aktivnost a kod nas je stvar šacometrije, simapatija,partijske pripadnosti ili interesa,svega ali ne racionalnosti.

Drugim rečima, KORUPCIJA.

Zaista ne verujem da postoji bilo koji dokument ili čovek u ministarstvu finansija koji bi mogao dati ozbiljan odgovor na to pitanje i objasniti "metodologiju" koja je primenjivana.

Kontra, kontraproduktivno! Izgleda da ćemo još jednom gledati staru štetnu praksu kako nas ostavlja bez teksta!
G. Šabiću,

Zaista ne verujem da postoji bilo koji dokument ili čovek u ministarstvu finansija koji bi mogao dati ozbiljan odgovor na to pitanje i objasniti "metodologiju" koja je primenjivana.

:) ne verujem ni ja. zato bi bilo zanimljivo traziti - da se cuje obrazlozenje zasto papira nema :)

maca22

Vidim na Njuze netu:http://www.njuz.net/mila-arsic-ne-moze-da-postigne-da-isporucjavascript:;i-sve-uplatnice/pronadjem ovo:http://www.e-novine.com/mobile/srbija/srbija-tema/50637-Citymail-ovce-broju.htmlidem da se umijem...

lepi linkovi

KRALJMAJMUNA

maca22

Vidim na Njuze netu:http://www.njuz.net/mila-arsic-ne-moze-da-postigne-da-isporucjavascript:;i-sve-uplatnice/pronadjem ovo:http://www.e-novine.com/mobile/srbija/srbija-tema/50637-Citymail-ovce-broju.htmlidem da se umijem...

lepi linkovi

Да, лепи линкови али штета што е-новине ту морају да убаце Косово. Какве везе то има?

Ima mnogo onih koji misle drugačije.Bukvalno hiljade ljudi su koristeći svoje pravo i insistirajuči na tome da ga uz pomoć poverenika ostvare,došli do informacija koje su im prethodno bile uskraćene.To mene,razume se raduje

Najzad malo neskromnosti i sa vaše strane! Ljudima je potpuno jasna vaša uloga, kao i to da je izdvajanje sredstava za vaš rad u interesu svih građana. Nemojte, molim vas - vaša skromnost devalvira i ono što govorite u ime nas, građana.

Poverenik is doing just fine. Nemam primjedbi, sto kazu. :)

maca22

Poverenik is doing just fine. Nemam primjedbi, sto kazu. :)

Kad se čovek malo izmakne i nepristrano pogleda, naći će poneku retku izjavu gde su prirok i podmet u neobičnom odnosu. Pre će to biti ili posledica umora ili prosto, malo nezgrapnije formulacije, nego je time oslikana suština njegovog posla.

Da,mislim da definitivno niste dobro razumeli.

U redu, ali ne bih rekao da sam baš toliko ograničen da ne bih mogao da shvatim, ako bi ste bili voljni malo da pojasnite?

Tačno, Šveđani su svoj čuveni Tryckfrihetsforordning doneli još pre dva i po veka.U tome,u toj strašnoj docnji,je u osnovi suština našeg problema.

Nisam ja ni sumnjao u vaše znanje, naveo sam to zbog drugih čitalaca, a reći ću i da navođenje originalnog naziva na švedskom (pa i to ne potpuno tačno) bez izgovora na srpskom nema svrhu koja bi se očekivala. I da, nije problem u 250 godina, ovo je vek informacija, problem je u ljudima koji više pričaju da rade nego što rade.

Svaka izmena ga je učinila boljim.Naravno još uvek ne dovoljno dobrim Promene koje sam predlagao akoje su išle za uspostavljanjem kvalitetnoh nadzora nad primenom zakona i konsekventnom odgovornišću za njegovo kršenje nisu prihvaćene.Jednom će ipak biti.

Neće ni biti prihvaćene dok javnosti ne kažete KO ih nije prihvatio a onda javnost shvati i zašto.
A suština je baš u tome - jednom. Ali, ko će da dovede do toga i kada, jer samo je to bitno? Zalaganja izjavama sigurno neće pomoći.

Mislim da je bolje da to ne radite,da se suprotstavite onim koji Vam očito krše prava.Ako ne uspete iz prve,da to ponovite,da zahtevate od poverenika i sličnih institucija da vas zaštite,da to radite uporno dok se odnos snaga ne promeni.,I vi i ostali građani.Mislim da je to u našoj situaciji jedini put.

A kako, pobogu, vi oceniste da ovo što ja radim nije suprotstavljanje?
Npr odneo sam zahtev i odbijenicu komandira stanice policije u tužilaštvo a čak sam morao da ispravim zamenika tužioca koji pri diktiranju moje izjave nije znao ni kako se "vaš" zakon zove! Moju prijavu je odbacio - "nema elemenata". Vi sigurno znate da je tužilac bio DUŽAN da ispita ima li elemenata prekršaja i ako ima, a očigledno ima, da podnese prekršajnu prijavu - ipak nije. Zatim sam prijavio u Više tužilaštvo, sada i policajca i tužioca. Da li treba da kažem da ni od toga nije bilo ništa? Onda sam sam podneo prekršajnu prijavu Prekršajnom sudu protiv policajca. Samo, gdine Šabiću, kada (ili, tačnije ako uopšte) bude kažnjen kaznom istom kakva je i za minoran prekršaj nevezivanja pojasa u automobilu (a koje je nevezivanje u nekim jurisdikcijama tako minorno da policajci nemaju pravo uopšte da zbog toga zaustave prekršioca!), kakvo odvraćanje će takva "kazna" da proizvede? Inače, pomenu vas i sudija (!) kod koje sam išao da vidim da ne bude zataškano, i zamislite šta me pitala: Što se nisam obratio povereniku? Odakle joj zabrinutost za policajca kakvu nisam viđao kada su u pitanju građani učinioci prekršaja? Dakle, ja se obratim vama, vi naložite, i on ako izvrši, svi se pravimo da prekršaja nije ni bilo? Gdine Šabiću, ja takvo opraštanje nisam video ni kod nevezivanja pojasa pa otkuda onda kod ovog "prekršaja" kako je sada definisan iako, zapravo, ima elemenata krivičnog dela zloupotrebe službenog položaja!? I, da li zaista verujete da policajca koji je završio policijsku akademiju, komandira stanice, koji tako postupa, treba (a kako uopšte i može) oštećeni građanin da obrazuje, i verujete li zaista da je to jedino nezakonito što isti radi?

Očito ste nedovoljno informisani o sadržini zakona.Kao što već rekoh Poverenik po zakonu nema nadzorna ovlašćenja i shodno tome ne može na licu mesta proverava tvrdnju organa vlasti da ne poseduje neki dokument ili iinformaciju.U takvoj situaciji moja saradnica je uradila jedino što je mogla.

Dobro, valjda je zakon onda informisaniji: deo čl. 43. glasi: Ovlašćeno lice državnog organa podnosi godišnji izveštaj Povereniku o radnjama tog organa, preduzetim u cilju primene ovog zakona, koji sadrži podatke o:
1) broju podnetih zahteva, broju potpuno ili delimično usvojenih zahteva, kao i o broju odbačenih i odbijenih zahteva;
2) broju i sadržini žalbi protiv rešenja kojima se odbacuje ili odbija zahtev;
itd.

Odavde se vidi da vi imate ovlašćenja vršenja nadzora. Inače, nisam ja ni tražio da vi nešto na licu mesta, ali nisam ni očekivao da vi - ništa! I, ne rekoste ŠTA KAD ORGAN SAKRIJE INFORMACIJU?
Uzgred, kako vas to organi izveštavaju o "broju i sadržini žalbi", žalbi koje građani izjavljuju VAMA?
I, nigde se ne pominju podaci o zahtevima na koje uopšte nije odgovoreno?!

Da, vaša saradnica reče i da ste puni energije i da veruje u ono što vi radite, na žalost, isto mi je rekla i jedna narodna poslanica za jednog ministra a pričasmo o "reformi" pravosuđa (a pre iste "reforme". Nadam se da razumete da oni koji su oštećeni i koji trpe teško mogu tako (s)lepo da veruju.

Ima mnogo onih koji misle drugačije.Bukvalno hiljade ljudi su koristeći svoje pravo i insistirajuči na tome da ga uz pomoć poverenika ostvare,došli do informacija koje su im prethodno bile uskraćene.To mene,razume se raduje.Ali to je,razume se, bez uticaja na Vaše pravo da mislite kako želite.Pozdrav.

Nije važno što ih je mnogo već je važno što ih je mnogo manje od onih drugih. Hiljade vaših rešenja ne vredi mnogo jer se radi o stotinama hiljada uskraćivanja koja se dešavaju i o milionima nepostavljenih zahteva... Nije mi jasno kako ne smatrate za neuspeh to što (ne) jedan SUD, sedam godina od stupanja na snagu, ne postupa po Zakonu o SPIoJZ???

Pre nekoliko dana u tužilaštvu: sedi čovek koji je došao da vidi šta je sa njegovom prijavom koju je (čak) podneo zajedno sa advokatom. Međutim, nije znao ni da li SME i koga da pita. Ja sam mu, naravno, objasnio kako da traži i da ne prihvata bilo kakvo odvraćanje i odbijanje ali me je on i posle objašnjenja, nekoliko puta pitao praktično da li SME da ih ZAMOLI!
Pre nekoliko dana u osnovnom sudu: čovek pre mene popunjava obrazac, i to ne obrazac za slobodan pristup (kao da je i potreban obrazac i kao i da je potreban i onaj vaš obrazac i kao i da je potrebno da se tražilac poziva na BILO KAKVE članove BILO KOJEG zakona), nego neki njihov obrazac. Uputio ga je njegov advokat koji je 50 km daleko od ovog suda da uzme kopije spisa predmeta. Službenica ga pita, pa što nije uzeo advokata iz mesta suda, jer bi onda advokat mogao da dođe i da POGLEDA spise pa tako ne bi morao da traži KOPIJE! I, ode čovek da telefonira svom advokatu!
Prisutan sam bio i kada je čovek došao da traži kopiju presude koja mu nije uručena već njegovom advokatu a koji je izgubio, a službenik obezbeđenja mu je "objasnio" da on ne može dobiti kopiju i čovek ode!

Pre nekoliko meseci, kod vf pred. prekrš. suda, baš nekoliko dana NAKON što je bio na "savetovanju" koje ste vi organizovali, gdin mi NE persira, NEĆE da kaže kako se zove njegova podređena protiv koje hoću da podnesem prekršajnu prijavu zbog kršenja zakona o slobodi informacija, NEĆE da kaže ko je lice ovl. za postupanje po zahtevima za pristup. inf. od javnog značaja itd. Ponoviću - samo nekoliko dana nakon što je bio na vašem savetovanju!
Kada sam se nekako telefonom probio do nadležnog za nadzor pomenutog Prekršajnog suda, u Višem prekršajnom sudu, i objašnjavao mu šta se ovde dešava, čovek je tri puta pomenuo zakon i sva tri puta pogrešno - govorio je: Zakon o javnom informisanju! Pogađate - ni od toga ništa.
Ako je potrebno da se posle svakog zahteva ja obraćam vama, a vi da nalažete SUDIJAMA PREKRŠAJNOG, OSNOVNOG i VIŠEG SUDA, TUŽIOCIMA OSNOVNOG i VIŠEG TUŽILAŠTVA, i NAČELNICIMA I KOMANDIRIMA POLICIJSKIH uprava, a oni onda hoće li - neće li, poseduju li - ne poseduju li, onda nema druge nego da zaključim da vama takva moć imponuje, ali i da je onda ono vaše "jednom" - suviše daleko! Ljudi koji traže slob. inf. najčešće to rade da bi se odbranili od zloupotrebljavača vlasti, a ne iz zabave, a situacija u Srbiji nije se popravila već sedam godina.

P.S.Ovde ba blogu nikad i nikom se ne žalim.Samo informišem i pokušavam da se družim.

Ok, ok, neka vam bude.
Samo, korupcija i zloupotrebe u pravosuđu i policiji u bilo kojoj državi su najozbiljniji problemi usled kojih opstaju i korupcija i zloupotrebe u svim drugim oblastima. A Zakon o slob. pristupu inf. od javnog značaja je trebalo da bude ozbiljan instrument u borbi protiv navedenih problema, isto kao i vaša funkcija.

Nemam nameru da vređam, niti da vam bude neprijatno. Ja bih, da sam na vašem mestu, želeo da dobijam informacije "sa terena" (kako drugačije proveriti efikasnost?), pomislio sam da bi ste možda i vi (pogreših, izgleda). Mnogo više volim da mi neko kaže šta ne radim kako valja nego da me hvali za ono što radim dobro. Ali, to je, kako i vi kažete, samo moje mišljenje...

Pozdrav

U tome,u toj strašnoj docnji,je u osnovi suština našeg problema.

Još nije vrijeme,
Još nije vrijeme,
Sada je već dockan!

A zar mislite da sam ja rekao ili imao nameru da kažem bilo šta slično?

A zašto ste izbacili iz citata moje reči: "ako bi ste bili voljni malo da pojasnite?"
S obzirom da mi niste odgovorili a da mi se logičan zaključak da sam u pravu a da vi ne želite to da izgovorite - ne sviđa - ne znam šta da mislim, jeste li (voljni)?

A docnja sa procesima kroz koja su demokratska društva davno prolazila definitivno jeste naš najveći problem.

Bezvredna konstatacija čak i da je tačna. Isto vredi i rečenica: da je sve u redu bilo bi sve u redu.

ne mogu ništa drugo već osim da vas uputim na statističke podatke

Ja sam čuo i video statističara iz našeg Zavoda za statistiku kako izjavi da su žene bolji vozači jer su izazvale (ne znam tačan broj ali nije ni važno) samo 15 % nezgoda. (Ko ne razume zašto se iz drugog ne može zaključiti prvo, neka razmisli malo, a statističar bi u normalnoj ustanovi odmah bio raspoređen na radno mesto koje odgovara njegovom znanju.)
Ja sam vaše statističke podatke već video pa ako mi kažete KONKRETNO, pokazaću vam gde grešite. (Uzgred, pogrešne upotrebe statistike ima i u naučnim radovima, i to ne toliko retko koliko bi se moglo pomisliti.)

i da ponovim da je Vaše pravo da mislite kako hoćete.

Ne shvatam šta ste hteli da kažete?

O svim problemima u oblasti u kojoj delujem obavešavam javnost...

Velikim slovima - KO, sam naravno mislio na imena - sigurno ste to razumeli. Dok ne bude bilo objavljivanja imena neće biti ni postavljanja pitanja tim imenima, dakle - zalud posao.

A promene će iznuditi i učvrstiti onaj ko to, bez obzira da li je u svakoj prilici to očigledno, definitivno jedino i može,-građani,demokratska javnost.

Demagogija. Demokratija u onom smislu reči u kojem se najčešće koristi i u kojem je građani tumače, nikad nije postojala i ne postoji. A građani, pa najlakše je prebaciti odgovornost na nekog drugog, naročito na građane, jer su prilično inertna i neuka grupa bez identiteta pa je prilično bezbedno kada ih se jednom proglasi za krivce, kriti se dugo iza njihove "krivice".

Rekao bih,bez uvrede, da niste pravnik.Obaveza nekog da vas izveštava o nečemu nije istovetna sa pojmomom "nadzora".Npr. u zakonu o zaštiti podataka piše da poverenik
izveštaj,osim skupštini dostavlja i predsedniku republike,Vladi,ombudsmanu ali to ni u kom slučaju ne znači da oni u odnosu na njega imaju nadzorna ovlašćenja.

Sada bih ja, ako bih kao vi, tumačio ovo "nadzora" kao vaše ismevanje istog, ali neću. Niste u pravu, i čemu širenje teme? Vaša obaveza podnošenja sumarnog godišnjeg izveštaja je bitno različita od obaveze podnošenja RAZNIH izveštaja vama, isto kao što su bitno različiti i domeni primalaca izveštaja.

Nadzorna ovlaščenja podrazumevaju upravo mogućnost neposredne provere "na licu mesta"a ponavljam poverenik tu mogućnost po zakonu nema.A ako neko tu slabost zakona
koristi za prikrivanje informacija on čini ne samo prekršaj nego vrlo verovatno i krivično delo što je posao za druge nadležne organe.

Ovakvo tumačenje nadzorne funkcije je suviše usko i time netačno. Vi znate da je to tako, pa mi nije jasna vaša namera.
Za druge čitaoce evo čl. 20: Po prijemu zahteva Poverenik proverava da li se dokument koji sadrži traženu informaciju na koju se zahtev odnosi nalazi u posedu organa vlasti koji mu je prosledio zahtev.

U vezi toga, imam i primer vašeg nečinjenja u već pomenutom slučaju kada me je vaša saradnica kontaktirala, da li sam dobio rešenje od PU - dakle, NISTE postupili kako ste bili obavezni po članu 20!

Što se tiče drugih nadležnih organa - SVI državni organi su DUŽNI da sarađuju, dakle i vi!

Rasuje me da moji saradnici imaju dobro mišljenje o meni.A Vaše je pravo da o tome imate svoje mišljenje i da me poredite sa drugim javnim funkcionerima. Inače potpuno

Mene nije radovalo jer pored slabih rezultata, prepoznah manir istovetan onom u partijskim strukturama i to je bila moja poenta. Uzgred, ne tvrdim da je to isključivo vaša krivica.

Što je više onih prvih to je ipak manje onih drugih.Nema ,naravno,nikakvog razloga za trijumfalizam jer problema ima jako mnogo ali utoliko pre nema razloga ni da minimiziramo ono što jeste nekakav rezultat.

Opet, netačno. Nije to ograničen skup pa da se samim povećavanjem broja tih prvih smanjuje broj drugih! A nastavak "utoliko pre..." je besmislen jer nema uzročno-posledičnu vezu.

A meni nije jasno kako ste došli do tog zaključka? Jer naravno da to smatram neupehom,da o tome govorim i da na to javno upozoravam.Često to radim,poslednji put relativno nedavno u slučaju Višeg suda u Beogradu.Ali za razliku od Vas ja ne mislim da je kršenje zakona od strane suda samo poverenikov neuspeh.To je mnogo veći,važniji neuspeh svih,od narodne skupštine koja donosi zakone,preko nadležnog ministarstva,Vlade,Visokog saveta sudstva.I što je najvažnije to je neuspeh građana,jer oni plaćaju ceh neostvarivanjem svojih prava.

Da, evo opet, krivi su svi, pa krivi su građani. Čudi me da pravnik ne zna da se stepen krivice meri prema moći?! (A kršenje zakona od strane sudije je krivično delo.)

To što govorite,uz uslov da je tačno

Ovo već malo vređa ali ću vam ipak reći - postoji svedok i audio-snimak razgovora. Indikativno je da vi niste pokazali želju da istražite ovaj slučaj već počinjete od neverovanja.

i uz ogradu da edukacija kojom se moji ljudi bave ne podrazumeva i pružanje lekcija iz bontona,

Od advokata bi se ovakve zamene i mogle očekivati ali od poverenika ne. Ponašanje sudije je propisano i nije stvar njegovog izbora a tek ne bontona.

nije razlog da savetovanja koja moji saradnici organizuju i sprovode uz podršku kompetentnih ljudi iz akademskog i civilnog sektora treba ismevati stavljajući ih pod navodnike.

Pod navodnike sam stavio jer nisam znao da li se to stvarno zvalo tako ali je indikativno vaše shvatanje.

Naprotiv to samo govori da je potrebno mnogo,mnogo više edukacije.

Koliko je efikasna ta edukacija, naveo sam već na primeru VF preds. prekr. suda. Edukacija je za građane a strogo kažnjavanje za državne službenike. Vi sigurno znate da su višestruko veće kazne propisane za ista krivična dela ako su učinioci službena lica! Sudije su DUŽNE da se edukuju i vaša edukacija istih je, osim za specijalne slučajeve, traćenje sredstava jer ste ih trebali iskoristiti za edukaciju građana!
Podsetiću vas na sudijsku ZAKLETVU: "Zaklinjem se svojom čašću da ću svoju dužnost vršiti verno ustavu i zakonu, po najboljem znanju i umeću i služiti samo istini i pravdi."
Sudije koji krše Zakon o SPIoJZ, POSLE SEDAM GODINA, i još uvek im treba "edukacija", treba momentalno razrešiti dužnosti!

I ja mnogo više volim jer je mnogo korisnije da mi ljudi govore o tome šta ne radim dobro nego da me hvale.

Ovo zaista ne bih rekao sudeći po vašim porukama.

Vi mi na žalost niste rekli gotovo ništa konkretno o tome,jedino sam mogao da prepoznam da instituciju kojom rukovodim doživljavate kao neuspešnu i odgovornu zbog lošeg stanja u raznim oblastima,od pravosuđa do borbe protiv korupcije.Nisam prepoznao i argumente ali neyavisno od toga to je,da ponovim još jednom (bez onog "samo",koje ste Vi dodali) Vaše mišljenje na koje imate pravo.
Pozdrav.

Zaista ni uz veliku maštovitost ne uspevam da shvatim kako sve to zaključiste iz moga pisanija. Zapravo sam ja rekao što-šta konkretno. Ako vi to ne vidite, vide drugi. A ako, možda, mislite na datume, vremena, mesta, imena, snimke itd. imam to...

Ovakvo postupanje zaista ne liči na suprotstavljanje.

Selektivni ste, jer ste, nesumnjivo, pročitali šta sam napisao o podnošenjenju prijava tužilaštvima i prekršajnom sudu pa opet pričate o mom nesuprotstavljanju?
A tek kada uzmete u obzir i to da ste hiljade predmeta bacili dajući ih ministarstvu - kako bih onda ja preko vas ostvario svoja prava - pa MOJA prekršajna prijava je u sudu, a VAŠE su zastarele???

Ko to svi? Zbog čega generalizujete? Nedavno sam govorio,mediji su preneli, da po važećem zakonu za razliku od nekih svojih stranih kolega koji su ovlašteni da vode prekršajni postupak i izriču kazne srpski poverenik nema ovlašćenje čak ni da pokrene prekršajni postupak,to je ovlašćenje rezervisano za ministarstvo koje "vrši nadzor" nad primenom zakona. Posledica toga je da su moji saradnici pripremili i nadležnim ministarstvima dostavili kompletiranu dokumentaciju za hiljade prekršaja a da je postupak pokrenut u dvesta ili trista slučajeva a kažnjeno samo nekoliko desetina,sve ostalo zastarilo.Da poverenik ima ovlašćenje da pokreće prekršajni postupak mogao bih da Vam garantujem da bi svi ti postupci bili pokrenuti,da ima ovlašćenja da vodi postupak mogao bih da garantujem da bi bar velika većina tih postupaka bila okončana.Javno sam,više puta rekao da je takav "sistem odgovornosti" besmislen,da predstavlja poziv na kršenje zakona.Ali,poverenik(još)nema ovlašćenja koja bi tu nešto mogla da promene.

Nisam generalizovao. Raspravljati se može o tome da li bi ovlašćivanje poverenika za vođenje prekršajnih postupaka iz ove oblasti bilo bolje (ima to rešenje prednosti ali i mane), ali ima trenutno važnijih pitanja. (Npr. u pominjanoj Švedskoj vam ličnu kartu izdaje Poreska uprava, što ne znači da i kod nas treba tako!)
Treba raditi ono što se može - ne može se čekati da se steknu uslovi - uslovi se i stiču radom.

Kada neko postupi po vašem rešenju to ga NE oslobađa odgovornosti za prekršaj! Vaše neinsistiranje na pokretanju prekršajnog postupka je aboliranje učinioca.

I tako, dođosmo i do APSOLUTNE NEISTINE!

NIJE ovlašćenje za pokretanje prekršajnog postupka "rezervisano za ministarstvo"!

To ovlašćenje, naravno, kao što je oduvek u prekršajnom postupku imao, ima i sada i OŠTEĆENI!
Svaki pravnik to ne može da ne zna, a tek poverenik!
Svaki pravnik poznaje i situaciju u srpskom pravosuđu a pravnik koji radi u interesu svog klijenta ne podnosi zaludne podneske kao što ste vi radili "kompletiranjem dokumentacije za hiljade prekršaja" i bacanjem iste prosleđivanjem ministarstvu!
Evo mog jednostavnog rešenja, ujedno i pitanja: ZAŠTO NISTE POUČILI OŠTEĆENE GRAĐANE KAKO DA SAMI PODNESU ZAHTEVE ZA POKRETANJE PREKRŠAJNOG POSTUPKA, I ZAŠTO TO NE RADITE NI SADA? Vi ih, umesto, instruirate da u svojim zahtevima objašnjavaju organima ono što su sami organi DUŽNI da znaju I PRIMENJUJU (pa i da pouče te iste građane!)! Zašto niste građanima napravili predložak prekršajne prijave? (Ta kompletirana dokumentacija koju ste doslovno bacili prosleđivanjem ministarstvu je uz veoma male izmene mogla da posluži toj svrsi - a sada je kasno.) Mogli ste i da pitate povremeno ministarstvo kako je postupilo po vašim obaveštenjima. Mogli ste i da pružite pravnu pomoć oštećenima u postupcima po podnetim prekršajnim prijavama (pa i u neophodnom pisanju žalbi - jer je apsolutno uvek neophodno podneti žalbu u ovakvim postupcima s obzirom na "popustljivost" sudija (primetite kako "nultu toleranciju" sudije imaju samo kod dela koja NISU vezana za korupciju i službena lica!) koju ste i sami konstatovali a naročito u kombinaciji sa besmisleno niskim propisanim kaznama) ali niste!

Pozdrav!

P.S. Kako pozitivno oceniti vaš rad, kada ja sada vas koji ste poverenik mogu da izvestim da MUP naplaćuje, pod tarifnim brojem 13: polutabak (dve ili manje A4 strane) prepisa spisa 490 dinara i pod tarifnim brojem 15: Razgledanje spisa kod organa - 250 dinara za svaki započeti sat? (Sada, 7 godina posle stupanja na snagu Zakona.)
Da pogađam, građani su krivi jer ste vi učinili sve što ste mogli? (A da kažete ovde kada ste i kako reagovali na ovo?)

P.P.S. U ozbiljnim stvarima kao što je ova, onom pravilu da prvo nekoga treba pohvaliti, onda izreći kritiku, pa opet pohvaliti, mislim da nema mesta (mada izgleda da su ljudi danas sve više kao deca). A reći ću da je vaša dostupnost ovde na blogu pozitivna stvar (a smatram da bi trebala da bude normalna).

Komentar sam video sa docnjom zato tako i odgovaram.Razumeo sam da sam za Vas loš i neradnik

Ja nisam rekao da ste vi gdine Šabiću loš niti neradnik.

i da tu nikakvi argumenti bojim se ništa ne mogu da promene.

Voleo bih da vidim te protivargumente jer sam svojih argumenata, a čak dokazivih u bilo kakvom postupku, naveo mnogo.

Zato je suvišno, pogotovo što traži mnogo prostora i vremena.

Za prostor ne brinite, on tome i služi - da se popuni.
Vreme trošim i ja (za poruku pre ove trebalo mi je preko 2 sata a imam važne obaveze koje će trpeti zbog ovog utroška vremena i energije) iako smatram da je ova komunikacija bila važna, s tim što moje informacije pomažu vama u vašem poslu a ono što ste vi meni napisali nije mi koristilo ni u poslu ni u ostvarivanju svojih prava.

da sada odgovaram na neke vaše neutemeljene kritike a pogotovo da iznosim

Moje kritike ne mogu se zvati neutemeljenima - to je maliciozna ocena.

podatke o tome u kakvim uslovima i sa koliko saradnika i novca sam radio i radim ,šta sve podrazumeva posao koji radimo,šta je sve rađeno i urađeno i

Nekoliko očiglednih stvari koje, očigledno, moram da napišem: Ja shvatam iz čega se sve sastoji vaše profesionalno delovanje. Jasni su mi (ne)uslovi u kojima radite, a i zašto i ko ih (ni)je stvorio.
Ono što sam ja kritikovao uklapa se u realne mogućnosti vaše institucije.

kako i od koga ocenjeno ili

Gdin Uršta, kada vam je dodeljivao nagradu za ličnost godine, sigurno nije znao kakvi su zaista efekti toga što vi radite a kako bi, pobogu, i znao, a i kako bi to njega moglo boleti više nego one koji trpe. To najbolje znaju oni koji trpe štetu a kojima ste, kao što se i iz ove prepiske može naslutiti, prilično nedostupni (osim, izgleda, za pohvale i sajber-tok) i vi i gdin iz Oebsa.

da poredim rad organa kojim rukovodim sa drugim koji deluju u aktuelnom kontekstu.

Porediti se uvek treba sa boljima.
A u sistemu u kojem ne postoji minimum poštovanja elementarnih prava porediti je toliko smisleno koliko i porediti npr. dva gangstera, prvi ubio desetoro a drugi dvadesetoro, dakle, prvi je bolji?

Vi ste građanin,ja javni funkcioner,imate pravo na svoje mišljenje o meni čak i a priori,i bez argumenata.

Nemojte mi imputirati neargumentovanost - to će teško proći kod iole objektivnog čitaoca naše prepiske.
A priori - apsolutno ne stoji, bez argumenata - takođe.

I budući da ste ga već čvrsto formirali nema nikakvog smisla da nastavljamo.Poštovanje i pozdrav.

Kakvo god ja mišljenje imao o vama, a dajte citat tih mojih reči, zašto to za vas diskvalifikuje činjenice koje sam naveo?

Primer mojih navoda, kratko:

MUP u svom tarifniku od 16. jula 2011. godine, pod tarifnim brojem 15: ZA RAZGLEDANJE SPISA KOD ORGANA ZA SVAKI ZAPOČETI SAT, navodi cenu od 250 dinara.
Čl. 17, st. 1 Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja: Uvid u dokument koji sadrži traženu informaciju je besplatan.

Juče, 15.09.2011 u Višem javnom tužilaštvu video sam Informatore iz 2008-e i 2010-e godine (gde je onda 2009-a, a ako ne treba 2009-a, otkud 2008-a?). Ova dva informatora su jedini papiri u zaključanoj oglasnoj vitrini. Oba su u zatvorenom stanju zalepljena lepljivom trakom za poleđinu tako da možete pročitati samo naslovnu stranu gde piše Informator itd. Neću sada dužiti, na koje su me sve načine stražar sudske straže, službenica pisarnice i viši javni tužilac (ne zamenik) onemogućavali i onemogućili da ostvarim svoja prava čije ostvarivanje ste vi trebali da obezbedite kao poverenik. Ovo nije slučaj samo sa mnom, a većina građana se plaši svojih institucija i zaposlenih u njima pa ništa i ne pita. Ovo nije sporadičan slučaj. Dešavalo se i dok se zvalo Okružno javno tužilaštvo, i dok je bio na dužnosti prethodni tužilac i dešava se svaki put!
Ovakvo stanje mogli (zapravo, morali, jer je to deo vašeg posla - nije Više javno tužilaštvo jedna tezga na pijaci sa naštelovanim kantarom!) ste veoma lako konstatovati i sami, samo da ste hteli, i naravno, preduzeti sve što je u vašoj moći. S obzirom da ste rekli da imate dobre ocene od značajnih ocenjivača, logično je pitanje što ne iskorististe taj uticaj da popravite ovakvo stanje?

Naročito me čudi što mislite da moje, po vama - negativno, mišljenje o vama, vama dozvoljava da ne razmatrate kršenja zakona (i to posle sedam godina od stupanja na snagu!) o kojima sam vas, pa i ovim putem, obavestio.

Naravno da ću se i ubuduće obraćati instituciji u kojoj radite, kao i drugim institucijama (pa i Oebsu, NUNSU... što da ne?), kojim god putem budem smatrao da je prikladno a kad počnem da objavljujem rezultate stajaće i ova prepiska pa će čitaoci moći da procene i sami.

Pozdrav!

Nemoj zauzeti pogrešan stav samo zato što je protivnik zauzeo ispravan. (Baltazar Gracijan)

P.S. Vaša izjava u vezi budućeg zakona o uzbunjivačima da ne bi bilo dobro u isti uneti odredbu o nagradi "jer bi ona mogla da dovede do mnogo lažnih prijava" me zaprepastila! Pogotovu jer je, prethodno, gdin Stiven Kon objasnio neophodnost iste!

Gdin Uršta, kada vam je dodeljivao nagradu za ličnost godine, sigurno nije znao kakvi su zaista efekti toga što vi radite

Jel to ozbiljno? A

g.Šabić je za svoj rad dobio počasna članstva u oba naša udruženja novinara i NUNS-u i UNS-u,nagradu NALED-a,OEBS ga je proglasio za ličnost godine u borbi za slobodu medija,LEX za Viteza poziva,dobio je i nagradu Najevropljanin.Iza tih priznanja stoji ko zna koliko različitih ali kompetentnih ljudi.A svakodnevno dobija i podršku građana i NVO i u svim izveštajima EU i SE rad njegove institucije ocenjen je najboljim ocenama

Jel svi oni ne znaju i greše,samo si ti u u pravu?

srdjazlopogledja

Bilo koji čo'ek : bilo koja vlada

Pogledao i... ? Jel ja ne razumem ili je ipak u pitanju trol?

apectator

srdjazlopogledja

Bilo koji čo'ek : bilo koja vlada

Pogledao i... ? Jel ja ne razumem ili je ipak u pitanju trol?

Može se reći da je trol, ali ipak je ovo blog Poverenika za zaštitu podataka o ličnosti, a s obzirom da je desetogodišnjica 9/11 bila juče, učinilo mi se odgovarajućim da postavim.

Gospodine Poverenik, posteno da Vam kazem i dalje mislim da se Vas rad svodi na piskaranje jer kako i sami rekoste ponekad daje rezultate. Da ste u nekom slucaju bili agresivniji u Vasem radu odavno bi ste dobili "metlu" jer nemojte mi reci da ste za sve ove godine jedino Vi i ponavljam Vi bili jedino bogom dani, da ne kazem jedini kompetentni, da budete poverenik, bez izbora, reizbora, konkursa itd... ali avaj, funkcionerska plata, prinadleznosti i druge pogodnosti nisu za bacanje da bi se odlucnije poveka borba u koristi "indijanaca".
Moj komentar se odnosio na sledece a nisam hteo da ovako budem grub: kome i za sta se Vi zalite ovim tekstom? Zato sto Vas niko ne h*ebe ni za suvu sljivu!? Ovde sam hteo da pomenem mnoge institucije koje su po funkciji, poslovima i obavezama daleko iznad Vasih pa ih niko ne sljivi za rebalans i to bez obzira da li im dodaju ili oduzimaju novcana sredatva! U tom kontekstu smatram ovaj tekst cinicnim.
S' postovanjem prema funkciji

seroliver

Gospodine Poverenik, posteno da Vam kazem i dalje mislim da se Vas rad svodi na piskaranje jer kako i sami rekoste ponekad daje rezultate. Da ste u nekom slucaju bili agresivniji u Vasem radu odavno bi ste dobili "metlu" jer nemojte mi reci da ste za sve ove godine jedino Vi i ponavljam Vi bili jedino bogom dani, da ne kazem jedini kompetentni, da budete poverenik, bez izbora, reizbora, konkursa itd... ali avaj, funkcionerska plata, prinadleznosti i druge pogodnosti nisu za bacanje da bi se odlucnije poveka borba u koristi "indijanaca".

Poverenik nije isto što i diktator, te samim tim, nije u mogućnosti da "metlom" radi, već samo "perom". Poverenika bira Skupština, te, ukoliko Vam se ne dopada izbor, obratite se svom zastupniku u Skupštini.

seroliver

Moj komentar se odnosio na sledece a nisam hteo da ovako budem grub: kome i za sta se Vi zalite ovim tekstom? Zato sto Vas niko ne h*ebe ni za suvu sljivu!? Ovde sam hteo da pomenem mnoge institucije koje su po funkciji, poslovima i obavezama daleko iznad Vasih pa ih niko ne sljivi za rebalans i to bez obzira da li im dodaju ili oduzimaju novcana sredatva! U tom kontekstu smatram ovaj tekst cinicnim.
S' postovanjem prema funkciji

Očigledno je da je javnost jedina instanca za žalbu, jer ako n postoji nikakva druga odgovornost, ostaje ona politička.

seroliver

A ti si prijatelju izgleda neki veliki stručnjak? Ti znaš ko radi a ko ne radi,ko je bitan ko nebitan,ko je indijanac a ko nije,znaš i koga "niko ne h*ebe". Života ti,ako nije problem, reci šta si po struci,šta radiš? Muka mi je bre od ljudi koji su jedva,ako su, završili srednju školu a sve znaju i spremni su da omalovažavaju i vređaju svakog ko je nešto uradio.

apectator

seroliver

Muka mi je bre od ljudi koji su jedva,ako su, završili srednju školu a sve znaju i spremni su da omalovažavaju i vređaju svakog ko je nešto uradio.

Da , za ovo je potrebno završiti bar fakultet.

Da , za ovo je potrebno završiti bar fakultet

Pravo kažeš,za to je dovoljno biti bezobrazan ne treba ništa od škole.Ali nije poenta u tome šta je završio već u onom "jedva". Hteo sam da kažem da su oni koji znaju malo ili ne znaju ništa po pravilu najspremniji da omalovažavaju ljude kojima mnogi drugi stvarno kompetentni odaju priznanje.

msilim da trolujete nepotrebno, jer kao i vecina Srba volite nagadjanja i pricu o Musi Kesedziji...

sto se tice Poverenika, njega licno poaznajem jos iz doba kada je osnovao Socijaldemokratiju

aj` u zdravlje

apectator

Da , za ovo je potrebno završiti bar fakultet

Pravo kažeš,za to je dovoljno biti bezobrazan ne treba ništa od škole.Ali nije poenta u tome šta je završio već u onom "jedva". Hteo sam da kažem da su oni koji znaju malo ili ne znaju ništa po pravilu najspremniji da omalovažavaju ljude kojima mnogi drugi stvarno kompetentni odaju priznanje.

Ma razumemo se, naravno

Nego i kroz ovaj, nazovimo ga paušalnim, komentar sirolivera provlači se jedno, za mene, važno pitanje.

Do kada ostanak g. Šabića, na ovoj funkciji, predstavlja borbu za razvoj i jačanje institucije Poverenika, a kada postaje paravan ili maska za našu tzv. demokratsku vlast. Maska kojom ta vlast krije činjenicu da su i donošenje Zakona o dostupnosti informacija i izbor Poverenika, bar za njih, samo ispunjavanje forme, a ne i suštinsko usvajanje svetskih standarda.

Često ovde čitamo o preprekama koje mu svesno postavljaju predstavnici izvršne, a bogami i sudske vlasti.

Pitanje za g. Šabića je da li za njega postoji crvena linija( danas je moderno imati ih:)) ispod koje neće ići i situacija u kojoj bi rekao- Neću
više da budem Poverenik pošto vlast, protivno Zakonu, ne obezbedjuje osnovne uslove za funkcionisanje ove institucije.

Inače, o dosadašnjem radu g. Šabića mislim sve najbolje, samo me interesuje da li je o ovome nekada razmišljao.

Hteo sam da kažem da su oni koji znaju malo ili ne znaju ništa po pravilu najspremniji da omalovažavaju ljude kojima mnogi drugi stvarno kompetentni odaju priznanje.

I naravno potpuno si u pravu.

malaramona

Do kada ostanak g. Šabića, na ovoj funkciji, predstavlja borbu za razvoj i jačanje institucije Poverenika, a kada postaje paravan ili maska za našu tzv. demokratsku vlast. Maska kojom ta vlast krije činjenicu da su i donošenje Zakona o dostupnosti informacija i izbor Poverenika, bar za njih, samo ispunjavanje forme, a ne i suštinsko usvajanje svetskih standarda.

Уколико власт није демократска, а то није питање само странака које чине власт, већ система који је заоставштина оног Брозовог, и који полако али сигурно пролази кроз последње фазе своје деградације и обесмишљавања, ниједна установа, ма колико она по својој сврси и опредељењу људи који је чине јесте демократска, не може јој дати демократску природу.
Подаци од јавног значаја, у том смислу, имају сврху давања образовања о недемократичности, а не мењању система, јер је то немогуће.

malaramona

Često ovde čitamo o preprekama koje mu svesno postavljaju predstavnici izvršne, a bogami i sudske vlasti.

Pitanje za g. Šabića je da li za njega postoji crvena linija( danas je moderno imati ih:)) ispod koje neće ići i situacija u kojoj bi rekao- Neću
više da budem Poverenik pošto vlast, protivno Zakonu, ne obezbedjuje osnovne uslove za funkcionisanje ove institucije.

Inače, o dosadašnjem radu g. Šabića mislim sve najbolje, samo me interesuje da li je o ovome nekada razmišljao.

Hteo sam da kažem da su oni koji znaju malo ili ne znaju ništa po pravilu najspremniji da omalovažavaju ljude kojima mnogi drugi stvarno kompetentni odaju priznanje.

Лаичка оцена система у целости, која се преноси и на оне делове који за лошу изведбу нису заслужни.

srdjazlopogledja

Hteo sam da kažem da su oni koji znaju malo ili ne znaju ništa po pravilu najspremniji da omalovažavaju ljude kojima mnogi drugi stvarno kompetentni odaju priznanje.

Лаичка оцена система у целости, која се преноси и на оне делове који за лошу изведбу нису заслужни.

Dok je samo laička ocena u pitanju to nije problem. Ali kad nepristojnost i prostakluk pređu granice uvek je problem.

Pitanje za g. Šabića je da li za njega postoji crvena linija( danas je moderno imati ih:)) ispod koje neće ići i situacija u kojoj bi rekao- Neću
više da budem Poverenik pošto vlast, protivno Zakonu, ne obezbedjuje osnovne uslove za funkcionisanje ove institucije

Pa, to bi bilo najlakše uraditi.
Nije poenta povući se, te ostaviti mesto nekome ko će se miriti sa svim tim problemima, zatvarati oči pred njima, i služiti za ukras.
Poenta je boriti se da se ti problemi reše, i raditi kako treba UPRKOS svim problemima.
Što gosn. Šabić radi maestralno.

Dok je samo laička ocena u pitanju to nije problem. Ali kad nepristojnost i prostakluk pređu granice uvek je problem.

Da, ali ako si nhuman i to se prevazilazi.

Ali to je problem u postupku usvsjanja budžeta koji se generalno svodi se na pitanje - hoće li skupština nekritički,bez obziora na kritike i na kvalitet, usvojiti sve što Vlada predloži?

Хоће, јер је у потпуности подређена Влади, преко Партије.*

Ja sam u postu međutim govorio o drugom problemu,problemu u postupku pripreme budžeta koji se,u krajnjoj liniji, svodi na pitanje - šta će Vlada predložiti parlamentu? Jer pod bilo kojim okolnostima a pogotovo u kontekstu odnosa o kome Vi govorite,u kome se rezultat zna,valjda je veoma važno da li će biti predložena bolja ili lošija rešenja.

Не постоји мотивација да се предложи боље решење, јер не постоје условљавања, која би у нормалним околностима постојала на линији управа-законодавство.
У том светлу, тренутна решења су добра, али за кога? За међупартијске односе. Партије су носиоци суверенитета. Јавни интерес је, у ствари, партијски интерес, потпуна подударност.

P.S. *Може се спречити критичким односом јавности, уколико слобода медија постоји.

srdjazlopogledja

Хоће, јер је у потпуности подређена Влади, преко Партије.

Не постоји мотивација да се предложи боље решење, јер не постоје условљавања, која би у нормалним околностима постојала на линији управа-законодавство.
У том светлу, тренутна решења су добра, али за кога? За међупартијске односе. Партије су носиоци суверенитета. Јани интерес је, у ствари, партијски интерес, потпуна подударност.

Da li ovo moze da se generalizuje i da se podvede pod dosadasnji nacin rada Vlade, Parlamenta i politickih partija?

seroliver

srdjazlopogledja

Хоће, јер је у потпуности подређена Влади, преко Партије.

Не постоји мотивација да се предложи боље решење, јер не постоје условљавања, која би у нормалним околностима постојала на линији управа-законодавство.
У том светлу, тренутна решења су добра, али за кога? За међупартијске односе. Партије су носиоци суверенитета. Јани интерес је, у ствари, партијски интерес, потпуна подударност.

Da li ovo moze da se generalizuje i da se podvede pod dosadasnji nacin rada Vlade, Parlamenta i politickih partija?

Наравно да може. У питању је "излаз", те се након тога тражи функција којом се објашњава тај резултат.

Da li ovo moze da se generalizuje i da se podvede pod dosadasnji nacin rada Vlade, Parlamenta i politickih partija?

А која Вас партија интересује?

Freedom of Information

Не.

Не можете на те ствари посматрати из личне перспективе. Имате укључен велики број људи, и онда се формулишу посебни, партикуларни интереси, понекад чак и када је самим тим особама, укљученим у процес одлучивања, нејасно о чему се ради.

Значи, појединачна одговорност, и савесност, на коју Ви овде обраћате пажњу, не може доћи да изражаја, јер не постоји (осим у главама и срцима тих појединаца). Са таквим зупчаником се обично деси ово

уколико нема зајемчену самосталност, попут Повереника, а чак и Повереник трпи ударце.
У оваквој ситуацији, Повереник се обраћа Скупштини (а не Министарству), макар такво обраћање не донело тренутних резултата.

Имате ли утисак (ван уобичајене параноје, својственог наслеђа диктатура), да Ви, у ствари, партијама нисте потребни? Да раде против установе Повереника, да покушавају да подведу под страначку, установу Повереника? То је нормалан процес тоталитарних странака, уништавање установа, или присвајање, покушавање да целу државу подведу под кишобран странке. То је производ њиховог уређења, тога што нису демократске.

Онај сегмент, где се чини нека установа потребном, то је међупартијски окршај, употреба установе у те сврхе. То је дашак демократије, и разлика између једнопартијског система (потпуног мрака), и вишепартијског, макар те партије биле све идентичне оној једној (блогер Драго Ковачевић одбија да разуме зашто ДРИ не би, и није постојала за време Броза).

А дефицит... Повећање дефицита је резултат вишестраначја, и тоталитаризма заједно. Партијски интерес и долазак нових избора, те је исход исцрпљивање јавних средстава, јер нема никакве контроле. Ту ниједна установа не може помоћи уколико нема демократије у оном капацитету која је потребна, како би држава била функционална, а сваки грађанин осетио да његов глас одиста вреди нешто.

P.S. Подударност између партијског и јавног интереса није производ тога што партије следе јавни интерес, већ тога што ниједан други интерес, осим партијског, не постоји, није дефинисан.

srdjazlopogledja

seroliver

srdjazlopogledja

Хоће, јер је у потпуности подређена Влади, преко Партије.

Не постоји мотивација да се предложи боље решење, јер не постоје условљавања, која би у нормалним околностима постојала на линији управа-законодавство.
У том светлу, тренутна решења су добра, али за кога? За међупартијске односе. Партије су носиоци суверенитета. Јани интерес је, у ствари, партијски интерес, потпуна подударност.

Da li ovo moze da se generalizuje i da se podvede pod dosadasnji nacin rada Vlade, Parlamenta i politickih partija?

Наравно да може. У питању је "излаз", те се након тога тражи функција којом се објашњава тај резултат.

U tom slucaju Povereniku i nije na cast sto ga takvi biraju i postavljaju uz onu nasu narodnu "s' kim' si taki si".
Zato Vam ponovo kazem da ako Vas neko bira, postavlja i daje platu bili bi ste i suvise "ludi" da pljujete po njima i njihovim procedurama...
Bez obzira na moje obrazovanje na osnovu svega sto ste ovde napisali Poverenikov rad smatram piskaranjem koje po nekada daje rezultate. Toliko daju rezultata i novinski clanci.

U tom slucaju Povereniku i nije na cast sto ga takvi biraju i postavljaju uz onu nasu narodnu "s' kim' si taki si".

Заборавили сте ЕУ, и "шаргарепу", а и "штап".

Zato Vam ponovo kazem da ako Vas neko bira, postavlja i daje platu bili bi ste i suvise "ludi" da pljujete po njima i njihovim procedurama...

У том случају, можемо да заборавимо на реформе, транзицију, јер је оваква ситуација сасвим добра?

Bez obzira na moje obrazovanje na osnovu svega sto ste ovde napisali Poverenikov rad smatram piskaranjem koje po nekada daje rezultate. Toliko daju rezultata i novinski clanci.

Замисао је да, поред непосредног утицаја Повереника на управу, који постоји, и даје резултате, Закон о приступу подацима од јавног значаја представља могућност за новинаре који се баве истраживачким новинарством. Дакле, Закон и Повереник, представљају неопходну карику транспарентности.

Bez obzira na moje obrazovanje na osnovu svega sto ste ovde napisali Poverenikov rad smatram piskaranjem koje po nekada daje rezultate. Toliko daju rezultata i novinski clanci.

Prijatelju,kad si rekao ajd u zdravlje pomislio sam da ipak imaš neku meru ali očigledno sam se prevario.Vidi,g.Šabić je za svoj rad dobio počasna članstva u oba naša udruženja novinara i NUNS-u i UNS-u,nagradu NALED-a,OEBS ga je proglasio za ličnost godine u borbi za slobodu medija,LEX za Viteza poziva,dobio je i nagradu Najevropljanin.Iza tih priznanja stoji ko zna koliko različitih ali kompetentnih ljudi.A svakodnevno dobija i podršku građana i NVO i u svim izveštajima EU i SE rad njegove institucije ocenjen je najboljim ocenama.Jel ti ozbiljno misliš da nekog zanima to što ti i to "bez obzira na obrazovanje" smatraš da on loše radi? Ali eto rekao si nam i to,prethodno nam "prodao "i malo prostakluka i sad je stvarno ali baš ozbiljno vremeza ajd u zdravlje. Nemoj da još jednom razočaraš.

Nema na čemu, drago mi bilo da se ta evidentna opstrukcija prekine. Pozdrav i Vama!