U čemu je greška?

"Zamislite jedan akvarijum sa ribicom unutra. Zamislite takođe da vi niste u stanju da direktno vidite taj akvarijum, nego da vaše znanje o njemu dolazi preko dvije televizijske kamere od kojih je jedna postavljena ispred a druga sa strane akvarijuma. Kad sve ovo posmatrate na dva monitora, vjerovatno ćete pretpostaviti da je na svakom od njih druga ribica. S obzirom da kamere snimaju akvarijum iz različitih uglova, svaka slika će biti malo drugačija. Međutim, poslije malo dužeg posmatranja ove dvije ribice, zaključiće te da postoji neka određena veza između njih."

docsumann

U vezi sa trenutnim prenosmo informacija među upletenim fotonima, u tekstu Ima Neka Tajna Veza, sam citirao objašnjenj koje je povodom tog fenomena dao David Bohm
Inače ovo "avetinjsko dejstvo na daljinu" odnosno nelokalnu povezanost upletenih fotona je sa grupom istraživača na Pariskom univerzitetu 1982. godine eksperimentalno dokazao Alain Aspect.

A da li to znači, evo još jednog misaonog(?) eksperimenta, da bi bila moguća trenutna komunikacija između posade nekog svemirskog broda (da se zadržimo na udaljenosti Marsa ili Jupitera, na primer) i baze na Zemlji, ako još na početku puta uspostave vezu (emisiju elektromagnetnih talasa), makar Morzeovom azbukom? Ma, digitalnim prenosom govora!?

Cela nasa ideja o tome da uzrok prethodi posledici je narusena.

Uzbudljiva buducnost je pred nama, radujmo se!

A šta ti ono meni odgovori u mom blogu povodom mojih tvrdnji o vremenu?

Uzbudljiva buducnost je pred nama, radujmo se!

nsarski

A šta ti ono meni odgovori u mom blogu povodom mojih tvrdnji o vremenu?

Tvoja tvrdnja o vremenu kaze da je vreme nelinearno, sto je takodje extraordinary claim. Za to nisi ponudio ni jedan extraordinary proof, osim svog ega.

R. Feynman je pred kraj zivota, bolestan od raka, koristio tu terapiju.

Mislim da si u pravu, ali da će razlozi biti mnogo prozaičniji!

Za to nisi ponudio ni jedan extraordinary proof, osim svog ega.

Realitet sa samo intuitivno može spoznati, i uvek je subjektivan, pa zato dokazi nisu ni potrebni.

nsarski

A šta ti ono meni odgovori u mom blogu povodom mojih tvrdnji o vremenu?

Tvoja tvrdnja o vremenu kaze da je vreme nelinearno, sto je takodje extraordinary claim. Za to nisi ponudio ni jedan extraordinary proof, osim svog ega.

Šarski, podseti me, molim te, šta formalno znači linearnost vremena? Sećam se, kroz maglu dilatacije vremena, iz spec. teorije relativnosti, jel u vezi sa tim, ili je nešto drugo?

Tri naučna pravca mogu da daju za početak neke odgovore Fizika, Biologija i Parapsihologija.

nsarski

Ukoliko budeš raspoložen, za nas s jeftinijim ulaznicama (doplatićemo!), molim da objasniš zbog čega bi ovakvo otkriće značilo mogućnost slanja telegrama u prošlost i zašto novo c ne može da bude ova (recimo - tačno izmerena) brzina?

nsarski

Parapsihologija je "naucni pravac" u istom smislu kao Fizika i Biologija?!
Well, cerski, ovde ti vec ne mogu pomoci.

Još uvek nismo sigurni šta je u ovoj zanimljivoj oblasti činjenica, a šta privid. Prava ispitivanja i potvrde tek predstoje. Ali, nauka ne sme da zatvara oči ni pred kojom vrstom pojava. Ukoliko bi opisane pojave bile tačne, one bi, prema mišljenju mnogih naučnika, zahtevale značajne promene u našem shvatanju fizičkog i psihičkog sveta, pa čak i u pojmovima prostora i vremena.

Bizarno, ha?

Recimo,

mozda mozes da odes vise godina u proslost

3. Ovakve pausalne procene nisu vredne komentara

ubijes samog sebe

vratis se nazad

zivom obliku

3. Ovakve pausalne procene nisu vredne komentara i nemam pojma sto na njih odgovaram. Idi upisi se ponovo u osnovnu skolu, iskreno ti savetujem.

Pojavile su se sumnje da mozda brzina svetlosti nije izmerena dovoljno precizno.

Kao da im je put bio oko 1.8m kraci.

To je, na ovom nivou (i verovatno zauvek) prejak epitet za psihotroniku (kako parapsihologiju vole zvati oni koji bi da ima status egzaktne naučne discipline, za koji se ni psihologija nije izborila, a verovatno ni neće moći koliko god da se to želi).

Konačno, moram i ovde da navedem šta je na kraju poglavlja "Izmenjena, izuzetna stanja svesti"

nsarski

Dakle, 4sec u sistemu koji stoji je 2sec u sistemu koji se krece, itd.

18m

Zar nije obrnuto? Po Lorencovoj transformaciji delta T raste sa brzinom.

nsarski

Pa, u sistemima koji se (teorijski) krecu brze od svetlosti, vreme tece unazad. U tom smislu moguce je onda putovati u proslost i narusiti uzrok/posledica odnos. Recimo, mozda mozes da odes vise godina u proslost, ubijes samog sebe i vratis se nazad u zivom obliku.

vlad_aleksh

Nemoguće je putovati u prošlost na ovaj način. Vi možete stići i prestići fotone koji su krenuli sa mesta događaja, ali avaj, to je samo informacija o događaju, nikako događaj.

Hm, moja racunica kaze ovako: 6 nanosekundi

Inace, ovi naucnici su uradili jedinu razumnu stvar u ovoj situaciji. Opisali su eksperiment, prikazali rezultate merenja, i sada cekaju komentare, sugestije, otkrice greski (ako ih ima), itd.

alselone

vlad_aleksh

Nemoguće je putovati u prošlost na ovaj način. Vi možete stići i prestići fotone koji su krenuli sa mesta događaja, ali avaj, to je samo informacija o događaju, nikako događaj.

I ja sam celu ovu pricu razumeo na ovaj nacin pa bih voleo da nam profesore napise koji redak kako se tumaci putovanje kroz vreme ako putujes nadsvetlosnom brzinom.

nsarski

18m

Hm, moja racunica kaze ovako: 6 nanosekundi je 6*10^(-9)sec, brzina svetlosti je 300 000km/sec, sto je 300 miliona m/sec, sto je 3*10^8. Kad pomnozis 3*10^8m/sec sa 6*10^(-9)sec dobijes 18*10^(-1)m, tj., 1.8m.

Inace, ovi naucnici su uradili jedinu razumnu stvar u ovoj situaciji. Opisali su eksperiment, prikazali rezultate merenja, i sada cekaju komentare, sugestije, otkrice greski (ako ih ima), itd.

nsarski

Putovanje brze od svetlosti, takodje, narusava nase ideje o kauzalnosti - da uzrok prethodi posledici. Recimo sledeci dogadjaj: "puce pistolj, pade covek" je u uzrocno poslednicnom odnosu. Ako bih mogao da putujem brze od svetlosti, ja mogu da se stavim u koordinatni sistem iz koga vidim da je prvo pao covek, pa onda pistolj opalio. Razvijajuci ovu stvar, mnogi fizicari cesto govore o tome da neko moze da se vrati u vreme, ubije svoju babu i da postavi pitanje "ko je ubio babu?" jer ja se nikad nisam ni rodio.
Zato sam onaj primer pomenuo.

Ako ti smatras da je brzina svetlosti fikcija,

Ako ostavimo problem merenja (jedan od najspornijih) onda se sam fenomen svodi na posmatrača,

da je intuicija naucni metod kojim se mogu objasniti prirodne pojave,

U tom smislu moguce je onda putovati u proslost i narusiti uzrok/posledica odnos.

Pa, u sistemima koji se (teorijski) krecu brze od svetlosti, vreme tece unazad

da je Darvinizam prevara,

U svakom slucaju, nemoj ocekivati da na tvoje fantasticne primedbe tipa da je brzina svetlosti nesto sto zavisi od posmatraca ili individue,

Zato, nemoj se jediti, nema potrebe.

Naravno ustanovih da je u pitanju emotivna reakcija, koje reakcije su mi potpuno strane pa za primedbu nema potrebe.

U tom smislu se i razvila mantra da je putovanje brzinom vecom od brzine svetlosti ekvivalentno putovanju u nazad kroz vreme.

Razvijajuci ovu stvar, mnogi fizicari cesto govore o tome da neko moze da se vrati u vreme, ubije svoju babu i da postavi pitanje "ko je ubio babu?" jer ja se nikad nisam ni rodio.

docsumann

Naravno ustanovih da je u pitanju emotivna reakcija, koje reakcije su mi potpuno strane pa za primedbu nema potrebe.

cerski, šta su ti to uradili, čovječe ? zlotvori nijedni!

Taj "misaoni eksperiment"

Recimo, polu-zivot mi-mezona koji se krecu je duzi od polu-zivota tih istih mi-mezona koji stoje.

Bez detaljnog objašnjenja kako se "ide" u prošlost, potom gde se ide, potrebno striktno definisati u vremenu i prostoru, a što je isključeno bez potrebnih, unapred definisanih i određenih koordinata, ovo bi se dalo nazvati pogrdnom paušalom koju spominješ ovde

Što, malo li je?

MOguce je poslati telegram u proslost,

oduzmite čoveku čula,i mozak će trokirati.možda mi to samo posmatramo i procenjujemo na naš način,a prave stvari su nedostupne našem umu.jedno je sigurno,srećne su one generacije, za nekih sto hiljada godina.e oni će da znaju puuuno više od nas

oduzmite čoveku čula,i mozak će trokirati

jedno je sigurno,srećne su one generacije, za nekih sto hiljada godina.e oni će da znaju puuuno više od nas

oduzmite čoveku čula,i mozak će trokirat

isolation tank

Ne, naprotiv, kažu da je iskustvo (na kratke staze) vrlo relaksirajuće i meditativno i da je to dobra terapija za hronične bolesti izazvane stresom - isolation tank.

nsarski

oduzmite čoveku čula,i mozak će trokirati.možda mi to samo posmatramo i procenjujemo na naš način,a prave stvari su nedostupne našem umu.jedno je sigurno,srećne su one generacije, za nekih sto hiljada godina.e oni će da znaju puuuno više od nas

Ovo jednostavno objasnjenje ima nekoliko manjkavosti:
1.

oduzmite čoveku čula,i mozak će trokirati

Sta cemo sa Helen Keller? Njen mozak nije "trokirao".
2.

jedno je sigurno,srećne su one generacije, za nekih sto hiljada godina.e oni će da znaju puuuno više od nas

. Da li smo mi uopste sigurni da ce postojati bilo kakve "generacije za sto hiljada godina"?

3. Ovakve pausalne procene nisu vredne komentara i nemam pojma sto na njih odgovaram. Idi upisi se ponovo u osnovnu skolu, iskreno ti savetujem. Uzgred, najjednostavnije se pise sa dva "j".

maksa83

oduzmite čoveku čula,i mozak će trokirat

Ne, naprotiv, kažu da je iskustvo (na kratke staze) vrlo relaksirajuće i meditativno i da je to dobra terapija za hronične bolesti izazvane stresom - isolation tank.


P.S. Osim ako Dr. Dulić ne tvrdi drugačije...

legalizacijabg
najednostavnije objašnjenje
...i da je sve to mnooogo drugačije,bez obzira na naučna dostignuća i eksperimente i potvrde.

ma da nije tebi dr Dulić lečio devojku?

maksa83

ma da nije tebi dr Dulić lečio devojku?

E, pusti, to je tužna priča - nemam devojku. Ne da mi žena.


P.S. Veća je verovatnoća da mi je uvalio neki falš hardver. On se naime time bavi.

nsarski

Ne, naprotiv, kažu da je iskustvo (na kratke staze) vrlo relaksirajuće i meditativno i da je to dobra terapija za hronične bolesti izazvane stresom - isolation tank.

R. Feynman je pred kraj zivota, bolestan od raka, koristio tu terapiju.

nsarski

Tri naučna pravca mogu da daju za početak neke odgovore Fizika, Biologija i Parapsihologija.

Parapsihologija je "naucni pravac" u istom smislu kao Fizika i Biologija?!
Well, cerski, ovde ti vec ne mogu pomoci.

osim zlobe i mržnje

Well, cerski....

3. Ovakve pausalne procene nisu vredne komentara i nemam pojma sto na njih odgovaram. Idi upisi se ponovo u osnovnu skolu, iskreno ti savetujem. Uzgred, najjednostavnije se pise sa dva "j".

oduzmite čoveku čula,i mozak će trokirati
Sta cemo sa Helen Keller? Njen mozak nije "trokirao".

Milan Novković

oduzmite čoveku čula,i mozak će trokirati
Sta cemo sa Helen Keller? Njen mozak nije "trokirao".

Možda se niste dobro razumeli - do ne tako davno (iako više godina) se najozbiljnije verovalo u to da bez čula nemamo svest.

Mislilo se na sva čula, ne ova "glavna", njih 5 koja najčešće pominjemo. Nije definicija čula toliko važna, ali na šta se misli jeste, i evo tih dodatnih čula:

"...other senses include temperature (thermoception), kinesthetic sense (proprioception), pain (nociception), balance (equilibrioception) and acceleration (kinesthesioception)..." (sa Wikipedije)

Tamo gde se ljudi često ne razumeju kad je svest u pitanju je, npr, vanredni značaj kinesthetic sense (proprioception) čula. Za one koji nisu čuli evo kratkog objašnjenja "...Proprioception (pronounced /ˌproʊpri.ɵˈsɛpʃən/ pro-pree-o-sep-shən), from Latin proprius, meaning "one's own" and perception, is the sense of the relative position of neighbouring parts of the body and strength of effort being employed in movement.[1] It is distinguished from exteroception, by which we perceive the outside world, and interoception, by which we perceive pain, hunger, etc., and the movement of internal organs....".

Pogađate, i ovo je sa Wikipedije i nisam pročitao priču na Wikipediji nego samo otišao po ove definicije.

U svakodnevnoj priči o svesti ova čula su uglavnom zanemarena, a vanredno važna i ja sam toliko pod uticajem svega onoga što sam čitao do pre 15-20 godina (iako se ne sećam ni jedne reference) da sam i dalje duboko uveren da smo "ugašeni" ako bi sva ova čula prestala da rade.

Ne mora neko da se "razume" u meditaciju, može da sedne, zatvori oči i uz izdisaje da počne da se polako opušta pa da razmisli šta bi to bilo da nema tela i čula.

Ogromne su šanse da su koreni svesti tu negde, oko tela.

Ovo je nagađanje, naravno, nisam zaboravio na fantomske delove tela (izgubljena šaka, npr, a osoba i dalje često oseća kao da je ima), ali jedan manji izgubljeni deo tela je potpuno drugi univerzum od priče o celom telu.

rade.radumilo

Dragan Pleskonjic

alselone

dok nisam procitao argument sa supernovom, sada sve manje.

Da ovo što je nsarski napisao za supernovu je zaista interesantno i baca skroz novo svetlo na stvari.

I još jedno pitanje mi pada na pamet, laičko jer nisam fizičar, ali ipak... što da ne pomenemo:

Kako su oni toliko sigurni da su detektovani baš oni neutrini koji su krenuli iz Ženeve? Možda su to neki sasvim drugi neutrini koji su tu sasvim slučajno stigli sa nekog drugog mesta (recimo neke supernove) ili nešto treće. Jeste malo verovatno, ali je velika stvar u pitanju, pa što ne razmotriti i tu mogućnost.

Drugim rečima: kako "obeležavaju" neutrine da budu 100% sigurni da su to baš "njihovi", a ne "neki drugi"?

Drugim rečima: kako "obeležavaju" neutrine da budu 100% sigurni da su to baš "njihovi", a ne "neki drugi"?

Milan Novković

Dragane, oni to nisu merili jednom, ili nekoliko puta, nego preko 15,000 puta. Nisu 100% sigurni, naravno, ali recimo da jesu 99.99% (ofrlje mi je ova brojka, ne znam tačnu)

Dragane, oni to nisu merili jednom, ili nekoliko puta, nego preko 15,000 puta. Nisu 100% sigurni, naravno, ali recimo da jesu 99.99% (ofrlje mi je ova brojka, ne znam tačnu)

Dragan Pleskonjic

Drugim rečima: kako "obeležavaju" neutrine da budu 100% sigurni da su to baš "njihovi", a ne "neki drugi"?

alselone

Dragan Pleskonjic

alselone

dok nisam procitao argument sa supernovom, sada sve manje.

Da ovo što je nsarski napisao za supernovu je zaista interesantno i baca skroz novo svetlo na stvari.

I još jedno pitanje mi pada na pamet, laičko jer nisam fizičar, ali ipak... što da ne pomenemo:

Kako su oni toliko sigurni da su detektovani baš oni neutrini koji su krenuli iz Ženeve? Možda su to neki sasvim drugi neutrini koji su tu sasvim slučajno stigli sa nekog drugog mesta (recimo neke supernove) ili nešto treće. Jeste malo verovatno, ali je velika stvar u pitanju, pa što ne razmotriti i tu mogućnost.

Drugim rečima: kako "obeležavaju" neutrine da budu 100% sigurni da su to baš "njihovi", a ne "neki drugi"?

Mislim da je magnetno polje koje kreira putanju (koje je zid) suvise jako da bi cestice ulazile i izlazile.

srdjan.pajic

Neutrini nemaju naelektrisanje, ako se dobro sećam, tako da elektromagnetno polje nema nekog uticaja na njih. Zato lako prolaze kroz materiju i dolaze izdaleka, i teško ih je uhvatiti.

alselone

srdjan.pajic

Neutrini nemaju naelektrisanje, ako se dobro sećam, tako da elektromagnetno polje nema nekog uticaja na njih. Zato lako prolaze kroz materiju i dolaze izdaleka, i teško ih je uhvatiti.

Fala vi na ispravci. Kako ih kontrolisu onda?
Da pitamo cerskog, da ih ne kontrolisu intuicijom?

A i ti si, kanda, neki Control Freak!

Hansel

A i ti si, kanda, neki Control Freak!

Evo i ja da iskoristim priliku da kažem da je neko napravio lapsus i tetivu nazvao tangentom! Da ga ne imenujem, nek' se sam javi!

Hansel

(E, mnogo zanimljivo ovo prisećanje, rekonstruisanje znanja... i malo konstruisanja! Samo što nas ove profe ignorišu! )

srdjan.pajic

Hansel
A i ti si, kanda, neki Control Freak!Evo i ja da iskoristim priliku da kažem da je neko napravio lapsus i tetivu nazvao tangentom! Da ga ne imenujem, nek' se sam javi! A, šta, to nije isto?

Hansel(E, mnogo zanimljivo ovo prisećanje, rekonstruisanje znanja... i malo konstruisanja! Samo što nas ove profe ignorišu! )Jeste, ispade jedan od najinteresantnijih blogova u poslednje vreme (hvala Pleskonjiću!). A nismo čak ni jedni drugima oči povadili, kao što je obično slučaj.

David Deutsch

This is not the first time that a neutrino experiment has glimpsed superluminal speeds. In 2007 the MINOS experiment in the US looked at 473 neutrinos that travelled from Fermilab near Chicago to a detector in northern Minnesota. MINOS physicists reported speeds similar to that seen by OPERA, but their experimental uncertainties were much larger. According to the OPERA researchers, their measurement of the neutrino velocity is 10 times better than previous neutrino accelerator experiments.

Super je što su stavili rad javno, to je skroz u duhu poziva naučnoj javnosti da pomogne u pronalaženju eventualne greške.

The OPERA Collaboraton: T. Adam, N. Agafonova, A. Aleksandrov, O. Altinok, P. Alvarez Sanchez, S. Aoki, A. Ariga, T. Ariga, D. Autiero, A. Badertscher, A. Ben Dhahbi, A. Bertolin, C. Bozza, T. Brugiére, F. Brunet, G. Brunetti, S. Buontempo, F. Cavanna, A. Cazes, L. Chaussard, M. Chernyavskiy, V. Chiarella, A. Chukanov, G. Colosimo, M. Crespi, N. D'Ambrosios, Y. Déclais, P. del Amo Sanchez, G. De Lellis, M. De Serio, F. Di Capua, F. Cavanna, A. Di Crescenzo, D. Di Ferdinando, N. Di Marco, S. Dmitrievsky, M. Dracos, D. Duchesneau, S. Dusini, J. Ebert, I. Eftimiopolous, O. Egorov, A. Ereditato, L.S. Esposito, J. Favier, T. Ferber, R.A. Fini, T. Fukuda, A. Garfagnini, G. Giacomelli, C. Girerd, M. Giorgini, M. Giovannozzi, J. Goldberga, C. Göllnitz, L. Goncharova, Y. Gornushkin, et al. (117 additional authors not shown)
(Submitted on 22 Sep 2011)

a ne nedostaje ni uzbudljivosti mogućeg serendipity događaja) ::

a ne bi bilo fer da nekoga izostave.

(117 additional authors not shown)

Dragan Pleskonjic

dragan7557

Na to sam osim zanimljivosti i mislio:

(117 additional authors not shown)

cerski

Kad odete na kompletan rad u PDF formatu, tj. drugi link koji je gordanac dala, sva imena su tu (barem mi se tako čini).

b92fmember

Ovaj experiment nije pokazao da su neutrini brži od fotona (svetlosti), već da su za isto vreme neutrini prešli kraći put. Fotoni imaju masu pa zbog toga postoji i uticaj gravitacije koji menja putanju fotona, i ona nije pravolinjska već kružna.
neutrini nemaju masu pa je zbog toga njihova putanja pravolinijska.

na slici, putanja neutrina bi bila tangenta C, dok bi putanja fotona bio luk S

neutrini nemaju masu pa je zbog toga njihova putanja pravolinijska.

A neutrino is an electrically neutral, weakly interacting elementary subatomic particle with a small but non-zero mass.

Electric dipole moment <2.9×10−26 e·cm
Electric polarizability 1.16(15)×10−3 fm3
Magnetic moment −0.96623647(23)×10−26 J·T−1[3]
−1.04187563(25)×10−3 μB[3]
−1.91304272(45) μN[3]
Magnetic polarizability 3.7(20)×10−4 fm3

Fotoni imaju masu pa zbog toga postoji i uticaj gravitacije koji menja putanju fotona, i ona nije pravolinjska već kružna.
neutrini nemaju masu pa je zbog toga njihova putanja pravolinijska.

Da li, na osnovu ovoga, može da se kaže da gravitacija ne deluje na fotone, ali da deluje na neutrine?