Religija| Život

Kazi Mi Nesto o... Religiji...

Colin_bgd RSS / 08.03.2012. u 15:00

Djavo (ili bog?) mi nesto ovih dana nije davao mira. Sto puta sam sebi rekao da necu, da ne treba to da radim, da nema potrebe da se uplicem (opet) u ta vrzina kola. Ionako se radi o licnom izboru, licnom osecanju i unutrasnjem sklopu i ustrojstvu svakog pojedinca.

Pa zasto onda (jos jedan) blog o religiji?

Zato sto se, narocito u poslednje vreme, sa obe strane toliko zamutila granica izmedju vernika i nevernika, religioznih i ateista, crkve i drzave, institucija vere i institucija slobode, agnostika i... dve stolice... da sam morao da reagujem. U stvari, ako cemo iskreno i posteno, pravi razlog je sto pomalo osecam da (mi) je ateizam uzurpovan i da se koristi za svrhe za koje niti sluzi (jer "sluzenje" necemu mu nije ni smisao postojanja), a i da mu se sustina duboko kompromituje, iskrivljuje i predstavlja ne za ono sto jeste, nego za ono za sta ga obicno dogmatski nastrojeni umovi i teisticke i ateisticke nominalne orijentacije zele da smatraju, i upravo sa tim ciljem. Da ispadne ono sto, jednostavno, nije.

Ateizam nije mrznja prema religiji. Nije ni pokret za ukidanje religije. Nije ni nerazumevanje religije. Ateizam je jednostavno izmisljena stvar da bi se docarala i opisala jedna prirodna pojava, tj. da bi se nekako uspostavila protivteza stecenoj pojavi verovanja u boga. Ateista ne veruje u boga. I tu je cela prica gotova. Naravno, ta recenica se moze tumaciti na milion nacina, i to se upravo i cini, ali u svom izvornom znacenju znaci samo to, ni manje, ni vise.

Ne verujem u boga, kao sto ne verujem u azdaje, vile i vilenjake, ili jednoroge. Ne postoji (tj. ne bi trebalo da postoji) potreba da se taj i takav stav (to u stvari nije ni stav), objasnjava, ali zbog raznoraznih, mnogobrojnih, istorijsko-socioloskih razloga (od kojih su inkvizicija, spaljivanje vestica, jihad, i Da Vinci Kod mozda najbolji primer za ilustraciju), ne verovati u nesto je postavljeno kao izuzetak, a ne pravilo. Nikad u pabu nisam imao situaciju da ja nekog "ispitujem" ili se zgrazavam sto ga ne interesuje, na primer, fudbal, a on mi kaze "da, to je zato jer sam ja afudbalista". Odsustvo nefizicke pojave (ukljucujuci i idejno-misaone) ne moze da bude razlog za znak pitanja, niti za pretpostavku licnog nedostatka po bilo kojoj osnovi.

Zbog toga, moje neverovanje je moja licna, i samo licna stvar. Nemam ja problem da posetim i udjem u crkvu, dzamiju, sinagogu. Ne da se molim, ali da pogledam velelepnost sikstinske kapele, i grandioznost Vatikana, lepotu Studenice, ili Aja Sofije, stvari koje je stvorio covek. Jerusalim je grad u koji bi svaka osoba, kojoj je stalo da razume na kakvoj planeti zivi, ako moze trebalo da poseti u svom zivotu. Ali to nista ne menja stvar. Nemam potrebe da na ulici oslobadjam zabradjene zene (bez obzira da li ih muzevi drze zabradjene, ili su same tako odlucile), nemam potrebu da objasnjavam bilo kome zasto i kako je dokazana Darwinova teorija evolucije, nemam potrebu da likujem sto je bog sateran u predbigbangovski singularitet i prognan u paralelni univerzum.

Ne. Religija je politika, a ateizam je nesto drugo. Ili bi barem trebalo da bude. Ateisti su samo prirodnija covekova inkarnacija. Mozda samo jedan evolutivni korak. Da li je taj korak napred, nazad ili u stranu, pokazace vreme koje je jedino merodavno. I svaka dalja diskusija o stetnosti religije je bespredmetna, jer niti ja imam pravo da bilo kome drugom popujem (see...) sta je za njega/nju dobro, a sta nije, niti je to sustina odsustva religiozne vere.

Dokle god covek ima snage da sebe natera da se ophodi prema drugima po principu "ne radi drugima ono sto ne zelis samom sebi", vecina moralnih svetonazora bice u manjoj ili vecoj meri ispunjena. Ni vise ni manje nego kada se bog poziva u pomoc da nam (pr)osvetli put. Uostalom, da bi se zivelo slobodno potrebno je omoguciti slobodu zivota, u svim oblicima, ukljucujuci i religijski afinitet. Ateizam je nefer uguran da se takmici sa religijom, iako ne trci istu trku, niti igra istu utakmicu. Sablonsko shvatanje ljudskog uma i aktivni rad na ogranicavanju istog je mogao pojavu kao sto je ateizam da definise samo relativno u odnosu na teizam. Nikako samo po sebi. Kao da je teizam nesto bogomdano i kao da je kao takvo jedino sto postoji...

Medjutim, ni to nije neki problem. Jer, na koncu konca, nacin kako se odnosimo jedni prema drugima ne zavisi od religioznog verovanja (ma koliko se crkva turala i gurala da je ona jedini nosilac nekih moralnih nacela), vec zavisi iskljucivo od drzave. A kada je drzava uglavnom slobodna, i pojedinac uglavnom moze da veruje ili ne u sta god hoce.

U mom UK okruzenju, koje bas zato jer je sustinski sekularno, u njemu ravnopravno (plus-minus ljudska nesavrsenost, glupost, i zlocest) ucestvujemo svi mi, i u kome kako ateizam relativno malo smeta religiji, tako i ateizmu religija smeta analogno malo, sto je rezultat slobode britanskog drustva. Dobro, Dawkins i drustvo su se obogatili na potenciranju onoga sto se ionako istorijski, dokazi su neoborivi barem za zapadno-evropska drustva, uveliko, vrlo lepo, evolutivno, bespovratno i, ja bih rekao, sasvim dovoljnom brzinom desava. Prosle nedelje su objavili neka istrazivanja da nereligioznih, tj. onih koji niti veruju, niti upraznjavaju, niti ih religija interesuje, ni na vernickom, ni na tradicionalnom nivou, ima oko 55%. U ostali kos su strpane sve denominacije, agnostici, vernici koji praktikuju veru institucionalizavano, one koji veruju ali ne posecuju nikakve bogomolje i sve ostalo. To je zapanjujuci procenat. Religioznost drustva se drastico smanjuje, broj ljudi koji nisu religiozni raste, a to je iskljucivo je jer je sekularnost drzave stvarna, realna, i iskrena, sto znaci da su pravila igre za sve ista, da niko nije favorizovan i da su pojedinci en-general slobodni da naprave izbor koji zele, i da dok god nije prekrsen zakon (a koji se konstantno, civilizacijski, menja ka povecanju licnih sloboda) svako moze da po pitanju religioznog verovanja i religioznih obicaja radi sta god hoce.

I uopste nije potrebno biti iskljuciv. Vera-crkva-religija igraju (i danas i kroz istoriju) jednu vrlo preciznu ulogu u ljudskom drustvu. Nije ona samo prosta zamena za nedostatak pocetnog naucnog znanja u zacecu civilizacije, niti je luconosa kroz moralni lavirint kojim se krecemo svakog dana u nasim zivotima. Ne. Ona je jedna obicna secerna kocka. Placebo, koji nam omogucava da se ubedimo (i da zaista verujemo u to, ja ne potcenjujem vernike, naprotiv) da je vera stvarna supstanca koja nas vodi kroz zivot i koji nam isti taj zivot cini smislenim, pa i laksim. Kao "security blanket" sto bi rekli amerikanci, ali security blanket ne nosimo na posao u svojim dvadesetim, tridesetim, cetrdesetim godinama, security blanket ne trazimo na samrtnoj postelji, ali veru, tj veru u izlecenje i spasenje drzimo do poslednjih otkucaja srca. I taj realni efekat placeba ne treba niti zanemariti, a jos manje nipodastavati. Ako vas nesto izleci, zar je bitno da li je pilula u stvari samo kocka secera rastvorena u vodi ili je neka kompleksna hemijska supstanca proizvod godina mukotrpnog istrazivackog rada, ili neki biljni prirodni preparat. Vazan je samo rezultat...

I to je situacija koja smiruje. I to je situacija zbog koje, na kraju, nece u 21. veku pobediti niti Amerikanci, niti Talibani, vec ce, kao i uvek, samo kompromisni dogovor dovesti do nekog mirnijeg perioda. Zato mi i smeta kad vidim kako se ljudi glasno, ali povrsno zgrazavaju nad grozotama koje radi crkva, bilo da se radi o militantnom (islamskom) fanatizmu, zatucanosti americkog bible belt-a, zlostavljanju zena, zloupotrebi i indoktrinaciji maloletne dece ili o bacanju fatve na poznate pisce i pesnike, a sa druge strane u ime ateizma se sluze istim sredstvima. To pravi ateizam nije.

Ali, to je cena koju placamo zbog sopstvene nesavrsenosti i zbog nezajazljive potrebe da u svemu vidimo nesto konkretno, da sve oblikujemo u nesto "poznato", da u svemu prepoznamo pattern, i da sve i svakoga smestimo u precizno obelezenu fijoku. To je cena koju placamo jer jos uvek nismo spremni da budemo potpuno slobodni uz svu odgovornost koju potpuna sloboda nosi i zahteva.

Mozda je anegdota koja najbolje ilustruje zasto ateizam u stvari i nije direktan pandan religiji je ona koju pricaju severni Irci: na popisu stanovnistva u Belfastu pita popisivac severnog Irca koje je religije. Na odgovor "ateista", popisivac kaze "dobro, ali da li si katolicki ateista, ili protestantski ateista"...

 Videcemo za par hiljada godina...



Komentari (107)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

benevolent benevolent 15:10 08.03.2012

IN GOOD I TRUST!

Прва и последња проповед је љубав и праштање међу ближњима.
Colin_bgd Colin_bgd 15:15 08.03.2012

Re: IN GOOD I TRUST!

ближњима

jos da definisemo bliznje...
benevolent benevolent 15:18 08.03.2012

Re: IN GOOD I TRUST!

Свако сјеби нек` дефинише близину и ближњег.
Colin_bgd Colin_bgd 15:26 08.03.2012

Re: IN GOOD I TRUST!

benevolent
Свако сјеби нек` дефинише близину и ближњег.

A ove daljnje cemo da...
benevolent benevolent 15:36 08.03.2012

Re: IN GOOD I TRUST!

A ove daljnje cemo da...

..духовно прихватамо, или не -ближњe, без обзира на удаљеност у миљама или км.
antioksidant antioksidant 15:11 08.03.2012

.

osmeh prepričava nešto (sram me bilo, zaboravio sam šta) i pomene boga, pa me pogleda i kaže "to je ono što ti i mama zovete priroda"...

mada, slabo je ko ratovao zbog prirode
Milan Karagaća Milan Karagaća 15:12 08.03.2012

Re: .

mada, slabo je ko ratovao zbog prirode

ali jeste zbog prirodnih bogatstava.
antioksidant antioksidant 15:15 08.03.2012

Re: .

Milan Karagaća
mada, slabo je ko ratovao zbog prirode

ali jeste zbog prirodnih bogatstava.

mislim da je ključni pokretač ipak bilo "bogatstvo" a ne to da li je prirodno ili neprirodno
Colin_bgd Colin_bgd 15:20 08.03.2012

Re: .

antioksidant
Milan Karagaća
mada, slabo je ko ratovao zbog prirode

ali jeste zbog prirodnih bogatstava.

mislim da je ključni pokretač ipak bilo "bogatstvo" a ne to da li je prirodno ili neprirodno

ali ipak je sve samo priroda...

cak i "Poznavanje Prirode i Drustva"...
Colin_bgd Colin_bgd 15:31 08.03.2012

Re: .

osmeh prepričava nešto (sram me bilo, zaboravio sam šta) i pomene boga, pa me pogleda i kaže "to je ono što ti i mama zovete priroda"...

mene ovo ono brine...
antioksidant antioksidant 15:36 08.03.2012

Re: .

Colin_bgd
osmeh prepričava nešto (sram me bilo, zaboravio sam šta) i pomene boga, pa me pogleda i kaže "to je ono što ti i mama zovete priroda"...

mene ovo ono brine...

dete traži svoje odgovore...
meni je to lepo
Colin_bgd Colin_bgd 15:37 08.03.2012

Re: .

dete traži svoje odgovore...
meni je to lepo

ma naravno, ja se salim isto...
antioksidant antioksidant 15:38 08.03.2012

Re: .

Colin_bgd
dete traži svoje odgovore...
meni je to lepo

ma naravno, ja se salim isto...

razumemo se naravno
mayo1 mayo1 16:01 08.03.2012

Re: .

mada, slabo je ko ratovao zbog prirode


milisav68 milisav68 17:30 08.03.2012

Re: .

antioksidant


mada, slabo je ko ratovao zbog prirode

A borbu za opstanak i produžetak vrste je smislio bog.
antioksidant antioksidant 22:44 08.03.2012

Re: .

milisav68
antioksidant


mada, slabo je ko ratovao zbog prirode

A borbu za opstanak i produžetak vrste je smislio bog.

to je nesto od dejvida belamija?
milisav68 milisav68 23:37 08.03.2012

Re: .

antioksidant

to je nesto od dejvida belamija?

Da, i "Opstanak".

Priroda je ta koja forsira borbu i rat, a religija je (nekima) samo izgovor ili motiv.

antioksidant antioksidant 08:14 09.03.2012

Re: .

Priroda je ta koja forsira borbu i rat, a religija je (nekima) samo izgovor ili motiv.

osmeh je ozbiljniji od ovakvih razgovora ali preneću mu pa ako bude imao komentara preneću
(priroda je ta koja forsira požare, neispravne instalacije su samo izgovor ili motiv)
milisav68 milisav68 10:34 09.03.2012

Re: .

antioksidant

osmeh je ozbiljniji od ovakvih razgovora ali preneću mu pa ako bude imao komentara preneću
(priroda je ta koja forsira požare, neispravne instalacije su samo izgovor ili motiv)


Nadam se da osmeh neće da beži sa časova biologije, kad se bude učila teorija evolucije (ili da se "vrati" Ljiljana Čolić).

Neispravne instalacije su krajnji proizvod prirodne selekcije:
-ljudska glupost (ako sam vlasnik insistira na štednji)
-ljudska pohlepa (ako to forsira gradjevinski preduzimač, kao i korupcija inspekcije)

Inače, i priroda može da izazove požar munjom, vulkanom, kap rose na "pogrešnom" mestu.....
antioksidant antioksidant 11:16 09.03.2012

Re: .

Nadam se da osmeh neće da beži sa časova biologije, kad se bude učila teorija evolucije (ili da se "vrati" Ljiljana Čolić)

zavisi
možda nas iznenade neke promene školskog programa

da preciiram iskaz gore (i probam da uklonim tačku nerazumevanja)

mada, slabo je ko ratovao zbog tumačenja prirode

milisav68 milisav68 11:47 09.03.2012

Re: .

antioksidant

mada, slabo je ko ratovao zbog tumačenja prirode

Da, ovo je već bolje.
antioksidant antioksidant 12:25 09.03.2012

Re: .

milisav68
antioksidant

mada, slabo je ko ratovao zbog tumačenja prirode

Da, ovo je već bolje.

ok, drago mi je da smo se razumeli i hvala na podsticaju za preciziranje iskaza
jinks jinks 15:56 08.03.2012

Evo jednog

možda interesatnog isečka iz filma "Majstor i Margarita" (negde oko trenutka 1:30), koji deluje kao da se pomalo dotiče teme vašeg bloga

dr.wagner dr.wagner 16:01 08.03.2012

Dijalog ... što je to ?

...dan

-Radikalizam (vjerski) je u ofanzivi , a ne ateizam ...
-Ateisti su (zadnjih 50 godina) polazili sa pozicija da će obrazovanje i napredak
civilizacije , natjerati vodu na njihov mlin , ali nije se došlo do potrebne razine.

-Ako se avionom zabijete u neboder , a vaš nadređeni to opravdava ... ili se
pedofilski skandali nazivaju zavjerom protiv Vatikana ... i sve to ,"stado"
odobrava i daje tome podršku na nekim "molitvenim seansama" , kako onda
zapravo o religiji ozbiljno razgovarati ...
.... i koji su to argumenti koje bi oni prihvatili ???

-Zato ... pričekajmo malo ... socijalizam nam je u defanzivi , ali čim se
ovaj "savršeni svijet" uruši ... evo nas opet !!!
... a onda ćemo zabraniti religiju , kao i svaki drugi OPIJUM


Wagner

Colin_bgd Colin_bgd 16:13 08.03.2012

Re: Dijalog ... što je to ?

Ateisti su (zadnjih 50 godina) polazili sa pozicija da će obrazovanje i napredak
civilizacije , natjerati vodu na njihov mlin , ali nije se došlo do potrebne razine.

Ne za tako kratko vreme, ali doci ce se. Rim nije, kako ono bese...

kako onda
zapravo o religiji ozbiljno razgovarati ...
.... i koji su to argumenti koje bi oni prihvatili ???

Neozibljno i bez argumenata. Logicno...
benevolent benevolent 17:11 08.03.2012

Нисте Ви dr.wagner

Ви сте, уствари Dr.Woland.
looping looping 17:24 08.03.2012

Re: Dijalog ... što je to ?

Neozibljno i bez argumenata. Logicno...

Bog ne postoji. Licno sam se uverio da ga nema.
filantrop filantrop 08:10 09.03.2012

Re: Dijalog ... što je to ?

Radikalizam (vjerski) je u ofanzivi , a ne ateizam ...


pa sad kako gde...
neoplaton neoplaton 16:27 08.03.2012

Ateizam

Slazem se sa autorom da ateizam nije religija, posto je ateizam samo jedan filozofski stav. Takodje bih hteo da naglasim da verovanje u boga i religioznost nije isto, posto religioznost znaci verovanje u boga i postovanje odredjenih obreda i pravila, dok samo verovati u boga ne znaci da je ta osoba religiozna. U svetu ima dosta ljudi koji nisu ateisti a nisu religiozni u smislu da idu u crkvu. Na YouTube-u je hit video gde mladi amerikanac repuje o tome kako voli Isusa ali ne voli organizovanu religiju, ili na TED-u ima video gde Alain de Botton (Atheism 2.0) zagovara da ateisti bi trebalo da se organizuju po ugledu na religije.
Colin_bgd Colin_bgd 16:36 08.03.2012

Re: Ateizam

posto je ateizam samo jedan filozofski stav.

Pa sve je, manje vise, filozofski stav. Ateizam je ipak prirodno stanje, ne?

dok samo verovati u boga ne znaci da je ta osoba religiozna.

uh... Sa ovim se slazem 10%, a ne slazem 90%. Mislim, vecinski, da su crkva i vera sustinski nerazdvojne, jer i oni koji veruju veruju, u stvari, "po crkvi", dok oni koji ne veruju, ne veruju ni po cemu...

Alain de Botton

i drustvo...
nikolic777 nikolic777 16:31 08.03.2012

samo da

cestitam na unapredjenom statusu, stvarno je zasluzeno...
pozdrav
Colin_bgd Colin_bgd 16:33 08.03.2012

Re: samo da

nikolic777
cestitam na unpredjenom statusu, stvarno je zasluzeno...
pozdrav

Hvala lepo. Sluzimo narodu...
fisherman3 fisherman3 17:01 08.03.2012

Agnostik da vam kaže nešto

Kad bi ste videli dalje od nosa,shvatili bi ste da je religija stabilizovala civilizaciju,i usmerila čovečanstvo iz divljaštva i zakona jačeg, u humanističko društvo.

Pošto se neke žene toliko bune protiv religije,smatrajući da ih Hrišćanstvo i Islam guraju u drugi plan,i da ih ta dogma nervira pa bi da je menjaju,nek razmisle kakav bi danas bio položaj žena, da je ostao zakon jačeg i društvo sa slabo etičnim vrednostima.
mariopan mariopan 17:35 08.03.2012

Re: Agnostik da vam kaže nešto


Pošto se neke žene toliko bune protiv religije,smatrajući da ih Hrišćanstvo i Islam guraju u drugi plan,i da ih ta dogma nervira pa bi da je menjaju,nek razmisle kakav bi danas bio položaj žena, da je ostao zakon jačeg i društvo sa slabo etičnim vrednostima.

Pa kakvo je danasnje drustvo zapravo?
U sta smo to evoluirali?
Nema ugnjetavanja od strane jaceg?
Ugnjetavaju se od strane jaceg cele drzave, narode, zlocini na sve strane, po cleoj planeti, opsta pljacka bogastava i resursa, deca stradaju, zrtve se broje milionima....potpuno je nebitno u tom kontekstu pominjati zene koje se bore za svoja prava, tamo gde ih ne postuju iz razloga Bogomdanih muskarcma.
To je tako malo u odnosu na uzas ratova koji se i danas vode - svet je postao jako ruzno mesto za zivot i religije tu imaju svoj deo odgovornosti.
Nista mi nismo naucili, nismo uznapredovali, samo smo prvobitnu mocugu i kamen kojim smo gadjali neprijatelja, usavrsili u razornije oruzje. sada se masovno ubijamo mnogo brze i efikasnije.
hoochie coochie man hoochie coochie man 18:52 08.03.2012

Re: Agnostik da vam kaže nešto

Kad bi ste videli dalje od nosa,shvatili bi ste da je religija stabilizovala civilizaciju,i usmerila čovečanstvo iz divljaštva i zakona jačeg, u humanističko društvo.


Pa dobro, ima elemenata za takvu tvrdnju svakako.
Neozbljno je odricati religiji bilo kakvu pozitivnu ulogu u istoriji ljudskog roda. Isto tako je neozbiljno poricati i da su iz nje proizasle veoma negativne posledice. Niti je religija apsolutno zlo niti apsolutno dobro, ali to jos uvek nema veze sa ateizmom, niti je ateista onija koji religiji odrice bilo kakvu pozitivnu uluogu. Ateista je onaj koji samo smatra, veruje, zna da nema boga. I to je to.
Religija je naravno ucestvovala u oblikovanju ovog ovakvog sveta, a kakav bi on bio da religije nije bilo niko ne zna pa ni oni koji tvrde da bi bio bolji.
Time sto tvrde da znaju nesto sto ne mogu znati oni se svrstavaju u vernike i to radikalne, u ateisticke fundamentaliste.
Veruju u nesto (u to da bi svet bez religije bio bolji) i spremni su da zbog tog svog verovanja one koji se ne slazu sa njima proglasavaju za uzrok svog zla. U cemu je ond arazlika izmedju njihovog verovanja i verovanja onih koji kazu da bog postoji?

Ti radikalni "ateisti" zapravop i nisu ateisti, oni su samo druga strana, pandan. A dok postoje dve suprotstavljenje strane ljudi ce se naravno opredeljivati i medjusobno suprotstavljiti, pa ako se za eventualno lose posledice tog suprotstavljanja moze optuziti jedna, onda se mora optuziti i druga strana, tako da sustinske razlike izmedju verskih i "ateistickih" fundamentalista nema.

Meni je samo zao sto su mi, kako kaze domacin. "ukrali ateizam"

Colin_bgd Colin_bgd 18:57 08.03.2012

Re: Agnostik da vam kaže nešto

razlike izmedju verskih i "ateistickih" fundamentalista nema.

Ja samo mislim da ne postoje ateisticki fundamentalisti. Ili si jedno ili drugo. Moze, mozda, da se donekle lici na jedno ili drugo, ali se ne moze stvarno biti oba istovremeno...
predatortz predatortz 19:04 08.03.2012

Re: Agnostik da vam kaže nešto

Colin_bgd
razlike izmedju verskih i "ateistickih" fundamentalista nema.

Ja samo mislim da ne postoje ateisticki fundamentalisti. Ili si jedno ili drugo. Moze, mozda, da se donekle lici na jedno ili drugo, ali se ne moze stvarno biti oba istovremeno...


Zovi ih kako hoćeš. Meni su smešni i jedni i drugi. I oni koji bi drugima da nametnu svoje verovanje, i oni koji bi da nametnu svoje neverovanje. Ja ih posmatram kao egzibicioniste. Bitna im je poza, potreba za teatralnošću,konfliktom...
milisav68 milisav68 19:12 08.03.2012

Re: Agnostik da vam kaže nešto

hoochie coochie man

Meni je samo zao sto su mi, kako kaze domacin. "ukrali ateizam"

Pa "Put do pakla je popločan dobrim namerama".

Nije problem u religiji, ili nekoj drugoj ideji, već u ljudima.

A ljudi su ipak životinje sa odredjenim nagonima....
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:14 08.03.2012

Re: Agnostik da vam kaže nešto

Ako je problem u izboru termnina fundamentalizam, iako mi se ne cini neadekvatnim, lako cemo se dogovoriti da ga zemanimo. Radikalni ateisti/radikalni vernici, ostrasceni ateisti/ostrasceni vernici, rigidni, agresivni......
Da bih bio konkretan navescu primer takvog ateiste, Alexlambros.
Taj neistomisljenike (za sada) banuje, a posto mu je to (za sada) jedino dostupno oruzje nisam siguran da bi se ustrucavao i da potpali lomacu ako bi bio u prilici. Ili da ubedi nekog svog sledbenika kako bi svet bio lepse mesto ako bi se npr avionom zakucao u crkvu svetog Petra ili Hrista Spasitelja. Mada ni Meka i Medina nisu los cilj.
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:17 08.03.2012

Re: Agnostik da vam kaže nešto

Nije problem u religiji, ili nekoj drugoj ideji, već u ljudima.

To.
I sto rece predator nesto mi i ne lice ne iskrene ti ateisti koji ideju ateizma koriste kao sredstvo za svoj egzibicionizam.
Opet ja o Lambrosu, pa zamisli coveka koji ima potrebu da se slika go u crkvi?
Colin_bgd Colin_bgd 19:23 08.03.2012

Re: Agnostik da vam kaže nešto

i oni koji bi da nametnu svoje neverovanje.

Ne mozes nekome da naterujes nesto cega nema, o tome se radi.

Ovi koji bi da "namecu" ili ne razumeju (a ne razumeju) sta je ateizam, ili su vrlo, vrlo suptilni, kao Dawkins, na primer, pa pustaju malo buve radi zarade i da malo, ipak, unesu neku diskusiju u drustvo povodom tematike. Pa onda svi mi (ukljucujuci i mene) kupujemo knjige i citamo, pa se neko malo i zanese previse...

Ali, da bi se shvatila neodrzivost i nepotrebnost kreatora, dovoljno je samo procitati "Poreklo Vrsta". Ima u bibliotekama, pa koga interesuje...
Colin_bgd Colin_bgd 19:25 08.03.2012

Re: Agnostik da vam kaže nešto

A ljudi su ipak životinje sa odredjenim nagonima....

A tako malo nam je trebalo, pa da poverujemo...
milisav68 milisav68 19:55 08.03.2012

Re: Agnostik da vam kaže nešto

Colin_bgd

Ovi koji bi da "namecu" ili ne razumeju (a ne razumeju) sta je ateizam, ili su vrlo, vrlo suptilni, kao Dawkins, na primer, pa pustaju malo buve radi zarade i da malo, ipak, unesu neku diskusiju u drustvo povodom tematike. Pa onda svi mi (ukljucujuci i mene) kupujemo knjige i citamo, pa se neko malo i zanese previse...


Treba čitati, razmišljati, uporedjivati.....barem tako ja radim....

Recimo - "instikt" nije teološki izraz, a govori o nečemu "neopipljivom".....

zemljanin zemljanin 06:42 09.03.2012

Re: Agnostik da vam kaže nešto

Koliko mi se čini, ovde imamo slobodno tumačenje pojmova i naravno nerzumevanje kao posledicu.

Pretpostavljam da niko ne spori da je religija sastavni deo razvoja civilizacije i da je kao oblik shvatanja i razvoja misli dala svoje pozitivne i negativne doprinose. Onda mi možemo, koristeći naučne principe, proučavati multidisciplinarno taj fenomen sa svim dodacima. Ako gledamo religiju kao potrebu ljudi da objasni svet u kome živi onda ona oslikava period u kome je nastala. Ljudi su u tom periodu smatrali da je Zemlja ravna jer je to bilo logično i oslikavalo njihov napredak u shvatanju sveta.

Međutim, kada uopšteno govorimo o religiji onda se to pojmovno i smisleno odnosi na primenu određenih tekstova u sadašnjem vremenu. Danas, religija nema tu funkciju kao nekada. Danas, mi znamo da Zemlja nije ravna i to niko ne osporava, jer je činjenica. Međutim religija danas, jeste nazadni elemenat jer koristi upravo isti model kao u svojim počecima i kroz svoje institucije ga primenjuje na današnje shvatanje sveta.

Pojmovi teista i ateista nemaju nikakvu svrhu van religioznih etiketiranja. Najveću razliku između ova dva pojma, vidim upravo u razlozima čitanja svetih spisa. Teista može ali ne mora da ih čita. Ateista mora da ih čita da bi pronašao odgovor. Teisti nije važno da li je nešto istina ili laž, ateisti jeste.

Ovo se sve odnosi na institucionalizovanu religiju jer mi drugu danas nemamo. Šta ko privatno veruje, njegova stvar i ne mora i ne treba da ikome dokazuje da li je ili nije to tačno.

Naveo sam jednom prilikom primer. Ako bi (diskusije radi) mogli da se vratimo u period početka nove ere i ustanovili (činjenično) da ništa od napisanog u Bibliji (recimo) nije tačno, institucije religije ne bi prestale da postoje. Jednostavno bi rekle da je to đavolje delo ili već (šta god). Teista će to prihvatiti, ateista neće.

I sad sukob. Ateisti nemoju potrebu da bilo kome "otvaraju oči" jer je vera privatna stvar pojedinca. Ali će većina ateista sukobiti činjenice sa teistom ukoliko dođemo na tu temu. Teisti će koristiti jezik koji je ateistima nerazumljiv i neprihvatljiv jer nije utemeljen u realnosti. Teisti nemaju sa tim problem jer njima dokaz nije potreban. Međutim teisti takođe žele da dokažu da je njihovo viđenje ispravno i dokaze izvlače selektivno. Ako je dokaz Biblija onda će se citirati sve do momenta kada im se nešto iz tog opusa ne sviđa. Nakon toga će korisiti logiku i na kraju i nauku da bi udaljili problem. Ipak, sveti spisi i logika i nauka i činjenice ne mogu ići zajedno. Nikome ne mogu reći da je neki citat pogrešan jer on veruje da je istinit i sve dok se teista drži citata, niko mu to ne može zaneriti jer je dosledan.
Colin_bgd Colin_bgd 06:59 09.03.2012

Re: Agnostik da vam kaže nešto

Ovo se sve odnosi na institucionalizovanu religiju jer mi drugu danas nemamo.

Nikad druge nije ni bilo...

Ateisti nemoju potrebu da bilo kome "otvaraju oči" jer je vera privatna stvar pojedinca.

Ali se ipak pojedini upuste u to, ne shvatajuci da nije stvar ociju nego uma, a to je malo teze otvarati kod drugih ljudi, a nije tj. ne bi trebalo da bude ni cilj ateizma...
alexlambros alexlambros 11:26 09.03.2012

Re: Agnostik da vam kaže nešto

Opet ja o Lambrosu, pa zamisli coveka koji ima potrebu da se slika go u crkvi?


joj to je odlicna fotka, steta sto ne moze da se nakaci ovde zbog cenzure, ali je ovakva odprilike, samo spreda i unutra i ja sam bolje gradjen

Colin_bgd Colin_bgd 11:35 09.03.2012

Re: Agnostik da vam kaže nešto

E, svratio si ipak... lepo, lepo...
joj to je odlicna fotka, steta sto ne moze da se nakaci ovde zbog cenzure, ali je ovakva odprilike, samo spreda i unutra i ja sam bolje gradjen

Neke stvari je nekad bolje zadrzati za sebe, kazu i medjuredovi ovde... A i taj "performans" je vec odavno (od)radjen, tako da nije bas neka originalna fora, a nije da ce i crkva bas nesto mnogo od i oko toga da se potrese...
alexlambros alexlambros 20:16 09.03.2012

Re: Agnostik da vam kaže nešto

A i taj "performans" je vec odavno (od)radjen, tako da nije bas neka originalna fora, a nije da ce i crkva bas nesto mnogo od i oko toga da se potrese...


a sto bi ti svima da propises vrstu aktivizma uporno? :)
fotka je otisla na sve dostupne vatikanske mejlove i bas je super fora ...

sem toga protiv Tanatosa koji religije favorizuju svojim morbidnim kultovima kakav je recimo celivanje delova leseva i skeleta, i negiranjem zemaljskog zivota (u ime zivota posle smrti) gasenje cula, radosti, uzitka, negiranjem moci postojanja ... uputno je suprostaviti se Erosom :)

a bio je i to gest podrske ateistickoj posestrimi Egipcanki Aliji Magdi koja je zbog pokazivanja sisa mogla da doslovno izgubi glavu ...

golotinjom protiv represije
javascript:;

fenomenalna ste ekipa, steta sto nemam vise vremena, komentari su vam prezabavni
nikola_kovac nikola_kovac 20:17 08.03.2012

Подршка

Подршка здравом атеизму.
predatortz predatortz 20:31 08.03.2012

Re: Подршка

nikola_kovac
Подршка здравом атеизму.


Ma, podrška normalnim osobama...
Talibana sam sit! I ovih, i onih...
fantomatsicna fantomatsicna 00:10 09.03.2012

Re: Подршка

predatortz
nikola_kovac
Подршка здравом атеизму.


Ma, podrška normalnim osobama...
Talibana sam sit! I ovih, i onih...


alexlambros alexlambros 11:32 09.03.2012

Re: Подршка

Подршка здравом атеизму.


de propisi nam taj zdrav pa da se pridrzavamo dijete ....

fenomenalno je da postoje ateisti koji rade protiv ateizma docim nema klerika niti dovoljna kolicina njihovih govnarija da uruse religiju ... bas je lep ovaj svet
Colin_bgd Colin_bgd 11:40 09.03.2012

Re: Подршка

fenomenalno je da postoje ateisti koji rade protiv ateizma docim nema klerika niti dovoljna kolicina njihovih govnarija da uruse religiju ... bas je lep ovaj svet

Lepo pise da to nije ista utakmica. Niko ne radi protiv ateizma, ako shvatam pravilno insinuaciju. Pitanje bih mogao i ja da postavim isto tako, koja je svrha "radjenja" ako je rezultat samo jos vec pena na ustima. Bes nikome nije promenio misljenje, a i ima jedna stara indijsko-anglo-saksonska kolonijalno-rasisticka dosetka "slowly, slowly, catchy..."
predatortz predatortz 11:47 09.03.2012

Re: Подршка

fenomenalno je da postoje ateisti koji rade protiv ateizma docim nema klerika niti dovoljna kolicina njihovih govnarija da uruse religiju ... bas je lep ovaj svet


Pošto to ne mogu kod tebe, iskoristiću priliku da te pitam ovde:

Odakle ti ovolika potreba da se baviš religijom, odnosno njenom negacijom ?
Pitam te zbog toga što je broj religioznih osoba na ovim prostoriam u nivou statističke greške. Uglavnom preovladava folklor.
Evo, ja sam ti klasičan primerak jednog takvog: slavim slavu, krstio sam decu, postim par dana godišnje... Zbog čega? Zbog običajnosti, neke porodične tradicije koju ne bih da prekinem. Drugih motiva nemam. Na ovim prostorima je 80% takvih kao ja.
Čime mi, takvim ponašanjem, ugrožavamo tebe, ili bilo kog drugog?
alexlambros alexlambros 12:12 09.03.2012

Re: Подршка

Bes nikome nije promenio misljenje


ima nas raznih, ja sam ovakav ti si slowly and catchy ... i sta sad?
zemljanin zemljanin 12:17 09.03.2012

Re: Подршка

Evo, ja sam ti klasičan primerak jednog takvog: slavim slavu, krstio sam decu, postim par dana godišnje... Zbog čega? Zbog običajnosti, neke porodične tradicije koju ne bih da prekinem.


Slava je kućni ritual, post takođe, sve su to lični izbori koji su OK i mogu se svrstati u tradiciju i običaje bez obzira što su "obojeni" ... ali, krštenje dece je čisto religijski obred koji se sprovodi u religijskom objektu ... i jeste nametanje sopstvenom detetu određene "istine" ili šta god to bilo (da se ne bi uvredio).

Dakle sve što bilo ko radi u skladu sa svojim opredeljenjima i verovanjima a tiče se samo i isključivo njega lično - apsolutno podržavam, ne moram da se slažem ali nikada neću biti protiv.

Dakle sve drugo što uključuje nametanje ličnog izbora nekim drugim osobama - apsolutno osuđujem. Krštenje dece je na vrhu te lestvice.
predatortz predatortz 12:21 09.03.2012

Re: Подршка


Dakle sve drugo što uključuje nametanje ličnog izbora nekim drugim osobama - apsolutno osuđujem. Krštenje dece je na vrhu te lestvice.


Kako čin krštenja obavezuje moju decu da žive po normama koje Crkva propisuje?
Njima ostaje pravo na slobodan izbor. I, teško da nekom ko ima godinu dana možeš da nametneš svoju volju
zemljanin zemljanin 12:31 09.03.2012

Re: Подршка

ali, krštenje dece je čisto religijski obred koji se sprovodi u religijskom objektu

Drugih motiva nemam. Na ovim prostorima je 80% takvih kao ja.


morao bih blog da napišem da bih uspeo da dam odgovor koji je potpun. Ako ti i svi ostali u tom činu ne opažate religiju - teško da možemo da se razumemo. Krštenje je navođenje na određeni izbor a vera je stvar ličnog izbora.

Moja deca, mogu da upišu teologiju, i podržaću ih ali u tim godinama ona su sposobna da sama odaberu svoj put. Sve do tada neću ni na koji način da prejudiciram njihovu odluku već da im pružim sve mogućnosti da sami izaberu svoj put. Ako ih vodim u crkvu, odvešću ih i u džamiju i u hram, sinagogu itd. Dajem im prostora i mogućnost i znanje da mogu da biraju.
alexlambros alexlambros 12:32 09.03.2012

Re: Подршка

Njima ostaje pravo na slobodan izbor




predatortz predatortz 12:40 09.03.2012

Re: Подршка

Ako ti i svi ostali u tom činu ne opažate religiju - teško da možemo da se razumemo. Krštenje je navođenje na određeni izbor a vera je stvar ličnog izbora.


Evo ti primer:
Ja sam odrastao u vremenu u kom su nas ,od sedme godine ,drilovali da postanemo dobri komunisti.Učili smo gomilu gluposti, lažnu istoriju, tupave dogme... Izmišljeno detinjstvo jednog čoveka smo morali da poznajemo bolje nego svoje. Čak su se organizovala opštinska,regionalna, republička takmičenja u poznavanju tako bitnih stvari kao što su ime njegovog psa, mame, tate, mesta gde se sankao...
Ja sam izrastao u žestokog antikomunistu
Izbor ti teško mogu nametnuti.
Colin_bgd Colin_bgd 12:42 09.03.2012

Re: Подршка

Ja sam izrastao u žestokog antikomunistu

U skladu sa mojim blog tekstom, ja bih rekao da je cilj te suptilne indoktrinacije na kraju i postignut, samo da su u tvom slucaju "magnetske ose" zamenile mesta "magnetskim polovima"...
zemljanin zemljanin 12:45 09.03.2012

Re: Подршка

Ja sam izrastao u žestokog antikomunistu
Izbor ti teško mogu nametnuti.




samo što je Tito u međuvremenu umro a bratija raskrčmila sve i uništila građansko društvo - posledica: svi smo mi antikomunisti.

Da je religija "umrla" pre 30+ godina mi ne bi pričali na ovu temu
predatortz predatortz 12:47 09.03.2012

Re: Подршка

samo što je Tito u međuvremenu umro a bratija raskrčmila sve i uništila građansko društvo


koje građansko društvo?
ono u kom su te mogli da ćorkiraju zbog iznesenog mišljenja?
predatortz predatortz 12:48 09.03.2012

Re: Подршка

samo da su u tvom slucaju "magnetske ose" zamenile mesta "magnetskim polovima"...




krhko je znanje
Colin_bgd Colin_bgd 12:49 09.03.2012

Re: Подршка

zbog iznesenog mišljenja?

Nemoj da preterujemo, ipak. Samo zbog iznesenog pogresnog misljenja, ne svakog...
benevolent benevolent 12:51 09.03.2012

Ду бист антикомунист, варум?

Ja sam izrastao u žestokog antikomunistu


Ја сам остао жестоки антифашиста.
zemljanin zemljanin 12:54 09.03.2012

Re: Подршка

koje građansko društvo?
ono u kom su te mogli da ćorkiraju zbog iznesenog mišljenja?


svako vreme ima svoje obrasce ... ne treba izostaviti da je u tom periodu u SFRJ postojalo građansko društvo uz sve negativnosti tog sistema. U istom periodu su proganjani "zbog iznesenog mišljenja?" komunisti u SAD i evropskim zemljama da ne spominjem SSSR.

To ne opravdava sve loše ali ne umanjuje ni ono dobro iako je ovo trol na temu
predatortz predatortz 12:55 09.03.2012

Re: Ду бист антикомунист, варум?

benevolent
Ja sam izrastao u žestokog antikomunistu


Ја сам остао жестоки антифашиста.


I ja. Ali mi je Čerčil bliži od Staljina.
milisav68 milisav68 12:56 09.03.2012

Re: Подршка

zemljanin

Krštenje je navođenje na određeni izbor

Sam čin nije, naknadno vaspitanje jeste.

A opet, i to vaspitanje ne mora da bude samo religijsko, već kombinacija (savremenih) moralnih normi koja su proistekla iz (nekih) religijskih učenja.
Mislim, šta ateisti znači neko tamo kupanje, kad je bio mali, jer ako tvrdi da mu nešto znači, onda sam sebi "skače u usta".



benevolent benevolent 12:59 09.03.2012

Re: Ду бист антикомунист, варум?

Ali mi je Čerčil bliži od Staljina

А Дражи од Тита?
milisav68 milisav68 13:00 09.03.2012

Re: Подршка

zemljanin

samo što je Tito u međuvremenu umro a bratija raskrčmila sve i uništila građansko društvo -

Gradjansko društvo se ne stvara preko noći - prvom generacijom.
predatortz predatortz 13:02 09.03.2012

Re: Ду бист антикомунист, варум?

benevolent
Ali mi je Čerčil bliži od Staljina

А Дражи од Тита


To nikad nemoj dovoditi u pitanje
zemljanin zemljanin 13:02 09.03.2012

Re: Подршка

već kombinacija (savremenih) moralnih normi koja su proistekla iz (nekih) religijskih učenja.


Hajde da se držimo činjenica ... te "božje zapovesti" zapisane su u Bibliji u okviru prvih 5 knjiga (herejska Biblija/Tora) u periodu kada je "izabrani narod" odveden kao roblje u Vavilon i to su tekovine civilizacije a ne religije. Oni su samo zapisali ono što su prihvatili od superiornije, kulturno i vojno, civilizacije.

O kupanju, pa ne znam, možda i da krenemo sa obrezivanjem, to ništa ne znači a i higijenski je ...
benevolent benevolent 13:07 09.03.2012

А Дражи од Тита?

Хебо` их онај ко их створи, па распирише братоубилачки рат!
predatortz predatortz 13:08 09.03.2012

Re: А Дражи од Тита?

benevolent
Хебо` их онај ко их створи, па распирише братоубилачки рат!


Pa, pazi...
Kad ja dođem u tvoju kuću i počnem da se kurčim...
milisav68 milisav68 13:25 09.03.2012

Re: Подршка

zemljanin

Hajde da se držimo činjenica ... te "božje zapovesti" zapisane su u Bibliji u okviru prvih 5 knjiga (herejska Biblija/Tora) u periodu kada je "izabrani narod" odveden kao roblje u Vavilon i to su tekovine civilizacije a ne religije. Oni su samo zapisali ono što su prihvatili od superiornije, kulturno i vojno, civilizacije.

Da, a "ne ubij", "ne kradi" .....je bio prvo civilizacijski standard, pa pretočen u religijske knjige, ili je bilo obrnuto?
O kupanju, pa ne znam, možda i da krenemo sa obrezivanjem, to ništa ne znači a i higijenski je ...

Pa i jeste...isto kao vakcina za H1N1.

zemljanin zemljanin 14:21 09.03.2012

Re: Подршка

Da, a "ne ubij", "ne kradi" .....je bio prvo civilizacijski standard, pa pretočen u religijske knjige, ili je bilo obrnuto?


Da, baš tako ... pošto je ovo specifično za judaizam i kasnije frakcije onda treba izdvojiti
Ne ubij
Ne kradi
Ne čini preljube
Ne laži

navedene jesu civilizacijske tekovine, ostale su religijske.

Moja omiljena: Ne svedoči lažno protiv svojih bližnjih (oni daljnji su isključeni)

Takođe deo sa "ne ubij" Mojsiju koji ubi egipćanina pa pobeže a zatim po naredbi istog tog koji im dade zapovesti izvrši genocid nad narodima koji su živeli u "obećanoj" zemlji.
hoochie coochie man hoochie coochie man 21:08 09.03.2012

Re: Подршка

fenomenalno je da postoje ateisti koji rade protiv ateizma


A ti radis za ateizam?
Misionar neki? Mnogo si im nesto slican.
Nego, ako vec misionaris, mislis da je to sti ti radis najbolji "rad za ateizam"?
Kad tebe vide svi ce da pohrle u ateizam. Svi ce da kazu, vid kako je super biti ateista, slikas se go u crkvi i odmah si kul.
Mani se rada za ateizam i tih velikih reci, moze ateizam i bez tebe i tvog rada, samo mu smetas.
Radi sta hoces, slikaj se gde hoces, ali najbolje je da to radis u svoje ime a ne u ime bilo koga pa ni u ime ateista.
Pusti druge da procene da li je onaj ko se slika go u crkvi ateista ili budala. Tvoje je samo da se slikas, a na drugima je da procenjuju.
teufel666 teufel666 20:51 08.03.2012

Kaži mi nešto ....o religiji..


Reći ću nešto i to vrlo kratko.To sam napisao i na mom profilu na facebooku.
"Bog postoji,a Đavo je samo ljudska izmišljotina za zlo u njima"-citiram sam sebe Jovan Genevajn-JovGen....
Черевићан Черевићан 20:58 08.03.2012

није шија него . . .

Ateista ne veruje u boga.


или што би казао афористичар г.А. Баљак . . . Атеисти верују да Бога нема
Colin_bgd Colin_bgd 21:55 08.03.2012

Re: није шија него . . .

Черевићан
Ateista ne veruje u boga.


или што би казао афористичар г.А. Баљак . . . Атеисти верују да Бога нема

... nego nesto sasvim drugacije, ipak...
alexlambros alexlambros 11:28 09.03.2012

Re: није шија него . . .

Атеисти верују да Бога нема


wow. a aunicornista veruje da ne postoje jednorozi.
Черевићан Черевићан 15:16 09.03.2012

ах, та веровања

читао сам

O jednorogu se piše već više od 3000 godina. Autori su najčešće ljudi zdrastvenog i društvenog ugleda kojima bi se trebalo vjerovati. U njihovim očima jednorog je zaista postojao. Godine 1905. slovački su radnici, prokopavajući okno u jednom rudniku, otkrili životinjske kosture, a pretpostavljalo se da su to bili ostaci legendarnog jednoroga, no istraživanja su se nastavljala. Dokazi postojanja jednoroga više se nisu našla.. . .

кад оно (Канада октобар 2010 г)

[/url]
ninasimone ninasimone 23:20 08.03.2012

Lepo, ali...

colin_bgd
Medjutim, ni to nije neki problem. Jer, na koncu konca, nacin kako se odnosimo jedni prema drugima ne zavisi od religioznog verovanja (ma koliko se crkva turala i gurala da je ona jedini nosilac nekih moralnih nacela), vec zavisi iskljucivo od drzave. A kada je drzava uglavnom slobodna, i pojedinac uglavnom moze da veruje ili ne u sta god hoce.

Nisam sigurna da sve zavisi iskljucivo od (slobodne) drzave, ima tu vise faktora. Religiozne institucije sa dovoljno para, upornosti i politickih saveznistava, vrlo lako mogu da preokrenu situaciju i uzmu drzavu pod svoje. Uzmimo primer USA. Po ustavu, verske slobode su zagarantovane (religious freedom) ali i sloboda OD religije (freedom from religion). U praksi, naravno, nije sve tako podjednako podeljeno. Religiozne institucije ne placaju porez, znaci tu su vec u prednosti sto se para tice u odnosu na nereligiozne. Vernici imaju opciju prigovora savesti i tako izbegnu izvesne zakonske obaveze, ateisti sa prigovorom savesti idu u zatvor.

Trenutno se teske bitke ovde vode. Religiozni fundamentalisti i pripadajuci im politicari guraju zakone od kojih se normalnim ljudima dize kosa na glavi. Na primer: poslodavac moze da odbije da zdravstvenom polisom pokrije kontracepciju ako se to protivi njegovim religioznim ubedjenjima, apotekar da izda pilule, lekar da izvrsi abortus cak i u najkriticnijim slucajevima (opasnost po zivot, silovanje, cak i kad je maloletnica silovana), itd. U Arizoni je upravo prosao zakon da lekar IMA PRAVO da trudnici NE SAOPSTI informacije koje mogu da je nagnaju da abortira tj, ako je fetus deformisan, ako su joj zivot i zdravlje ugrozeni trudnocom i sl. Dakle, u ocima zakona, lekar je prvo vernik a potom lekar i covek. Ako mislite da je ovako nesto nezamislivo i na drugim mestima, zapitajte se kao prvo koliko je drustvo u kome zivite zaista slobodno a usput se podsetite i da para vrti gde burgija nece.

edit: da ne mislite da su samo u pitanju prava zena i vec uobicajene bitke oko seksualnih orijentacija, sve ovo se odnosi i na mnoge druge oblasti kao sto su obrazovanje, zastita okoline, prava radnika, itd. Od ovakvih "filozofskih" razlika i "ljubavi medj' bliznjima" macke crkavaju.
Colin_bgd Colin_bgd 07:02 09.03.2012

Re: Lepo, ali...

ninasimone
colin_bgd
Medjutim, ni to nije neki problem. Jer, na koncu konca, nacin kako se odnosimo jedni prema drugima ne zavisi od religioznog verovanja (ma koliko se crkva turala i gurala da je ona jedini nosilac nekih moralnih nacela), vec zavisi iskljucivo od drzave. A kada je drzava uglavnom slobodna, i pojedinac uglavnom moze da veruje ili ne u sta god hoce.

Nisam sigurna da sve zavisi iskljucivo od (slobodne) drzave, ima tu vise faktora. Religiozne institucije sa dovoljno para, upornosti i politickih saveznistava, vrlo lako mogu da preokrenu situaciju i uzmu drzavu pod svoje. Uzmimo primer USA. Po ustavu, verske slobode su zagarantovane (religious freedom) ali i sloboda OD religije (freedom from religion). U praksi, naravno, nije sve tako podjednako podeljeno. Religiozne institucije ne placaju porez, znaci tu su vec u prednosti sto se para tice u odnosu na nereligiozne. Vernici imaju opciju prigovora savesti i tako izbegnu izvesne zakonske obaveze, ateisti sa prigovorom savesti idu u zatvor.

Trenutno se teske bitke ovde vode. Religiozni fundamentalisti i pripadajuci im politicari guraju zakone od kojih se normalnim ljudima dize kosa na glavi. Na primer: poslodavac moze da odbije da zdravstvenom polisom pokrije kontracepciju ako se to protivi njegovim religioznim ubedjenjima, apotekar da izda pilule, lekar da izvrsi abortus cak i u najkriticnijim slucajevima (opasnost po zivot, silovanje, cak i kad je maloletnica silovana), itd. U Arizoni je upravo prosao zakon da lekar IMA PRAVO da trudnici NE SAOPSTI informacije koje mogu da je nagnaju da abortira tj, ako je fetus deformisan, ako su joj zivot i zdravlje ugrozeni trudnocom i sl. Dakle, u ocima zakona, lekar je prvo vernik a potom lekar i covek. Ako mislite da je ovako nesto nezamislivo i na drugim mestima, zapitajte se kao prvo koliko je drustvo u kome zivite zaista slobodno a usput se podsetite i da para vrti gde burgija nece.

edit: da ne mislite da su samo u pitanju prava zena i vec uobicajene bitke oko seksualnih orijentacija, sve ovo se odnosi i na mnoge druge oblasti kao sto su obrazovanje, zastita okoline, prava radnika, itd. Od ovakvih "filozofskih" razlika i "ljubavi medj' bliznjima" macke crkavaju.

Ovo samo potvrdjuje moju konstataciju iz originalnog teksta da je religija politika. Ateizam nije niti bi trebalo da bude...
alexlambros alexlambros 12:22 09.03.2012

Re: Lepo, ali...

Ovo samo potvrdjuje moju konstataciju iz originalnog teksta da je religija politika. Ateizam nije niti bi trebalo da bude...


pa ako drzava finansira verske skole, recimo da izdvojim jedan primer ... ti tesko da mozes da sedis sa strane i catchy pevusis kako to nije u redu, vec moras da osmislis strategiju kako ces u ministarstvu obrazovanja i finansija da izdejstvujes da se sredstva svih poreskih obveznika ne trose na privatne verske skole u kojima se, recimo, propoveda dzihad ... kao sto se nedavno desilo u Britaniji ...

Colin_bgd Colin_bgd 12:36 09.03.2012

Re: Lepo, ali...

pa ako drzava finansira verske skole, recimo da izdvojim jedan primer ... ti tesko da mozes da sedis sa strane i catchy pevusis kako to nije u redu, vec moras da osmislis strategiju kako ces u ministarstvu obrazovanja i finansija da izdejstvujes da se sredstva svih poreskih obveznika ne trose na privatne verske skole u kojima se, recimo, propoveda dzihad ... kao sto se nedavno desilo u Britaniji ...

Da, ali zakon su doneli vernici, i pod taj zakon spadaju i sve ostale hriscanske skole, i slicno. Znaci, nije potrebno "ukinuti" religiju da bi nereligioznost bila ravnopravna. Dovoljno je "samo" uspostaviti lestvicu prioriteta na pravilan nacin. Kada se jednom to desi, osipanje kongregacije i smanjenje religioznosti i uticaja crkava se desava prirodnim putem, i to je dokazano milion puta.

Ja ne kazem da je to lako, niti da je to brzo, niti da je cak primetno za jedan prosecan ljudski vek, ali primecujem da je to jedini nacin koji ne izaziva militantnu kontra-reakciju, koji daje bespovratne rezultate, i koji nam povecava ljudska prava svima u odnosu na (ne)religijske, a i ostale, slobode...
ninasimone ninasimone 13:51 09.03.2012

Re: Lepo, ali...

Colin_bgd

Ovo samo potvrdjuje moju konstataciju iz originalnog teksta da je religija politika. Ateizam nije niti bi trebalo da bude...

Excuse me?! Jesi ti nekad cuo za separation of church and state?
Colin_bgd Colin_bgd 13:59 09.03.2012

Re: Lepo, ali...

Excuse me?! Jesi ti nekad cuo za separation of church and state?

Kako da ne. Vidis da aktivno radimo na tome da zavsimo proces vec jednom...
vilovuk vilovuk 23:33 08.03.2012

Kazi Mi Nesto o... Religiji...

Ateizam nije mrznja prema religiji. Nije ni pokret za ukidanje religije. Nije ni nerazumevanje religije... Ateista ne veruje u boga. I tu je cela prica gotova.

Sa ovim bih se složio s tim da boldovana rečenica glasi:
Nije nužno ni nerazumevanje religije.
Jer ovako kako je napisano znači da svaki ateista razume religiju. A to je daleko od istine po mom mišljenju. Rekao bih čak da najglasniji 'ateisti' - nemaju pojma o religiji. Tebe u takve ne ubrajam ali i tvoju definiciju religije krasi oholost tipična za one koji 'sve znaju', odnosno nemaju pojma jer ih 'ta stvar' ne zanima.

Religija je ...
Placebo, koji nam omogucava da se ubedimo (i da zaista verujemo u to, ja ne potcenjujem vernike, naprotiv) da je vera stvarna supstanca koja nas vodi kroz zivot i koji nam isti taj zivot cini smislenim, pa i laksim.


I dalje, u karakterističnom 'ateističkom', arogantnom stilu:
Religija je politika, a ateizam je nesto drugo. Ili bi barem trebalo da bude. Ateisti su samo prirodnija covekova inkarnacija. Mozda samo jedan evolutivni korak

Da li ti ovde pomalo ne brkaš religiju i crkvu (religioznu instituciju)?

Da se razumemo: ja nisam vernik; hrišćansku crkvu 'organski' ne podnosim (valjda neka trauma iz detinjstva) ali bih, ako ni zbog čega drugog a ono da nerviram sveznajuće 'ateiste', ustvrdio da je religija - antropološka kategorija (a za sebe rekao da sam 'religiozni ateista').
Kad ovo kažem imam na umu, recimo, budizam.

Religija nije prosta ko pasulj. To sam hteo da kažem.
Colin_bgd Colin_bgd 06:56 09.03.2012

Re: Kazi Mi Nesto o... Religiji...

Religija nije prosta ko pasulj.

Ja nisam ni rekao da je prosta ko pasulj, nego kao kocka secera...

Ali ozbiljno...

Da li ti ovde pomalo ne brkaš religiju i crkvu (religioznu instituciju)?

Mislim da je naivno smatrati da su to dve odvojene stvari. Nema religije bez crkve. Institucija je osnov religije, i zato ona i jeste politika. Verovanje i vera nisu uopste isto.

Sa ovim bih se složio s tim da boldovana rečenica glasi:
Nije nužno ni nerazumevanje religije.
Jer ovako kako je napisano znači da svaki ateista razume religiju. A to je daleko od istine po mom mišljenju.

Ovo je tacno za ateiste, ali ja sam opisivao ateizam. Mislim da je u tome razlika.

krasi oholost tipična za one koji 'sve znaju'

Ne mislim da sve znam, daleko od toga, samo primecujem da su stvari postavljene prilicno naopako, tj. da ni "oni" ne znaju sve, daleko i od toga...
vilovuk vilovuk 16:12 09.03.2012

Re: Kazi Mi Nesto o... Religiji...

Deaktiviraao si izvesne antene, slične antenama za poeziju (jer sve je to bullshit, zar ne )
i u samoskrivljenoj osakaćenosti objavljuješ:
Nema religije bez crkve


Tu diskusije više ne može biti pa ću da te lepo pozdravim i poželim sve najbolje.
Živeli!
Colin_bgd Colin_bgd 17:42 09.03.2012

Re: Kazi Mi Nesto o... Religiji...

vilovuk
Deaktiviraao si izvesne antene, slične antenama za poeziju (jer sve je to bullshit, zar ne )
i u samoskrivljenoj osakaćenosti objavljuješ:
Nema religije bez crkve


Tu diskusije više ne može biti pa ću da te lepo pozdravim i poželim sve najbolje.
Živeli!

Sve najbolje i tebi, ali mislim da ovo moze pod a) da se raspravi jos malkice, a pod b) da ti je pretpostavka malo prestroga, a mozda i malo pogresna...
vilovuk vilovuk 21:34 09.03.2012

Re: Kazi Mi Nesto o... Religiji...

Colin_bgd
Sve najbolje i tebi, ali mislim da ovo moze pod a) da se raspravi jos malkice, a pod b) da ti je pretpostavka malo prestroga, a mozda i malo pogresna..

Hvala da je milome bogu da nisi zadrt čovek (iskreno, nisam ni mislio da si).

Vidi, ti u naslovu imaš reč Religija a misliš na Crkvu. Meni su to dva čitko razdvojena a ponekad čak direktno suprotstavljena pojma pa sam zato i napisao komentar. Prema crkvama sam krajnje skeptičan a o ovima sa naših prostora mislim da su duboko antihrišćanske u svom delovanju i da ne bi bilo odveć preterano nazvati ih zločinačkim.
Dakle, Religija i Crkva - nisu jedno, nisu isto.

A sa onom religioznošću iz mog prethodnog komentara, gde sam pominjao ’antene’ – crkva nema ama baš nikakve veze. No to je sasvim druga tema.
alexlambros alexlambros 11:36 09.03.2012

....

Da religija sadrži bilo kakvu istinu mogla bi biti vređana, ismejavana čak i oskrnavljena bez da bude umanjena na bilo koji način. Njena istina uspela bi da isijava kroz sve ovo - neizbledela, neoštećena, postiđujući one koji je zloupotrebljavaju. Ali, to nije slučaj. Religija je bodljikava. Netolerantna. Ultradefanzivna upravo zbog toga što je lomljiva i krhka. Čvrsta je koliko i pena od belanaca. Sva je od pene i bez čvrstine. Imala je hiljade godina na raspolaganju da odbrani svoju stvar a sve što je uspela jeste da istupi sa sofizmom, nasiljem i moralom kog bi se postidela i zvečarka. I ne postoji količina klerikalne trtljavine i koještarija koje i dalje mogu da zamaskiraju jednostavnu ogoljenu činjenicu da u religiji nema ničega.

agresivni ateista
Colin_bgd Colin_bgd 11:46 09.03.2012

Re: ....

Da religija sadrži bilo kakvu istinu mogla bi biti vređana, ismejavana čak i oskrnavljena bez da bude umanjena na bilo koji način. Njena istina uspela bi da isijava kroz sve ovo - neizbledela, neoštećena, postiđujući one koji je zloupotrebljavaju. Ali, to nije slučaj. Religija je bodljikava. Netolerantna. Ultradefanzivna upravo zbog toga što je lomljiva i krhka. Čvrsta je koliko i pena od belanaca. Sva je od pene i bez čvrstine. Imala je hiljade godina na raspolaganju da odbrani svoju stvar a sve što je uspela jeste da istupi sa sofizmom, nasiljem i moralom kog bi se postidela i zvečarka. I ne postoji količina klerikalne trtljavine i koještarija koje i dalje mogu da zamaskiraju jednostavnu ogoljenu činjenicu da u religiji nema ničega.

Potcenjujes protivnika i napadas po "o-ruk" sistemu. Fatalna greska...

Nisi fudbalski dovoljno potkovan...
alexlambros alexlambros 12:18 09.03.2012

Re: ....

Potcenjujes protivnika i napadas po "o-ruk" sistemu. Fatalna greska...

Nisi fudbalski dovoljno potkovan...


ti si u svom nacinu razmisljanja potpuni crkvenjak ... kao ima neki propisani recept za ateizam i ako ga se ne pridrzavas nanosis stetu pokretu ...

tako ima i pravih i losih feministkinja, LGBT aktivista i sta ti ja znam ... tebi moze da se ne dopada ono sto ja pisem (mada se niko ne bavi onim sto pisem vec kako pisem, naime, glasno, jasno i bez politicki korektnog dupeuvlacenja tipa "nisam vernik ali ... " i to je skroz regularno ...


ali ove tvrdnje su savrseno besmislene ... posebno ova da sam nepotkovan jer svi odlicno znate da sam vise nego potkovan i to vam zapravo i smeta :)

pa ako ti pise patrijarhov sekretar a muslimani prete mejlovima, znaci da sam ipak ubo gde (ne)treba ...

aj odo sad ...

Colin_bgd Colin_bgd 12:31 09.03.2012

Re: ....

kao ima neki propisani recept za ateizam i ako ga se ne pridrzavas nanosis stetu pokretu ...

Pa gore si napisao dijametralnu suprotnu tvrdnju ?!?! Zar je poenta samo udarati kontru? Stvari su mnogo kompleksnije i komplikovanije...

tako ima i pravih i losih...

Ne, ja ovo nisam napisao niti direktno niti indirektno. Ali ono sto kazem je da ima onih koji razumeju o cemu se tu zapravo radi, onih koji manje razumeju, i onih koji ne razumeju uopste, a i takodje da ima onih koji efektno deluju, koji deluju sa manje uspeha, a i onih cije je delovanje totalno kontraproduktivno. I tu nikome ne zameram nista. Svako ima pravo da radi sta hoce. Ali i svako ima pravo da objasni kako stvari zaista stoje, ako zeli...


tebi moze da se ne dopada ono sto ja pisem (mada se niko ne bavi onim sto pisem vec kako pisem, naime, glasno, jasno i bez politicki korektnog dupeuvlacenja tipa "nisam vernik ali ... " i to je skroz regularno

Bojim se da nisi razumeo moj tekst. Ovo bez ikakve zlobe, sarkazme ili podsmeha, ali mislim da nisi shvatio poentu...
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 18:00 09.03.2012

Re: ....

@Lambros
agresivni ateista

Чудно да нисам коментарисао текст...

Али ево овако.

Питање:

Да ли би слободу изражавања требало ограничити?
nikola_kovac nikola_kovac 19:25 09.03.2012

Re: ....

Да ли би слободу изражавања требало ограничити?

Свака слобода је ограничена аутономијом од друге слободе.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana