Astrologija| Politika

Mega ultra giga turbo test kristalnih kugli 2012

Obren Markov RSS / 17.05.2012. u 20:40
Kao deo političkog folklora, pred svake izbore smo zasuti procenama istraživača javnog mnjenja. To nije ništa čudno, jer je u pitanju praksa koja postoji u svim zemljama gde se sprovode demokratski izbori. Ono što nas ipak razlikuje od drugih, to je što se ovdašnje procene po rezultatima, iako se rade u isto vreme i po na izgled sličnim postupcima, ne razlikuju međusobno za očekivanih procenat - dva, već više onako kao da su u raznim anketama analizirana sasvim drugačija biračka tela.

Pošto između objavljenih anketa i anketiranih birača postoji povratna sprega - odnosno, ne samo što su rezultati anketa odraz onoga što birači misle, nego su i birači kasnije skloni da misle ono što im ankete sugerišu (ko je jači, koga narod najviše voli, ko prolazi cenzus a na kome se baca glas ako se glasa za njega...) ovolika razlika između rezultata budi sumnje da se ankete vrše ciljano - ne da bi se saznalo raspoloženje biračkog tela, nego da bi se dokazalo da je to raspoloženje upravo onakavo kakvo želimo da postignemo. Druga sumnja se javlja u vezi ispravnosti metodologije, jer se tolike međusobne razlike mogu pojaviti samo u slučaju da se načini pomoću kojih se došlo do rezultata međusobno umnogome razlikuju po broju prikupljenih podataka, metoda kojim su prikupljani, reprezentativnosti uzoraka i po sistemu obrade rezultata.

Moguće je da smo, kao konzumenti, i previše sumnjičavi po ovom pitanju; jer, iako već dugo nije zapamćeno da su prognozeri ozbiljno promašili na primer rezultate američkih izbora, u susednoj i bratskoj nam Hrvatskoj još uvek pamte potpuni promašaj od onomad, kada su izlazne ankete čitavog izbornog dana nagoveštavale pobedu SDP a premijer na kraju postao Sanader; mada isti sada možda i žali zbog toga.

Znam da bi mi sada autori istraživanja rekli da ono što se vidi u javnosti predstavlja samo vrh ledenog brega informacija koja istraživanja pružaju, da su navedene brojke vrlo uslovne i da ih nije korektno tumačiti mimo ostatka istraživanja itd itd; ali i oni su na kraju, baš kao i svi mi, svesni da i javnost i novinare i političare najviše zanima upravo taj vidljivi, numerički vrh, da je on to na osnovu čije preciznosti cenimo kvalitet istraživanja. A šta PR menadžeri i spin majstori kasnije rade sa preostalim odgovorima, onima na pitanja tipa "pod kojim uslovima ne biste izišli na izbore kao glasač te-i-te stranke", to je već stvar pojedinih kampanja, gde se ogromna većina nas nalazi sa njene druge strane. One deblje.

Iz tih razloga, autor ovog teksta je pomislio da ne bi bilo loše, možda i zbog nekog sledećeg puta kada pročitamo šta u stvari mislimo, uporediti kako međusobno tako i sa pravim rezultatima prvog kruga izbora numeričke predikcije onih istraživanja koja su tokom ove predizborne kampanje bila dostupna putem interneta.

Kada se istraživanja stave jedna kraj drugih, u svom brojčanom delu, to izgleda ovako:

Prvi krug izbora za predsednika Srbije

Konačni rezultat: Tadić 25,3%; Nikolić 25,1%; Dačić 14,2%; Koštunica 7,4%; Z.Stanković 6,6%; Č.Jovanović 5%; J.Šešelj 3,8%; V.Glišić(Dveri) 2,8%; I.Pastor 1,6%

a analizirao sam procene:

Kladionice (stanje 1. maj): Tadić 30,5%; Nikolić 32,5%; Dačić 11,2%; Koštunica 6,5%; Z.Stanković 3,9%; Č.Jovanović 5,5%; J.Šešelj 3,7%; V.Glišić 3%; I.Pastor 2%

Plum mark (2. maj): Tadić 25%; Nikolić 24%; Dačić 13%; Koštunica 6%; Z.Stanković 7%; Č.Jovanović 9%; J.Šešelj 7%

Faktor plus (1. maj): Tadić 31,6%; Nikolić 32,4%; Dačić 13%; Koštunica 6,2%

Faktor plus (23. april): Tadić 35,7%; Nikolić 36,1%; Dačić 11,3%; Koštunica 4,5%; Č.Jovanović 5,7%; J.Šešelj 3%

IRI (24. april): Tadić 26,7%; Nikolić 25,7%; Dačić 10,3%; Koštunica 7%; Z.Stanković 12,7%; Č.Jovanović 6,4%; J.Šešelj 3,1%; V.Glišić 3,2%

IRI (18. april): Tadić 28%; Nikolić 26%; Dačić 13%; Koštunica 8%; Z.Stanković 9%; Č.Jovanović 6%; J.Šešelj 4%

IRI (9. april): Tadić 31%; Nikolić 28%; Dačić 13%; Koštunica 9%; Z.Stanković 5%; Č.Jovanović 7%; J.Šešelj 4%

Partner konsalting (29. april): Tadić 24,8%; Nikolić 28,2%; Dačić 10,4%; Koštunica 6,2%; Z.Stanković 7,5%; Č.Jovanović 9,1%; J.Šešelj 7%; V.Glišić 1,5%; I.Pastor 3,1%

Partner konsalting (8. april): Tadić 26,5%; Nikolić 30%; Dačić 11,4%; Koštunica 5,1%; Z.Stanković 3,7%; Č.Jovanović 5,8%; J.Šešelj 3,2%

Portal eizbori.com (5. april): Tadić 31,6%; Nikolić 29,7%; Dačić 12,4%; Koštunica 9,1%; Č.Jovanović 5,9%; V.Šešelj (njegova supruga se u to vreme još nije kandidovala) 8,1%

Parlamentarni izbori

Konačni rezultat: SNS+ 24%; DS+ 22,1%; SPS-PUPS-JS 14,5%; DSS 7%; Preokret 6,5%; URS 5,5%; SRS 4,6%; Dveri 4,3%; SVM 1,8%

a za analizu su mi raspoložive bile procene:

Kladionice (stanje 1. maj): SNS+ 31%; DS+ 26,5%; SPS-PUPS-JS 11,8%; DSS 7,1%; Preokret 5,9%; URS 5,5%; SRS 5,4%; Dveri 3,2%; SVM 1,3%

Plum mark (2. maj): SNS+ 23%; DS+ 21%; SPS-PUPS-JS 14%; DSS 8%; Preokret 10%; URS 7%; SRS 8%

Your Reputation (internet servis, stanje 29.april): SNS+ 34%; DS+ 34%; SPS-PUPS-JS 11,3%; DSS 5,2%; Preokret 7,2%; URS 4,1%; SRS 6,2%

Inside (ruska agencija, 29. april): SNS+ 32,7%; DS+ 28,1%; SPS-PUPS-JS 11,1%; DSS 6,2%; Preokret 5,9%; URS 2,9%; SRS 5,4%; Dveri 0,9%; SVM 0,1%

Faktor plus (1. maj): SNS+ 32,5%; DS+ 27%; SPS-PUPS-JS 13,2%; DSS 5,7%; Preokret 6,4%; URS 4%; SRS 5,5%; Dveri 3,4%

Faktor plus (23. april): SNS+ 33,5%; DS+ 28,3%; SPS-PUPS-JS 11,8%; DSS 5,7%; Preokret 6,2%; URS 3,3%; SRS 5,5%; Dveri 2,7%

Faktor plus (6. mart): SNS+ 31,2%; DS+ 29,1%; SPS-PUPS-JS 13,5%; DSS 5,4%; Preokret 6,2%; URS 3%; SRS 6,8%

IRI (24. april): SNS+ 25,2%; DS+ 26,6%; SPS-PUPS-JS 12,8%; DSS 6,1%; Preokret 8,2%; URS 7,4%; SRS 5,4%; Dveri 3,6%

IRI (18. april): SNS+ 26,7%; DS+ 25,1%; SPS-PUPS-JS 12,6%; DSS 6,1%; Preokret 6,9%; URS 6,5%; SRS 5,5%; Dveri 5,4%

IRI (9. april): SNS+ 24%; DS+ 24%; SPS-PUPS-JS 12%; DSS 8%; Preokret 8%; URS 8%; SRS 5%; Dveri 5%

Partner konsalting (29. april): SNS+ 24%; DS+ 21,8%; SPS-PUPS-JS 11,4%; DSS 6,2%; Preokret 9,4%; URS 6,5%; SRS 8,4%; Dveri 3,6%; SVM 2,9%

Partner konsalting (8. april): SNS+ 29,7%; DS+ 25,1%; SPS-PUPS-JS 13,2%; DSS 5,2%; Preokret 7,3%; URS 6,7%; SRS 6,9%; Dveri 2,9%

Portal eizbori.com (5. april): SNS+ 27,1%; DS+ 27,1%; SPS-PUPS-JS 13,3%; DSS 6,6%; Preokret 7,9%; URS 6,1%; SRS 7,9%; Dveri 2,8%; SVM 0,7%

i to je to. Izvinjavam se ukoliko sam neko od javno publikovanih istraživanja propustio da ovde navedem; nije mi, svakako, bila namera da signaliziram da ono nije vredno analize - jednostavno mi je promaklo.

Sa druge strane, čitaocima moram da se požalim na nemogućnost kreiranja tabela na ovom blogu, što je prezentovanje ovih silnih brojki učinilo teškim, a zahtev da dotične cifre pri tome budu i lako razumljive se može nazvati neizvodljivim poslom.

Da unesemo malo smisla među ove brojke...

Već je na prvi pogled vidljivo da su sva istraživanja nepogrešivo ukazala da će se predsednička trka voditi u dva kruga, kao i to ko su takmaci u drugom krugu. Oko plasmana u prvom krugu je već bilo značajno manje slaganja; a tačan redosled dalje od četvrtog kandidata nije pogođen ni u jednom istraživanju.

No, taj redosled je i manje važan u odnosu na maltene ključno pitanje parlamentarnih izbora, ko će preći cenzus ? Neverovatno, ali ni na ovo pitanje niko nije odgovorio potpuno tačno ! Osnovna greška je, naime, bila u tome što su doslovno sva istraživanja videla - valjda po inerciji - SRS u skupštinskim klupama. Takođe, nekoliko njih (od onih koja su rađena u čisto domaćem aranžmanu, tu grešku je upražnjavao samo Faktor plus, mada su i oni registrovali rast podrške ovoj koaliciji kroz vreme) je uporno najavljivalo da Dinkić i njegov URS neće proći cenzus.

Čini mi se da je URS u anketama imao isti onaj problem koji se godinama javlja, još izraženije, i kod SVM, LSV (gde je zasebno praćena) i svih drugih stranaka koje su ili regionalne ili su njima skloni birači izrazito neravnomerno raspoređeni. Konkretno, problem je u sledećem: kako bi istraživanja bila što jeftinija, rade se na što je moguće manjem uzorku; takav uzorak jeste (ili bi trebalo da bude) reprezentativan za čitavu republiku, ali ne istovremeno i za njene pojedine delove; sa druge strane, da bi se ispravno procenio nivo podrške birača URS-u, neophodno je npr imati uzorak koji je reprezentativan i na nivou istočne Srbije; a da bi se ispravno odredila popularnost Lige ili SVM, mora se uspostaviti i zasebna reprezentativnost na nivou Vojvodine. A to košta.

Osim ne-uočavanja pada SRS ispod cenzusa, zajedničko svim istraživanjima je da nijedno nije preciziralo ni punu visinu do koje će dospeti lista SPS-PUPS-JS. Sva istraživanja redom su im davala velike šanse za ozbiljan uspeh i rušenje granice od 10%, ali stizanje do konačnih 14,5% niko nije predvideo. Najbliže tome je došao Plum Mark na nekoliko dana pred izbore, a to je ono isto istraživanje koje je izvanredno i gotovo u promil lociralo i pozicije lista DS+ i SNS+ daleko ispod pre toga očekivanih procenata; ovo istraživanje bi iz gore navedenih razloga trebalo izdvojiti u pozitivnom smislu, ali i reći da je istovremeno precenilo domete stranaka iz, fudbalskim rečnikom rečeno, sredine tabele.

Sa druge strane, podrška birača Preokretu je u većini istraživanja precenjena. Dvoumim se oko razloga zašto je to tako; najlakše bi bilo reći da su to, prosto, beli listići koje gotovo ni jedno istraživanje nije primetilo, ali koji su se desili na realnom i ne sasvim zanemarivom nivou 2-2,5% izašlih birača; što je otprilike onaj procenat koliko je lista Preokreta podbacila u odnosu na većinu predviđanja. Međutim, LDP je i ranije umeo da izgubi dah u samom finišu kampanje, sa gotovo identičnim posledicama po osvojeni procenat glasova, a tada o belim listićima niko nije govorio.

Ako govorimo o medijima i načinima na koji su istraživanja vršena, ja moram da istaknem nepreciznost koju su ovom prilikom pokazala internet istraživanja. Neka, koja se mogu naći u formi glasanja po sajtovima ili prebrojavanja lajkova zbog neverovatnih (i u fizičkom svetu ni blizu ostvarenih) rezultata nisam u ovoj analizi hteo ni da navedem. Recimo, ono internet istraživanje u kome su pristalice Dveri kliktanjem dovukli svoje favorite na 14% jednostavno nije kredibilno, iako jeste najavilo uspon Dveri na račun radikala. Međutim, ni mnogo ozbiljniji Your Reputation se nije proslavio; najavljivan kao skoro nepogrešiv, ovaj put je izbacio jednu od najnepreciznijih predikcija rezultata naših izbora. Izgleda, da naši birači u većini i dalje ne mogu da se prepoznaju po internetu.

Fama oko bukmejkera je takođe, a ovaj put mislim i konačno, razbijena. Iako se njihova procena definitivno pokazala kao jedna od boljih, ipak je bila daleko od savršene. Doduše, to ima i neki svoj unutrašnji smisao; kladioničke kvote ne postoje zato da pogode rezultat, nego da privuku što više igrača da odigraju pogrešno klađenje - kako bi vlasnici kladionica maksimizirali zaradu. No, i same kladionice su u celom poslu nastupile nesigurno (kvote su bile niske, opklade su često menjane, moguće je bilo igrati samo singlove) što je slalo sasvim jasnu poruku da nisu sigurni da rade ispravno. Od sada znamo - bukmejkeri se razumeju u sport. Politika je ipak nešto drugo.

Postoji jedna nit koja povezuje sve kuće koje su istraživanja radile u više navrata tokom kampanje i tako pratile promene raspoloženja birača; pred kraj kampanje, kada je negativna kampanja i međusobna pljuvačina DS i SNS eskalirala, svi autori su zabeležili pad i ovih obeju lista i vodećih predsedničkih kandidata. Ipak, to još nije dovoljno da se definitivno i olako kaže da se negativna kampanja ne isplati, i da su izborni štabovi činili veliku grešku; i jedni i drugi zasigurno znaju da negativna kampanja spušta nivo podrške i onoga ko napada i onoga koga se napada; a to što su negativnu kampanju ipak obilno koristile obe strane, može biti i znak da su i jedni i drugi procenili da im je obostrani pad od koristi. Što naravno, ipak ne može biti tačno u oba slučaja. Kako god bilo, takva taktika je na indirektan način porazila zagovornike dvopartijske Srbije, pošto je na oba takmičarska polja zbir glasova DS+ i SNS+ pao daleko ispod naveliko propagiranih 60%, ili čak dve trećine od svih glasova. Ovako, predsednički kandidati su u zbiru jedva dogurali do polovine, a liste ni toliko.

----

Konačno, u pokušaju da na neki jedinstven način odredim kvalitet predikcije pojedinih istraživanja, i da na taj način rangiram čije su se procene pokazale kao manje ili više pouzdane, ja sam svakom od navedenih istraživanja izračunao prosečan procenat greške. Ukratko, za liste i kandidate za koje je u istraživanju data numerička procena, sam sabrao procente koliko se date procene razlikuju od kasnijih pravih rezulatata, i potom dobijeni zbir podelio sa brojem tih procena. Cilj svakog istraživanja je, naravno, imati što manju brojku kao prosečan procenat greške - jer je to ono što istraživanje čini u načelu preciznijim. Nimalo (za mene) neočekivano, pobednik u obe kategorije (predsednički i parlamentarni izbori) je istraživanje IRI; ono što je pomalo zbunjujuće, je to da ni u jednom od dva slučaja nije u pitanju najsvežije od njihovih istraživanja. "Predsedničko" istraživanje IRI od 18. aprila ima PPP (ja sam izmislio ovaj pojam, i ponosim se - PPP znači "prosečan procenat pogreške") od 1,29, a njihovo "parlamentarno" istraživanje od 9. aprila vodi u svojoj kategoriji sa PPP od 1,31. Poređenja radi, kladioničari sa svojim procenama imaju PPP od 2,26 i 1,91, već spomenuto istraživanje Plum Marka PPPove od 1,65 i 1,71 respektivno a najgore od svih - stranačko istraživanje "Your Reputation" ima PPP 4,37. Najveće razočarenje je priredio Faktor plus, sa u svim slučajevima vrlo visokim vrednostima PPP između 3 i 4 - čini mi se da im je najveća greška bila baš u ozbiljnom precenjivanju snaga favorita izbora DS+ i SNS+, odnosno njihovih predsedničkih kandidata; u njihovim istraživanjima, oni u zbiru redovno uzimaju bar 60%. A birači Srbije očigledno nemaju želju da se tako jasno podele na dve grupe.



Komentari (10)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

angie01 angie01 21:05 17.05.2012

al si ga utupio,

a kao kristalna kugla!

...jednostavno postavljeno- svi vise vole snenokle, cak i ljubitelji slanisa-nego prepricavanje lektire!

...je l tako Krle- tako je!
Obren Markov Obren Markov 21:09 17.05.2012

Re: al si ga utupio,

angie01
a kao kristalna kugla!

...jednostavno postavljeno- svi vise vole snenokle, cak i ljubitelji slanisa-nego prepricavanje lektire!

...je l tako Krle- tako je!


ovo bre ozbiljan tekst, nauka prava, a ko o čemu angie o šnenoklama
(al, prva si, svaka čast... )
angie01 angie01 21:14 17.05.2012

Re: al si ga utupio,



ovo bre ozbiljan tekst, nauka prava, a ko o čemu angie o šnenoklama
(al, prva si, svaka čast... )


boz' sacuvaj- ja ne-vo-lim snenokle, a ti ocigledno nisi u toku!
Obren Markov Obren Markov 21:16 17.05.2012

Re: al si ga utupio,

boz' sacuvaj- ja ne-vo-lim snenokle, a ti ocigledno nisi u toku!

Pa kašće mi se, valjda ?
angie01 angie01 21:21 17.05.2012

Re: al si ga utupio,

Obren Markov
boz' sacuvaj- ja ne-vo-lim snenokle, a ti ocigledno nisi u toku!Pa kašće mi se, valjda ?


racuna ti se u PPP!...prosecan procenat pogreske!
Obren Markov Obren Markov 21:25 17.05.2012

Re: al si ga utupio,

racuna ti se u PPP!


Znao sam da će nova reč biti uspešno lansirana !
antioksidant antioksidant 07:59 18.05.2012

Re: al si ga utupio,

ja ne-vo-lim snenokle

gnjecave su
ledene kocke su zakon
Obren Markov Obren Markov 08:18 18.05.2012

Re: al si ga utupio,

ledene kocke su zakon


Ma da. Ledene kocke nemaju šanse.
(pogledaj kroz prozor, ono sunce što zazivaš od jutros, eno ga, će vas sve (p)otopi
mnenadic mnenadic 17:51 18.05.2012

Šalu na stranu

bio si kristalan, kao i obično. Dužina teksta je srazmerna vremenu brušenja kristala
Obren Markov Obren Markov 19:05 18.05.2012

Re: Šalu na stranu

Dužina teksta je srazmerna vremenu brušenja kristala

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana