Zloupotrebe socijalne zaštite

Odgovor treba da da pomenuto ministarstvo kroz javnu raspravu i zakon.

Slazem se samo nesto nisam siguran da su sposobni za tako nesto, odnosno bolje je reci da li ih to interesuje da urade. U svakom slucaju dobra analiza sa tvoje strane, samo eto smatram da se i kroz takva preispitivanja ko sta ima (auto, stan...) moze napraviti nepravda.

Još da definišete šta je nepravda :)

Ako bi se vec davala ta pomoc penzionerima koji imaju primanja ispod 15000 (protiv cega svakako jesam) smatram da je nepravda da im se prebrojava imovina i kvadrati po stanu. Jer sto bi pomoc dobio penzioner koji ima 14999 din i 45 km2 stana a ne bi dobio penzioner koji ima 13999 din i auto star 25 godina koji vredi 300eur i recimo stan od 60km2. Ne znam sta bi bio kriterijum i koji kvadrati i automobili bi bili limit za dobijanje ili nedobijanje pomoci.Mislim da bi to izazvalo jos veci gnev i nemire medju penzionerima sto ova vlast nikako ne zeli niti bi to SPS-PUPS dozvolio (ipak su im oni glavni glasaci).Svakako da bi bilo nepravedno i da neko dobije pomoc sa malom penzijom i 3 vile na Dedinju ali smatram da je takvih jako malo. 99% njih koji imaju penziju ispod 15000 su imali male plate i ne verujem da imaju veliku imovinu.
No da jos jednom ponovim, smatram da je jos veca nepravda davati pomoc penzionerim samo u Beogradu a jos veca nebuloza davati im uopste, ne zato sto mislim da im ne treba pomoci vec zato sto nema odakle ali to si vec ti u svojim tekstovima dovoljno obradio.

Mozemo da idemo i dalje pa da kazemo, da bracni partner ima visoku penziju ali je skrt pa ovom drugom ne daje nista koji ima ispod 15000 din.

Ovo je zanimljivo pitanje. Da li bracni partner po zakonu u ovom slucaju ima pravo da bude skrt?

Ukoliko nema, drzava ne moze socijalnu politiku da vodi uz pretpostavku da gradjani krse zakone.

Ranije je Zakon o braku i porodicnim odnosima bio nedvosmislen.

Član 30.
Bračni drugovi su dužni da se uzajamno izdržavaju.
Bračni drug je dužan da izdržava bračnog druga koji nema dovoljno sredstava za život, a nesposoban je za rad ili ne može da se zaposli.

Danas Porodicni zakon kaze:

Zajednica života, poštovanje i pomaganje

Član 25

Supružnici su dužni da vode zajednički život te da se uzajamno poštuju i pomažu.

Izdržavanje

Član 28

Supružnici su dužni da se uzajamno izdržavaju pod uslovima određenim ovim zakonom.

Imovinski odnosi

Član 29

(1) Imovina supružnika može biti zajednička i posebna imovina.

(2) Supružnici mogu, pod uslovima određenim ovim zakonom, svoje imovinske odnose urediti bračnim ugovorom.

Ovo je pitanje za pravnike, ali ukoliko ne postoji bracni ugovor, cini mi se da novi zakon i dalje zadrzava obavezu izdrzavanja i pomaganja supruznika.

Kako znate?

Pa neka moja logika mi govori tako, ne znam, mozda gresim.

Zar treba slupati 60 miliona evra, ili milion evra, bazirano na smatranju? I šta je sa ostalim socijalno ugroženim?

Ma naravno da ne, potpuno sam protiv davanja socijalne pomoci penzionerima ali sam siguran da ce ce SPS to uraditi. Pa prema tome ako vec pravi takvu gresku onda je jedino moje neslaganje sa delom tvoga teksta da se treba prebrojavati imovina tim ugrozenim penzionerima i na osnovu toga im davati pomoc ili ne.Znaci ako se daje (protiv cega jesam) onda dati svima ispod 15000 bez obzira na njihovu imovinu.

Ovo je zanimljivo pitanje. Da li bracni partner po zakonu u ovom slucaju ima pravo da bude skrt?

Ja samo znam onu cuvenu koju izgovaraju maticari:" Ne dopustite da vam brak uredjuje zakon vec ga sami uredite".

Penzioneri imaju relativnu socijalnu sigurnost u odnosu na ekonomsku situaciju i standard ostatka stanovništva.15 000 je vrlo malo, ali ipak može zadovoljiti neke najminimalnije potrebe.Ima ljudi koji rade za 20 ili 30 hiljada a moraju da izdržavaju druga lica, i to je mnogo teža situacija nego kod 1 penzionera sa penzijom od 15 000 dinara.

Svakako da je nužno uzimati u obzir primanja članova porodice.Deca su dužna da izdržavaju roditelje u slučaju preniske penzije.

Deca su dužna da izdržavaju roditelje u slučaju preniske penzije.

To misliš kao moralni imperativ jer van toga nije nikakav relevantan podatak.

Apropo vlasništva nad stanom i penzije, nekako mi bode oči onaj podatak ili primer o penzioneru koji ima stan u Bg. ... trebalo bi da postoje mnogo važniji kriterijumi od pukog vlasništva jer se zidovi ne jedu ... ima i dodatak o penzioneru koji je vlasnik sličnog stana u Leskovcu ... ne bih baš tako lako uzimao stanbeno rešenje kao osnov nečije ne-ugroženosti ... slažem se sa mnogo kompleksnijim pristupom koji je oličen u socijalnoj karti ..

mlekac

Ali smatram da onaj ko ima kola ne treba socijalnu pomoc. Jer krov nad glavom je nuznost. Automobil nije.

Busplus u svaki dom

Na kraju, zato sto stari ljudi vrlo nerado menjaju prebivaliste i radje ce da gladuju nego sto ce se iseliti iz stana koji su kucili 40 i vise godina.

Ako neće sami da reše svoj problem onda...

vladaxy

Na kraju, zato sto stari ljudi vrlo nerado menjaju prebivaliste i radje ce da gladuju nego sto ce se iseliti iz stana koji su kucili 40 i vise godina.


Ako neće sami da reše svoj problem onda...

A gde će da žive kada se isele? U parkiću?

Ja nemam krov nad glavom u vlasništvu.
A i nerado menjam prebivalište, baš nerado.
Al' ko me pita, kad nemam kintu za kiriju, selim se u jeftinije. Moj izbor, ne volim da gladujem i dugujem.

I nisam socijalno ugrožena, jer još uvek imam primanja kojima obezbeđujem taj rentani krov nad glavom. Bilo bi me sramota da uzimam sredstva koja su nekom drugom potrebnija.

I nemam trunku sažaljenja za te što biraju gladovanje u 100 kvadrata pored (relativne) sitosti u npr. 40. Njihov izbor, vole tih 100 kvadrata.

Socijalna pomoć je za ljude koji su ostali bez izbora.

A gde će da žive kada se isele? U parkiću?

Prodaju veći stan, kupe manji malo dalje ka periferiji, ostatak love ili ulože u posao ili krckaju. Ne treba da poklanjaju stan nikome.

mlekac

Jer je kod nas trziste nekretnina u potpunom padu, tako da taj neko i da hoce nema kome da proda taj famozni "stan u centru" pa da kupi nesto manje i povoljnije a da se neko vreme izdrzava od ostatka novca.

Kvadrat stana u Beogradu je 2-3 puta veći od kvadrata bilo gde u provinciji (zavisi od lokacije), pa tako neko ko je vlasnik stana od 100 kvadrata u centru, može prodajom tog stana da kupi 3 manja stana u provinciji, i da živi od izdavanja (i ne mora da plaća bus+ ).

Drugi je problem što nije uradjena socijalna mapa, da se vidi ko šta poseduje, i koja primanja ima - jer to ne odgovara ljudima na vlasti, i oko vlasti, zbog plaćanja poreza.

Ovako je stvoren odličan sistem za lov u mutnom.

Drugi je problem što nije uradjena socijalna mapa, da se vidi ko šta poseduje, i koja primanja ima - jer to ne odgovara ljudima na vlasti, i oko vlasti, zbog plaćanja poreza.

srž problema

A gde će da žive kada se isele? U parkiću?

Recimo, jedna ideja: Prodaju stan u BG. Recimo dobiju 100000 eur. Ili 70000 eur. Kupe kucu negde u vojvodjanskom selu. Oko 20000 eur. Potrose jos 10000 eur da je srede. Od preostalog novca deo drze u banci za neke hitne potrebe, a za deo kupe zemlju. Od zemlje imaju dodatan prihod (oko 180 eur po jutru je arenda ove godine), troskovi zivota znacajno manji nego u BGu, bastica sa lukom, krompirom, paradajzom, par kokasaka u dvoristu, cist vazduh, zdraviji zivot...

Ne kazem da je ovakav zivot za svakoga, ali pojedinac koji ima ovakvu priliku je sve samo ne siromasan....

domazetovic.andrej

A gde će da žive kada se isele? U parkiću?

Recimo, jedna ideja: Prodaju stan u BG. Recimo dobiju 100000 eur. Ili 70000 eur. Kupe kucu negde u vojvodjanskom selu. Oko 20000 eur. Potrose jos 10000 eur da je srede. Od preostalog novca deo drze u banci za neke hitne potrebe, a za deo kupe zemlju. Od zemlje imaju dodatan prihod (oko 180 eur po jutru je arenda ove godine), troskovi zivota znacajno manji nego u BGu, bastica sa lukom, krompirom, paradajzom, par kokasaka u dvoristu, cist vazduh, zdraviji zivot...

Ne kazem da je ovakav zivot za svakoga, ali pojedinac koji ima ovakvu priliku je sve samo ne siromasan....

Osnovni problem ovakve ideje su godine doticnog pojedinca. Tesko da ce neko od 70+, ko je ceo zivot proveo u gradu, moci da ode na selo i da se bavi poljoprivredom.

Ako cemo iskreno, to je problematicno i za neke mladje koji se time nikada u zivotu nisu bavili. Ne kazem da je nemoguce, daleko od toga, ali je problematicno.

Jukie

...A gde će da žive kada se isele? U parkiću?

a sta bi falilo bakici iz strogog centra grada sa minimalnom
penzijom da iz njenih 75 m2 predje u 30 m2(garsonjera u bl.61)?

ili ne moze da se udalji od Narodnog pozorista i Kolarca?

e pa takva sigurno nije za "Krkobabicev socijalni dodatak"

Osnovni problem ovakve ideje su godine doticnog pojedinca. Tesko da ce neko od 70+, ko je ceo zivot proveo u gradu, moci da ode na selo i da se bavi poljoprivredom.

Ko pominje 'bavljenje poljoprivredom'? Pominjemo jeftiniji zivot na selu. Necete mi reci da je 10 strukova paradajza poljoprivreda? Da li je taj prelazak ugodan? Sigurno da nije, ali opet pominjem da neko ko ima takvu mogucnost nije siromasan i barem u ovoj zemlji ne bi trebao da prima socijalnu pomoc.

domazetovic.andrej

Osnovni problem ovakve ideje su godine doticnog pojedinca. Tesko da ce neko od 70+, ko je ceo zivot proveo u gradu, moci da ode na selo i da se bavi poljoprivredom.

Ko pominje 'bavljenje poljoprivredom'? Pominjemo jeftiniji zivot na selu. Necete mi reci da je 10 strukova paradajza poljoprivreda? Da li je taj prelazak ugodan? Sigurno da nije, ali opet pominjem da neko ko ima takvu mogucnost nije siromasan i barem u ovoj zemlji ne bi trebao da prima socijalnu pomoc.

A ja tebi kazem da neko ko nikad nista nije gajio nece umeti da odgaji ni tih deset strukova paradajza. Pogotovo ako je u starijim godinama.

Sem toga, iskreno, tu pricu - prodati stana pa otici da zivis ko covek u okolini grada - slusam jos od pocetka devedesetih. Samo sto jos nisam upoznala nikog ko bi to stvarno i uradio.
Za pocetak, zato sto je odrzavanje kuce mnogo teze i skuplje nego odrzavanje stana.
Drugo, zato sto ti i za bavljenje bastom treba bar neko minimalno iskustvo - sto vecina gradjana nema. Bar muskih (zene jos i znaju ponesto gajeci cvece u saksijama).
Trece, zato sto niko ko je odrastao u gradu nece "dici sidro" i odvesti sopstvenu decu da zive van grada, jer se vodi logikom "Zasto bi moja deca, ciji su roditelji rodjeni i odrasli ovde bila visak u sopstvenom rodnom gradu?"
Cetvrto, zato sto su mogucnosti pokretanja samostalnog biznisa u malim mestima kanda, jos gore nego u Bgd. Il' bar to ljudi tako shvataju.
Kazem, slusam tu pricu vec vise od dvadeset godina, ali jos ne sretoh nikog ko je to isprobao u praksi. Ne kazem da ne moze - ali posle ovoliko vremena sve to pocinje da poprima obrise urbane legende.

Ne kazem da je ovakav zivot za svakoga, ali pojedinac koji ima ovakvu priliku je sve samo ne siromasan....

ne mora nishta da rade. nek oroche u banku, to je josh 350 e mesechno. malo li je? i ne mora u klasichno selo. nek odu u bilo koju varosh u Srbiji, 10 -20 000 stanovnika. imaju sve, a s tom kamatom + penzijom ce biti josh i duplo bogatiji od lokalaca.

niko ne mora, chovek kaze da ti ljudi imaju mogucnost za sasvim dobar zivot, ali to ne zele da iskoriste.

mlekac

domazetovic.andrej

Osnovni problem ovakve ideje su godine doticnog pojedinca. Tesko da ce neko od 70+, ko je ceo zivot proveo u gradu, moci da ode na selo i da se bavi poljoprivredom.

Ko pominje 'bavljenje poljoprivredom'? Pominjemo jeftiniji zivot na selu. Necete mi reci da je 10 strukova paradajza poljoprivreda? Da li je taj prelazak ugodan? Sigurno da nije, ali opet pominjem da neko ko ima takvu mogucnost nije siromasan i barem u ovoj zemlji ne bi trebao da prima socijalnu pomoc.

A ja tebi kazem da neko ko nikad nista nije gajio nece umeti da odgaji ni tih deset strukova paradajza. Pogotovo ako je u starijim godinama.

Sem toga, iskreno, tu pricu - prodati stana pa otici da zivis ko covek u okolini grada - slusam jos od pocetka devedesetih. Samo sto jos nisam upoznala nikog ko bi to stvarno i uradio.
Za pocetak, zato sto je odrzavanje kuce mnogo teze i skuplje nego odrzavanje stana.
Drugo, zato sto ti i za bavljenje bastom treba bar neko minimalno iskustvo - sto vecina gradjana nema. Bar muskih (zene jos i znaju ponesto gajeci cvece u saksijama).
Trece, zato sto niko ko je odrastao u gradu nece "dici sidro" i odvesti sopstvenu decu da zive van grada, jer se vodi logikom "Zasto bi moja deca, ciji su roditelji rodjeni i odrasli ovde bila visak u sopstvenom rodnom gradu?"
Cetvrto, zato sto su mogucnosti pokretanja samostalnog biznisa u malim mestima kanda, jos gore nego u Bgd. Il' bar to ljudi tako shvataju.
Kazem, slusam tu pricu vec vise od dvadeset godina, ali jos ne sretoh nikog ko je to isprobao u praksi. Ne kazem da ne moze - ali posle ovoliko vremena sve to pocinje da poprima obrise urbane legende.

nije sposoban za 10 struka paradajza, al je sposoban za mali biznis?
ko pominje njihovu decu?
chovek samo kaze da ako mnogi imaju priliku da promene mesto zivljenja i da zive mnogo bolje. ko zeli, naravno. nishta se ne mora.

mlekac

Da ce sad da nastane rasprava, ali NE slazem se da je velicina bilo cijeg stana merilo imucnosti.
Pogotovo kod nas.
Jer u jednom stanu zive i po tri generacije.
Jer su stanovi "u centru grada" vecinom predratni (t.j. gradjeni pre II sv. rata) a to znaci da veliki broj dan-danji nema centralno grejanje, npr.
Jer je kod nas trziste nekretnina u potpunom padu, tako da taj neko i da hoce nema kome da proda taj famozni "stan u centru" pa da kupi nesto manje i povoljnije a da se neko vreme izdrzava od ostatka novca.
Na kraju, zato sto stari ljudi vrlo nerado menjaju prebivaliste i radje ce da gladuju nego sto ce se iseliti iz stana koji su kucili 40 i vise godina.
Onaj ko nema nikakva primanja - taj je socijalno ugrozen. To, sto neko smatra kako bi, teoretski, mogao da proda/izda stan, i dalje ne menja stvarno stanje stvari.

Ali smatram da onaj ko ima kola ne treba socijalnu pomoc. Jer krov nad glavom je nuznost. Automobil nije.

ako ce radije da gladuju, onda to i nije nash problem...

"Jer su stanovi "u centru grada" vecinom predratni (t.j. gradjeni pre II sv. rata) a to znaci da veliki broj dan-danji nema centralno grejanje, npr."

- ovo bi trebalo da bude reseno denacionalizacijom.

"Onaj ko nema nikakva primanja - taj je socijalno ugrozen. To, sto neko smatra kako bi, teoretski, mogao da proda/izda stan, i dalje ne menja stvarno stanje stvari."

- ti ljudi bi trebalo da odluce da li bi vise voleli da jedu u manjem stanu ili da ne jedu u vecem stanu. Kad bi jos placali pravi iznos poreza na nekretninu, ne bi imali nikakvu dilemu.

"Jer krov nad glavom je nuznost. "

- Ajde? Pa sto ga nemaju svi?

mlekac

Kazem, slusam tu pricu vec vise od dvadeset godina, ali jos ne sretoh nikog ko je to isprobao u praksi. Ne kazem da ne moze - ali posle ovoliko vremena sve to pocinje da poprima obrise urbane legende.

Priča je bila o samcima penzionerima - sa malim penzijama.

Pazi, ne mora da bude stan od 100kv, može i 60.Neka cena kvadrata bude 1000 evra, to je 60 000.Za te pare u mom mestu mogu da se kupe dva dvosobna stana.
Grad ima sve što treba da ima, i sve se nalazi u prečniku manjem od kilometra (ne treba prevoz), a komunalije su manje nego u Beogradu.
Kirija za dvosoban stan je 100 evra, što znači na penziju od recimo 15 000, ima još 12 000 prihoda.

Takodje prednost malog mesta je što se živi sporije, bez nervoze, svi se medjusobno znaju (lako se stupa u kontakt), cene majstorskih usluga su duplo jeftinije.....

Trece, zato sto niko ko je odrastao u gradu nece "dici sidro" i odvesti sopstvenu decu da zive van grada, jer se vodi logikom "Zasto bi moja deca, ciji su roditelji rodjeni i odrasli ovde bila visak u sopstvenom rodnom gradu?"

Poljoprivrednik iz Zrenjanina ili radnik iz Pirota treba da finansira socijalno ugroženog Beograđanina sa trosobnim stanom na Vračaru jer je nehumano da njegovoj deci ostane neka manje vredna nekretnina.

Sem toga, iskreno, tu pricu - prodati stana pa otici da zivis ko covek u okolini grada - slusam jos od pocetka devedesetih. Samo sto jos nisam upoznala nikog ko bi to stvarno i uradio.

ali posle ovoliko vremena sve to pocinje da poprima obrise urbane legende.

Evo prilike da upoznaš
Iz stana u epicentru zakupili smo lokal za ordinaciju 150m pored. Lepota. Na prvi pogled. Na drugi - tesno, neudobno, skupo. Zato kupim lokal u sivoj fazi na obodu grada. Posle sređivanja i izmeštanja ordinacije izašao je tačno koliko i četiri i po godine kirije u centru. Sa omanjom razlikom : vlasništvo.
Poučen dobrim iskustvom prodam stan u centru i na suprotnom obodu grada izgradim kuću.
Pomak iz centra na periferiju doneo je ne-u-po-re-di-vo bolji kvalitet života i rada. Uz niže troškove.

mlekac

Kazem, slusam tu pricu vec vise od dvadeset godina, ali jos ne sretoh nikog ko je to isprobao u praksi. Ne kazem da ne moze - ali posle ovoliko vremena sve to pocinje da poprima obrise urbane legende.

Evo, imaš čast da upoznaš i tak'u ... pominjala sam već...

I nije nikakav problem (veruj mi, odrasla sam na asfaltu) naučiti pa zasaditi... samo je pitanje afiniteta. Ima tu još detalja: procena hoće li deca da prođu bez trauma, odluka da napustiš posao u gradu i zameniš ga za posao u seoskoj sredini, spremnost da se više radi u i oko kuće... generalno, mora više da se radi osim ako imaš love da platiš "malog". I naravno, da za sve to imaš srodnu dušu. Meni se sve to poklopilo, rešili, prodali, kupili, sredili... milina jedna!

Posle sedam godina ni jednog trena se niko od nas nije pokajao ni za zeru, naprotiv - samo ima žala zašto to nismo uradili ranije.

Edit: @ nikvet pn,

buba_truba

Svaka čast, ali džaba objašnjavati; pomisliće blogonarod : ovi baš preteraše
( Smajli koji ti maše iz bazena )

nikvet pn

Ah, neka misli narod šta 'oće... (uvek mi zaigra usnica* na pomen naroda - pozdrav Spiridonu*)... neka kuka narod dalje, i čeka da Država... a život prolazi!

Tebi jedan sa ivice bazena...

nikvet pn

buba_truba

Vas dvoje mi vracate veru da ipak nesto MOZE da se promeni.

vladaxy

Dokle god imaš nešto u vlasništvu ti nisi socijalni slučaj. Kad nemaš ništa, onda si socijalni slučaj.

Da li možete da imate stan od 100 m2 u centru Beograda i da primate socijalnu zaštitu?

Znaci, po tebi, samo su beskucnici socijalni slucajevi?

Pa majku mu, zar krov nad glavom nije neka elementarna potreba?

Pa majku mu, zar krov nad glavom nije neka elementarna potreba?

Imaš krovove na raznim mestima. Ako ne možeš da priuštiš krov u velikom gradu, idi u manji grad.

Npr, penzioneri (65-70 god) prodaju svoj stan u Bgd za 60.000 i uz svoje penzije, mogu da priušte boravak u nekom lepom staračkom domu ili banji, među svojom generacijom.
Ili kupe stančić u manjem mestu i smanje troškove komunalija i struje, i sa svojom penzijom i ostatkom para lepo žive. Ako neko kaže, a šta će deci da ostave, onda kažem neka ih ta deca izdržavaju, naslediće vrednu nekretninu.

Mlađi, ako prodaju stan, mogu da ulože u neki posao, jedno vreme žive kao podstanari dok ne skupe za stan.

Nije to ništa surovo.

vladaxy

Pa majku mu, zar krov nad glavom nije neka elementarna potreba?

Imaš krovove na raznim mestima. Ako ne možeš da priuštiš krov u velikom gradu, idi u manji grad.

Npr, penzioneri (65-70 god) prodaju svoj stan u Bgd za 60.000 i uz svoje penzije, mogu da priušte boravak u nekom lepom staračkom domu ili banji, među svojom generacijom.
Ili kupe stančić u manjem mestu i smanje troškove komunalija i struje, i sa svojom penzijom i ostatkom para lepo žive. Ako neko kaže, a šta će deci da ostave, onda kažem neka ih ta deca izdržavaju, naslediće vrednu nekretninu.

Mlađi, ako prodaju stan, mogu da ulože u neki posao, jedno vreme žive kao podstanari dok ne skupe za stan.

Nije to ništa surovo.

Izvini, to se zove od gotovog praviti veresiju. Prodaj stan da bi pokrenuo posao da bi kupio stan????

Mozda sam plavusa, ali meni tu izmice logika.

Pogotovo sto je, u ovoj drzavi, vrlo verovatno da posao pukne (Sasa bolje ume da objasni koliko je glupih nameta i ostalog na privatnicima) i onda si gde? Na ulici, bez stana i bez posla.

Zar nije bolje pomoci coveku pre nego sto stigne do TE faze? Da ne mora da proda krov nad glavom da bi otpoceo posao?

vladaxy

Nije to ništa surovo.

Normalno.

Ovo me podseća na ono povećanje poreza na nekretninu, kad se čitava drama napravila oko novih iznosa, sa sve primerima tipa "G-đa X prima svega 10.000 din penzije, živi sama, nema ni za lekove, kako će zaboga ona da plati (neka ludilo cifra) poreza za svoj četvorosobni stan na Vračaru"
Eh, što mene život tako ne zaebe da mi razrežu toliki porez

Krov nad glavom jeste nužnost, ali je krov nad glavom u vlasništvu danas ono što se zove "na konju si". Veličina istog (po glavi člana domaćinstva, čisto da se ne hvatamo za one primere od 10-160 Vilotića u dvosobnom stanu) ili, još bolje, tržišna vrednost istog apsolutno jeste merilo imućnosti.

Ko ne veruje, a znam da mnogi ne veruju, može da proba da iznajmljuje, pa da doda 200 do 400+ evra na postojeće troškove, pa posle može da proba da mi objasni kako to nije bitno za standard.

Zar nije bolje pomoci coveku pre nego sto stigne do TE faze? Da ne mora da proda krov nad glavom da bi otpoceo posao?

Može i to, staviš stan pod hipoteku, uzmeš kredit i počneš posao.

Da li sam ja sa dobrom platom i podstanar u boljoj poziciji nego neko sa malom platom ili penzijom i stanom u vlasništvu??? Od moje plate se uzimaju porezi, da bi neko uživao u svojoj nekretnini!?

Nekretnina je samo vid štednje. Pare ti nisu u banci nego u zidovima. A ako neko ima štednju nije socijalni slučaj.

vladaxy

Zar nije bolje pomoci coveku pre nego sto stigne do TE faze? Da ne mora da proda krov nad glavom da bi otpoceo posao?

Može i to, staviš stan pod hipoteku, uzmeš kredit i počneš posao.

Da li sam ja sa dobrom platom i podstanar u boljoj poziciji nego neko sa malom platom ili penzijom i stanom u vlasništvu??? Od moje plate se uzimaju porezi, da bi neko uživao u svojoj nekretnini!?

Nekretnina je samo vid štednje. Pare ti nisu u banci nego u zidovima. A ako neko ima štednju nije socijalni slučaj.

Meni stvarno nije jasno da je krov nad glavom vid stednje.

Ne kazem - ima ih koji se "baskare" u bezobrazno velikim stanovima, ali, ljudi, to je manjina.

Prosek, bar sto se mog komsiluka tice (A stari deo Novog Beograda je neka "pozeljna" zona) jeste da u stanu do 60 kvadrata zivi minimum dve, a neretko i tri generacije.

Ima i vecih stanova, ali ni u jednom ih nije manje od petoro.

Stranku ujedinjenih budzetskih korisnika, koja bi se borila za to da porezi sto vise povecaju i da se onda tako prikupljene pare dele njihovom birackom telu, tj. zaposlenima institucijama koje su budzetski korisnici.

...vec postoji i funkcionise kroz skupstinski i partijski sistem...kroz korumpirane partijske poslanike i institucije sistema...
...da se ne prepirem opet sa autorom bloga, ali vec godinama "demokratski" izabrana vlast bez ikakve odgovornosti razbacuje sredstva iz budzeta, rebalansira ga kad hoce i koliko mu treba, steze kais narodu, sebi kupuje sire pantalone...
...kada smo poslednji put videli "odbranu" izvestaja o rashodu drzave u skupstini...?

Saša Radulović

Kao ekonomista, sigurno ovo niste mislili ozbiljno:

velika, tako da se ovom mjerom 13. penzije rasipa sigurno jedan vrlo minimalan dio sredstava.

Rasipanje je prosto neizbježno, a moj argument je bio da je u slučaju penzionera sa najnižim penzijama to rasipanje vrlo malo.

Tekst i govori o tome da se sve uređene zemlje sveta nose sa tim problemom. I sve mu pristupaju sistemski, studiozno i bore se sa zloupotrebama.

Prvo sto mi pada na pamet, daleko od toga da je to i pravo resenje, je nesto slicno sto radi IRS u USA.
1. Trazilac pomoci popunjava detaljnu prijavu, prijavljuje sve i tu izjavu daje pod punom krivicnom i materijalnom ogdovornoscu. Na taj naci vrlo brzo formirate bazu.
2. Nakon toga vrsite nasumicne provere - auditing. Ako ustanovite prevare, kazne su ogromne - i novcane i zatvorske. Proveru vrsite dubinsku, detaljnu, da vam nista ne promakne. Svaku prevaru kaznite surovo i to medijski propratite.

Sada, sta su parametri po kome se neko kvalifikuje ili ne, to je vec stvar rasprave.

Sta mislite o tome?

Saša Radulović

Ostajete kod po meni neozbiljnog argumenta. Koliko malo? Kako se bez analize može investirati 60 miliona evra u bilo šta? Ili milion?

A šta je sa ostalim socijalno ugroženim? Da li i oni treba da formiraju stranku?

Imamo dva pitanja: 1. da li 13. penzija dobro targetira siromaštvo? i 2. da li je u redu da se ovakve mjere koriste za ubiranje političkih poena?

1. I sami ste rekli da

Saša Radulović

Niko ne spori da ima penzionera koji imaju državnu penziju manju od 15.000 dinara koji su socijalno ugroženi. Niko ne spori ni da se verovatno radi o većini.

I bez precizne računice, moja je teza da bi rasipanje u ovom slučaju bilo malo. Mislim da ni analiza za koju se zalažete ne bi puno donijela u ovom slučaju, jer se rasipanje trenutno ne može precizno izračunati. Metoda socijalnih kartona je vrlo zahtjevna i za njeno sprovođenje treba puno vremena. Zatim problem sa sivom ekonomijom. Tu je i problem što jedan broj onih kojima socijalna primanja slede nisu u mogućnosti da se izbore sa administracijom pa do primanja ni ne dođu itd. Ako bi se metod male penzije kombinovao sa još jednom jednostavnom metodom, napr. godinama starosti ili brojem članova domaćinstva, targetiranje bi se sigurno poboljšalo na jednostavan način.

2. Naravno da stranke na vlasti ne bi trebalo da koriste budžetske izdatke za pribavljanje političkih poena. Postojeći (predimenzionirani) državni aparat i jeste produkt politike regrutovanja glasača prethodne vlasti...

Saša Radulović

ONo o čemu se mora voditi računa: ne mogu se menjati stečena prava. Ne možete sada nekome, kome je ceo živog od plate bilo odvajano 22% (ranije i mnogo više), reći da treba da prima prosečnu penziju. To se ne radi.

To je jasno i logično.

Ali ono što može, ono što bi trebalo: izvršiti reformu, napustiti ovaj penzioni sistem, zaštiti stečena prava (za sve godine radnog staža za koje ste izdvajali 22% od plate sleduje vam penzija po sadašnjem sistemu), i preći na ovakav sistem jednakih penzija.

Eeee, ostaje da se nadamo...

Hvala na odgovoru.

ONo o čemu se mora voditi računa: ne mogu se menjati stečena prava. Ne možete sada nekome, kome je ceo živog od plate bilo odvajano 22% (ranije i mnogo više), reći da treba da prima prosečnu penziju. To se ne radi

Ali mu mozete reci istinu - da je penzioni fond bankrotirao. I, gle cuda, to bas kada je na isti pazio Krkobabic. I onda imate deo koji isplacuje fond, a imate deo koji isplacuje budzet. Onaj prvi delite po ustaljenim pravilima, a ovaj drugi je socijalna pomoc u svojoj sustini i taj deo mozete menjati. Kome nije pravo, neka preispita svoju odgovornost za stanje drustva kakvo su 'demokratski' pravili u svoje vreme. Cenu tog drustva je delom platio i fond, a delom placaju deca koja u tome nisu ucestvovala. Ne mozete ceo racun ispostaviti deci. Nije posteno.

Takodje, treba razgraniciti prave penzionere od ostalih. To znaci, pun radni vek, zaradjene penzije. Njihove prosecne penzije nisu male. Takvih je oko 18%. Poljoprivrednika je oko 250000 i isti skoro nista nisu uplacivali. Njihova prosecna penzija je ispod 10000. 'Invalida' imamo takodje uzas. I ljudi koji su radili samo mali broj godina. Jedini fond koji je bio u plusu, pa je nacionalizovan je fond preduzetnika.... I to nesto govori...

Da ne kazem da je koriscenje aritmeticke sredine za visinu prihoda takodje los statisticki parametar. Pametan svet koristi median....

Saša Radulović

...... Veliki broj penzionera starijih od 55 godina (čak i mlađih od 55 godina ima oko 50.000) koji primaju penziju i rade. Itd. Ukratko zloupotrebe.

jedan konkretan primer :

pre godinu dana zaposlena u JP Putevi Srbije zena penzioner Mup-a sa solidnom penzijom a zapravo vise odsutna nego na svom radnom mestu, o obavljanju nekog radnog zadatka nema govora ...

Nije gospodin kriv. Fonda su potpuno pojele 90-te godine.

Kriv je, jer je fond nestao dok je on trebao da ga čuva. Greška njega i njegove generacije koju on i njegova generacija treba da ispraštaju, a ne da sve se svali na leđa onih koji nisu bili ni rođeni. Da postoji međugeneraciska solidarnost, ali obostrana,

Stečeno pravo, koje pravo kad su prava delili šakom i kapom. U penziju, uzimamo za obračun najboljih deset godina, da bi imao veću penziju.
Beneficirani radni staž, UDBE, policije, vojske. Vojska je imala svoj fond, i vojne penzije su bile pojam. Vojni penzioneri nemaju nikakva prava na ovaj fond.
Povezivanje staža držanim parama.
Visina penzije ne mora uopšte da bude u korelaciji sa onim što je izdvajano.

Da li mislite da je u redu što su neki otkupili stanove i kuće oduzete posle drugog svetskog rata, da li mislite da li oni uopšte mogu da steknu prava na te kuće?

Zato mora da se izvrši revizija stečenih prava.
Da li je pošteno odgovorne kazniti za devedesete i za sve prethodne godine komunističke vladavine koje su uzrokovale devedesete. Beneficirani radni staž, za podršku režimu treba ukinuti.

Da li ćemo da krenemo napred, ako ne počnemo da tražimo odgovornost za ono što ljudi rade sada, a i što su radili u prošlosti.


Priča da je fond nestao devedesetih je dimna zavesa, jer fond bi se ispraznio čim bi malo više penzionera otišlo u penziju. Da bi fond bio održiv morala je da postoji privreda,koja stvara realnu vrednost, pa je ubaci u fond, a onda je fond investira da bi se kapital oplodio ili da bar ne bi gubio vrednost, a privreda je imala bar za trećinu viška zaposlenih, ne možeš da me platiš toliko malo koliko mogu malo da radim. Umesto u tehnologiju ulagalo se u izgradnju društvenih stanova.

Primer
Valjaonica Bakra u Užicu. Radi i dalje sa tehnologijom iz 47 godine. Broj radnika manji tri puta, najviše smanjenje u administraciji (bile najveće plate), proizvodnja 2 puta veća nego što je ikada bila. Produktivnost 6 puta veća nego što je ikad bila. Penzioner kvalifikovani radnik sa punim stažom ima 32 hiljade penziju, radnik koji radi na mestu gde je radio taj isti penzioner 25 hiljada.
Stanovi koje je napravila ta ista Valjaonica vrede više danas nego što vredi čitava Valjaonica, iako ta ista Valjaonica spada u 10 najvećih izvoznika (nije bila neuspešna privatizacija).

Kao što reče neko ono što se izdvaja iz budžeta za penzije je socijala, jer visina zavisi od vrednosti prosečne plata naspram prosečne penzije. Ukini zakon koji ovo propisuje i nema više stečenog prava na visinu penzije, ostavi prorcionalno pravo na ono što se dobija iz penzionog fonda. U najvećem slučaju ne dira se u stečena prava. Trenutni zakon je ko da su ga feudalci pisali. Bez obzira koliko ljudi uplaćuje u fond, penzioneri hoće da dobiju penziju u relaciji sa prosečnom platom. Možemo da izgubimo 100 000 zaposlenih čija je plata manja od prosečne i gle prosečna plata skače, prosečna penzija skače i izdvajanje iz budžeta skače, a manje ljudi uplačuje u penzioni fond. Potpuno neodrživ sistem.

Pošto sistem treba da bude odživ, penzije moraju da zavise od onoga što privreda uplati u penzioni fond. Nema nesta za demagogiju. A ko je socijalan slučaj po jasnim kriterijumima da dobije pomoć, ali samo onoliko da ne umre, jer su pare potrebne i sadašnjim generacijama. Ako ćemo do proseka, prethodne generacije su u proseku imale bolji standard nego današnje, ali na račun današnje generacije.

Ja sam protiv svake revolucionarne pravde. To po definiciji ne može da izađe na dobro.

I ja sam iz istog razloga, samo da bi se izbegao novi ciklus revolucionarne pravde, neke stvari moraju da se urade, makar i to bilo navodno pravno neodrživo, jer u protivnom priziva se promena nasiljem.

Ako bi se sada doneo zakon o poreklju imovine, da li bi trebali da kopamo 20-30 godina unazad ili da kažemo, znate šta ko je pokrao, pokrao je, od danas ćemo sve pošteno. Ili naći neko srednje rešenje koje bi donekle otklonilo taj problem.

Postoje stvari koje jednostavno ne mogu da se progutaju.