Vreme je za slobodu

Mi to možemo da zovemo libertarijanizmom, antikomunizmom ili antinacionalizmom ali suštinski, u pitanju je oslobađanje pojedinca od stega države.

A gde je to pojedina oslobodjen od srane drzave?!

Autoru ne bi bilo na odmet da procita neke misli:

Platona

Thomas More

Jean Jacques Rousseau

i naravno

"The Spirit of law"
Charles de Secondat, baron de Montesquieu.

Uzgred da primetim drzava ne stvara nikakve stege, stege stvaraju zakoni koje u ime drzave namecu birokratija, administracija i polticari preko zakona, uredaba, naredbi i ostalih formaliteta.

Sloboda kao jednina u drustvu ne postoji dok su slobode, mnozina, privilegije koje pojedine klase putem odgovarajucih zakona nasilno prisvajaju sebi, uz pomoc imaginarnog pojma drzava.

cerski

Dragane,

Pročitano.

Kada kažem "država", mislim na legalne uslove u kojima ljudi žive, a koji su pokriveni monopolom sile. Mislim i na birokratiju i na zakone i na institucije - sve ono što engleski jezik podvodi pod "government", a što srpski termin "vlast" ne može dovoljno precizno da predstavi.

Pozdrav,
autor.

Što se tiče komentara na konto FPN-a, delimično sam saglasan sa njima. FPN daje širinu za moguće izučavanje onoga što se tamo ne uči ili se uči nedovoljno. Sufiks "FPN" iza imena ne govori ništa o čoveku koji ga nosi. To što završavam taj fakultet ne percepiram kao titulu nego kao faktičko stanje.

FPN daje širinu za moguće izučavanje onoga što se tamo ne uči ili se uči nedovoljno.

Момак, судећи по овој мудрој мисли, ти си очигледно прави продукт ФПН. Претпостављам да ћеш имати ту ширину да изучиш оно што се тамо не учи.

Раније је то било у Кумровецу...

Nece biti, ranije je bila Visoka Skola Politickih Nauka, isto u Beogradu.

cerski

Шта се учи на овом сувишном факултету?

То је заиста велика непознаница. Шта се учи и чиме се бави наставни кадар овог факултета? Један од начина да би ово утврдили, који би требало да буде поуздан, јесте да се погледа шта и где, од научних радова, објављују професори ФПН. Одоговор може да се нађе на интернету у званичним биографијама и библиографијама и тај одговор је прилично јасан. Наиме, пошто професори ФПН не објављују готово ништа, то значи да се на том факултету не може и научити ништа од онога што се, иначе, учи на факултетима. Занимљив је лик, најновија телевизијска звезда са овог факултета, извесни др Павићевић. Он је највећи део своје библиографије испунио чланцима у чувеном научном часопису ”Приморске новине” које излазе у Будви!!!! Баш ме занима како се тај часопис котира у науци и какав му је ”импакт фактор”. Посебна прича су чувени професори ФПН Зоран Стојиљковић, Чедомир Чупић и Славиша Орловић. Ти људи су направили универзитетске каријере, а да нису никада (или готово никада) објавили поштени научни рад у поштеном научном часопису.

Filip Mladenović
"To da je drugačiji svet nemoguć, samo je jedno od lica službene politike."
(Iz još neobjavljenog teksta Gala Kirna "O ustaničkom pokretu u Sloveniji: mase prave istoriju" )

Aman, Filipe, zaglavićeš u Hag po komandnoj odgovornosti za podsticanje nemira u Sloveniji.

O ustaničkom pokretu u Sloveniji

Aman, Filipe, zaglavićeš u Hag po komandnoj odgovornosti za podsticanje nemira u Sloveniji.

Slušaj Gedžo, ne bih ja sputavao Filipov revolucionarni elan. Mi smo imali uvozne revolucionare, upravo iz Slovenije i Hrvatske. Pa vidi kako smo prošli nakon njihovih 'osvešćivanja narodnih masa'.

Neka i jedan naš izvozi revoluciju

predatortz

Aman, Filipe, zaglavićeš u Hag po komandnoj odgovornosti za podsticanje nemira u Sloveniji.

Slušaj Gedžo, ne bih ja sputavao Filipov revolucionarni elan. Mi smo imali uvozne revolucionare, upravo iz Slovenije i Hrvatske. Pa vidi kako smo prošli nakon njihovih 'osvešćivanja narodnih masa'.

Neka i jedan naš izvozi revoluciju

Kakav bre jedan ima ih vise!

Eto neki Srdja je izvozio revoluciju u Egipat, Gruziju i jos kojekude, a cini mi se i odavno odsutan Marovic, bloger ovdasnji bese aktivan u svoje vreme.

Jbg. omatorilo se pa ne mogu svih da ih se setim a da trazim, mrzi me.

cerski

predatortz

Ništa se nije promenilo nakon studentskog protesta protiv haške nepravde i treba biti iskren - na tom protestu nije došlo do „nacionalnog osvešćivanja", kako taj metafizički proces nacionalisti vole da nazovu. Ispred Narodne skupštine, deo studenata je izigran. Kao i mnogo puta poslednjih decenija, zloupotrebljene su njihove lične neostvarenosti i nezadovoljstva datim sistemom.

A šta ti, kao ostvaren, misliš o presudama? Da li si i ti pomalo izigran, tvoja vera u pravo i pravdu? Ili nisi ?

Živo me zanima kako ostvareni gledaju na oslobađajuće presude zlikovcima?

Jebiga predatore, vec sam napisao kod nsarskog ali evo napisacu i ovde.

Pogresno je misljenje da se u kapitalizmu ili imperijalizmu pa i u demokratiji osudjuje zlocin.

Ono za cega se osudjuje i ide na robiju je krsenje zakona i nista vise.

cerski

Ono za cega se osudjuje i ide na robiju je krsenje zakona i nista vise.

Ako ćemo mak na konac, kršeni su zakoni i običaji rata.

predatortz

Ono za cega se osudjuje i ide na robiju je krsenje zakona i nista vise.

Ako ćemo mak na konac, kršeni su zakoni i običaji rata.

O krsenju bogougodnog obicaja masovnog ubijanja zvanog rat ne bi divanio.

Jedini obicaj koji ja vidim u ratu je ubijanje bliznjeg svog, po mogucstvu na zverski nacin, naravno uz prigodnu pljacku.

Sto se tice krsenja zakona, rat nije relevntna stvar jer rat nije zakonsko stanje vec je vanredno i vanzakonso stanje u kome zakoni pa ni oni najosnovniji prestaju da vaze.

Cinizam je tvrditi da u ratu postoje zakoni koji se eto moraju postovati jer u slucaju nepostovanja slede zakonske kazne.

Mozda je tebi i drugima promaklo da se u Hagu vise govori o odgovornosti nego o krsenju zakona?


cerski

Mozda je tebi i drugima promaklo da se u Hagu vise govori o odgovornosti nego o krsenju zakona?

Ništa meni, što se Haga tiče, nije promaklo. Promaklo je onim koji su ga glorifikovali.

predatortz

Ništa se nije promenilo nakon studentskog protesta protiv haške nepravde i treba biti iskren - na tom protestu nije došlo do „nacionalnog osvešćivanja", kako taj metafizički proces nacionalisti vole da nazovu. Ispred Narodne skupštine, deo studenata je izigran. Kao i mnogo puta poslednjih decenija, zloupotrebljene su njihove lične neostvarenosti i nezadovoljstva datim sistemom.

A šta ti, kao ostvaren, misliš o presudama? Da li si i ti pomalo izigran, tvoja vera u pravo i pravdu? Ili nisi ?

Živo me zanima kako ostvareni gledaju na oslobađajuće presude zlikovcima?

Ako govorimo o poslednje dve, nesporno ih smatram nepravičnim, nekonstruktivnim i poražavajućim za UN koje su po sebi felerična institucija. To nisam ni dovodio u pitanje. Dovodim u pitanje način na koji deo (budućih) politikologa i pravnika reaguje na ono što smatraju nepravednim u svetu međunarodnih odnosa i međunarodnog prava. A taj način je jeziv.

Dovodim u pitanje način na koji deo (budućih) politikologa i pravnika reaguje na ono što smatraju nepravednim u svetu međunarodnih odnosa i međunarodnog prava. A taj način je jeziv.

Miran protest ? Jeziv?

Sve to treba u aps!
Ko se usudi da brani Zvezdana Jovanovica taj je skot i nije nista bolji od njega.
Jel tako politikoloze?
Znas li ko je bio Dagic Joksimovic, demokarato?

Mislim da se skojevac zaleteo. Vidiš da ne odgovara na pitanja.

hoochie coochie man

Bez obzira koliko nezdravo bilo da politikolozi i pravnici protestuju protiv presuda međunarodnog suda desetercem i molebanom

E ovaj moleban mi je vise na.....
Kakav je moleban bio tamo? I kakav deseterac, a i sta fali desetercu?
Ili politikolozi i pravnici ne bi trebali da budu protiv presuda pa ma kako debilne i politicke bile?

Neprimeren instrument za struku. Toliko.

stao rame uz rame sa advokatima Zvezdana Jovanovića i Radovana Karadžića.

Sve to treba u aps!
Ko se usudi da brani Zvezdana Jovanovica taj je skot i nije nista bolji od njega.
Jel tako politikoloze?
Znas li ko je bio Dagic Joksimovic, demokarato?

Vrlo je problematično porediti klijente ta dva advokata. Niko ne traži aps, ali je jasna poruka time poslata.

Neprimeren instrument za struku. Toliko.

Ne kontam, šta je neprimereno?
Zar neki budući pravnik, ili politikolog, ne sme da bude religiozan?
Od kada je to pomoliti se postalo neprimereno?
Mislim, znam kad je bilo, rođen sam za tog vakta...
Ali, zar treba ponovo da bude?

predatortz

Neprimeren instrument za struku. Toliko.

Ne kontam, šta je neprimereno?
Zar neki budući pravnik, ili politikolog, ne sme da bude religiozan?
Od kada je to pomoliti se postalo neprimereno?
Mislim, znam kad je bilo, rođen sam za tog vakta...
Ali, zar treba ponovo da bude?

Tamo gde se pravnici izražavaju molitvom, sveštenici se izražavaju zakonom.

Treba još da objašnjavam da ne zabranjujem nikome ništa nego kritikujem klerokalimero-pristup ili sam prošao test?

Neprimeren instrument za struku. Toliko.

Sta je nepromereno za struku? To sto podrzavaju studente je neprimereno?
A da su podrzavali neke druge studente, koji bi iznosili drugacije stavove, koji bi npr odobravali presude onda bio bilo primereno?

Ili smatras da pravnici i politikolozi nemaju prava da iskazuju svoje politicke stavove?

Principi su osetljiva stvar, za cas se sklizne u neprincipijelnost sve misleci da se drzi principa.

Vrlo je problematično porediti klijente ta dva advokata

Ko ovde poredi Karadzica i Jovanovica, a oni su klijenti, zar ne?
Ovde se govori o tome sto ti diskfalifikujes advokate po njihovim musterijama, a o klijentima niko ni rec nije rekao, a to je klasican komunisticki manir i to iz one rane, najtvrdje faze komunizma.
A istovremeno pricas o libertarijanizmu, antikomunizmu i oslobadjanju od stega.

Tamo gde se pravnici izražavaju molitvom, sveštenici se izražavaju zakonom.

Šta je sporno u tome da se pravnici mole, a sveštenici poštuju zakon?

Stvarno te ne razumem.

Znači li to da ako se pravnici mole , ne mogu biti dobri pravnici?
Treba li, da zarad struke, prestanu slaviti slavu? Eto, ti misliš da je to neprimereno.

Treba još da objašnjavam da ne zabranjujem nikome ništa nego kritikujem klerokalimero-pristup ili sam prošao test?

Niko tebe ne testira. Razgovaramo na temu koju si ti inicirao. Ja kritikujem tvoj pristup. Razmena mišljenja, zasnovana na slobodnoj volji... Ništa strašno.

predatortz

Tamo gde se pravnici izražavaju molitvom, sveštenici se izražavaju zakonom.

Šta je sporno u tome da se pravnici mole, a sveštenici poštuju zakon?

Stvarno te ne razumem.

Znači li to da ako se pravnici mole , ne mogu biti dobri pravnici?
Treba li, da zarad struke, prestanu slaviti slavu? Eto, ti misliš da je to neprimereno.

Sporan je uticaj koji crkva potencijalno ima na državne odluke, sporna je efikasnost koju molitva ima na rad politikologa/političara i pravnika, sporno je što ceo narod plaća školovanje te manjine kojoj je domet intelektualnog bunta molitva i sladunjave romantične parole.

hoochie coochie man

Neprimeren instrument za struku. Toliko.

Sta je nepromereno za struku? To sto podrzavaju studente je neprimereno?
A da su podrzavali neke druge studente, koji bi iznosili drugacije stavove, koji bi npr odobravali presude onda bio bilo primereno?

Ili smatras da pravnici i politikolozi nemaju prava da iskazuju svoje politicke stavove?

Principi su osetljiva stvar, za cas se sklizne u neprincipijelnost sve misleci da se drzi principa.

Vrlo je problematično porediti klijente ta dva advokata

Ko ovde poredi Karadzica i Jovanovica, a oni su klijenti, zar ne?
Ovde se govori o tome sto ti diskfalifikujes advokate po njihovim musterijama, a o klijentima niko ni rec nije rekao, a to je klasican komunisticki manir i to iz one rane, najtvrdje faze komunizma.
A istovremeno pricas o libertarijanizmu, antikomunizmu i oslobadjanju od stega.

Osim što bi bilo neprimereno, bilo bi i totalno čudno da podržavaju te druge studente, koji realno ne postoje. Zapravo, da, diskvalifikujem advokata koji je branio čoveka plaćenog od strane Službe (da, te izrasle iz komunističkog buzdovana) da ubije premijera. To ne znači da bih ga zatvorio ili ubio, kako su to radili komunisti. To znači da je on zamene lošiji čovek i u skladu sa tim - ne mislim da je njegovo prisustvo bilo kom studentskom skupu poželjno.

Sporan je uticaj koji crkva potencijalno ima na državne odluke,

Crkva je deo široke zajednice, zajednice koju nazivamo društvo. Ne vidim ništa sporno u tome da se čuje i njen stav. A da nema neki realan uticaj, pokazali su zadnji događaji oko Kosova. Crkva je direktno bila protiv, Vlada je uradila šta je naumila.

parunn
Sporan je uticaj koji crkva potencijalno ima na državne odluke, sporna je efikasnost koju molitva ima na rad politikologa/političara i pravnika, sporno je što ceo narod plaća školovanje te manjine kojoj je domet intelektualnog bunta molitva i sladunjave romantične parole.

Jedno jutro sam slušao Branku Prpu i Stašu Zajović. Drugi put Vuka Draškovića.
Neko veče Sonju Biserko.
Čovek i da nije vernik mora da se krsti.
Jel' su tebi slični po načinu ponašanja, kao meni, sa pojedincima i advokatima sa protesta koji te je uzrujao?

Sporan je uticaj koji crkva potencijalno ima na državne odluke

I ti to zameras crkvi i njenim clanovima?

A sta bi crkva trebala da radi posto ima veliki uticaj, da ga smanjuje?

Znas li i jednu organizaciju na svetu koja se bori da ima sto manji uticaj, ili se ama bas sve bore da budu sto znacajnije?
Sto bi crkva ili clanove te organizacije trebali da budu izuzetak?

Osim što bi bilo neprimereno, bilo bi i totalno čudno da podržavaju te druge studente, koji realno ne postoje.

Dakle uopste nije primereno podrzavati studente?

To znači da je on zamene lošiji čovek

Zato sto brani ubicu?
Znas, kazu da je braniti neodbranjivo za advokate profesinalni izazov, a i civilizacijsko dostignuce je da svako ima prava. i da se svakom mora obezbediti najbolja moguca profesionalna odbrana.
Ti dotle ne dobacujes?
Ne slagati se sa politickim stavovima gradjanina Tome File ili Zdenka Toamnovica je sasvim u redu, ali okarakterisati ga kao manje vrednog, losijeg coveka, zato sto zastupa okrivljenog u velikom sudskom procesu je prvo glupost, a drugo, neprimereno za jednog politikologa.

Nego, sta mislis o advokatu Cece Raznatovic?

parunn

Osim što bi bilo neprimereno, bilo bi i totalno čudno da podržavaju te druge studente, koji realno ne postoje. Zapravo, da, diskvalifikujem advokata koji je branio čoveka plaćenog od strane Službe (da, te izrasle iz komunističkog buzdovana) da ubije premijera. To ne znači da bih ga zatvorio ili ubio, kako su to radili komunisti. To znači da je on zamene lošiji čovek i u skladu sa tim - ne mislim da je njegovo prisustvo bilo kom studentskom skupu poželjno.

...ajde da se nadamo da cesh jednom shvatiti da se raznorazni buzdovani (feudalni, imperijalni, komunistichki, globalni) bash i ne razlikuju previshe i da uvek ostaju - buzdovani.

Manje sam optimistichan po pitanju tvoje spoznaje da buzdovanski izdanci chesto nichu na potpuno neochekivanim mestima. Ponekad i u sopstvenim cipelama...

gedza.73

Jedno jutro sam slušao Branku Prpu i Stašu Zajović. Drugi put Vuka Draškovića.
Neko veče Sonju Biserko.
Čovek i da nije vernik mora da se krsti.
Jel' su tebi slični po načinu ponašanja, kao meni, sa pojedincima i advokatima sa protesta koji te je uzrujao?

Ne, svako iz svojih razloga, ali to je irelevantno.

hoochie coochie man

Sporan je uticaj koji crkva potencijalno ima na državne odluke

I ti to zameras crkvi i njenim clanovima?

A sta bi crkva trebala da radi posto ima veliki uticaj, da ga smanjuje?

Znas li i jednu organizaciju na svetu koja se bori da ima sto manji uticaj, ili se ama bas sve bore da budu sto znacajnije?
Sto bi crkva ili clanove te organizacije trebali da budu izuzetak?

Interes Crkve mi je jasan, kao što mi je jasan interes rukovodstava sindikata, feminista/kinja i drugih posebnih grupa. Ono što smatram lošim je kad te grupe pišu državnu politiku.

parunn:
Ono što smatram lošim je kad te grupe pišu državnu politiku.

A ko bi ako ne razne interesne grupe, trebalo da kreira drzavnu politiku?

Ako si samo protiv pisanja onda je u redu jer pisati drzavnu politiku ne oznacava bilo sta drugo osim pisanja, bilo o politici ili o necem drugom, a narod obicno kaze papir trpi sve, naravno uskoro anahronizam koji ce biti apdejtovan u Internet trpi sve.

cerski

dragan7557

parunn:
Ono što smatram lošim je kad te grupe pišu državnu politiku.

A ko bi ako ne razne interesne grupe, trebalo da kreira drzavnu politiku?

Ako si samo protiv pisanja onda je u redu jer pisati drzavnu politiku ne oznacava bilo sta drugo osim pisanja, bilo o politici ili o necem drugom, a narod obicno kaze papir trpi sve, naravno uskoro anahronizam koji ce biti apdejtovan u Internet trpi sve.

cerski

Čudo da posle toliko filozofije niste shvatili da dobru vladu ne definišu interesne grupe nego principi vladavine prava. Vladavina prava ne znači izmišljanje novih "prava" i proaktivna politika prema takvim grupama.

Naravno da je realnost drugačija, ali kako je menjati ako ne znamo u kom smeru da se krećemo?

parunn

dragan7557

parunn:
Ono što smatram lošim je kad te grupe pišu državnu politiku.

A ko bi ako ne razne interesne grupe, trebalo da kreira drzavnu politiku?

Ako si samo protiv pisanja onda je u redu jer pisati drzavnu politiku ne oznacava bilo sta drugo osim pisanja, bilo o politici ili o necem drugom, a narod obicno kaze papir trpi sve, naravno uskoro anahronizam koji ce biti apdejtovan u Internet trpi sve.

cerski

Čudo da posle toliko filozofije niste shvatili da dobru vladu ne definišu interesne grupe nego principi vladavine prava. Vladavina prava ne znači izmišljanje novih "prava" i proaktivna politika prema takvim grupama.

Naravno da je realnost drugačija, ali kako je menjati ako ne znamo u kom smeru da se krećemo?

Vladavina prava je politicka floskula koju je koristio i NAZI pravni sistem(recimo Nurberski zakoni), ono sto je bitno je sadrzaj pravnih akata ko ih donosi, zasto ih donosi i ko trpi zbog primene tih prava a osobito ko je privilegovan od strane tih akata?

Recimo pravni sistem bivse SFRJ je davao albanskoj manjini neverovatno mnogo prava, vise nego igde u tzv. civilizovanom svetu ali i nikakve odgovornosti, a rezultat je danas vidljiv, jedno od od ustavnih prava SFRJ "samoopredeljenje do otcepljenja" je dovelo do strahovitog rata na teritoriji SFRJ i sloma civilizovane drzave.

Naravno tako mogu dalje sa primerima, jos jednom vladaviina prava je floskula za svakodnevnu upotrebu, i ne znaci apsolutno nista.

Da bi pravo "vladalo" ono mora da bude i prihvaceno od najsirih masa, ili od male klike ljudi koji poseduju svu moc u nekoj drzavi. Dok njegova primena u praksi zavisi od volje izuzetno privilegovanog sloja ljudi koji poseduju svu vlast u svojim rukama a koji ljudi dolaze u posed vlasti uz pomoc interesnih grupa.

cerski

p.s. mi imamo posla sa realnoscu a ne sa teorijom.

dragan7557

parunn

Čudo da posle toliko filozofije niste shvatili da dobru vladu ne definišu interesne grupe nego principi vladavine prava. Vladavina prava ne znači izmišljanje novih "prava" i proaktivna politika prema takvim grupama.

Naravno da je realnost drugačija, ali kako je menjati ako ne znamo u kom smeru da se krećemo?

Vladavina prava je politicka floskula koju je koristio i NAZI pravni sistem(recimo Nurberski zakoni), ono sto je bitno je sadrzaj pravnih akata ko ih donosi, zasto ih donosi i ko trpi zbog primene tih prava a osobito ko je privilegovan od strane tih akata?

Njet, nemačka škola pravne države (rechsstaat) se zasnivala na pozitivnom pravu a ne principima koji su od njega jači. Država je glavni izvor legitimiteta tog prava i ono što država propiše ispravno je.

Da bi pravo "vladalo" ono mora da bude i prihvaceno od najsirih masa, ili od male klike ljudi koji poseduju svu moc u nekoj drzavi. Dok njegova primena u praksi zavisi od volje izuzetno privilegovanog sloja ljudi koji poseduju svu vlast u svojim rukama a koji ljudi dolaze u posed vlasti uz pomoc interesnih grupa.

cerski

p.s. mi imamo posla sa realnoscu a ne sa teorijom.

Ne razumem, šta je poruka? Da niko nikad ništa ne radi ili da svako ko pokuša da radi bude svestan da je budala osuđena na neuspeh? Zamislite da je tako i ta klika mislila

Njet, nemačka škola pravne države (rechsstaat) se zasnivala na pozitivnom pravu a ne principima koji su od njega jači. Država je glavni izvor legitimiteta tog prava i ono što država propiše ispravno je.

Koliko vidim neki pojmovi poput "ius divinum" iz koga proistice "ius positivum" i njihov medjusobni istorijski odnos nisu ti potpuno jasni, u samom nemackom i drugim pravnim konstruktima, a samim tim i u odnosnim kodeksima.

Pojam "ius positivum" stoji od antickih vremena kao pojam "gesettzes Recht" u nemackoj pravnoj teoriji a vuce koren iz latinskog pojma "ponere"setzen, positum-gesetzt.

Sadasnja nemacka pravna teorija kaze:

"Das positive Recht entspringt dem Ermessen eines Gesezgebers und ist damit weder durch einem Rückbezug auf das "ius divinum" legitimitet noch durch eine Bindung an ein alle Menschen gleichermassen und damit natürlich zukommendes Recht(Natürrecht - "ius naturalis" ).

Ovoj promeni stava su narocito doprineli dogadjaji u posleratnim diskusijama(WW II) u pravnoj teoriji jer su sudije morale da odgovaraju za presude donete tokom trajanja pravnog legitimiteta NAZI Nemacke.

Da je WW II, u sudskoj praksi izazvao radikalne promene do tada vazeceg principa da "ius positivum" proizilazi iz "ius divinum" je valjda jasno.

Konsekvence prekida izmedju ova dva pravna principa su dovele do negiranja cak i "Deset Bozijih Zapovesti" (deset u svakodnevnom zivotu, inace je u pitanju preko 600 principa u Mojsijevom Kodeksu).

Pitanje pozitivnog prava je daleko komplikovanija diskusija od tvog Njet, i nemam bas mnogo volje da ovde drzim casove iz Filosofije Prava, ali ukrako da pojasnim.

Moji u replici izneti stavovi o topic-u se zasnivaju na poznatom stavu da je Pravo ljudski konstrukt(nazalost):

- Legal positivism and
- Legal Realism na koji sam ti obratio paznju.

"Legal positivism should be distinguished from legal realism.
Both systems consider that the Law is human construct."
citat: Oliver Wendell Holmes Jr.

Vladavina prava, ako bi tako nesto uopste postojalo, da pravo samo od sebe ne moze da vlada je potpuno jasno-valjda?!, onda je to i takvo pozitivno pravo sastojano(sadasnja Filosofija Prava i Pravne Teorije) u postovanju kodificiranog prava i pravnih normi- Rechtspositivismus- Hans Kelsen i/ili u njihovom povratnom socijalnom dejstvu(Soziologischer Rechtpositivismus- Eugen Erlich i drugi).

Na osnovu ovoga je vidljivo da razlikovanjem izmedju "legalnog pozitivizma"na jednoj i "legalnog realizma" na drugoj stani stizemo do onog sto Oliver Wendell Holms Jr. i tvrdi, a to je da je Pravna Teorija izbacujuci Boga iz igre, ukidajuci spregu izmedju "ius divinum" i "ius positivm" vratila pravo u ruke ljudi, oglasavajuci isto za ljudski konstrukt. A da ljudi grese to je odavno poznato.

I jos jednom potsecanja radi da te citiram:

Njet, nemačka škola pravne države (rechsstaat) se zasnivala na pozitivnom pravu a ne principima koji su od njega jači. Država je glavni izvor legitimiteta tog prava i ono što država propiše ispravno je.

Da su principi na kojima se zasniva "ius positivum" daleko komlikovaniji, jaci i stariji od same drzave sam gore jasno pokazao, jer prilikom nastanka "ius positivum" osobito korena ovog principa "ius divinum" drzava u danasnjem smislu reci nije bila ni u pelenama, kao i neosnovanost stava da je drzava u positivnom pravu glavni izvor legitimiteta.

Polemiku o preplitanju spomenutih pravnih principa: divinum i positivum, sa principom "ius naturalis" sam namerno izostavio, jer bi me daleko odvela a sam tekst bi bio nekoliko puta duzi, ma koliko da ga uprostim. Naravno izbacio sam i osvrt na poznatu polemiku o dualizmu sein i sollen und das Problem der Rechtsbegründung, jer je van domena potrebne i dovoljne argumentacije.

cerski

P.s. Diskusije o kojima je ovde rec vodjene su tokom 19 i 20 veka a jos uvek nisu zavrsene.

da je vozač kojim slučajem napravio neki prekršaj ili zakačio neko dete, odgovarao bi kao za normalne - a nisu.

Malo morbidno

Verovatno jeste - ali je čitava scena bila totalno nenormalna. Tridesetoro vrišteće dece nasred uske ulice (i klizave) gađa šoferšajbnu autobusa koji im se približava.

margos

Verovatno jeste - ali je čitava scena bila totalno nenormalna. Tridesetoro vrišteće dece nasred uske ulice (i klizave) gađa šoferšajbnu autobusa koji im se približava.

Beogradski smek, Poslednji krug u Monci :)

Ma salim se, jasno je da je scena nenormalna, ali nekako zvuci bas gadno kad se povezu deca i mogucnost da ih autobus "zakaci", a ispod se naslucuje neko poluodobravanje.

kad se povezu deca i mogucnost da ih autobus "zakaci", a ispod se naslucuje neko poluodobravanje.

Kako da ti kažem, čovek je mileo, i stvarno bi mogao samo da ih zakači i pošteno uplaši - otud odobravanje.

margos

Verovatno jeste - ali je čitava scena bila totalno nenormalna. Tridesetoro vrišteće dece nasred uske ulice (i klizave) gađa šoferšajbnu autobusa koji im se približava.

To su nama dečja prava dala

hoochie coochie man

nekako zvuci bas gadno kad se povezu deca i mogucnost da ih autobus "zakaci", a ispod se naslucuje neko poluodobravanje.

Zašto bi bilo gadno? Očigledno je da se ne radi o nedužnim civilima.
Šta da su poginuli drugi ljudi (i deca) u autobusu koji se zbog napada malih terorista prevrnuo?