Knjiga o dva principa (3)

/ 02.02.2013. u 19:46

Komentari: 71
Čitanost: 8419
/
Preporuke: 1566
/

Posle prva dva nastavka, moram da napomenem da ja ovde ne iznosim svoje stavove, već pokušavam da isprovociram diskusiju o iznetom.

Naravno da imam želju da upoznam ljude sa ovom materijom, malko gurnutom u zapećak. Ali imam i želju da ukažem na fenomenalne načine sporenja zvaničnih stavova crkve, koji ni danas ne bi bili manjkavi.

Pa zato, idemo dalje.

U vreme emanacije božanskog i njegovog uređenja poretka materijalnog, smatrali su gnostici, prvorođeni božanski sin, Satana, pobunio se protiv sopstvenog oca. U pitanju nije bila borba za ovladavenjem svetom, nego borba za podelu vlasti nad sveukupnim poretkom, božanskim i materijalnim. Satanu su sledili kasnije roženi božanski sinovi i sama Satanina deca, anđeli, dok je drugorođeni božanski sin, stao na stranu oca. U velikoj borbi koja se vodila u prostorima kosmosa, Satana i njegovi sledbenici su delimično nadvladani. Ne potpuno, jer je došlo do podele vlasti i podele uticaja u skladu sa nekada postojeće dve prvobitne egzistencije. Bog je postao gospodar božanskog sveta u kome je prebivao sa svojim sledbenicima, gradeći vlast i njenu hijerarhiju po sopstvenoj volji, a Satana je sa svojim sledbenicima, anđelima koji su pali, postao gospodar materijalnog poretka stvarnosti, sa prestolnim odredištem na kugli zemaljskoj. U poretku koji mu je pripao Satana je, takođe po svojoj volji, uspostavio poredak vlasti i hijerarhiju koji su mu odgovarali, a koji su delom bili suprotstavljeni onom što je Bog u svom svetu stvarao.

Kao prvorođeni božanski sin Satana je imao božansku egzistenciju, pa su gnostici zaključivali da je borba Boga protiv Satane u stvari bila borba božanskog principa samog sa sobom. Iz toga su izvlačili zaključak: ili je u pitanju dvojstvo božanskog principa, dobro i zlo ili je, pak, reč o nesavršenosti božanskog kao takvog. Iz toga je sledilo – ukoliko je božansko nesavršeno, onda savršenstvo može da postoji samo u spekulaciji, tj. Filozofiji, nikako u teologiji koja je obična politička praksa hrišćana. Ako je božanski pristup nesavršen, onda je on samo po sebi dvojan, što znači da Bog nije jedno i apsolutno, prema tome ni istina sama po sebi. Kako nije istina sama po sebi, to znači da postoje najmanje dve istine – božanska, božanskog sina, čoveka i druge. U tom svetu različitih istina čovek slobodno može da određuje kojoj će da se prikloni i koju će da ispoveda; princip pokretač koji ostaje u ljudskom biću je onaj od božanskog dat, a koji je čoveku pripao preko prvorođenog božanskog sina, Satane. U skladu sa ovakvim učenjem gnostici, slovenski bogumili i patareni, katareni i albižani, nisu priznavali sveto trojstvo (Duh, Otac i Sin) i smatrali su da je to samo jedna od teoloških spekulacija zvanične politike hrišćanske crkve. Po njima Duh nije mogao da bude lik božanske prirode, jer svaki deo živog poretka stvarnosti poseduje sopstveno duhovno odličje i duše se sele nakon smrti čovekovog materijalnog obličja u druga živa novorođena bića. Bog ne može da bude ni Otac, jer je u svojoj preegzistenciji postojao kao samostalni princip, a poredak materijalnog sveta i živa bića u njemu su u vlasti i nasleđu božanskog sina Satane, koji poseduje svoj nezavisni pokretački princip, onaj koji vlada u materijalnom. Bog ne može da bude ni sopstveni sin, jer on sopstvenu emanaciju nalazi u samom sebi i poretku koji je za sebe izgradio. Jedino u tom poretku on jeste stvaran, ali je, pošto je od čistog duha, neplodan i nereproduktivan.

Gnostici preko ovog učenja u potpunosti obaraju povest o Isusu Hristu i njegovom uzašću i otelovljenju. U čitavom nizu teoloških polemika, gnostici zvaničnoj hrišćanskoj crkvi i njenim teolozima postavljaju čitav niz pitanja na koja ovi zvanično hrišćanstvo nema valjan odgovor. Ako je Hrist božanski sin, kako to netelesno i jedno može da se emanira u ljudsko telo koje je materijalnog sklopa, kada se u biblijskim knjigama kaže da je Bog prvo stvorenje, praoca svih ljudi, načinio od zemlje? Božansko se emaniralo kao svetlost u materijalni poredak stvarnosti, a to je značilo preuređenje poretka, a ne – stvaranje u njemu. Gnostička logika je bila gvozdena: Neka je Hristos i sin božji, ali kakav je otac koji dozvoljava da se njegovo dete raspne, muči i umre, kako bi dokazao da on kao tvorac postoji? To nije u ljudskoj prirodi, a kako onda takav princip dokazivanja sebe, kroz smrt sopstvenog potomka, može opravdati božansko kao princip jednog i dobrog, i to apsolutnog? Ako takva žrtva nije u ljudskoj prirodi, a jeste sadržana u prirodi božanskog bića, onda to može da znači samo dve stvari: ili da čovek nije potekao od Boga, ili da je Bog nesavršenog bića, samim tim i dela. Božansko je znači dvostruko – dobro i zlo, neprekidna borba između ova dva principa u kojoj katkad pobeđuje jedno, a katkad drugo. Raspeće i žrtvovanje Hrista, po gnosticima, primer je božanskog principa zla koji je u stanju da sve uništi, samo da bi sebe dokazao kao VOLJU. Ukoliko je božansko VOLJA, onda ono traži pokoravanje svega što postoji, a kako to nije moguće, onda je potpuno opravdana pobuna prvorođenog mu sina, Satane, i njegovo izdvajanje u sopstveni svet. Na ovaj način i sam pojam Boga i božanskog se dovodi u pitanje – samim tim i egzistencija zvaničnog hrišćanstva kao vlasti, politike i ideologije.

-nastaviće se-

postavite na |

Komentari (71)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

docsumann 19:49 02.02.2013

0.

zemljanin 20:08 02.02.2013

Re: 0.

nigde nema Lilit ... ccc ... totalno zapostavljena

... cela priča bi imala smisla kada bi se vodila na bazi teme koja nije mitološka ... o pomenutom bi više imali da kažu psihijatrija i slične naučne discipline ...

PS. Evo pročitah i ostale delove koje sam propustio ... rasprava određenih frakcija koje imaju premisu aksiomastske egzistencije nadprirodnog (duhovnog, božanskog, svesnog ...) uvek dovodi do potvrđivanja nadprirodnog ... plastičnije rečen, sutra da naspravimo vremeplov i odvedemo vernike i sveštenike da se uvere u neistinitost pisanija, oni bi tvrdili da je to Đavolovo delo ... dakle, ne može se racionalno razgovarati sa onima koji su rešili da isključe sebe i koji nemaju svoj stav ...

Princip božanskog ili transcendentalnog je stara priča o tome da je bez njega ceo svet samo materijalna egzistencija a smrt njeno okončanje ... istina koje je mnogima teško svarljiva ... sve alternative su onda dobrodošle ...

Da li je slobodna volja princip božanskog ? ... da li je problem kauzalnosti rešiv ? ... to nisu pitanja na koje će religija odgovoriti jer je to van njihovog opusa tj ne piše u knjigama znači nije bitno ... a uvek postoji i ona "čudni su putevi ... " ....

docsumann 20:31 02.02.2013

Re: 0.

evo da se i ja složim sa zemljaninom

hrišćanska teologija je mnogo sebi zakomplikovala život sa principom svetog trojstva.
mnogi raskoli u samoj crkvi su nastajali oko sporova po pitanju prirode Sina i Oca, njihovom međusobnom odnosu, npr. spor oko arijevskog učenja (ime dobilo po Ariju, a ne po rasnoj teoriji) koje govori o suštinskoj razlici oca i sina, sin je potčinjen ocu, on je drugostepeni entitet, a koje je odbačeno na nikejskom saboru.
slično kao i arijevci i dodekisti (jedna gnostička sekta kojoj je pripadao i sam Muhamed) su naučavali o Isusu kao o običnom čovjeku u kojem je samo privremeno boravio duh božjeg sina.
zatim tu su i monofiziti, koji su, kao što im to ime samo govori, tvrsili da je Isus ujedno i bog, pa nestorijanci (dobili ime po patrijarhu Nestoriju) koji su smatrali da su u Isusu sadržane dvije prirode ljudska i božansaka.

puno zamešeteljstva, a bogami i progonstva, pa i padanja glava, oko definisanja odnosa u božanskoj porodici (!?)

tako to biva kad ljudi pokušavaju da trivijalizuju nedokučivo, pa još i da ga striktno ispropisuju.

možda bi svi ti sporovi bili manje surovi i krvavi da je bilo više ženske čeljadi u tim božanskim porodičnim odnosima

antioksidant 20:39 02.02.2013

Re: 0.

o suštinskoj razlici oca i sina, sin je potčinjen ocu, on je drugostepeni entitet, a koje je odbačeno na nikejskom saboru.

odbaceno ili ne, sveti sava u citanci za II razred uci bas tako - mada, mozda je to neka sekularna zavrzlama

docsumann 20:47 02.02.2013

Re: 0.

antioksidant
o suštinskoj razlici oca i sina, sin je potčinjen ocu, on je drugostepeni entitet, a koje je odbačeno na nikejskom saboru.

odbaceno ili ne, sveti sava u citanci za II razred uci bas tako - mada, mozda je to neka sekularna zavrzlama

možda nisam dobro formulisao, evo preciznijih navoda:

Sin je ne samo drugačiji, nego je i različit od Oca; Sin nije Otac zato što Sinovljeva suština nije ista sa Očevom; Sin je potčinjen Ocu, Otac je rodio Sina prema svojoj volji; Otac je Sina stvorio u vremenu; to znači da Sin nije večan, nego je nastao kasnije - bilo je vreme kad Otac nije imao Sina; Sin je mlađi od Oca.

antioksidant 20:49 02.02.2013

Re: 0.

možda nisam dobro formulisao,

jesi, nisam ja tebi prigovorio nista
samo sam se setio da u citanci za II razred srpskog jezika postoji prica u kojoj sveti sava uci upravo o "primatu" oca nad sinom

zemljanin 20:50 02.02.2013

Re: 0.

Doc se složio samnom ... morao sam ponovo da čitam šta sam napisao

docsumann 21:01 02.02.2013

Re: 0.

zemljanin
Doc se složio samnom ... morao sam ponovo da čitam šta sam napisao

e, da, to moramo obilježiti prigodnom muzikom. dvoumio sam se između nekih satanistički pjesmica i liturgijskog pojenja, pa se odlučio za hrišćanski death metal

JJ Beba 21:51 02.02.2013

Re: 0.

e, da, to moramo obilježiti prigodnom muzikom.

božanska muzika

ps
znala sm da džizus mora biti gitarista

docsumann 21:55 02.02.2013

Re: 0.

znala sm da džizus mora biti gitarista

a bog headbanguje k'o na Slayeru

4krofnica 22:03 02.02.2013

Re: 0.

hrišćanski death metal

može to i nešto senzualnije :)

docsumann 22:07 02.02.2013

Re: 0.

4krofnica

hrišćanski death metal

može to i nešto senzualnije :)

ljupke i opake

Kazezoze 22:15 02.02.2013

Re: 0.

možda nisam dobro formulisao, evo preciznijih navoda:

Sin je ne samo drugačiji, nego je i različit od Oca; Sin nije Otac zato što Sinovljeva suština nije ista sa Očevom; Sin je potčinjen Ocu, Otac je rodio Sina prema svojoj volji; Otac je Sina stvorio u vremenu; to znači da Sin nije večan, nego je nastao kasnije - bilo je vreme kad Otac nije imao Sina; Sin je mlađi od Oca.

nisu svi gnostici odbacivali trojstvo, neki su ga samo drugačije objašnjavali.
recimo, moravjev u svojoj knjizi "gnoza", a u kojoj govori o gnostičkoj ezoteričnoj tradiciji, trojstvo naziva "primarnom trijadom tri sile" iz koje nastaju ostale trijade.
te tri sile su aktivna, pasivna i neutralna sila. pod uticajem ove tri sile sve se u kosmosu manifestuje, a samo zajedničkim delovanjem sve tri sile manifestacija je moguća.
u slučaju hrišćanstva, otac bi bio aktivna sila, sin pasivna, a duh sveti neutralna sila. to objašnjava i tu potčinjenost sina ocu. odnosno, ako je otac suština, a sin ličnost, duh sveti će biti energetski balans koji će smiriti ličnost i dovesti je u pasivan položaj kako bi suština postala aktivna. manifestacija je uvek iz neutralne sile od koje počinje i sledeća trijada.
istu teoriju su imali gurđijev i uspenski koji je taj "zakon trojke" kako ga je nazvao, lepo opisao u svojoj knjizi kosmologija.

docsumann 22:25 02.02.2013

Re: 0.

nisu svi gnostici odbacivali trojstvo, neki su ga samo drugačije objašnjavali.

pa da, evo odmah ispod naveo sam manihejska vjerovanja, a prvo se odnosi upravo na to.

niccolo 22:37 02.02.2013

Re: 0.

hrišćanska teologija je mnogo sebi zakomplikovala život sa principom svetog trojstva.
mnogi raskoli u samoj crkvi su nastajali oko sporova po pitanju prirode Sina i Oca, njihovom međusobnom odnosu

Ostrogorski u Istoriji Vizantije kaže da je jedan od razloga zašto je hrišanstvo lako izgubilo bliski istok u korist islama i to što su tamo uglavnom živeli oni koji su praktikovali varijante hrišćanstva koje su izgubile...

dusanovaiivanovamama 23:37 02.02.2013

Re: 0.

qq
Pa zato, idemo dalje.

background noise 02:47 03.02.2013

Re: 0.

tako to biva kad ljudi pokušavaju da trivijalizuju nedokučivo, pa još i da ga striktno ispropisuju.

zemljanin 11:25 03.02.2013

Re: 0.

tako to biva kad ljudi pokušavaju da trivijalizuju nedokučivo, pa još i da ga striktno ispropisuju.

možda bi svi ti sporovi bili manje surovi i krvavi da je bilo više ženske čeljadi u tim božanskim porodičnim odnosima

Tu dolazimo do simbolizma androgina tj. koegzistencije svih atributa pa i seksualnih u jedan entitet tkz. savršenom ljudskom biću ako govorimo o ljudima ili jedno božanstvo ako je reč o ocu, sinu i duhu.

To nije inovacija koju je hrišćanstvo unelo u mitologiju jer se ti primeri mogu naći i kod Ptah, Tiamat, Izanagi i Izanami, yin i yang, Šiva, Rebis itd. Tu je meni omiljena definicija iz Rgveda "sveta šarena krava muzara koja je ujedno i sveti bik dobrog semena"

... to zbog toga što pojednin religiozni fanatici osporavaju pravo da se reč "sveto" koristi van ljudskog a ispunjeni su ljubavlju i tolerancijom za druge

Elem, kod Adama imamo različita tumačenja. Po Haggadi, Adam i Eva (prva Eva tj. Lilit) su stvoreni istovremeno pa mu ona ne priznaje nikakve povlastice što rezultira svađom. Ili su se Kajin i Abel posvađali oko nje jer im nije rod pa nem ni incesta. Svejedno, sveznajući i svemogući (uvidevši problem ???) napravi novog Adam koji je bio androgen tj i muško i žensko. Po nekim tumačenjima i sa dva lica. Razdvajanjem tog savršenog bića napravljena je podela na nesavršene delove Adama i Evu. Po nekima u varijanti da je imalo dva lica, bog im podari po leđa tj razdvoji ih. Ima i Golema u toj priči ali da ne širim mnogo.

Cela mitolgija dalje se svodi na ponovno ujedinjenje delova jer oni kao delovi ne mogu biti savršeni već samo kroz jedinstvo postaju jedno.

Otvoreno je pitanje da li je tokom Hristovog (mitološkog) života i sam bog bio nesavršen jer se pocepao na delove ?

Po nekima je Lilit ipak završila srećno u braku sa Sotonom ... tu ide onaj deo i izrodila mu mnogo dece i živeli su srećno ...

PS. Sve ovo sa aspekta simbolizma delova i njihovoh značenja

kukusigameni 18:07 03.02.2013

Re: 0.

zemljanin
... rasprava određenih frakcija koje imaju premisu aksiomastske egzistencije nadprirodnog (duhovnog, božanskog, svesnog ...) uvek dovodi do potvrđivanja nadprirodnog ...

I onda aksioma:

zemljanin
sutra da naspravimo vremeplov i odvedemo vernike i sveštenike da se uvere u neistinitost pisanija, oni bi tvrdili da je to Đavolovo delo ...

Iz čega proizilazi:

zemljanin
ne može se racionalno razgovarati sa onima koji su rešili da isključe sebe i koji nemaju svoj stav ...

kukusigameni 18:24 03.02.2013

Re: 0.

docsumann
puno zamešeteljstva, a bogami i progonstva, pa i padanja glava, oko definisanja odnosa u božanskoj porodici (!?)

tako to biva kad ljudi pokušavaju da trivijalizuju nedokučivo, pa još i da ga striktno ispropisuju.

Tačno. Ali i prikrivanja, iskrivljenja, tako da danas imamo veoma malo dokaza koji bi svedočili protiv zvaničnog pobednika tadašnjeg svetskog prvenstva u religiji.

docsumann
možda bi svi ti sporovi bili manje surovi i krvavi da je bilo više ženske čeljadi u tim božanskim porodičnim odnosima

To sigurno. Pa je verovatno zato iskasapljeno i do relativno skoro sakriveno Jevanđelje po Mariji.

kukusigameni 18:33 03.02.2013

Re: 0.

zemljanin
Adam i Eva

Ovo je predviđeno za početak sledećeg nastavka.

dragan7557 12:29 04.02.2013

Re: 0.

antioksidant

možda nisam dobro formulisao,

jesi, nisam ja tebi prigovorio nista
samo sam se setio da u citanci za II razred srpskog jezika postoji prica u kojoj sveti sava uci upravo o "primatu" oca nad sinom

Ma decu su oduvek masno lagali.

cerski

dragan7557 14:11 04.02.2013

Re: 0.

zemljanin:
To nije inovacija koju je hrišćanstvo unelo

Tačno, bre!

Jedina inovacija koju je Hrišćanstvo uvelo je bila i ostala po pitanju Državne Vlasti i Nasilja, Bog je u Hrišćanstvu kontrolisana emanacija Vere.

cerski

pedja1008 21:16 04.02.2013

Re: 0.

Cime se moze objasniti i islamizacija Bosne...

docsumann 20:42 02.02.2013

turbulentna vremena

Božansko je znači dvostruko – dobro i zlo, neprekidna borba između ova dva principa u kojoj katkad pobeđuje jedno, a katkad drugo. Raspeće i žrtvovanje Hrista, po gnosticima, primer je božanskog principa zla koji je u stanju da sve uništi, samo da bi sebe dokazao kao VOLJU. Ukoliko je božansko VOLJA, onda ono traži pokoravanje svega što postoji, a kako to nije moguće, onda je potpuno opravdana pobuna prvorođenog mu sina, Satane, i njegovo izdvajanje u sopstveni svet.

kod manihejaca (ili patarena), inače veoma bliskih gnosticima, a koji su bili neka kombinacija hrišćanstva i zaratustrijanstva, postojala su sledeća vjerovanja i običaji:

1. Osim vjerovanja u Boga i u Trojstvo, patareni su rušili cijeli nauk katoličke crkve.

2. Boga nisu smatrali stvoriteljem neba i zemlje.

3. Po njima je Bog stvorio samo dušu i nevidljivi svijet, dok su tvar i vidljivi svijet djelo sotone ili đavla. Stoga se po njihovu nazoru čovjek sastoji od duše, koju je stvorio Bog, ali koja je od Boga otpala, i od tijela stvorena od đavla.

4. Boga Starog Zavjeta smatrali su zlim bogom, pa su stoga zabacivali Sv. Pismo Starog Zavjeta.

5. Isusu nisu priznavali božanstvo, već samo da je najviši od anđela. Isus, po njima, imao je samo prividno tijelo, pa zato nije mogao ni trpjeti ni umrijeti.

6. I Duha Svetoga smatrali su najvišim od anđela.

7. Pokora, ,po kojoj se duša može povratiti Bogu, sastojala se u pukom vjerovanju ove nauke.

8. Za mrtve ne treba moliti, jer duše, ako su vršile pokoru, dolaze u nebo; inače prelaze iz jednoga tijela u drugo, dokle se sasvim ne očiste.

9. Uskrsnuća nema, budući da je sotona stvorio tijelo.

10. Zabacivali su sva svetotajstva, jer tvarni znakovi ne mogu biti od Boga, a poricali su i pretvorbu kruha i vina u tijelo i krv Gospodnju.

11. Zabacivali su ćrkvene redove, kao i biskupe i niže svećenstvo.

12. Crkve su smatrali suvišnima, jer se Bog može častiti posvuda.

13. Križ su hulili i nazivali ga vješalima, zabacivali su kipove svetaca, osuđivali svaki ures u crkvama, crkveno ruho i posuđe.

14. Blagoslovljenu su vodu mrzili kao otrov.

15. Hramovi im bijahu obične kuće, bez tornja i zvonova, koje su držali za demonske trublje, bez slika i propovjedaonica.

16. U njihovoj bogomolji bijaše nekoliko, klupa, stol pokriven bijelim platnom i na njemu otvoreno Evanđelje.

17. Svaki su grijeh smatrali teškim.

18. Ženidbu su osuđivali, pa se je stoga morao odreći svoje žene svaki onaj, koji je htio postati "savršen".

19. Savršeni nisu smjeli jesti meso, sir, jaja i slično.

20. Osuđivali su ratovanje.

21. Obično su nosili duge crne haljine.

anfieldroad 23:57 02.02.2013

Re: turbulentna vremena

Cela prica, od pocetka zvuci kao uvodna sekvenca u epizodu STAR TRACK. Upoznajmo druge civilizacije. Snovidjenja....

razmisljam 01:40 03.02.2013

Re: turbulentna vremena

docsumann

18. Ženidbu su osuđivali, pa se je stoga morao odreći svoje žene svaki onaj, koji je htio postati "savršen".

Чекај, да ли то значи да само нису смели/требали да се жене ( озваничавају везу ), или су пропагирали целибат?

19. Savršeni nisu smjeli jesti meso, sir, jaja i slično.

Докс, па ти му дођеш савршен.

docsumann 11:35 03.02.2013

Re: turbulentna vremena

19. Savršeni nisu smjeli jesti meso, sir, jaja i slično.

Докс, па ти му дођеш савршен.

o, ne, ne dođem, ja jedem jaja i sir

Jelica Greganović 22:09 02.02.2013

Takoreći,

uklonio je opoziciju i izborio se za doživotni mandat.

sokodbuba 00:55 03.02.2013

Materija

Naravno da imam želju da upoznam ljude sa ovom materijom, malko gurnutom u zapećak. Ali imam i želju da ukažem na fenomenalne načine sporenja zvaničnih stavova crkve, koji ni danas ne bi bili manjkavi.

Možda bi bilo jednostavnije sažeti da su gnostici smatrali da su Novi zavet i Stari zavet nespojivi, da je Isusova delovanje bilo usmereno na uništenje judejskih tradicija i praksi, a da je okrutni bog Starog zaveta u stvari Demijurg. Demijurg, što znači tvorac, stvaralac - demos (svet, narod) i ergon (delo). Dakle, svu materiju tvori Demijurg.

Kroz uništavanje mnogobrojnih gnostičkih sekti lepo se mogu pratiti istorijska zbivanja u Rimskom cartvu, i istočnom i zapadnom, pa i rađanje islama, kao odgovor na sve to.

Pored onog IV veka, spaljivanja Aleksandrijske biblioteke, rušenja hramova i istrebljivanja raznih hrišćanskih, gnostičkih i paganskih sekti, kao i čuvenog edikta, koji i mi sada proslavljamo, sa sve Konstantinom, zanimljiva je pojava ikonoborstva i ikonoklazma u 8. i 9. veku. Ikonoborci su smatrali da je klanjanje ikonama idolopoklontsvo. Rimski istočni car Lav III ih je potpuno zabranio za vreme svoje vladavine, sukobljavao se sa Papama, teolozima i tako dalje, prisilio Jevreje da se pokrste, stavio Ilirik i još razne delove carstva pod jurisdikciju carigradskog patrijarha... U tim previranjima i raskolima, u dva navrata, kao i kasnijih sto, dvesta, godina, na primer, pavlićani su preseljeni u Trakiju, a smatra se da su bogumili nastali od njih i proširili se Balkanom, gde su istrebljivani. Neki smatraju da su preživeli potomci bogumila kasnije primali islam, i eto tako se vrtimo u jednom istom krugu stalno :)

docsumann 11:38 03.02.2013

Re: Materija

Neki smatraju da su preživeli potomci bogumila kasnije primali islam, i eto tako se vrtimo u jednom istom krugu stalno :)

ili da su od njih nastali francuski jeretici - katari, odnosno albižani.

zemljanin 11:49 03.02.2013

Re: Materija

katari, odnosno albižani.

Da, za katare Sotona je demijurg ili ti stvoritelj sveta. To je veza jeverjskih asketa, katara i bahira ili ti kabalističke i katarske demonologije. Upravo po tim predanjima je (već pomenuta) Lilit ustvari Satanina žena.

sokodbuba 15:30 03.02.2013

Re: Materija

ili da su od njih nastali francuski jeretici - katari, odnosno albižani.

To je sve vrlo nesigurno, pošto je taj deo istorije u pogledu katara, ali i ostalih sličnih u Evropi i na teritoriji sadašnjeg Balkana, Bugarske, Makedonije, Bosne, Srbije i tako dalje zbrisan u obračunima sa takozvanim jereticima, koji su bili nemilosrdni i brutalni. Na primer, neki smatraju (ne Jireček i Ostrogorski) da je Samuilo (10. vek), bugarski car, u stvari bio, kako su katare nazivali Grci, pataren, i vodio poreklo od doseljenih pavlićana. Za bosanske kraljeve, do Tvrtka, neki pominju da su takođe bili patareni, kao i narod. Čitajući, stiče se utisak da su u stvari gnostici do 11. veka bili mnogobrojni i dominantniji na svim navedenim prostorima, pa onda uništavani i zatirani dva ili tri veka, u čemu su učestvovali, na našim prostorima, oni koji su krunu i pomazanje primali od Rima ili Carigrada, kako koji :)

sokodbuba 16:02 03.02.2013

Re: Materija

Da, za katare Sotona je demijurg ili ti stvoritelj sveta. To je veza jeverjskih asteka, katara i bahira ili ti kabalističke i katarske demonologije. Upravo po tim predanjima je (već pomenuta) Lilit ustvari Satanina žena.

Kod katara, gnostika uopšte, glavno verovanje je monoteizam, vera u jednog boga, koji je čista ljubav, i da u svemu živom postoji njegova iskra. Sve materijalno, vidljivo, je iskvarena i ograničena tvar niže sile, i nešto čega se čovek odriče kako bi živeo u nepokvarenom stanju ljubavi. Živeli su skromno, jednostavno i bili posvećeni milosrđu i pomaganju ljudima, osuđivali trgovinu i novac, osnivali ekonomski samodovoljne zajednice gde je ekonomija bila razmena poklona, odbijali da nose oružje i služe vojsku, plaćaju porez, ubijaju ljude i životinje, bili su vegeterijanci a sve oblike crkvene i državne vlasti smatrali đavolskim poslom. Za rimsku crkvu smatrali su da je pala u materijalizam i da u stvari služi Satani a ne bogu. Inače, kod njih su žene bile ravnopravne u potpunosti sa muškarcima, mogle su biti verske velikodostojnice, da vrše služenja, krste i tako dalje. Nisu podizali verske objekte, a crkve i hramove, kao i relikvije i ikone, smatrali su idolopoklonstvom.

kukusigameni 18:39 03.02.2013

Re: Materija

Samo da se podvučem ovde i pozdravim sokodbuba.

Ideja i jeste da se pred ovaj (blogo)narod, stave neka stanovišta koja se retko ili skoro nikad ne pominju.

mirelarado 18:49 03.02.2013

Re: Materija

Živeli su skromno, jednostavno i bili posvećeni milosrđu i pomaganju ljudima, osuđivali trgovinu i novac, osnivali ekonomski samodovoljne zajednice gde je ekonomija bila razmena poklona, odbijali da nose oružje i služe vojsku, plaćaju porez, ubijaju ljude i životinje, bili su vegeterijanci a sve oblike crkvene i državne vlasti smatrali đavolskim poslom. Za rimsku crkvu smatrali su da je pala u materijalizam i da u stvari služi Satani a ne bogu. Inače, kod njih su žene bile ravnopravne u potpunosti sa muškarcima, mogle su biti verske velikodostojnice, da vrše služenja, krste i tako dalje. Nisu podizali verske objekte, a crkve i hramove, kao i relikvije i ikone, smatrali su idolopoklonstvom.

Зато су и Исток и Запад чинили све да их затру.

sokodbuba 19:18 03.02.2013

Re: Materija

kukusigameni, hvala, pozdrav i tebi :)

Зато су и Исток и Запад чинили све да их затру.

Pa da, očigledno da su skoro svi izvori koji su nam na raspolaganju verzije institucionalizovanih pobednika, pune nelogičnosti. Na primer, lepo se kroz trubadursku poeziju, za koju se pretpostavlja da je čisto katarska (mada neki pretpostavljaju da je sa uništenjem Al Andaluza dospela u Francusku, sa nekim ženama iz rashodovanog harema), može pratiti njihova veza sa sufizmom, koji je islam, monoteizam, i veoma sličan gnostičkim shvatanjima, i kod njih su žene ravnopravne i mogu biti sufi, kao i muškarci, postoji pobožno siromaštvo, ljubav kao svrha i cilj i tako dalje, a smatra se ranim islamom, kao što se i gnosticizam smatra ranim hrišćanstvom, od onih koji su ga praktikovali, ili u slučaju sufizma, praktikuju i dalje. Postoje i tragovi da su katari i drugi gnostici sa muslimanima u jednom periodu krstaških ratova bili u savezu, i sve to otvara mnoga pitanja vezana i za savremena ustrojstva, kao i savremene sukobe.

kukusigameni 19:29 03.02.2013

Re: Materija

sokodbuba
i sve to otvara mnoga pitanja vezana i za savremena ustrojstva, kao i savremene sukobe.

Da. Kao da je neko gumicom obrisao deo istorije.

Mnoga pitanja koja su gnostička učenja otvarala i danas stoje kao pitanja instituciji koja je uzurpirala pravo na Boga.

U dijalozima između ateista i teista često dominira prenebegavanje baš ovih shvatanja koja iz današnje pozicije društva izgledaju kao slepo crevo. Rekao bih pogrešno.

I da, velika čitanost i interesovanje nakon objavljivanja novopronađenih spisa i jevanđelja su dovela i do ponovnog iščitavanja Starog i Novog zaveta. Makar radi komparacije.

sokodbuba 19:47 03.02.2013

Re: Materija

U dijalozima između ateista i teista često dominira prenebegavanje baš ovih shvatanja koja iz današnje pozicije društva izgledaju kao slepo crevo. Rekao bih pogrešno.

Ateisti često svoja uverenja i argumente baziraju na krvavim delima koja su činile rimska i carigradska crkva, ili islam i svi ostali, koji naravno stoje, a ne na dubljem poznavanju razloga vere ili istorije religija. Teisti sa druge strane ne smatraju istoriju verskih sukoba važnom za razlog vere i praksu, i nekako se stiče utisak da su to u stvari rasprave ujedinjenih institucionalista više sorti :)

G r o f 22:00 03.02.2013

Re: Materija

sokodbuba

U dijalozima između ateista i teista često dominira prenebegavanje baš ovih shvatanja koja iz današnje pozicije društva izgledaju kao slepo crevo. Rekao bih pogrešno.

Ateisti često svoja uverenja i argumente baziraju na krvavim delima koja su činile rimska i carigradska crkva, ili islam i svi ostali, koji naravno stoje, a ne na dubljem poznavanju razloga vere ili istorije religija. Teisti sa druge strane ne smatraju istoriju verskih sukoba važnom za razlog vere i praksu, i nekako se stiče utisak da su to u stvari rasprave ujedinjenih institucionalista više sorti :)

Kao ateista osećam se prozvanim i moram reć da ja svoja uverenja ne baziram na nedelima crkve. Ona su manifestacija ljudske gluposti i ništa više, u njma ne vidim nikakvih dodirnih tačaka sa verom.
Jednostavno, religijski tekstovi koji su mi došli pod ruku nisu prošli kritičku analizu.
Npr...
Otvoriš Bibliju sa ushićenjem da ćeš napokon saznati Tajnu.
Kad tamo Bog u stvaralačkom zanosu...
Prvi dan..
Drugi dan...
Treći dan...
Čakaj! Ne ide. Odakle brojevi. Njih još nije stvorio.Znači li to da su pre njega postojali brojevi i tama?
Pa onda su brojevi i tama te vrhovne pojave kojima se treba klanjati.
I tako...Moja vera se poljulja nakon par pročitanih rečenica. Do kraja se sve pretvori u vic.

docsumann 22:22 03.02.2013

Re: Materija

Kad tamo Bog u stvaralačkom zanosu...
Prvi dan..
Drugi dan...
Treći dan...
Čakaj! Ne ide. Odakle brojevi. Njih još nije stvorio.Znači li to da su pre njega postojali brojevi i tama?

nisam ljubitelj religijskih štiva, štaviše, ali jasno je da se ovdje radi o metaforičko-mitološkom opisu kosmogeneze.

„Sada imamo direktne dokaze rođenja univerzuma i njegove evolucije… talasanja vreme-prostora su nastala pre prvog jednomilijarditog dela sekunde od početka vremena. Ukoliko ste religiozni, to je isto kao da ste upravo upoznali boga“, Džordž Smut (George Smoot).

i nije nimalo neobično da je ideja o Big Bengu potekla od jednog sveštenika, ok, pritom i vrsnog naučnika.

u mojim agnostičkim nedoumicama o bogu, ja uopšte ne polazim ni od jednog njegovog konkretnog teološkog koncepta, već od njegovog metafizičkog značenja - prauzroka svih uzroka, nepokretnog pokretača, pozadine i utemeljenja svog zbivanja i postojanja.

P.S. da li ti kao ateista vjeruješ u samoorganizujući potencijal same materije (energije), u njenu sposobnost da iz haotičnog strujanja (odnikud u entropičku smrt) stvori život i svijest, u najmanju ruku sposobnu da sebi postavlja pitanja o sopstvenom porjeklu?

meni, lično, to bi tek predstavljalo čudo nad čudima.

sokodbuba 22:45 03.02.2013

Re: Materija

Kao ateista osećam se prozvanim i moram reć da ja svoja uverenja ne baziram na nedelima crkve. Ona su manifestacija ljudske gluposti i ništa više, u njma ne vidim nikakvih dodirnih tačaka sa verom.
Jednostavno, religijski tekstovi koji su mi došli pod ruku nisu prošli kritičku analizu.

Pa dobro, i to je jedna od raznih mogućnosti shvatanja i razumevanja.

Otvoriš Bibliju sa ushićenjem da ćeš napokon saznati Tajnu.
Kad tamo Bog u stvaralačkom zanosu...
Prvi dan..
Drugi dan...
Treći dan...
Čakaj! Ne ide. Odakle brojevi. Njih još nije stvorio.Znači li to da su pre njega postojali brojevi i tama?
Pa onda su brojevi i tama te vrhovne pojave kojima se treba klanjati.
I tako...Moja vera se poljulja nakon par pročitanih rečenica. Do kraja se sve pretvori u vic.

Slično misle i mnogi religiozni ljudi, koji su i opisani na ovom blogu, u okviru i van okvira hrišćanstva, koji odbacuju Stari zavet iz različitih razloga. Meni se čini da i ateistički pogledi imaju isto toliko nijansi i razlika, kao i religiozni, a da su uopštene i načelne rasprave najčešće i najzastupljenije, i da su jeresi u obe podele sistemski definisane.

docsumann 23:09 03.02.2013

Re: Materija

sokodbuba
Slično misle i mnogi religiozni ljudi, koji su i opisani na ovom blogu, u okviru i van okvira hrišćanstva, koji odbacuju Stari zavet iz različitih razloga.

izvorna jevrejska teologija je bila vrlo jednostavna, postojao je Jahve, koji se iz plemnskog božanstav "razvio" u svemogućeg boga.
ona u sebi nije sadržala komplikovana metafizička gledišta, nije imala misterija i bila je razumljiva svim Jevrejima. kabala nastaje kasnije (12. vijek).

komplikacije kod hrišćanske teologije nastaju kada dolazi do mješanja hebrejskih predanja i grčke filozofije, učenja neoplatonista, pojam Logosa i sl.

zato su vrlo interesantna učenja ranohrišćanskih otaca iz vremena kada hrišćanska teologija nije bila do kraja utemeljena i konstituisana.
mnoga od tih učenja su i sama ksnije bila odbačena kao jeres.

sokodbuba 23:39 03.02.2013

Re: Materija

izvorna jevrejska teologija je bila vrlo jednostavna, postojao je Jahve, koji se iz plemnskog božanstav "razvio" u svemogućeg boga.
ona u sebi nije sadržala komplikovana metafizička gledišta, nije imala misterija i bila je razumljiva svim Jevrejima. kabala nastaje kasnije (12. vijek)

Izvini, ali misticizam i gnosticizam u judaizmu ne počinje sa kabalom, a gledišta su tokom istorije postala veoma veoma komplikovana, kao i u ostalim monoteističkim religijama. Vrlo slični procesi. O tome se malo može pročitati ovde.

sokodbuba 23:52 03.02.2013

Re: Materija

komplikacije kod hrišćanske teologije nastaju kada dolazi do mješanja hebrejskih predanja i grčke filozofije, učenja neoplatonista, pojam Logosa i sl.

Najveće komplikacije u okviru hrišćanske teologije dolaze iz borbi za vlast i održanje imperija, zar to nije razlog uništenja gnostika? A što se tiče ove definicije, to isto vehabisti kažu sa sufizam, sam islam je podeljen na četiri osnovne struje, a zapadnoj javnosti je iz štampe najpoznatija vehabi varijanta. Kažu da je u Otomanskoj imperiji do 18. veka 80% vernika praktikovalo sufizam, pa je onda kao i hrišćanski gnosticizam suzbijen, struje koje su pobedile tvrde da to nije islam, nego upravo ovo što si i ti naveo. Judaizam ima slične podele.

G r o f 23:58 03.02.2013

Re: Materija

u mojim agnostičkim nedoumicama o bogu, ja uopšte ne polazim ni od jednog njegovog konkretnog teološkog koncepta, već od njegovog metafizičkog značenja - prauzroka svih uzroka, nepokretnog pokretača, pozadine i utemeljenja svog zbivanja i postojanja.

ovo nisu agnostičke nedoumice o Bogu nego filozofija.

P.S. da li ti kao ateista vjeruješ u samoorganizujući potencijal same materije (energije), u njenu sposobnost da iz haotičnog strujanja (odnikud u entropičku smrt) stvori život i svijest, u najmanju ruku sposobnu da sebi postavlja pitanja o sopstvenom porjeklu?

meni, lično, to bi tek predstavljalo čudo nad čudima.

Ja kao ateista imam pravo da kažem, to je još nepoznanica i mislim da je to poštenije nego iskonstruisati neko biće koje će sve pokrenuti.
Naravno da se u mentalnim anlizama može uzeti u obzir i opcija sa bićem ali to nije verovanje već mogućnost.

docsumann 00:03 04.02.2013

Re: Materija

ovo nisu agnostičke nedoumice o Bogu nego filozofija.

pa šta je agnosticizam nego filozofski pogled.

Ja kao ateista imam pravo da kažem, to je još nepoznanica i mislim da je to poštenije nego iskonstruisati neko biće koje će sve pokrenuti.

to je par excellence agnostički stav

EDIT: bog uopšte ne mora biti biće, niti neki nama poznat ili pojmljiv entitet.

docsumann 00:08 04.02.2013

Re: Materija

Izvini, ali misticizam i gnosticizam u judaizmu ne počinje sa kabalom, a gledišta su tokom istorije postala veoma veoma komplikovana, kao i u ostalim monoteističkim religijama. Vrlo slični procesi. O tome se malo može pročitati ovde.

jevrejska teologija nije imala problem definisanja svetog trojstva, prirode sina božjeg sl.
po meni gnosticizam predstavlja alternativno učenje, a ne centralnu teološku misao, kako kod jevreja tako i hrišćana.

tnx za link, pogledaću sutra, večeras pratim Super Bowl.

G r o f 00:18 04.02.2013

Re: Materija

to je par excellence agnostički stav

možda je blizu ali nije agnostičan.
Polazna osnovo agnostičkog razmišljanja jest pojam Boga iz kojeg se izvodi nesposobnost poimanja, a ovde je polazna osnova nesposobnost poimanja koja ostavlja mogućnost Boga.

docsumann 00:30 04.02.2013

Re: Materija

Polazna osnovo agnostičkog razmišljanja jest pojam Boga iz kojeg se izvodi nesposobnost poimanja, a ovde je polazna osnova nesposobnost poimanja koja ostavlja mogućnost Boga.

ne polaze agnostici od postojanja boga (on je samo jedan od mogućih odgovora), već od mogućnostii konačne (duhovne) spoznaje.
po nekima agnosticima konačna duhovna spoznaja je nemoguća (jaki agnosticizam), po nekima moguća (slabi).

zemljanin 04:34 04.02.2013

Re: Materija

sokodbuba

Ateisti često svoja uverenja i argumente baziraju na krvavim delima koja su činile rimska i carigradska crkva, ili islam i svi ostali, koji naravno stoje, a ne na dubljem poznavanju razloga vere ili istorije religija. Teisti sa druge strane ne smatraju istoriju verskih sukoba važnom za razlog vere i praksu, i nekako se stiče utisak da su to u stvari rasprave ujedinjenih institucionalista više sorti :)

Ne bih se složio ... religija ima vrhovnu premisu o božanskom kao o apsolutnom entitetu čiste ljubavi ... ako to božansko u časovima dokolice krene da sprovodi eksperimente tipa ubij brata, sina, sunarodnike itd. pa onda idi u tu i tu zemlju i pobi sve što ima tamo i nemoj se osećati krivim jer sam ti to ja rekao i dao ti tapiju za tu zemlju ... da ne idem u širinu, ali to jesu apsolutni dokazi koji se izvrću u priču o ljubavi i miru i toleranciji ... nelogičnosti u samim predanjima koje su uzimaju za apsolutnu istinu a onda se tumače po proizvoljnom (čitaj potrebnom) kontekstu.

Tako je i stvaranje Adama postalo problem jer je stvoren pa onda ide Eva ali u stvari su stvoreni istvoremeno

... uz dovoljno mašte i autoriteta i nametanja stava onima koji ga nemaju - sve postaje moguće.

IStorija religije je korisna jer ruši metafiziku. Vera je individualna ali organizovana religija je bolest sistema i način kontrole ljudi.

zemljanin 04:47 04.02.2013

Re: Materija

docsumann
... vjeruješ u samoorganizujući potencijal same materije (energije), u njenu sposobnost da iz haotičnog strujanja (odnikud u entropičku smrt) stvori život i svijest, u najmanju ruku sposobnu da sebi postavlja pitanja o sopstvenom porjeklu?

To be se moglo podvesti pod kvantne fluktacije ... sve je pitanje verovatnoće ... svi događaji i sve manifestacije i svi oblici su mogući ... uz dovoljno vremena svaka od tih mogućnosti će se i ostvariti ma kako mala da je verovatnoća za to ...

Metafizika nije mogla da dođe do tog nivoa uplitanja božanskog jer nije bilo osnovnih saznanja o strukturi polja i kvantima ... tako bi i BigBeng bio samo lokalna posledica fluktacije šireg polja ...

mada nikada ne treba podcenjivati mogućnosti interpretacije

Po istom sistemu je naš univerzum samo jedno od beskrajnih mogućnosti ... ako bi život bio beskrajno mala verovatnoća ona će se i ostvariti u nekom od univerzuma ... i to ne samo u našem jer u beskonačnom broju fluktacija postoji i beskonačni broj realizovanih mogućnosti. TO je ono što na današnjem stupnju razumevanja strukture mi možemo da izvedemo na bazi dostupnih činjenica. Ne baratmo pojmovima istine već poznatim činjenicama, samim tim svaka nova činjenica i saznanje mogu sve navedeno urušiti i postaviti zadatak redefinisanja.

docsumann 05:26 04.02.2013

Re: Materija

To be se moglo podvesti pod kvantne fluktacije ... sve je pitanje verovatnoće ... svi događaji i sve manifestacije i svi oblici su mogući ... uz dovoljno vremena svaka od tih mogućnosti će se i ostvariti ma kako mala da je verovatnoća za to ...

da parafraziram Fon Nojmana - spontano nastajanja života vjerovatno je kao da uslijed eksplozije u štampariji nastane knjiga.

tako bi i BigBeng bio samo lokalna posledica fluktacije šireg polja

vidiš i meni često pada na um ideja o nekom širem, ali i dubljem polju. u krajnjoj istanci to polje obuhvata sva postojanja. naš kosmos, odnosno onaj koga mi doživljavamo, samo je manifestacija određenih njegovih pobuda.
o njegovoj prirodi mi slabo šta znamo, kao što uostalom i o njemu samom samo spekulišemo.

već sam kačio negdje proračune nekih dokonih ljudi koja je vjerovatnoća samoorganizovanja materije u DNK. to su neke cifre nezamislive čak i u kosmičkim razmjerama (govorim o našem univerzumu), a to je još svjetlosnim godinama daleko od prve ćelije ....
mada, lično mislim da je taj račun malo nategnut pošto mi i ne znamo pravi mehanizam nastajanja života.

Ne baratmo pojmovima istine već poznatim činjenicama, samim tim svaka nova činjenica i saznanje mogu sve navedeno urušiti i postaviti zadatak redefinisanja.

manje-više periodično to se zapravo i događa sa našim poimanjem stvarnosti.

docsumann 05:31 04.02.2013

Re: Materija

Vera je individualna ali organizovana religija je bolest sistema i način kontrole ljudi.

to uopšte nije sporno.

kukusigameni 09:07 04.02.2013

Re: Materija

Hajde, sad malo ja.

Mi ovde pričamo o ipak veoma konkretnim stvarima. U nekom periodu, u istoriji, su se desili nekakvi događaji u nekim narodima, na nekoj geografskoj dužini i širini.

Svi ti događaji imaju svoje tragove u tradiciji i zabeleženi su literarno ili na neki drugi način. Potraga za razumevanjem ovih uradaka je veoma kompleksna jer se u suštini ne traga za apsolutnom istinom, već za spoznajom načina razmišljanja, koja kao što vidimo nisu jedoobrazna. To dodatno komplikuje priču ali je čini mi se, čini i zanimljivijom.

S jedne strane religiji se osporava jednoglasje i jednoobraznost, a s druge strane se osporava heterogenost jeretičkih različitih pristupa. To je stvar koja zbunjuje pravo sagledavanje stvari.

Naime, nije pravoverje jednoobrazno (postoji toliko razlika u zvaničnom hrišćanstvu). I sve te razlike se moraju posmatrati i kroz prizmu socio-političkih okolnosti u kojima su nastale. To važi i za gnostička promišljanja.

Zato je ova Grofova postavka pogrešna:

Otvoriš Bibliju sa ushićenjem da ćeš napokon saznati Tajnu.

Biblija je literarni uradak koji za početak (pogotovo Stari zavet) nismo u stanju da spoznamo čiji je. Ima puno pretendenata. I to je zadatak istorije u ovom slučaju. Dakle, pitanje je ko ispravno tumači Sveto pismo? Ko može ispravno da ga tumači? Koje su bile namere i strategije na delu i u kom su ambijentu nastale?

Kritika samog teksta koja se bavi tekstualnošću, lomi se iz godine u godinu usled neadekvatnog tumačenja raznih prepisivanja i prevođenja.

Gnostici i njihova dela, su osporavana i desetkovana strana, koja nam daje presek nedoumica sa kojim se borila hrišćanska (i ne samo hrišćanska) misao u samom svom nastajanju.

Smatrati se kreacinistom ili ne, stvar je verovanja i ubeđenja i o tome se teško može razgovarati jer su oba stanovišta bazirana na za sada nedokazivim tvrdnjama.

Ovde je reč, baš o naučnom pristupu dostupnim materijalima, koji može biti dobar put razumevanju, pa možda i razrešenju mnogih nedoumica, koje se provlače kroz celu istoriju hrišćanstva.

kukusigameni 09:33 04.02.2013

Re: Materija

zemljanin
Vera je individualna ali organizovana religija je bolest sistema i način kontrole ljudi.

Tačno. Mada važi i za organizovanu nauku.

zemljanin 09:34 04.02.2013

Re: Materija

Smatrati se kreacinistom ili ne, stvar je verovanja i ubeđenja i o tome se teško može razgovarati jer su oba stanovišta bazirana na za sada nedokazivim tvrdnjama.

Nedokazivost tvrdnji se obično bazira na literarnoj interpretaciji ... takođe je obično povezano sa nepostojanjem činjenica ili njihovim ignorisanjem ... tako da navedeno važi za kreacioniste (svih oblika) a ne i za naučno sagledavanje realnosti ... nauka greši i luta ali se drži činjenica a ne istina.

Ovde je reč, baš o naučnom pristupu dostupnim materijalima, koji može biti dobar put razumevanju, pa možda i razrešenju mnogih nedoumica, koje se provlače kroz celu istoriju hrišćanstva.

Ovde se slažemo, čak i kod rasprave oko uvođenja veronauke sam bio pristalica "istorije religija" jer je to racionalno sagledavanje naše istorije i porekla .. religija je samo mistifikacija neznanja ...

EDIT. Ogranizovana nauka je misaona igra ... nauka se bazira na činjenicama koje svako može i mora da proveri i da dobije isti ili u granicama greške, rezultat ... nauka se uvek trudi da pobije samu sebe jer nove činjenice donose nova znanja ... neuporedivo je sa religijom, apsolutno

kukusigameni 09:36 04.02.2013

Re: Materija

pitanje verovatnoće

beskrajnih mogućnosti

beskrajno mala verovatnoća

beskonačnom broju

beskonačni broj

Ne baratmo pojmovima istine već poznatim činjenicama

zemljanin 09:41 04.02.2013

Re: Materija

kukusigameni

to jesu činjenice literarno predočene ... kvantna fizika i ono što dosad znamo i otkrivamo nam ukazuje da je to bazično svojstvo ... kad se to napiše matematički nema pogrešnih ili dvosmislenih interpretacija jer je 1 uvek jedanko 1 ... a svaki pojam iz jezika ima barem 3, 4 osnovna značenja plus ona značenja u kontekstu ...

dragan7557 12:55 04.02.2013

Re: Materija

zemljanin:
uz dovoljno vremena svaka od tih mogućnosti će se i ostvariti ma kako mala da je verovatnoća za to ...

Za koje nemamo čak ni najmanju predstavu šta je!

Aferim bre!

My name is: Zemljanin od Činjenica, bre!

cerski

dragan7557 14:43 04.02.2013

Re: Materija

zemljanin:
kad se to napiše matematički nema pogrešnih ili dvosmislenih interpretacija jer je 1 uvek jedanko 1 ... a svaki pojam iz jezika ima barem 3, 4 osnovna značenja plus ona značenja u kontekstu ...

Dakle ovako:

jedan je jednako jedan,

mož' biti:
jedan je jednko dva
Al' ne mora:
jedan je jednako tri
jedan je jednako četiri
............
.........

jedan je jednako 3, 4 osnovna značenja?

Baš ti do neba Fala, bre što mi otvori vidike u svu prljavštinu jezika.

cerski

sokodbuba 23:19 04.02.2013

Re: Materija

zemljanin...religija...
da ne idem u širinu, ali to jesu apsolutni dokazi koji se izvrću u priču o ljubavi i miru i toleranciji ... nelogičnosti u samim predanjima koje su uzimaju za apsolutnu istinu a onda se tumače po proizvoljnom (čitaj potrebnom) kontekstu.

Kazezoze 23:39 04.02.2013

Re: Materija

kukusigameni
pitanje verovatnoće

beskrajnih mogućnosti

beskrajno mala verovatnoća

beskonačnom broju

beskonačni broj

Ne baratmo pojmovima istine već poznatim činjenicama

kukusigameni 07:56 05.02.2013

Re: Materija

Kazezoze

dragoljub92 02:28 03.02.2013

doks

ima li neki link ka izvoru ovog što si citirao,mislim hteo bih da pročitam celo, da bih mogo da komentarišem.ja sam do sad znao sporadično za ove priče ali nisam nikad našao nešto konkretno kao što ti ovde navodiš.
ja bi da se prvo napijem vode na izvoru pa onda da baljezgam po običaju.

docsumann 09:40 03.02.2013

Re: doks

evo - LINK

mada sam se ja sa arijevcima "upoznao" u ovoj knjizi ...

dragoljub92 14:50 03.02.2013

Re: doks

fala,sg da pročitam

kukusigameni 17:51 03.02.2013

opravdano odsutan

Jaoj. Koristim priliku da se svima izvinim zbog odsustva.

Imao sam sinoć neodložno spoznavanje ukusnih rebaraca u Staroj Hercegovini, koje se završilo ispijanjem piva uz maestralnu svirku u Wonder baru.

A od jutros sam imao sijaset nekih manje važnih obaveza.

angie01 18:59 03.02.2013

Re: opravdano odsutan

njao, sta sam sve propustila,...

mislim, na ove tekstove.-sacu se pokajem!

kukusigameni 19:43 03.02.2013

Re: opravdano odsutan

rebarca

angie01
njao, sta sam sve propustila,...

I Gospodin Bog pusti tvrd san na Adama, te zaspa; pa mu uze jedno rebro, i mjesto popuni mesom.

anfieldroad 23:50 04.02.2013

KO JOS VERUJE U BOGA?

Niko zapravo ne veruje bukvalno u Boga. To je Deda mraz sindrom. Poenta je u tome da verovao ~ ne verovao, vera postoji. I sigurno ima razloga zasto je tako. Ona funkcionise u vise ravni i kupi razne emocije sa sobom. Prosto, funkcionise,bez obzira dal je islam il hriscanstvo..dal je bogumilska il gnosticka prica, to je APSOLUTNO NEBITNO!

Sakrij replike | Pošaljite komentar

kukusigameni

RSS Feed Saznajte više o autoru

Blogovi autora

Svi blogovi

Knjiga o dva principa (3)

0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

Re: 0.

turbulentna vremena

Re: turbulentna vremena

Re: turbulentna vremena

Re: turbulentna vremena

Takoreći,

Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

Re: Materija

doks

Re: doks

Re: doks

opravdano odsutan

Re: opravdano odsutan

Re: opravdano odsutan

KO JOS VERUJE U BOGA?

kukusigameni

Blogovi autora

Najnovije VIP blogeri

Najnovije blogeri

Arhiva

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana

Najaktivniji autori u poslednjih 15 dana