Društvo| Politika| Religija

Sporazum - Crkva i država kao skup protivrečnosti

Nikola Knežević RSS / 22.04.2013. u 17:39
Sasvim sigurno da se kao zemlja i građani još jednom nalazimo u raskoraku između identiteta i realnosti. Između kolektivnog etosa i pragmatizma kojeg jedan deo srpske javnosti danas etiketira kao izdajnički, poltronski i podanički. Parafiranje sporazuma koje se još ocenjuje kao istorijsko, izazvalo je burne reakcije kod političara i pripadnika koji se ideološkom kompasu nalaze u krajnjoj desnici. Za njih, ovo nije čin ultimativnog pragmatizma i prihvatanja složene realnosti kao jedinog mogućeg izbora, već izdaja nacionalnih i duhovnih vrednosti na kome je građen kulturno - istorijski identitet našeg naroda.

Bez sumnje, sagledavajući trenutnu situaciju kroz prizmu Hantigtonovske aporije o razapetim zemljama, sasvim sigurno je da Srbija jeste complexio oppositorum (skup protivrečnosti) - ideoloških, političkih, verskih i onih ciljno-pragmatičnih. Ovo poslednje sada ipak dobija konkretniji oblik jer je po mom mišljenju učinjen istorijski korak ka prihvatanju zemaljske realnosti koja nije nimalo idilična, jednostavna niti bezbolna ali daleko opipljivija o mitomanskog lamentiranja i manihejskog dualizma kroz kojeg mnogo posmatraju naš sukob sa Zapadnom civilizacijom a Kosovo je ravan kroz koju se preseacaju svi istorijsko politički i duhovni dualizmi.

U kontekst rasprave o sporazumu kojeg su parafirali najviši državni predstavnici danas je ušla i najveća istorijsko-kulturna ustanova našeg naroda, Srpska pravoslavna crkva. Neupitno je da SPC kao institucija koja je vekovima brinula o interesima srpskog naroda na Kosovu i Metohiji i učestvovala kao gradivni element očuvanja nacionalne svesti, ima pravo da javno izražava mišljenje povodom konkretnih društveno-političkih zbivanja. Utoliko više što je i sama razapinjana pogromima i patnjama. Ona je to u ovom konkretnom istorijskom trunutku učinila, ocenjujući sporazum kao "predaju Kosova". Legitiman čin institucije koja uživa najviše poverenje srpskog naroda na KiM.

Međutim, postavlja se pitanje zašto je do sada izostalo saopštenje povodom svojevrsne medijske estradizacije jednog od njenih najjistaknutijih vladika - vladike Kačavende? Umesto toga, kako mediji prenose, Sinod je razrešio - penzionisao pomenutog vladiku. Da li je to potvrđivanje istinosti brojnih optužbi ili nespretni pokušaj da se nađe kakav takav epilog za tragičnu situaciju koja narušava ugled crkve? U najmanju ruku, ovde se radi o nepricipijelnosti. Sa jedne strane reakcija po pitanju najvažnijeg državnog pitanja nije izostala, sa druge, u nekoliko navrata, kako u vezi optužbi protiv Vladike Pahomija, tako i sa optužbama protiv Vladike Kačavende reakcija je izostala, saopštenja su izostala, a Crkva saglasno crkvenom i kanonskom pravu ima mehanizme da u ovakvim situacijama reaguje.

Sledi logično pitanje da li sa takvim stavom prema pitanjima koji narušavaju njen ugled ona urušava sopsteni autoritet u društvu, a samim tim i legitimitet da javno raspravlja o moralu? Ne znači li to da Crkva koja treba da bude moralno jezgro društva i institucija društvenog kriticizma prvo iste principe treba da primeni sa sebi? Zar ona takvom glasnom tišinom ne postaje svojevrsni complexio oppositorum ali u negativnom smislu? Na koncu, u interesu je SPC da jasno i nedvosmisleno reaguje povodom svih optužbi jer izostanak reakcije ne samo da narušava ugled već i umanjuje šanse da se ukaže na eventualnu neosnovanost optužbi.

Kosovo tako ostaje centralna tačka javnog diskursa Crkve, kao njena svojevrsna politička teologija, ali ne treba li centralni deo te javne teologije da bude i Raspeti, onaj marginalizovani, potlačeni, zaboravljeni čovek koji svakodnevno pati pod neizdrživim pritiskom agonalne situacije u kojoj se nalazi naše društvo? Ne treba li predmet javne teologije da bude i raskalašnost pojedinih crkvenih velikodostojnika koji su se zavetovali na siromaštvo? I ovak kratak tekst je svojevrsni sklop protivrečnosti, jer kao iskreni dobroželjetelj Crkvi, ne izričem malicioznu kritiku već izražavam nadu u promene. Baš kao što smo zemlja izraženih krajnosti i protivrečnosti, takve će verovatno biti i reakcije na ovaj tekst. Jedni će u njemu videti poltronizam, izdaju i atak na Crkvu, dok će drugi previđajući činjenicu da Crkvu čini mnogo više od dve ili tri vladike na lošem glasu, te da ima mnogo više smernih i iskrenih velikodostojnika i sveštenika, još jednom osuti salve kritika i kvalifikacija kako je Crkva retrogradna, anahrona i reakcionarna institucija. Naći sredinu u svemu jeste temelj pragmatizma a iskreno verujem da je sporazum, bio on istorijski ili ne - to će pokazati vreme, ipak korak ka jednoj vedrijoj budućnosti i pragmatičnoj politici koja treba da ima podršku naroda a verujem i Crkve.

 

 

Atačmenti



Komentari (58)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Jelica Greganović Jelica Greganović 17:57 22.04.2013

Sve dok Crkva

ne bude tako jasno i javno, kao što daje mišljenje o državničkim stvarima, iznela mišljenje o svojim članovima i osudila te (ali ne slanjem u penziju na državni račun) najgore u svojim redovima, biće takva kakvi su i oni.

dok će drugi previđajući činjenicu da Crkvu čini mnogo više od dve ili tri vladike na lošem glasu, te da ima mnogo više smernih i iskrenih velikodostojnika i sveštenika, još jednom osuti salve kritika i kvalifikacija kako je Crkva retrogradna, anahrona i reakcionarna institucija.


Edit: Crkva i država nisu skup, Srbija je sekularna država.
Nikola Knežević Nikola Knežević 18:06 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Edit: Crkva i država nisu skup, Srbija je sekularna država.


Gore rečeno inspirisano je posmatranjem odnosa državnika i crkvenih velikodostojnika. Savetodavna funkcija aludira na simfoniju, što apriori ne remeti sekularnost već izražava tradiciju.
Jelica Greganović Jelica Greganović 18:07 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Dobro, sad mi samo odgovori na ono prvo. Kada je i kada će Crkva konačno da da javno i jasno i neko mišljenje o sebi, ne samo o državi, i da javno i jasno osudi i sankcioniše najgore u svojim redovima?
Nikola Knežević Nikola Knežević 18:11 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Jelica Greganović
Dobro, sad mi samo odgovori na ono prvo. Kada je i kada će Crkva konačno da da javno i jasno i neko mišljenje o sebi, ne samo o državi, i da javno i jasno osudi i sankcioniše najgore u svojim redovima?


E, to je i moje pitanje, zapravo, jedno od centralnih pitanja mojih istraživačkih napora
expolicajac expolicajac 18:11 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Jelica Greganović
Dobro, sad mi samo odgovori na ono prvo. Kada je i kada će Crkva konačno da da javno i jasno i neko mišljenje o sebi, ne samo o državi, i da javno i jasno osudi i sankcioniše najgore u svojim redovima?

Pa kad umru. Osudiće ih neke buduće generacije sveštenstva. Naravno oni će tada praviti neke nove gluposti koje će prikrivati priznajući greške svojih prethodnika. Tužno ali istinito.
Jelica Greganović Jelica Greganović 18:17 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva


E, to je i moje pitanje, zapravo, jedno od centralnih pitanja mojih istraživačkih napora

Samo do tada je otvoreno pitanje kredibiliteta kojim ovo zaslužuje:
ima pravo da javno izražava mišljenje povodom konkretnih društveno-političkih zbivanja.
nurudin nurudin 18:27 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

То код нас не може да буде.
Па, наши политичари се прво консултују са Иринејем, па онда сами са собом.

То је безобзирно до које границе су вледике себи дале за право да се мешају у политичка питања. Ништа ме не би изненадило да реше да направе партију за следеће изборе, мада кад размислим -- главни су саветници у већини партија, па што би се мучили око регистровања своје.


Ово са владиком и здравственим стањем разумем, ипак је човек у годинама, а на снимцима су малђи момци, није ни његово срце од челика.
loader loader 18:50 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Jelica Greganović: Kada je i kada će Crkva konačno da da javno i jasno i neko mišljenje o sebi, ne samo o državi, i da javno i jasno osudi i sankcioniše najgore u svojim redovima?

Kada će? . . Pa, kad Dačić pređe u vernike .. Tada će u svojoj pastvi da se pozabavi ganjanjem loših, da ne kažem protuzakonitih pojava
Jelica Greganović Jelica Greganović 18:52 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Kada će? . . Pa, kad Dačić pređe u vernike .. Tada će u svojoj pastvi da se pozabavi ganjanjem loših, da ne kažem protuzakonitih pojava

E, to ne može...Srbija je sekularna država, ne može država da se meša u crkvena pitanja, ali crkva može...
loader loader 18:59 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Kao deo crkve, narečeni vernik će moći da 'apsi .. ako treba, svoje, iz pastve
Milan Karagaća Milan Karagaća 18:59 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

То је безобзирно до које границе су вледике себи дале за право да се мешају у политичка питања. Ништа ме не би изненадило да реше да направе партију за следеће изборе, мада кад размислим -- главни су саветници у већини партија, па што би се мучили око регистровања своје.

Tačno.I ne samo savetnici već imaju i svoje NGO.
Па, наши политичари се прво консултују са Иринејем, па онда сами са собом.

što obezvređuje odrednicu Srbije kao sekularne države.
Jelica Greganović Jelica Greganović 19:02 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Kao deo crkve, narečeni vernik će moći da 'apsi .. ako treba, svoje, iz pastve

Iz tvojih usta u božje uši
Milan Karagaća Milan Karagaća 19:03 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Srbija je sekularna država, ne može država da se meša u crkvena pitanja, ali crkva može..

što će reći da je sekularna samo na papiru, a politička elita se utrkuje ko će biti servilniji prema vladikama. Pa naši političari se više krste pred kamerama nego i same vladike.
Inače,stvarno ne vidim potrebe da se crkva petlja u ovozemaljska i politička pitanja, tim pre što SPC nije teritorijalno ograničena državnim granicama niti ko dovodi u pitanje njeno delovanje na Kosovu.
loader loader 19:06 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Crkva, kao i svaka druga institucija, ima pravo da izrazi mišljenje o pitanjima koje smatra interesantnim. Kao što ima pravo neka NVO o ovim ili onim pitanjima , kao što može "udruženje ekonomista" o ekonomiji... Nije problem sama crkva, i to što ona javno iznosi stav, već ovaj deo sveta koji formalno nije deo crkve, nego pripada "sekularnoj ravni", koji se oseća previše zavisnim od stava crkve i ugrađuje ga u stavove i odluke iz domena (sekularne) države.

loader loader 19:08 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Jelica Greganović
Kao deo crkve, narečeni vernik će moći da 'apsi .. ako treba, svoje, iz pastve

Iz tvojih usta u božje uši

Ovo deluje već navijački
escherichije_colic escherichije_colic 19:59 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Jelica Greganović

E, to je i moje pitanje, zapravo, jedno od centralnih pitanja mojih istraživačkih napora

Samo do tada je otvoreno pitanje kredibiliteta kojim ovo zaslužuje:
ima pravo da javno izražava mišljenje povodom konkretnih društveno-političkih zbivanja.


Što je najgore, u pravu je. Ne postoji nikakav zakon koji bi sprečio Crkvu da se oglašava o dnevnoj politici i aktuelnostima. To se može posmatrati u istoj ravni kao kad bi npr boćarski klub "Kordunaš" izdao saopštenje o koreanskoj krizi. Druga je stvar što SPC ima nemerljivo veći uticaj na veći broj ljudi nego boćarski klub "Kordunaš" pa tako i mišljenja i saopštenja imaju veću težinu.
escherichije_colic escherichije_colic 20:02 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

loader
Crkva, kao i svaka druga institucija, ima pravo da izrazi mišljenje o pitanjima koje smatra interesantnim. Kao što ima pravo neka NVO o ovim ili onim pitanjima , kao što može "udruženje ekonomista" o ekonomiji... Nije problem sama crkva, i to što ona javno iznosi stav, već ovaj deo sveta koji formalno nije deo crkve, nego pripada "sekularnoj ravni", koji se oseća previše zavisnim od stava crkve i ugrađuje ga u stavove i odluke iz domena (sekularne) države.



Pa da su slušali Crkvu, ne bi parafirali sporazum niti bi ga Vlada prihvatila. Ja bih rekao da Crkva manje utiče na državu nego što smo skloni da verujemo. Država je jednim potezom- Kačavendinom aferom- zapušila SPC usta i faktički vezala ruke kad je u pitanju priča oko sporazuma sa Prištinom.
nurudin nurudin 20:10 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

escherichije_colic
loader
Crkva, kao i svaka druga institucija, ima pravo da izrazi mišljenje o pitanjima koje smatra interesantnim. Kao što ima pravo neka NVO o ovim ili onim pitanjima , kao što može "udruženje ekonomista" o ekonomiji... Nije problem sama crkva, i to što ona javno iznosi stav, već ovaj deo sveta koji formalno nije deo crkve, nego pripada "sekularnoj ravni", koji se oseća previše zavisnim od stava crkve i ugrađuje ga u stavove i odluke iz domena (sekularne) države.



Pa da su slušali Crkvu, ne bi parafirali sporazum niti bi ga Vlada prihvatila. Ja bih rekao da Crkva manje utiče na državu nego što smo skloni da verujemo. Država je jednim potezom- Kačavendinom aferom- zapušila SPC usta i faktički vezala ruke kad je u pitanju priča oko sporazuma sa Prištinom.




Јест бре, држава је намамила младиће код владике и слала децу код Пахомија, све је то ЦИА.
milivoje_bg milivoje_bg 20:24 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Jelica Greganović
ne bude tako jasno i javno, kao što daje mišljenje o državničkim stvarima, iznela mišljenje o svojim članovima i osudila te (ali ne slanjem u penziju na državni račun) najgore u svojim redovima, biće takva kakvi su i oni.
dok će drugi previđajući činjenicu da Crkvu čini mnogo više od dve ili tri vladike na lošem glasu, te da ima mnogo više smernih i iskrenih velikodostojnika i sveštenika, još jednom osuti salve kritika i kvalifikacija kako je Crkva retrogradna, anahrona i reakcionarna institucija.Edit: Crkva i država nisu skup, Srbija je sekularna država.

Коментар на едит --- па шта ако је Србија секуларна држава !? Да ли то имплицира да Црква не сме да издаје саопштења о било ком догађају ?
Извини, немој да се љутиш (ако се и наљутиш), али ти појма немаш шта значи секуларна држава.
Едит --- ако ти је за утеху, ниси једина која о томе нема појма.
escherichije_colic escherichije_colic 20:29 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

nurudin

Јест бре, држава је намамила младиће код владике и слала децу код Пахомија, све је то ЦИА.


Nije ali je mogla da spreči curenje u javnost priče o snimku, kao što je sigurno bezbroj puta u prošlosti intervenisala da sakrije brljotine crkvenih velikodostojnika- a nije. Zašto? Sama priča je imala neverovatno zgodan tajming. Sve su to stvari koje nateraju čoveka da se zamisli, ako uopšte ima potrebe mozgati, ako nije sve suviše očigledno.
Jelica Greganović Jelica Greganović 20:59 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Iz tvojih usta u božje uši

Ovo deluje već navijački

Pa, znaš ti mene, ništa mi draže nije od božjih ušiju.
Ili vašaka.
Kako voliš
Jelica Greganović Jelica Greganović 21:00 22.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Nije ali je mogla da spreči curenje u javnost priče o snimku, kao što je sigurno bezbroj puta u prošlosti intervenisala da sakrije brljotine crkvenih velikodostojnika- a nije. Zašto? Sama priča je imala neverovatno zgodan tajming. Sve su to stvari koje nateraju čoveka da se zamisli, ako uopšte ima potrebe mozgati, ako nije sve suviše očigledno.

Sve to je tačno, ali je i dalje kriv onaj ko je to činio, a ne onaj koji mu nije pomogao da to sakrije.
dragan7557 dragan7557 09:55 23.04.2013

Re: Simfonija ali kakva?!

expolicajac
Jelica Greganović
Dobro, sad mi samo odgovori na ono prvo. Kada je i kada će Crkva konačno da da javno i jasno i neko mišljenje o sebi, ne samo o državi, i da javno i jasno osudi i sankcioniše najgore u svojim redovima?

Pa kad umru. Osudiće ih neke buduće generacije sveštenstva. Naravno oni će tada praviti neke nove gluposti koje će prikrivati priznajući greške svojih prethodnika. Tužno ali istinito.

Ni tužno a još manje istinito, ali vrlo arogantno i bezobrazno.

Kanoni ne dozvoljavaju slobodno mišljenje i izražavanje osuda ponašanja svojih pretpostavljenih starešina mladom kadru a ni sledećim generacijama.
Naravno "obožavanje" deizacija je u skladu da kanonima pa je stvaranje mitova ličnosti uobičajena praksa kako ortodoksije tako i univerzalne(katoličke) crkve) obe u potpunosti otuđene od kako čoveka tako i samog Boga.

Da je ovo tačno, vidi se iz sledećeg potpunom nemoći "obojenog," stava teologa u odnosu na od čoveka i Boga odrođenu organizaciju:
Kosovo tako ostaje centralna tačka javnog diskursa Crkve, kao njena svojevrsna politička teologija, ali ne treba li centralni deo te javne teologije da bude i Raspeti, onaj marginalizovani, potlačeni, zaboravljeni čovek koji svakodnevno pati pod neizdrživim pritiskom agonalne situacije u kojoj se nalazi naše društvo?

Ostaje nejasno i sasvim nedorečeno(?) gde se u toj nakaradnoj simfoniji, na koju se odnosi ova simfonija:
Savetodavna funkcija aludira na simfoniju, što apriori ne remeti sekularnost već izražava tradiciju.

nalazi ovaj predmet:
marginalizovani, potlačeni, zaboravljeni čovek koji svakodnevno pati pod neizdrživim pritiskom agonalne situacije u kojoj se nalazi naše društvo?

predmet dezorganizovan u za Vero i Ostale Dostojanstvenike, nevažnu pojavu zvanu društvo, koje iznad svake visine pozicioniranoj moći, i od svakog srama oslobođene i opisane raskalašnosti ne upučuje jasno i oštru kritiku nehrišćanskog i izuzetno asocijalnog ponašanja:
Ne treba li predmet javne teologije da bude i raskalašnost pojedinih crkvenih velikodostojnika koji su se zavetovali na siromaštvo?

već umesto najoštrije kritike, protesta i osude, valjda blago hrišćanski, podseća raskalašnosti odanu hrišćansku braću da se opamete
Gore rečeno inspirisano je posmatranjem odnosa državnika i crkvenih velikodostojnika.

da nastave da sarađuju, iz svojih dvoraca kojih se Bah ne bi stideo, sa onim svetovnim delom društva u kojem je u žaru izborne kampanje dozvoljeno lagati, obmanjivati, varati, krasti a bome po potrebi i ubijati bližnjeg svog.

Dakle taj i takav odnos crkvenih i svetovnih velikodostojnika, ta božanstvena simfonijada, kao i slaninijade, kobasicijade, se
što apriori ne remeti sekularnost već izražava tradiciju.

se ponovo promoviše kao:
complexio oppositorum (skup protivrečnosti) - ideoloških, političkih, verskih i onih ciljno-pragmatičnih.

gde je iskreni dobroželjetelj izražava Nadu a ne Kritiku(!?) crkvama:
jer kao iskreni dobroželjetelj Crkvi,

namerno ne vidi ili neće da vidi, da njegov skup protivrečnosti više nije skup već najpotpuniji sukob protivrečnosti, koji je doveo do sadašnjeg neodrživog stanja u kome je svaki element ovog drštva po valjda Božijoj zasluzi nagrađen:

- sveštenstvo koje se zavetovalo na sirpmaštvo živi(bez izuzetka) po ultraluksuzu po dvorcima, sa krunama na glvama u odorama nakićenim zlatom i draguljima!?

- Političari koji umesto da rade za dobro naroda lete skupim avionima po nebesima, za razliku od njih Isus je hodao po vodi, obitavaju u ultra luksuzu i u svojoj bezgraničnoj alavosti više nemaju pojma šta su sve juče pokrali a ni kada i o čemu su jutros lagali.

- Agonalno društvo(konstrukcija autora) ili lumpenproletarijat koje u svom svakodnevnom i potpunom materijalnom i duhovno-intelektualnom siromaštvu

- jede od slaninijade do kobasicijade,
- pije od rakijade do vinijade ili festivala piva
- intelektualno i duhovno se razvija uz "Velikog Brata," i Vele-farmu iz koje uči o novom hrišćanskom moralu oličenom u:
izražavanju Nade, a ne ispostavljanju Zahteva za boljim životom, pa se sve svodi na konstataciju o ne remećenju, čitaj ne taklasj, bre:
što apriori ne remeti sekularnost već izražava tradiciju.

Svetu Tradiciju.

Naravno ostaje da zaključim isto što i autor teksta:
takve će verovatno biti i reakcije na ovaj tekst.


Naravno izražavam nadu da će na narodnim kuhinjama biti nešto da se pojede, kako neće biti remećen rečeni skup protivrečnosti:

Complexio oppositorum

- da će saobraćaj u Srbiji biti džabe kako bi narod bez dodatnih Bus-Plus troškova išao od kobasicijade do slaninijade i tako utolio glad.

- da Vlada kupi svakom ministru jedan avion.

- da SPC kupi svakom vladici makar po jedan avion, mada ne bi škodilo i jedan za rezervu.

- Crkvenim i Svetovnim Velikodostojnicima sagraditi letnje dvorce, pošto zimske imaju, a u Beogradu naravno po prestolno-gradske Palate, dakle rezidencije

Ni ja, a ni drugi razumni ljudi, ne sumnjam da će jednom svakako doći do nestabilnosti u ovako nakaradnoj Simfoniji:
Savetodavna funkcija aludira na simfoniju, što apriori ne remeti sekularnost već izražava tradiciju.

a sam idilično-pastoralni skup protivrečnosti naprasno postati ono što krvava simfonija ustvari i jeste:

Kravava borba suprotnosti.


cerski
Nikola Knežević Nikola Knežević 10:07 23.04.2013

Re: Simfonija ali kakva?!

Tekst je sa namerom kontradiktoran. Rekao bih mnogo više i ono što ne smem, možda i ono što iskreno mislim, ali bilo bi to u ovom momentu kontraproduktivno. Drugim rečima, namerno sam otupeo pero...
escherichije_colic escherichije_colic 11:09 23.04.2013

Re: Sve dok Crkva

Jelica Greganović
Nije ali je mogla da spreči curenje u javnost priče o snimku, kao što je sigurno bezbroj puta u prošlosti intervenisala da sakrije brljotine crkvenih velikodostojnika- a nije. Zašto? Sama priča je imala neverovatno zgodan tajming. Sve su to stvari koje nateraju čoveka da se zamisli, ako uopšte ima potrebe mozgati, ako nije sve suviše očigledno.

Sve to je tačno, ali je i dalje kriv onaj ko je to činio, a ne onaj koji mu nije pomogao da to sakrije.


Ne tvrdim da uopšte postoji krivica, osim ona moralna, a ona se može mačku o rep okačiti. Ukoliko je mladić sa snimka punoletan i ukoliko ne postoji dokaz da je za seks sa Kačavendom uzeo novac, snimak je potpuno nezanimljiv što se zakona tiče jer nijedan nije prekršen.

Pričamo o tome da je minut uoči parafiranja sporazuma sa Prištinom "procurio" jedan takav visokokompromitujući snimak, koji je Crkvu faktički diskvalifikovao iz tradicionalnog mešanja u državna pitanja.
oskar-z-wild oskar-z-wild 11:14 23.04.2013

Re: Simfonija ali kakva?!

Drugim rečima, namerno sam otupeo pero...


Види се да си теолог.
zack2jack zack2jack 18:07 22.04.2013

...

U najmanju ruku, ovde se radi o nepricipijelnosti. Sa jedne strane reakcija po pitanju najvažnijeg državnog pitanja nije izostala, sa druge, u nekoliko navrata, kako u vezi optužbi protiv Vladike Pahomija, tako i sa optužbama protiv Vladike Kačavende reakcija je izostala, saopštenja su izostala, a Crkva saglasno crkvenom i kanonskom pravu ima mehanizme da se u ovakvim situacijama reaguje.

Sledi logično pitanje da li sa takvim stavom prema pitanjima koji narušavaju njen ugled ona urušava sopsteni autoritet u društvu, a samim tim i legitimitet da javno raspravlja o moralu? Ne znači li to da Crkva koja treba da bude moralno jezgro društva i institucija društvenog kriticizma prvo iste principe treba da primeni sa sebi?


..u svetlu nedavnih dogadjaja sa episkopom Kacavendom, danasnje saopstenje SPCa u vezi sporazuma, je licemerno.

Takodje sugerise da crkva svoje unutrasnje probleme resava tako sto ih ne raseva. Vec bira da skrece paznju javnosti na "izdajnike" srpskog naroda i nasledja. Time se u svom delovanju poistovecuje sa politickim partijama. Sto je duboko pogresno.

Pravoslavna crkva danas deluje kao da je zalutala i bez ideje kako da se vrati na pravi put. Inertna i troma da se reformise. Po tome SPC zaista jeste slicna nekim politickim partijama.
highshalfbooze highshalfbooze 18:12 22.04.2013

...

Neupitno je da SPC kao institucija koja je vekovima brinula o interesima srpskog naroda na Kosovu i Metohiji i učestvovala kao gradivni element očuvanja nacionalne svesti, ima pravo da javno izražava mišljenje povodom konkretnih društveno-političkih zbivanja.

Kako je to konkretno SPC vekovima brinula o interesima srpskog naroda na Kosovu?
Može li neki primer?

najveća istorijsko-kulturna ustanova našeg naroda, Srpska pravoslavna crkva.


Evo, da se prekrstim...
Jelica Greganović Jelica Greganović 18:18 22.04.2013

Re: ...

zemljanin zemljanin 21:22 22.04.2013

Re: ...

Navijačko isticanje (ne samo autora to je cela teorija) o moralnoj ulozi crkve je deo prošlosti ... to je jedan od poslednjih hropaca u teologiji sa kraja XIX veka i treba da ostane deo istorije ... crkva jeste bila i biće samo artefakt ... o tome koliko se crkva trudila da zaštiti interese naroda svedoči podatak da se crkva bori za svaki pedalj zemlje na kojoj se nalazi njena nekretnina ... sve ostalo je kolateralna šteta ... neko je već spomenuo ali zaista bih želeo da čujem konkretan primer altruizma crkve ... ne povoljnu posledicu već nameru ... i to ne samo ove domaće nego bilo koje religije ...
Jelica Greganović Jelica Greganović 21:30 22.04.2013

Re: ...

da se crkva bori za svaki pedalj zemlje na kojoj se nalazi njena nekretnina

Bori se i za one tuđe pedljeve na kojima bi htela da stoji njena nekretnina.
rade.radumilo rade.radumilo 22:38 22.04.2013

Warm Welcome

oskar-z-wild oskar-z-wild 09:13 23.04.2013

Crkva i država kao skup protivrečnosti

Сама црква ја скуп противречности, из тога следи да је сваки шири скуп који садржи у себи цркву самим тим противречан. То није случај са другим скуповима који су у вези са државом.

Проблем са црквом је због огромног броја неписаних правила која су постала обичајна.

На пример: веровање да су владике и попови постављени од стране Бога, палење свећа, љубљење владичанске и поповске деснице, љубљење икона, поштовање хијерархије без обзира на савест (пример Качавенде, Пахомија, као екстремених случајева, а постоје многе друге очигледне неправде које врше попови).

Ова српска црква, зато што је нереформисана и неосавремењена, је веома назадна и штетна.

Како могу владике и попови постављени од стране Бога ако их је поставила УДБА? Да ли то значи да Божија промисао користи државне органе да би испунила своју вољу?

Шта се дешава кад поп УДБАШ исповеда вернике? Да ли Бог "чује" њихове молитве? Да ли Бог опрашта грехове ако је исповедник у ствари био УДБАШ? Да ли је вернику загарантован пролаз у рај ако се, не својом вољом, исповедао код УДБАША? Шта се дешава ако верник и потчињени ранг одбија послушност поповима УДБАШИМА? Да ли га Бог кажњава? Итд. Све теолошка питања пар екселанс.

Да сам верник хтео бих да знам одговоре на ова питања. Међутим већина српских верника не жели да користи своје интелектуалне способносте које им је Бог подарио, и радије ће да трпе једног Качавенду или попове УДБАШЕ и да им још даје новац за рад свог мира, него да мисли својом главом.

Дакле, све у вези ПРАВОСЛАВНЕ цркве је противречно.
dragan7557 dragan7557 09:58 23.04.2013

Re: Crkva i država kao skup protivrečnosti

oskar-z-wild
Сама црква ја скуп противречности, из тога следи да је сваки шири скуп који садржи у себи цркву самим тим противречан. То није случај са другим скуповима који су у вези са државом.

Проблем са црквом је због огромног броја неписаних правила која су постала обичајна.

На пример: веровање да су владике и попови постављени од стране Бога, палење свећа, љубљење владичанске и поповске деснице, љубљење икона, поштовање хијерархије без обзира на савест (пример Качавенде, Пахомија, као екстремених случајева, а постоје многе друге очигледне неправде које врше попови).

Ова српска црква, зато што је нереформисана и неосавремењена, је веома назадна и штетна.

Како могу владике и попови постављени од стране Бога ако их је поставила УДБА? Да ли то значи да Божија промисао користи државне органе да би испунила своју вољу?

Шта се дешава кад поп УДБАШ исповеда вернике? Да ли Бог "чује" њихове молитве? Да ли Бог опрашта грехове ако је исповедник у ствари био УДБАШ? Да ли је вернику загарантован пролаз у рај ако се, не својом вољом, исповедао код УДБАША? Шта се дешава ако верник и потчињени ранг одбија послушност поповима УДБАШИМА? Да ли га Бог кажњава? Итд. Све теолошка питања пар екселанс.

Да сам верник хтео бих да знам одговоре на ова питања. Међутим већина српских верника не жели да користи своје интелектуалне способносте које им је Бог подарио, и радије ће да трпе једног Качавенду или попове УДБАШЕ и да им још даје новац за рад свог мира, него да мисли својом главом.

Дакле, све у вези ПРАВОСЛАВНЕ цркве је противречно.

Majstore, izvini jel' tebi UDBA opsesija ili uzrečica?

cerski
oskar-z-wild oskar-z-wild 10:23 23.04.2013

Re: Crkva i država kao skup protivrečnosti

Majstore, izvini jel' tebi UDBA opsesija ili uzrečica?

cerski


Само екстремни пример који служи да би се верници подстакли да користе свој јединствен ум.

ПС. Мрзим ауторитарност, а цело црквено православно или католичко устројство је базирано на потчињивање ауторитету. Ако бих се приволео некој цркви онда бих био квекер.

Квекери се састају недељом ујутро, немају свештенике, продискутују о питањима из било ког дела живота, рецимо то може бити питање о статусу Косова, и онда седе у тишини.

То ти је пример успешног и напредног заједничарења.
oskar-z-wild oskar-z-wild 13:05 23.04.2013

Re: Crkva i država kao skup protivrečnosti

Церски,

ПС. Како се повратила црква у средиште српског друштвеног живота после 1990. године када су целе генерације од 1945 добиле атеистичко школовање?

Једноставно, црква је била инструментализована ради рата.

Ко је играо кључне улоге у тој инструментализацији?

Једноставно, УДБАШИ у цркви.

Дакле из више разлога је потребно отворити сваки тајни досије.

Зашто сте престали да то тражите? Можда ће Вучић и Дачић гледати блаконаклоно на такве захтеве, сад кад су загазили дубоко и окренули лист и кад им нема повратка у старо.

Зар се не слажеш?
babmilos babmilos 11:58 23.04.2013

Fioka

Kačavendu je Služba izvadila iz fioke kada je procenjeno da bi SPC sa puterom na glavi reagovala blaže na približavanje kosovskometohijskoj realnosti (čitaj: bez mahnitanja popovima potpomognutih ćelavaca i Amfilohijevih jerihonskih trubljenja) nego da putera nema. (Mediji su pripremali i plan B, Pahomije drugi deo, koji je sada potpuno van fokusa.) I zaista: jedno saopštenje, k'o nijedno.

Ceo je slučaj superzanimljiv tek sa druge strane: SPC je garantovano veoma dobro znala i pre virtuelnog vidoja ko je Kačavenda. Zašto je SPC samodestruktivno čuvala petardu koja je mogla da jedino eksplodira u njeno lice? Kao da je Sinod priželjkivao da dođe u situaciju u kojoj nema moralni autoritet da priča o Kosovu i Metohiji.

Kako god, bilo koji scenario koji će uterati Kosovo i Metohiju u stvarnost je dobar scenario.
Jelica Greganović Jelica Greganović 13:43 23.04.2013

Re: Fioka

Fioka
Kačavendu je Služba izvadila iz fioke kada je procenjeno da bi SPC sa puterom na glavi reagovala blaže na približavanje kosovskometohijskoj realnosti (čitaj: bez mahnitanja popovima potpomognutih ćelavaca i Amfilohijevih jerihonskih trubljenja) nego da putera nema. (Mediji su pripremali i plan B, Pahomije drugi deo, koji je sada potpuno van fokusa.) I zaista: jedno saopštenje, k'o nijedno.

Ceo je slučaj superzanimljiv tek sa druge strane: SPC je garantovano veoma dobro znala i pre virtuelnog vidoja ko je Kačavenda. Zašto je SPC samodestruktivno čuvala petardu koja je mogla da jedino eksplodira u njeno lice? Kao da je Sinod priželjkivao da dođe u situaciju u kojoj nema moralni autoritet da priča o Kosovu i Metohiji.

Kako god, bilo koji scenario koji će uterati Kosovo i Metohiju u stvarnost je dobar scenario.

Sve to đuture Kačavendu ni za mrvu ne pere od onoga šta je činio. Jedino državu pre svega, pa onda SPC, čini odgovornijima za ćutanje i prećutno dozvoljavanje.
babmilos babmilos 14:40 23.04.2013

Re: Fioka

Sve to đuture Kačavendu ni za mrvu ne pere od onoga šta je činio

Kačavendino činjenje je za bukagije i teške nagve i lisičine uz slomljenu kičmu ako i samo ako je tu bilo pedofilije i/ili silovanja. Ostalo je ništa, pare, gluposti. Toliko su nas pokrali, i Vericu Barać u grob oterali, da mi je za takve stvari od muke postalo svejedno.
oskar-z-wild oskar-z-wild 13:15 23.04.2013

Primer truda za pohvalu


Daily Mail


Evo kako se anglikanci trude da odrze korak sa vremenom ili da idu ispred ovog vremena.

Ovo je ceremonija ustolicenja novog vladike kanterberijskog.

Primetite kako djakonicu ili svestenicu u belom.

Kad je srpska crkvu napravila ikakvu simbolicnu ili vidljivu inkluziju Roma, Vlaha ili Albanaca? Koje i kakve poruke salje SPC, osim "its OK to be gay".
Jelica Greganović Jelica Greganović 13:45 23.04.2013

Re: Primer truda za pohvalu

kakve poruke salje SPC, osim "its OK to be gay".

Koliko se sećam, SPC zvanično nikada nije dobacila do tog stepena tolerancije.
expolicajac expolicajac 14:27 23.04.2013

Re: Primer truda za pohvalu

Jelica Greganović
kakve poruke salje SPC, osim "its OK to be gay".

Koliko se sećam, SPC zvanično nikada nije dobacila do tog stepena tolerancije.

Sada mora. Izbegli su javnu osudu Kačavende zato će prećutati paradu.
Jelica Greganović Jelica Greganović 16:52 23.04.2013

Re: Primer truda za pohvalu

Sada mora. Izbegli su javnu osudu Kačavende zato će prećutati paradu.

Ništa oni ne moraju, očito.
To što će da oćute i ne huškaju, to još uvek ne znači da tolerišu drugima ono što sebi priuštavaju, i ono što su već zvanično po tom pitanju rekli.
trener92 trener92 17:05 23.04.2013

"Cвe ми је дозвољено, али cвe не користи."


“А Исус узвикну и рече: ко верује у мене, не верује у мене, него у онога који ме је послао, и ко гледа мене, гледа онога који ме је послао. Ја сам дошао на свет као светлост, да ниједан - који верује у мене - не остане у мраку. И ако ко чује моје речи и не сачува их, нећу му ја судити: јер нисам дошао да судим свету, него да спасем свет. Ко мене одбацује и не прима мојих речи, има свога судију; реч - коју сам изговорио - она ће му судити у последњи дан. Јер ја нисам говорио сам од себе, него Отац који ме је послао, он ми је дао налог шта да кажем и шта да говорим. И знам да је његова заповест живот вечни. Што, дакле, ја говорим, говорим онако како ми је говорио Отац.”

-пo Јовану-


“Чувајте се од лажних пророка, који долазе к вама у оделу овчијем, а унутра су вуци грабљиви.
По родовима њиховим познаћете их. Еда ли се бере с трња грожђе, или с чичка смокве?
Тако свако дрво добро родове добре рађа, а зло дрво родове зле рађа.
Јер
Не може дрво добро родова злих рађати, ни дрво зло родова добрих рађати.
Свако дакле дрво које не рађа род добар, секу и у огањ бацају.
И тако дакле по родовима њиховим познаћете их.
Неће сваки који ми говори: Господе! Господе! Ући у царство небеско; но који чини по вољи Оца мог који је на небесима.
Многи ће рећи мени у онај дан: Господе! Господе! Нисмо ли у име Твоје пророковали, и Твојим именом ђаволе изгонили, и Твојим именом чудеса многа творили?
И тада ћу им ја казати: Никад вас нисам знао; идите од мене који чините безакоње.”

-пo Матеју-


“Заиста, да би неко дао некакво учење није неопходно да неизоставно буде Богочовек. Божанско достојанство Исуса Христа неопходно је само ономе, ко у Њему види Спаситеља, Који је у природу људску улио нове силе и Који је основао Цркву. У стварности, зар није већ из речи Самог Исуса Христа видљива та нераскидива веза истинске Цркве и Истине Његовог Богосиновства? Симон Петар је рекао: "Ти си Христос, Син Бога Живога".
Тада му је Исус рекао: "Блажен си, Симоне, сине Јонин! Јер тијело и крв не открише ти то, него Отац мој који је на небесима. А и ја теби кажем да си ти Петар, и на томе камену (тј. на истини Богооваплоћења, које је исповедао Петар) сазидаћу Цркву своју и врата пакла неће је надвладати". (Мт. 16:17-18).

-Свештеномученик Иларион Тројицки-


Kako ja razumem i prihvatam , “vera” je slobodno izražena volja i želja svakog građanina , u čemu niko nema pravo da ga sprečava. Bar bi tako trebalo da bude po Ustavu ove države.

Gospodine Kneževiću, ne želim da osporim vaše pitanje :

“Međutim, postavlja se pitanje zašto je do sada izostalo saopštenje povodom svojevrsne medijske estradizacije jednog od njenih najjistaknutijih vladika - vladike Kačavende?” ,


ali takođe mislim da ste dali deo odgovora , pominjanjem reči medijska estradizacija. Ali vratiću se na to malo kasnije.

“Kanoni ne dozvoljavaju slobodno mišljenje i izražavanje osuda ponašanja svojih pretpostavljenih starešina mladom kadru a ni sledećim generacijama.”


Izdvajam iz komentara cerskog , kao značajno za objašnjenje koje bih želeo da dobijem od autora bloga i dodao bih reč “javno”, ali vratiću se i na to malo kasnije.

Gospodine Kneževiću, imam utisak da je ovde u vašem tekstu, izražena izvesna protivrečnost, ali ne sa konotacijom na koju aludirate:

“I ovak kratak tekst je svojevrsni sklop protivrečnosti”

Kažete:

U najmanju ruku, ovde se radi o nepricipijelnosti.”

Od vas kao teologa ( kako piše u vašem profilu) me iznenađuje ovakva formulacija:
“kako mediji prenose, Sinod je razrešio - penzionisao pomenutog vladiku.”
( boldovanje moje)

Zar ne bi trebalo ( u skladu sa Vašim :

“Po zanimanju (politički) teolog “

Preneti ovu vest sa sajta SPC? Gde je ovde principijelnost ? Znate, ako se nekome spočitava principijelnost, onda ona treba da se ispoljava svojim primerom, bar ja tako mislim.Moguće da greši, ne sporim.

A tamo stoji ( verujem da ste upoznati sa sadržinom, ali citiraću)

Саопштење за јавност
22. Април 2013 - 14:14
Свети Архијерејски Синод је, на својој седници од 22. априла 2013. године, донео одлуку да усвоји оставку Епископа зворничко-тузланског г. Василија на службу активног епархијског архијереја, поднету из здраствених разлога 6. новембра 2012. године, и да га разреши даљег управљања Епархијом зворничко-тузланском. Овим се утолико мења одлука Светог Архијерејског Синода од 6. новембра 2012. године којом је оставка Епископа г. Василија била начелно прихваћена, а он умољен да остане у служби епархијског архијереја до редовног заседања Светог Архијерејског Сабора у мају 2013. године, ради завршетка започетих пројеката. За администратора Епархије зворничко-тузланске постављен је Епископ бањалучки г. Јефрем.
Из Канцеларије Светог Синода
Доставља: Епископ бачки Иринеј

( boldovanje moje)

Sad ja ne razumem Vaš stav.

Iako napominjete:

“I ovak kratak tekst je svojevrsni sklop protivrečnosti,


baš iz tih razloga navodim ono što sam zapazio,

jer kao iskreni dobroželjetelj Crkvi”,


što je po mom mišljenju najbitnije što ste pomenuli, kao i
“previđajući činjenicu da Crkvu čini mnogo više od dve ili tri vladike na lošem glasu, te da ima mnogo više smernih i iskrenih velikodostojnika i sveštenika”

u tom smislu,
“Neupitno je da SPC kao institucija koja je vekovima brinula o interesima srpskog naroda na Kosovu i Metohiji i učestvovala kao gradivni element očuvanja nacionalne svesti, ima pravo da javno izražava mišljenje povodom konkretnih društveno-političkih zbivanja. Utoliko više što je i sama razapinjana pogromima i patnjama. Ona je to u ovom konkretnom istorijskom trunutku učinila, ocenjujući sporazum kao "predaju Kosova". Legitiman čin institucije koja uživa najviše poverenje srpskog naroda na KiM.”

Pominjete moral i ugled:
Sledi logično pitanje da li sa takvim stavom prema pitanjima koji narušavaju njen ugled ona urušava sopsteni autoritet u društvu, a samim tim i legitimitet da javno raspravlja o moralu? Ne znači li to da Crkva koja treba da bude moralno jezgro društva i institucija društvenog kriticizma prvo iste principe treba da primeni sa sebi? Zar ona takvom glasnom tišinom ne postaje svojevrsni complexio oppositorum ali u negativnom smislu? Na koncu, u interesu je SPC da jasno i nedvosmisleno reaguje povodom svih optužbi jer izostanak reakcije ne samo da narušava ugled već i umanjuje šanse da se ukaže na eventualnu neosnovanost optužbi.”

Takođe sledi moje logično pitanje, a bazirano na prvoj rečenici koju sam napisao, o razumevanju vere i verovanja, i vernika : Crkva ( Sinod) je izdala sopštenje ( koje sam citirao) i to bi vernicima trebalo da bude dovoljno, a da se ne uruši ugled i autoritet o kome govorite ( video sam malopre da slično misli i gospodin Živica Tucić). I sami ste pomenuli da je crkva kroz istoriju “sama razapinjana pogromima i patnjama” naročito u periodu posle drugog svetskog rata, pa joj ugled nije urušen. NI autoritet. A sami ste pomenuli I takođe mislim da moral nije stavljen pod sumnju ( da se razumemo govorim o vernucima) “činjenicu da Crkvu čini mnogo više od dve ili tri vladike na lošem glasu”
Meni sad ovde nešto nije jasno, odnosno imam neke nedoumice, pa bi bilo dobro ukoliko bi mi razjasnili:
Da li se vi to zalažete za veću “transparentnost” rada SPC?
Ili da preformulišem pitanje: Da li po vašem mišljenju, SPC treba da bude deo svakodnevne tabloidizacije i ulazi u rat saopštenjima povodom svakodnevnih optužbi na njeno delovanje na raznoraznom portalima i tablodima? . Samo me to interesuje ( jer tako sam razumeo vaše pitanje koje sam cirtirao na početku ove pripovetke. Jer svedoci smo opšte tabloidizacije naših života u ovom društvu. Takođe i mnogim manipulacijama i špekulacijama . kao primer navešću vam samo jedan:
LINK

I demanti, koji nigde nije objavljen osim na sajtu SPC.

link

I da objasnim nešto, što miskim da je važno, vi to sigurno znate ali mnogi, izgleda zaboravljaju.
Crkva nije “demokratski izabrana i napravljena institucija od strane većine” to očigledno mnogima nije jasno ( ili namerno prenebregavaju tu činjenicu, pa u zaletu pod navalom novih stremljenja, sve to treba da je u istoj kategoriji , pa da je svako menja po svom nahođenju ( izborima) i pravilima koje misli da treba da se uvedu ili mogu da se menjaju kako kome padne na pamet ili referendumom. Postoje pravila, zakoni po kojima ona živi. ( već dugo.
I vernici to znaju i prihvataju.
Što se to nekima ne dopada, što se mnogi tome podsmevaju, pa Bože moj, široko im polje ( kako bi se reklo)niko ih ne tera ili prisiljava.
( I naravno da ne verujem i nadam se da niko neće pominjati SPC kao tihog vladara iz senke, ni oni koji pričaju ne veruju u to, ali zvuči dosta zgodno zar ne?)

( To što će neko reći da je versko učenje uvedeno u obrazovanje ,a da oni to nisu hteli, moj odgovor je da je to urađeno jer je Vladajuća klasa osluškivala glas VEĆINE. I priča je završena. I još uvek je fakultativno ako se ne varam)

Ali se takođe ne slažem sa vašom konstatacijom da je Sinod trebao da se oglasi, ovim povodom, osim saopštenjem koji je izdao. Za sada.

Svedoci smo mnogih napada na crkvu a samim tim i vernike ( jer to je neodvojivo).
Pa zamislite kada bi se Sinod oglašavao na svako pisanje tabloidnih glasila, blogova , foruma i koječega.
Na šta bi to ličilo? Još jedan rijaliti i novi povod za nove napade.

A zamislite tek da Sinod izda saopštenje ukoliko je neko optužen i sudski gonjen? Naravno, pripisali bi im pritisak na sud , zar ne? Drvlje i kamenje, ponovo po njima.

Da razjasnimo još nešto, najvažnije, po mom mišljenju, ja nisam vernik,
(jesam kršten od rođenja ne krijem), ali bar ne onakav vernik kakav bih bio podoban, grešnik sam , jer se ogreših o mnoge zapovesti, i sklon sam da izvrgnem ruglu sve ono što mi se ne učini primerenim za nešto što treba da je crkva, oličenje morala i poštenja, bez obzira što to često vređa i verska osećanja mnogih ). Pa i ovu epopeju o narečenom Kačavendi sam propratio sa velikim interesovanjem izrugivanjem na njegov račun i ostalih iz iste branše. ( Užas i lakrdiju Sa Pahomijem da ne pominjem).

Postoji crkveni sud koji će to da uradi, što se tiče ovih popova, ukoliko se tako odluči. To će oni sami sprovesti ne sumnjam.
Sad što je potrebno da prođe vreme da se o tome presudi na nekom crkvenom sudu ili već negde, paaa, kako bih rekao ionako je za ( vernike) vreme nepostojeća mera ili kategorija, zar ne? Uostalom, ako je grešio goreće u paklu, zar ne?

Nadam se da ćete pravilno razumeti moje nedoumice i ono što sam želeo da mi objasnite, i ukoliko postoje neke protivrečnosti u ovoj pripovesti, molio bih vas da mi ukažete na to.

Unapred zahvaljujem.

Svako dobro.

" У самом почетку, дакле, није било зла. Ни сада га, зацело, нема мећу анђелима нити оно по њима уопште постоји. Но, људи су касније стали да га изумевају и да га према себи образују. Зато су, наиме, и створили у себи представу идола, сматрајући да постоји оно што заправо не постоји."

-Свети Атанасије Велики-

zemljanin zemljanin 19:35 23.04.2013

Re: "Cвe ми је дозвољено, али cвe не користи."

To što će neko reći da je versko učenje uvedeno u obrazovanje ,a da oni to nisu hteli, moj odgovor je da je to urađeno jer je Vladajuća klasa osluškivala glas VEĆINE

Po mojim saznanjima versko učenje (?!)nije uvedeno u obrazovanje već je data mogućnost izbornog predmeta u okviru obrazovnih ustanova ... dogma nikada ne može biti deo obrazovnog procesa niti steći status obrazovnog predmeta ... takođe ne postoji termin vladajuće klase (barem ne van crkve) već izabrani predstavnici a da li su osluškivali glas većine je nebitno jer se glas većine ustanovljava na referendumu ... dakle oni su odlučili i shodno svojim ovlašćenjima to i sproveli ...
Svedoci smo mnogih napada na crkvu a samim tim i vernike ( jer to je neodvojivo).

Naprotiv vera je individualna a stubovi hrišćanstva su definisani u samom pojedincu a ne institucijama ... napad na crkvu je legalan a napad na nečija ubeđenja, uključujući i verovanja, je napad na nečiju privatnost ... crkva je institucija van zakona koja parazitira na račun društva ... da li će se neko naći uvređenim što se napada institucija - široko im polje ...
sve ono što mi se ne učini primerenim za nešto što treba da je crkva, oličenje morala i poštenja

Voleo bih jedan primer ove idealizacije ... čak i u bajkama glavni junaci imaju mane ...

Mrzi me trenutno da tražim odlomke od Tolkina kao dodatak literarnom opusu koji je naveden ... deklarišete se kao neko ko nema religijska uverenja a citirate čak četiri (teoretske) izreke koje su našle svoje mesto u zbirci radova sa Bliskog Istoka ... ništa sporno, jednostavno je čudan način da se diskutuje o temi ... barem meni

Verske slobode se svode na izbor pojedinca da nešto proglasi za ličnu istinu ... da li će to biti navedena zbirka ili Ivica i Marica, Gospodar Prstenova ili zaboravljena Ursula LeGvin ... njegov lični izbor ... kada neko to uzdigne na nivo institucije onda to postaje problem društva i mora se odvojiti mitsko-tradiconalno-idealizovani scenski doživljaj od realnog stanja ...

Eno primer Kolubare, svi znaju za 25-satni radni dan a niko ne pita kako se tolike pare javnog preduzeća daju SPC ... a iznosi su enormni ...

O toj ideologiji predstavljanja crkve kao "čuvara morala" tek ću da se raspišem ali drugom prilikom ...
trener92 trener92 20:43 23.04.2013

Re: "Cвe ми је дозвољено, али cвe не користи."

zemljanin


Bez loše namere, samo ako bi ovo uspeo nekako da objasniš ,
napad na crkvu je legalan a napad na nečija ubeđenja, uključujući i verovanja, je napad na nečiju privatnost

( da postavim i ja neki smajli kad ih već i ti koristiš)
onda bi mogli možda i da prodiskutujemo. Ovako imam utisak da nemaš baš jasnu predstavu o čemu pričaš ( osim o svom utisku, na osnovu tabloidnih napisa)
trener92 trener92 21:07 23.04.2013

Re: "Cвe ми је дозвољено, али cвe не користи."

zemljanin

Zaista se izvinjavam što ( zbopg fudbala) ne mogu da odgovorim, kako bi trebalo, na tvoj komentar.
Po mojim saznanjima versko učenje (?!)nije uvedeno u obrazovanje već je data mogućnost izbornog predmeta u okviru obrazovnih ustanova ... dogma nikada ne može biti deo obrazovnog procesa niti steći status obrazovnog predmeta ... takođe ne postoji termin vladajuće klase (barem ne van crkve) već izabrani predstavnici a da li su osluškivali glas većine je nebitno jer se glas većine ustanovljava na referendumu ... dakle oni su odlučili i shodno svojim ovlašćenjima to i sproveli ...


Ali kada me upućuješ u prirodu društvenog uređenja ove zemlje i na ovaj način, teško da možemo da se razumemo ( a i sam si naveo odličan primer vladajuće klase ( KOlubare i 25 radnih sati za dan, samo što ti to nazivaš drugim imenom. Zaista nisam siguran ko od nas ovde priča bajkovito ( pa još u to i veruje, razmisli malo šta si napisao)
citirate čak četiri (teoretske) izreke koje su našle svoje mesto u zbirci radova sa Bliskog Istoka
Razmisli još jednom, ko diskutuje o temi na čudan način? Autor bloga će razumeti, sve je u kontekstu, zbog toga je i citirano.
deklarišete se kao neko ko nema religijska uverenja
Opet greška, vidiš, pročitaj do kraja rečenicu.

Ne treba Tolkina uvoditi, zaista. Ipak hvala na trudu. Nadam se da ne zameraš što ne persiram?
Pozdravljam
zemljanin zemljanin 21:32 23.04.2013

Re: "Cвe ми је дозвољено, али cвe не користи."

trener92

tvoje pravo i sloboda je da imaš svoja uverenja u koja spadaju i ona religijska ili vera ... ta vera se zasniva na prirodi i iskustvu pojedinca i ne treba joj nikakav dokaz niti potvrda, niti pojedinac ima razloga ili potrebu da to dokazuje ... zato se i naziva verovanjem.

Tabloizacija religijskih ubeđenja dovodi do toga da se vera uspostavlja kao prihvatljiv društveni obrazac a ne kao lična potreba (vera kao verovanje u šta god).

Možda je nekim pojedincima potrebno mesto okupljanja istomišljenika i njihovo je pravo da se organizuju ... prava i kostitucija takvih udruženja je zakonski regulisana ... crkva kao institucija je izdvojena iz sistema ... recidiv prošlosti koji opstaje isključivo manipulacijom i nametanjem raznih teorija o potrebi "duhovnosti" sa jednim i isključivim ciljem - parazitiranje na naivou celokupne društvene zajednice ... ne znam šta tu nije jasno, pa možda i mašim konkretan odgovor ... možda primer da pojedinac može osuđivati gej populaciju ali sve dok to ne nameće kao obrazac ponašanja - to može i jeste njegov privatan stav.
Kad se nekoliko pojedinaca organizauje i krene da uređuje sistem na bazi svojih stavova o gej populaciji onda imamo institucionalizovani nastup koji je van pozitivnih normi ponašanja i to treba javno osuditi.

Ako znaš bilo koji primer altruizma u ponašanju te organizacije, uvek sam spreman da ga čujem.

Opšte je poznato da Biblija jeste zbirka pisanih radova sa Bliskog Istoka ... ne vidim ništa čudno u potenciranju suštine tog opusa bez religioznih konotacija sadržaja.

Možda neki ljudi nemaju problem u tolerisanju otvorenog dogmatizma i "jedne istine" sa jedne strane i realnosti razvitka civilizacije sa druge ali te dve strane nemaju dodirnih tačaka ... svako ko tvrdi da je naša planeta i ljudi na nivou starosti od 6 do 7.500 godina ima velikih problema sa realnošću ... dopuštati takvim ljudima da se javno i institucionalizivano publikuju je neoprostivo ... a da među njima ima i dobrih ljudi,ne sumnjam ali mi ne govorimo o dobroti pojedinca

EDIT. Eto naveo si primer da si kršten ... pošto vera i pripadnost određnoj religijskoj struji treba da se zasniva na ličnoj odluci. gde je osuda uzurpiranja tvojih sloboda i prava ? ... Ako si spreman (svi mi) da minimalizujemo uzurpaciju svojih sloboda onda nije čudno da ne vidimo probleme uzurpacije prava i sloboda drugima oko nas ...
trener92 trener92 22:53 23.04.2013

Re: "Cвe ми је дозвољено, али cвe не користи."

Zanimljiv komentar i zahvaljujem ti za uložen napor.

Naravno zbog toga sam i napisao da se protivim tabloidizaciji bilo čega, pa i nečega što označavaš kao religijskia ubeđenja ( šta god to značilo u ovom kentekstu, ali mislim da razmem šta hoćeš da kažeš))

Vidiš,
(da li namerno ili ne, ja verujem da je to samo pod uticajem , da se izrazim u duhu ovoga o čemu razgovaramo,)
sistematskom indoktrinacijom, kod mnogih je došlo do da kažem, nesporazuma u shvatanju ovoga o čemu pišemo.
Naime, po pitanju šta je to crkva, odnosno šta predstavlja crkva , njen identiten i njena uloga u pravoslavlju.

Ti tvrdiš sve vreme ( kao i mnogi , ne samo ovde, i ne samo sada nego i na mnogim blogovima , da je crkva institucija ( misleći na SPC.)

I to je osnovna greška ( ( da bi mogao da razumeš o čemu se priča), odnosno pogrešna predstava koju si imao prilike da čuješ i to samo govori koliko predrasuda ustvari postoji ( što je zanimljivo, kod ljudi koji se deklarišu kao neverujući!!).

Gospodin Knežević bi to odlično objasnio, ( i mislim da je objašnjavao na ranijim blogovima, ali sudeći po raznim komentarima, to niko nije čitao, nažalost).

Ali kako nema autora bloga , ostavljam ti da pročitaš ovaj zanimljiv tekst , pa možemo da nastavimo diskusiju, ukoliko budeš raspoložen.

Identitet

O Altruizmu,reci da li treba da odgovorim na ovo pitanje, posle čitanja teksta koji se nalazi na linku koji sam ti ostavio?
trener92 trener92 23:14 23.04.2013

Re: "Cвe ми је дозвољено, али cвe не користи."

zemljanin

EDIT. Eto naveo si primer da si kršten ... pošto vera i pripadnost određnoj religijskoj struji treba da se zasniva na ličnoj odluci. gde je osuda uzurpiranja tvojih sloboda i prava ? ... Ako si spreman (svi mi) da minimalizujemo uzurpaciju svojih sloboda onda nije čudno da ne vidimo probleme uzurpacije prava i sloboda drugima oko nas ...


Zavisi:
šta podrazumevamo pod sloboda? Šta je to sloboda?
o kojim "vrstama " ili aspektima slobode pričaš?
A zatim ko je i na koji način uzrpirao moju slobodu ( o kojoj govoriŠ)
To prvo da definišemo, pa tek onda ostalo.
(Ako misliš na to što sam napisao da sa kršten po rođenju,a pretpostavljam da misliš na tu "vrstu" slobode, takav (isključiv) liberalni pristup gledanja na običaje iz nekog ranijeg vremena nije dobar, po mom mišljenju,jer je teško razumeti sa ovog aspekta ( ostvarenih sloboda u tom smislu).
A posebno što sada imam mogućnost izbora, koji mi niko ne osporava, zar ne?
zemljanin zemljanin 00:00 24.04.2013

Re: "Cвe ми је дозвољено, али cвe не користи."

Moguće je da nisam jasno odvojio neke pojmove ... imam jasnu kategorizaciju kvaliteta a ne predrasuda ... dogma ne poseduje kvalitet ... crkva kao institucija koja je zasnovana na dogmi ne može imati svoje kvalitativno mesto u društvu ... nikada nisam čuo za realan primer (van citata nekih svetaca) altruizma crkve kao institucije.

Pitanje slobode je stvar ličnog osećaja ... pitanje prava i slobode je stvar ponašanja prema drugima ... to je onaj deo kada nastavnik likovnog kaže "danas ćemo da crtamo sveca" ... i niko tu ne vidi ništa čudno ... isuviše bi dugačko bilo to objašnjavati kao i problematiku "krštenja".

Svaki vernik ima pravo da veruje u šta god - ja podržavam to pravo i ne moram da se slažem sa njegovim verovanjima niti me ona zanimaju jer su njegova lična stvar ... onog trenutka kada krene da ih propagira - spreman sam da o tome diskutujem, van toga nemam ta prava.

Crkva javno propagira svoj dogmatizam, obojen hiljadugodišnjim iskustvom iracionalnog ... mene ne zanima vernik niti vera već propagator a to jeste crkva.
trener92 trener92 00:59 24.04.2013

Re: "Cвe ми је дозвољено, али cвe не користи."

zemljanin

S
vaki vernik ima pravo da veruje u šta god - ja podržavam to pravo i ne moram da se slažem sa njegovim verovanjima niti me ona zanimaju jer su njegova lična stvar ... onog trenutka kada krene da ih propagira - spreman sam da o tome diskutujem, van toga nemam ta prava.

Pošteno
zemljanin zemljanin 23:36 23.04.2013

religija kao posledica

Često se navodi (selektivno) uloga religije u očuvanju moralnih vrednosti društva ... koristim reč selektivno jer se pojavljivanje "zapovesti" povezuje sa izgonom u Vavilonu gde i nataju prve zbirke tekstova ... zapovesti su strukturno deo tkz. Starog Zaveta ... sama suština zapisanih "zapovesti" je duboko moralna i humana ali je verovatno posledica uticaja mnogo razvijenijeg društva (Vavilon) ... religija a i branioci crkve potenciraju taj značaj i sadržaj, pri tome selektivno izdvajaju kompletan tekst tog zaveta i neuravnoteženo ponašanje vrhunskog božanstva, detaljno opisanog ... takođe ignoriše se i prvi dokumentovani genocid (opisan u Izlasku) ... jasno je da ne postoji racionalno objašnjenje i mogućnost logičkog povezivanja zapovesti i samog ponašanja kako predmetnog božanstva tako i pomenutih učesnika u, nazivimo ih, realnim događajima ... takođe se igorišre prvobitni incest i potencira greh "znanja" što ima ogromne implikacije ... sagledavati delovanje crkve, izdvajajući samo pozitivne delove a ignorišući sve ostalo je neprimereno diskusiji ... crkva tvrdi i propagira istinitost napisanog ali izgleda da je kritičko razmišljanje pojedinca odbačeno pod uticajem manipulativne uloge crkve i društvenog pritiska podobnog ponašanja.

Ne bih da pišem referate ali ukratko, Frojd je započeo taj pokret definisanja religije kao sporedne posledice nereligioznih ppotreba čoveka ... nakon njega imamo Komta, Milera, Tejlora, Frejzera itd. ... svi oni su uverenja da religija nije konstantan kulturološki element niti nešto što poseduje sopstvenu motivaciju ili cilj ... po uverenju navedenih, religija je samo sekundarna posledica koja može i treba da se ukine i svede na elemente tipa nauka, filozofija, umetnost, moral.

U tom periodu (krajem XiX veka) crkva je marginalizovana a pored nauke, koja se odvojila, i radničke mase su ostale van njenog uticaja jer su ekonomski problemi bili primarni a crkva je imala jasno definisam i obostrano koristan odnos sa vladajućom klasom ... po prvi put se postavilo pitanje uloge crkve u kulturnom razvitku Evrope ... tu imamo prekretnicu koja je definisala današnju mantru o moralnom liderstvu religije.

Protestanski teolozi su prvi zastupali ideju o izmeštanju suštine diskusije sa neodbranjivih filozofskih tema na odbranu hrišćanstva baziranu na moralnoj osnovi ... ovakave teze su bile krajnje pragmatične jer se naslućivala marginalizacija religije i njeno odumiranje ... Idealizam tog perioda je ciljno iskorišten za novu smer daljih diskusija ... nije se više insistriralo na odbrani dogme i religijskih institucija već briga za društveni moral ... naravno ponuđeni su navedene zapovesti j tkz. jevanđeljska načela (?!) ... osnovna načela tih diskusija su bila da religija "spasava" moral i čuva društvo od "podivljavanja" i evropsku kulturu od propadanja (!!!)

Treba spomenuti anketu sa početka XX veka gde je zdušno branjena teorija o opasnosti od propagiranja etike nezavisno od religije (!!!) ... bilo je naravno polemika pa je napravljen i neki vid kompromisa da je za obrazovanije ljude razumska etika i moral - normalna pojava ali da se za običan narod mora uspostaviti etika i moral na religioznim osnovama ... Veliki rat je potpomogao ovakve očajničke poteze religije a Špengler i Oto su na kraju rata utemeljili ono što bi danas nazvali iracionalni modelom i moralnim ustrojstvom društva na religioznim osnovama ... daklem religija je iracionalna pa je samim tim van konteksta racionalnog objašnjavanja ili dokazivanja (čuveno - veruj) a moral i etika su neophodni i moraju se bazirati na iracionalnom ali humanom tj. religiji.

Mram da spomenem Dejvsona koje je branio tezu da je evropska kultura opstaje i rzvija se samo zahvaljujući religiji a da bi bez religije ona postala degenerativna i nestala ... ima on dosta bisera ali da preskočim ...

Sve u svemu marginalizacija religije je zaustavljena svetskim ratovima, što je dozvolilo institucijama i teolozima da se pregupišu i dogmu prebace u niži prioritet a učešće religije u svakodnevnom životu kroz moral i etiku izbace u prvi plan ...

Sve to da bi imali okvir o "moralnoj čistoti" religije i njenoj neophodnosti ... daklem po običaju religija je samo branila svoje egzistencijalne interese bez namere da svojim činjenjem ili nečinjenjem doprinese bilo kakvom boljitku ... praksa koja funkcioniše i dan-danas.

EDIT. Autor bloga je naveo određene probleme i kontradiktornosti u crkvi ali se kao i svi teolozi i branioci neophodnosti religije, zasutavio na površini ne ulazeći u suštinske razloge egzistencije i identiteta crkve ... naravno on kao teolog neće zastupati stavove koji negiraju religiju, što je i normalno
trener92 trener92 01:08 24.04.2013

Re: religija kao posledica

Frojd je započeo taj pokret definisanja religije kao sporedne posledice nereligioznih ppotreba čoveka ... nakon njega imamo


Kad već pominješ "bezbožnog Jevrejina" ( kako je sam sebe nazivao) da li slučajno nisi pomenuo i njegove učenike? Ima tu dosta toga zanimljivog mišljenja-

I da se nadovežem na prethodni komentar
Nešto na temu psihoanalize i religije, prilično zanimljivo:

"можемо рећи да психоанализа нити може нити је – када је била довољно самокритична – хтела да објасни човеку његову религиозност, јер она ипак није никаква филозофија с одређеним гледањем на свет, иако се то понекад наметало читаоцу психоаналитичких списа само од себе. Њен однос према религији произашао је из болесног света њених пацијената, тако да је она, хтела то или не, преносила, често и неоправдано, искуства болесних људи на здраву људску психу. Психоанализа је, коначно, поникла у условима кризе не само морала једног одређеног друштва већ и кризе у свим областима живота коју Европа ни данас није савладала. Познато је да у условима кризе, упоредо са распадањем постојећег морала, овог пута и с озбиљном кризом западне хришћанске цркве, расте религиозна потреба у људи, тражење смисла и сврхе живота који у условима савремене технократске цивилизације све више постаје проблематичан. Отуд није никакво чудо што се неки савремени психотерапеутски правци, везани, истина, само за европске и америчке услове, окрећу религиозној проблематици и траже неко решење. Све то не значи да нам психоанализа, особито они правци у њој који су се развили после Фројда, није пружила драгоцена обавештења о тајнама људске психе, која, хтели ми то или не, осим сексуалних и агресивних тежњи поседују још и религиозне.

Свима је довољно познато да се човек не може натерати ни на веровање, нити на неверовање. Кад год су религиозни и антирелигиозни правци у историји човечанства покушавали огњем и мачем да наметну себе, доживљавали су на крају неуспех. Данашње стање у свету у коме се воде толерантни дијалози између атеиста и верника (а ко би могао да каже када ће се и због чега атеиста претворити у верника или верник у атеисту) свакако је најприродније, па и најхуманије. Уместо некадашњег или-или, дошло је много сврсисходније и вечно дуалистичкој људској души ипак ближе и-и. Можемо мирно рећи да су и религија и психоанализа из међусобне борбе изашле ојачане. Као и увек када се једном схвати да су сви проблеми везани за људску психу и дубљи и шири него што се то у први мах мислило, а и религија и психоанализа су схватиле да и једна и друга додирују неке основне потребе у човеку и рачунају са њима, тако је и овде рука помирења била знак да се једно разумело: Бог као и човек има једну леву и једну десну руку."

Владета Јеротић
dragan7557 dragan7557 09:27 24.04.2013

Re: religija kao posledica

zemljanin:
Sve u svemu marginalizacija religije je zaustavljena svetskim ratovima,

Striktno gledano ovo nije tačno.
Popriličan broj godina pre WW I, da budem tačan 1891 publikovana je Papaska Enciklika, koja je označila zaustavljanje marginalizacije crkve:

Rerum Novarum

koja je poslužila kao okosnica budućeg socijalnog učenja Katoličke Crkve
što je dozvolilo institucijama i teolozima da se pregupišu i dogmu prebace u niži prioritet a učešće religije u svakodnevnom životu kroz moral i etiku izbace u prvi plan ...

Te institucije su aktivne i danas kada je Katolička Crkva u pitanju, a naročito posle pojave dokumenta poznatog pod imenom:

"Compendium socijalnog učenja Crkve"

koji je 2004 izdao Papski Savet za Pravdu i Mir, koji dokument je pregled socijalnog učenja Katoličke Crkve.

Knjiga(dokument) je započeta pod rukovodstvom kardinala Nguyén Van Thuán a završena pod rukovodstvom kardinala Rafaelo Martino i predata Papi Jovanu Pavlu II.

Knjiga se bavi socijalnom učenjem Crkve i raspravlja o širokom spektru predemeta interesa ljudskog društva kao što su: ljudska prava, porodica, rad, ekonomija, poreska politika, internacinalna zajednica, briga o eko-sistemu, pitanja mira i rata.

Sadržaj

Deo I

1. Božija ljubav i plan za čovečanstvo
2. Misija Crkve i socijalno učenje
3. Ljudska osoba(persona) i prava čoveka
4. Principi socijalnog učenja Crkve

Deo II

5. Porodica životna ćelija društva
6. Ljudski rad
7. Ekonomski život
8. Političke zajednice
9. Međunarodna zajednica
10. Zaštita čovekove sredine
11. Unapređenje Mira

Deo III

12. Socijalno učenje i crkvena akcija

Zaključak: Put u civilizaciju ljubavi i sloge.

cerski

p.s. prevod naslova je moj a nije mi poznato postoji li prevod na: srpsko-hrvatsko-bosansko-crnogorski jezik ili


babmilos babmilos 09:34 24.04.2013

Re: religija kao posledica

Данашње стање у свету у коме се воде толерантни дијалози између атеиста и верника (а ко би могао да каже када ће се и због чега атеиста претворити у верника или верник у атеисту) свакако је најприродније, па и најхуманије. Уместо некадашњег или-или, дошло је много сврсисходније и вечно дуалистичкој људској души ипак ближе и-и.


Jasno mi je zašto Vladeta Jerotić želi da ovo misli, ali od ta posla nema ništa. Odnos ateista i vernika nije i-i, već pored-pored. To su dva skupa koji se međusobno presecaju samo onda kada religijske organizacije upadnu u sekularni prostor. Ateistički svet je religijski ravnodušan, a ta ravnodušnost je jedina religijska noćna mora. Svaku religiju je ubio zaborav, pa će i ove sadašnje.
milivoje_bg milivoje_bg 17:46 24.04.2013

Re: religija kao posledica

babmilos
Данашње стање у свету у коме се воде толерантни дијалози између атеиста и верника (а ко би могао да каже када ће се и због чега атеиста претворити у верника или верник у атеисту) свакако је најприродније, па и најхуманије. Уместо некадашњег или-или, дошло је много сврсисходније и вечно дуалистичкој људској души ипак ближе и-и. Jasno mi je zašto Vladeta Jerotić želi da ovo misli, ali od ta posla nema ništa. Odnos ateista i vernika nije i-i, već pored-pored. To su dva skupa koji se međusobno presecaju samo onda kada religijske organizacije upadnu u sekularni prostor. Ateistički svet je religijski ravnodušan, a ta ravnodušnost je jedina religijska noćna mora. Svaku religiju je ubio zaborav, pa će i ove sadašnje.

Вала баш --- равнодушан како се по теби (и теби сличнима) јасно уочава !
babmilos babmilos 07:37 25.04.2013

Re: religija kao posledica

Вала баш --- равнодушан како се по теби (и теби сличнима) јасно уочава !

Moja (i meni sličnih) vrsta ravnodušnosti je event-driven. Vladeta Jerotić priča gluposti o meni - ja reagujem. Ti ne pričitaš šta sam napisao - ja reagujem:

Dve pare ja i meni slični ne dajem(o) za religiju dok se ne pojavi pop pedofil sa lopatom i ustima punim smrti koji se krije iza SPC i/ili koga SPC, činjenjem ili nečinjenjem, krije (odnosno "religijske organizacije upadnu u sekularni prostor" ). Šta me briga šta ko radi sa svojim vremenom nedeljom pre podne, dok to ne postane zastareli slučaj pipkanja dece čije istraživanje vređa sudiju vernika.

A možda (samo možda, kažem) ni na to ne bih reagovao kada bi se vernici sami drali na popove pedofile sa lopatama i ustima punim smrti - uostalom, logično bi bilo da vernici, kao vrhunski nosioci morala, mnogo brže reaguju od ateista, koji u boga ne veruju pa nemaju, je li tako, istančani osećaj za vrhunski moral kakav ima 80% vernih ovdašnjih građana (da ne uplićem sada ostale vernike u Srbiji).

Pa hajde, kad smo već tu, reci mi: zašto se ti (i 80% vernih ovdašnjih građana tebi sličnih, da ne uplićem sada ostale vernike u Srbiji) ne oglašavate povodom ponašanja popova pedofila sa lopatama i ustima punim smrti?

Ili još bolje, jer je meni dovoljno, napiši ovde: Ja, Milivoje, dana tog i tog, u crkvi toj i toj, zatražio sam javno od oca tog i tog, pred ostalim vernicima koji su moj zahtev pozdravili i tražili da se prosledi Sinodu SPC: Izbacite Pahomija, Amfilohija, sudiju-koji-je-sudio-Petakovu iz Crkve! Napiši to, i ja više nikada nigde neću reč reći o bilo čemu povodm religije ili njenih poglavara.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana