Društvo| Politika

Šta se (ne) sme s narodnim poslanikom i šta on (ne) sme

Hansel RSS / 15.02.2014. u 23:26

Вечерас сам чуо део говора народне посланице Демократске странке на ванредном заседању (распуштене) Народне скупштине, која је с приметним афектом рекла (две тачке у реду за ову прилику означавају кратке драмске паузе, којима претходе наглашавања речи): „Како је било могуће .. да народни посланик Драган Томић .. буде .. у притвору.. и..један .. минут? Како је било могуће да неко боље од председника Народне скупштине, од Административног одбора и од Народне скупштине у целини зна .. шта се сме, а шта се не сме са народним послаником?"

Осим што смо ових дана сазнали за ваљда трећег финансијско-политички проблематичног Драгана Томића, по ко зна који пут поставило се и питање оправданости институције посланичког имунитета, нарочито у овој земљи и у данашње време. (На страну, за сада, легализам посланице и њене странке и чињеница да су формално свакако у праву, мада не знамо да ли се распуштени посланик Томић позвао на имунитет или није edit: сазнајемо да се јесте позивао; такође, на страну и могућа темпираност хапшења као врхунски доказ правоверности водеће странке.)

Зашто би, заиста, народни посланици били „свете краве" које могу да своје нелегалне работе крију иза свог посланичког статуса и посланичког имунитета? Који је то у ствари легитимитет народних посланика које бирају партије а не грађани директно, поименце? Како обезбедити да они који законе доносе те исте законе поштују? Да ли су заправо свака функција, па и било који посао који народни посланик обавља у сукобу интереса док посланику тече мандат? (Забрана било какве делатности сем посланичке била би идеална потпора имунитету посланика, зар не?)

У текстовима чије ћу линкове дати, помиње се као образложење имунитета заштита поделе власти, ауторитета Скупштине итд. Поделу власти свакако треба сачувати, али ауторитет Скупштине треба да чува пре свега она сама, тј. посланици. Сведоци смо већ предуго сасвим супротне праксе, па испада да је од свих идеала остала само форма поретка и илузија ваљаности државног устројства, чега би ваљало бити свестан бар на још једну годишњицу доношења првог српског устава.

Пошто сам правнички лаик (што би рекли, нисам правно лице :D), ево линкова на текстове са ставовима компетентних од пре две и по, односно две године:

1. Владан Петров, професор уставног права на Правном факултету Универзитета у Београду: „Имунитет посланика ‒ ауторитет парламента" (Политика, 28. 6. 2011)

2. Устав штити посланике од затворских казни (Блиц, 04. 12. 2011)

Додатак (хвала ivana23):

Владан Петров, ванредни професор уставног права и парламентарног права на Правном факултету Универзитета у Београду: „Случај Томић": Устав није прекршен (Политика, 18. 2. 2014)

 



Komentari (235)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

trener92 trener92 23:45 15.02.2014

A šta to nije jasno?



"Tokom saslušanja se nije pozivao na poslanički imunitet, ali jeste u trenutku kada mu je saopšteno da će mu biti uručeno rešenje o zadržavanju do 48 sati."

RTS

USTAV REPUBLIKE SRBIJE
("Sl. glasnik RS", br. 98/2006)


Imunitet narodnog poslanika
Član 103
Narodni poslanik uživa imunitet.
Narodni poslanik ne može biti pozvan na krivičnu ili drugu odgovornost za izraženo mišljenje ili glasanje u vršenju svoje poslaničke funkcije.
Narodni poslanik koji se pozvao na imunitet ne može biti pritvoren, niti se protiv njega može voditi krivični ili drugi postupak u kome se može izreći kazna zatvora, bez odobrenja Narodne skupštine.
Narodni poslanik koji je zatečen u izvršenju krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora u trajanju dužem od pet godina može biti pritvoren bez odobrenja Narodne skupštine.
U krivičnom ili drugom postupku u kome je uspostavljen imunitet, ne teku rokovi propisani za taj postupak.
Nepozivanje narodnog poslanika na imunitet ne isključuje pravo Narodne skupštine da uspostavi imunitet."

Danas je srušen pravni sistem Republike Srbije.

Ustav Republike Srbije je suspendovan od strane izvršnih organa vlasti.

Od danas je diktatura zvanično potvrđena u Skupštini Republike Srbije.

Šta još nije jasno?
Dr M Dr M 23:50 15.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Danas je srušen pravni sistem Republike Srbije.

Ustav Republike Srbije je suspendovan od strane izvršnih organa vlasti.

Od danas je diktatura zvanično potvrđena u Skupštini Republike Srbije.


Požurio sam da prvi kliknem na preporuku, da se vidi pri prvom brojanju, u ponoć.
Hansel Hansel 23:53 15.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

trener92

Колико ја схватам, није данашњим чином срушен систем, него је срушен онда када је Томићу одређен притвор, а он се на имунитет позвао.

То, као чињеница, није ми ни било спорно, али ми јесте споран принцип посланичког имунитета, и овај блог је пре свега упитаност да ли је такав систем добар (за нас) и ако није (ја мислим да није), зашто га партије (оне које творе Скупштину -- то нису посланици, да се не лажемо) нису мењале.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 23:54 15.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

trener92
Šta još nije jasno?

Kome?
Hansel Hansel 23:56 15.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Dr M
Požurio sam da prvi kliknem na preporuku, da se vidi pri prvom brojanju, u ponoć.

Докторе, мислим да сте пожурили (ако сте мислили на ово што сте цитирали), објаснио сам управо у свом претходном коментару.

Иначе, препоруке коментара се из неког разлога виде тек око 20-30 минута после пуног парног сата, нисам баш тачно установљавао, само сам као дугогодишњи корисник то приметио.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 00:00 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Hansel
Иначе, препоруке коментара се из неког разлога виде тек око 20-30 минута после пуног парног сата, нисам баш тачно установљавао, само сам као дугогодишњи корисник то приметио.

Dočim se brisanje komentara i banovanje komentatora odmah vidi, bez ikakve zadrške i imuniteta.
trener92 trener92 00:01 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Зашто би, заиста, народни посланици били „свете краве" које могу да своје нелегалне работе крију иза свог посланичког статуса и посланичког имунитета? Који је то у ствари легитимитет народних посланика које бирају партије а не грађани директно, поименце? Како обезбедити да они који законе доносе те исте законе поштују? Да ли су заправо свака функција, па и било који посао који народни посланик обавља у сукобу интереса док посланику тече мандат? (Забрана било какве делатности сем посланичке била би идеална потпора имунитету посланика, зар не?


To što bi ti, ja, mnogi od nas želeli, voleli, hteli da bude drugačije, slično ovome što si pisao, sigurno da znaš kako se radi ( menja) u pravnoj državi.

Do tada, se poštuje ono što se mora poštovati.
Svidelo se to tebi , meni ili bilo kome ili ne.

Ovde je jedino pitanje, koje nisi postavio, zašto pravnici, sudije, ljudi od struke, političke stranke, nisu i ne reaguju? Nego zamagljuju priču milionima novaca koje su pokradene po njihovim rečima.

Ako to ne vidiš, onda postavljanje ovog teksta nema nikakvog smisla, osim u svrhu promene Ustava ili njegovih odredbi, a i to je u redu.

Samo onda se proziva i ne citira šta je rekla gordanac, što ima veze sa onim što sam napisao, a i u ovom kontekstu kako si napisao. ne ide ti na čast, , da ne kažem neku težu reč.
Dr M Dr M 00:02 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Докторе, мислим да сте пожурили


Pa i napisao sam da sam požurio..

Колико ја схватам, није данашњим чином срушен систем, него је срушен онда када је Томићу одређен притвор, а он се на имунитет позвао.

То, као чињеница, није ми ни било спорно, али ми јесте споран тај принцип, и овај блог је пре свега упитаност да ли је такав систем добар (за нас) и ако није (ја мислим да није),

A ovo sam video tek posle, ali ću da kažem ovde.

Mislim da je princip OK, zato što onemogućava vladajuće da pohapse opoziciju dan pred neko glasanje, pod izmišljenim optužbama.
Hansel Hansel 00:13 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Ako to ne vidiš, onda postavljanje ovog teksta nema nikakvog smisla, osim u svrhu promene Ustava ili njegovih odredbi, a i to je u redu.

Наравно да видим, али признајем да мене лично није много потресло. Просто не видим, можда кратковидо, да то има неке негативне последице на мој живот. Баш је неко недавно на блогу написао и да изручење Милошевића није било по Уставу и закону, па је он ипак изручен и да је неко требало да буде довољно државнички храбар да то уради. Ја се ни у том случају, опет признајем, нисам потресао, али ме је претходно (принципијелно) нервирао "двоструки аршин" при дозвољвању неким посланицима отцепљених од матичних странака да остану у Скупштини, док су други истеривани и мењани "подобним". Да ли је то теби тада сметало? Да ли ти је сметало када се имунитет Момчила Перишића трампио за имунитет Милована Бојића, чему су захваљујући оне парице у швајцаркској банци остале не његовом рачуну, неблокиране?

Samo onda se proziva i ne citira šta je rekla gordanac, što ima veze sa onim što sam napisao, a i u ovom kontekstu kako sui napisao. ne ide ti načast, , da ne kažem neku težu reč.

Цитирао сам јер мене, како сам и написао (макар имплицитно), иритира недодирљивост посланика у оваквој земљи. Ауторку цитата намерно нисам именовао. Није битно име, мада, кад је већ речено, памтим њену одбрану неких законских предлога о посланичким привилегијама наспрам неких других по мени логичних права обичних грађана (аргумент је био да би за посланичке привилегије пара било, а да за ове друге намене пара не би било), па је мени због тога ово мало више запарало уши. А у овом инсерту је звучало да је народни посланик треба да буде нека "света крава", како сам и написао, а то мени иначе смета.

Кажи ми да ли и даље треба да се стидим.

EDIT:
Заборавих да одговорим на ово:
Ovde je jedino pitanje, koje nisi postavio, zašto pravnici, sudije, ljudi od struke, političke stranke, nisu i ne reaguju? Nego zamagljuju priču milionima novaca koje su pokradene po njihovim rečima.

ОК, то је такође питање и, ево, ти си га поставио. Као што си могао да га поставиш и на свом блогу, имаш ауторску опцију, али ниси (мени, да нагласим, не смета овде, нипошто, само ми није било у фокусу; само ми због тога мало смета ова твоја "правоверност", али ОК... а ја, иначе, одавно не очекујем слободну мисао оних који би требало да су некакви ауторитети, изгледа да сам то прихватио као чињеницу).
Hansel Hansel 00:16 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Dočim se brisanje komentara i banovanje komentatora odmah vidi, bez ikakve zadrške i imuniteta.

Молим да у записник уђе да ово нема везе с праксом на мојим блоговима (осим у екстремним случајевима који се десио релативно скоро, али је на увид јавности остављен интегрални ток дискусије).
Hansel Hansel 00:25 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Mislim da je princip OK, zato što onemogućava vladajuće da pohapse opoziciju dan pred neko glasanje, pod izmišljenim optužbama.

Разумем. Али зар се није показало да ће ти, ако имају већину, изгласати оно што хоће јер имају већину, како год да окренеш? (А опозиција би им можда баш дала кворум, ако им зафали? )

Сада ми паде на памет, јел' неко анализирао ко је недостајао данас за кворум? Неки из СНС-а или странака из коалиције? Јер, ако су недостајали СНС-овци, то би могло да буде знак турбуленција и код њих, или, у другом случају, удаљавања неке коалиционе странке?
Dr M Dr M 00:30 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Али зар се није показало да ће ти, ако имају већину, изгласати оно што хоће



јел' неко анализирао ко је недостајао данас за кворум?


A sad zamisli kako pametno usmerenim hapšenjem možeš da utičeš na kvorume i odluke, nevezano za ovaj predmetni slučaj.
trener92 trener92 00:31 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Hansel

Колико ја схватам, није данашњим чином срушен систем, него је срушен онда када је Томићу одређен притвор, а он се на имунитет позвао.


Današnjim činom je SNS i Tadićevi ot..( htedoh da napišem ali nema smisla) u ovom kontekstu Skupština Republike Srbije verifikovala suspendovanje Ustava. Umesto da se pozovu na odgovornost oni koji su redom doneli odluku, sproveli je u delo, oni su tu odluku potvrdili kao valjanu i zakonsku. To je suština.
о, као чињеница, није ми ни било спорно, али ми јесте споран принцип посланичког имунитета, и овај блог је пре свега упитаност да ли је такав систем добар (за нас) и ако није (ја мислим да није), зашто га партије (оне које творе Скупштину -- то нису посланици, да се не лажемо) нису мењале.

Pa, pazi, nije sporno da svako od nas ima mišljenje, o tome da li treba da postoji imunitet i za koga.Iako mislim slično kao što si iti napisao, postoji obrazloženje zbog čega postoji "princip" imuniteta. Nešto mi od toga deluje u redu, da ima smisla, a nešto ne.
Posebno kad imam u vidu dosadašnja iskustva sa mnogim poslanicima iz naše Skupštine. Ali još jednom napominjem, postoji mesto i način kako se menja ono što nam se ne sviđa. Ako smo pravna država. Ako smo demokratsko društvo.
ovim činom je pokazano da nismo ni jedno od toga.

A najtragičnije od svega što se ovo dogodilo na državni praznik, Sretenjski Ustav.KOji je trajao 55 dana, pa bio suspendovan , pa ukinut od strane Rusije Turske i Austrije. Sad su ulogu ove trojke preuzeli SNS i Tadićeviotpatci .

A govorio je Miloš , Davidoviću

“Motri, kumašine, da se u čemu ne spotaknemo. Ti bar dobro znaš s kim mi imamo posla.”

Nadam se da je sada svima jasno s kim mi ovde imamo posla.
Hansel Hansel 00:47 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Да, наравно да јесте јасно (одавно).

А ово што кажеш за Сретењски устав, па -- и ја написах нешто у том смислу у основном тексту, да не цитирам.

А у линкованим текстовима се управо може прочитати и каква је процедура и какви су неки ставови стручних.

Umesto da se pozovu na odgovornost oni koji su redom doneli odluku, sproveli je u delo, oni su tu odluku potvrdili kao valjanu i zakonsku. To je suština.

Једино у вези с овим имам дилему, не знам да ли би и ово било правно могуће, с обзиром на ограничена овлашћења распуштене Скупштине, па се онда опет ('ајде да будемо скроз наивни и не претпостављамо ништа) поставља питање "мање штете"? Мени је свакако био мали шок да је распуштена Скупштина уопште заседала, а потом и увид да распуштањем посланицима нису престали мандати (ваљда им мандати трају због неког могућег ванредног стања, само претпостављам).

Ево шта каже Пословник Народне скупштине о имунитету:

XII. ИМУНИТЕТ

Члан 252.

Народни посланик, у складу с Уставом и законом, ужива имунитет од дана потврђивања до дана престанка мандата.

Захтев за одобрење одређивања притвора за народног посланика и захтев за одобрење покретања кривичног поступка или другог поступка у коме се може изрећи казна затвора, надлежни орган подноси председнику Народне скупштине, који га упућује Одбору за административно-буџетска и мандатно-имунитетска питања.

Одбор је дужан да свој извештај, са предлогом одлуке, поднесе Народној скупштини.

О одржавању седнице Одбора за административно-буџетска и мандатно-имунитетска питања на којој се разматра питање његовог имунитета, народни посланик се посебно обавештава.

Члан 253.

Народна скупштина, на предлог надлежног одбора може успоставити имунитетно право народном посланику који се није позвао на имунитет, ако је то потребно ради вршења посланичке функције.

Члан 254.

Ако се народни посланик позвао на имунитет, не може да буде притворен, нити против њега може да се води кривични или други поступак у коме се може изрећи казна затвора, без одобрења Народне скупштине.

Одобрење за одређивање притвора, односно вођење кривичног или другог поступка у коме се може изрећи казна затвора односи се само на дело поводом којег је захтев поднет.
trener92 trener92 00:52 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Hansel

Кажи ми да ли и даље треба да се стидим.


hahaha A zašto bi se stideo? Ti sam najbolje znaš šta si tim opisom hteo da pokažeš i to je tvoj način da izraziš averziju prema nečemu, nekome ili nečijem postupku. Moja primedba se odnosi na ( po mom mišljenju) tvoje, iam utisak, nedovoljno razumevanje, onoga o čemu je gordanac pričala, a što je jako važno.

Просто не видим, можда кратковидо, да то има неке негативне последице на мој живот.



E vidiš, dragi moj prijatelju Hansel, ( ovo nije ništa ironično, ovo čisto drugarski) ovo je suština.
Ovde si lepo, jasno i sažeto u jednoj rečenici, izneo dijagnozu bolesti srpskog društva zbog čega je ovo društvo u rasulu odnosno zbog čega je ovo društvo tu gde se nalazi.
trener92 trener92 01:07 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Hansel
Једино у вези с овим имам дилему, не знам да ли би и ово било правно могуће, с обзиром на ограничена овлашћења распуштене Скупштине, па се онда опет ('ајде да будемо скроз наивни и не претпостављамо ништа) поставља питање "мање штете"? Мени је свакако био мали шок да је распуштена Скупштина уопште заседала, а потом и увид да распуштањем посланицима нису престали мандати (ваљда им мандати трају због неког могућег ванредног стања, само претпостављам).

Da piše tamo zbog toga i dok se drugi ne izaberu polože zakletvu, tako nekako)

Naravno da je bilo pravno moguće, nije trebalo da se održi sednica dok se to ne ispita i razjasni. (Predsednik Skupštine postojiili Odbor u Skupštini, Ministar pravde bilo ko od tih tipova) A sve je to moglo da se ispita za par sati, ako su već mislili da će ovaj da uhvati crtu ili već ne znam šta, da ga drže pod prismotrom. Postoje razne metode. I uopšte ne dovodim u pitanje skidanje imuniteta tom liku, nadam se da smo se tu razumeli.
Hansel Hansel 01:10 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Ovde si lepo, jasno i sažeto u jednoj rečenici, izneo dijagnozu bolesti srpskog društva zbog čega je ovo društvo u rasulu odnosno zbog čega je ovo društvo tu gde se nalazi.

Јесам, па и написах Фрију да ми је чуло раније било оштрије, да не кажем скроз оштро. Сада мислим да смо у таквом чабру да нас ништа осим неког драстичног (а правог) захвата не може спасти. И, да поновим, за то што ми је то чуло отупело кривим оне који нису смели да дозволе да не поставе правила како ваља и да их изигравају. Њима смо колико-толико веровали да ће државу поставити на здраве темеље.

Надам се да је јасно да сам ја прилично (ако не сасвим) свестан проблема, само га отворено износим. Само се можда не слажемо у вези с хронологијом тог поремећаја. У мом случају ја тврдим да је моја отупелост индукована, тј. да представља адаптацију на овакву стварност. Још давно је Јован Марић (ма шта ко о њему мислио) рекао врло једноставан а паметан савет онима који се лоше осећају у овој (на крају -- било којој) земљи -- да би им било боље: или да емигрирају, или да покушају да ствари мењају неким ангажманом или да прихвате реалност каква јесте и да се посвете стварима које им лично нешто значе. Ја нисам емигрирао, да учествујем у променама јесам на неки начин, али промене су биле испод очекиваног минимума... тако да ми је остала последња опција, с тим што почињем да мислим, иако не баш више млад, о оној првој опцији (ма колико да је нереална).
cane cane 01:16 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Наравно да видим, али признајем да мене лично није много потресло. Просто не видим, можда кратковидо, да то има неке негативне последице на мој живот. Баш је неко недавно на блогу написао и да изручење Милошевића није било по Уставу и закону, па је он ипак изручен и да је неко требало да буде довољно државнички храбар да то уради.


pretpostavljam da se ne bi ni mnogo potresao ako nad nekim (krivim ili ne, sasvim svejedno) bila izvrsena smrtna kazna.

pretpostavljam da se ne bi mnogo potresao ni kad cujes za neko nasilje nad licem lisenim slobode,

pretpostavljam da se ne bi mnogo potresao ni kad bi tvom komsiji peri upala policija u stan bez sudskog naloga...


Jaril Jaril 01:17 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

У мом случају ја тврдим да је моја отупелост индукована, тј. да представља адаптацију на овакву стварност.

Да ли то значи да су, у твом случају, они победили?
Hansel Hansel 01:31 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

cane
pretpostavljam da se ne bi ni mnogo potresao ako nad nekim (krivim ili ne, sasvim svejedno) bila izvrsena smrtna kazna.

pretpostavljam da se ne bi mnogo potresao ni kad cujes za neko nasilje nad licem lisenim slobode,

pretpostavljam da se ne bi mnogo potresao ni kad bi tvom komsiji peri upala policija u stan bez sudskog naloga...



'Ај' сада озбиљно (уз препоруку свима да мало више цене искреност ). Рецимо и да се не бих много потресао (сада), рецимо да сам на себи морао да извршим неку "десензитизацију". Јер, шта бих тим "потресањем" могао да урадим? Све то о чему ти причаш је ужасно (смртна казна је "само" требало да добије еквивалент доживотне казне, у неким случајевим је то неопходно), али, реци ми -- које су моје моћи, које су твоје моћи? Шта си ти урадио када си чуо нешто од овога, или шта би урадио? 'Ајде, кажи, па да проценим да ли бих и ја баш то урадио.

Што се мене тиче, могу само да ти кажем да, да имам прилике да радим оно што сам некада радио, такви случајеви не би остали без одјека, макар то. То видим као једино потенцијално поље деловања с моје стране.
Hansel Hansel 01:42 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Jaril
У мом случају ја тврдим да је моја отупелост индукована, тј. да представља адаптацију на овакву стварност.

Да ли то значи да су, у твом случају, они победили?

У некој равни на то се може тако гледати. Просто, немоћан сам да изменим стварност у свим аспектима у којима бих хтео. У неком тренутку сведеш рачуне и закључиш (вероватно опет погрешно ) шта је колико-толико рационално, а шта није. Можеш да будеш (будем) до краја живота нешто попут неког Дон Кихота, да живиш у уверењу да си потпуно остао доследан себи, али, ако то нема никаквог позитивног ефекта ни на тебе ни на твоју околину, веома је оправдано питање -- чему? Моје пресецање тог чвора је некакав компромис са самим собом, ако и он није обмањујућ (мени се чини да сам ја у томе искренији од оних који се само вербално батргају, па искористе прилику да "баце камен" када неко отворено каже да је "попустио" ) -- дакле, на човеку је да буде што бољи у оном домену који му је реално достижан, што никако не значи губљење компаса за ширу оријентацију; само је нужно, због расподеле енергије, смањити ону хиперексцитабилност тамо где је изразито непродуктивна.

Ето. А лепо сам хтео да ми неко код некога у гостима напише некролог, али је та замисао дискретно одбијена. А спремио сам за ту прилику био и прилагођени аватар...
trener92 trener92 01:42 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Hansel

ОК, то је такође питање и, ево, ти си га поставио. Као што си могао да га поставиш и на свом блогу, имаш ауторску опцију, али ниси (мени, да нагласим, не смета овде, нипошто, само ми није било у фокусу; само ми због тога мало смета ова твоја "правоверност", али ОК... а ја, иначе, одавно не очекујем слободну мисао оних који би требало да су некакви ауторитети, изгледа да сам то прихватио као чињеницу).


Počeo sam da pišem o ovome i hteo da postavim

( ali ne ovde, pošto ovde nemam ni svoj blog ni autorsku opciju)

ali otvorio ovaj blog jer sam pisao neke komentare kod Filipa prethodnih dana pa rekoh da odgovrim ako neko nešto pita ili zamera, pa sam video tvoj tekst, i tako je krenulo.
A inače, tamo gde imam mogućnost da pišem, već sam o ovome pisao.
"правоверност"

Moguće da sam bio malo oštriji, jer znaš kako, kuva se ovo u meni već odavno, i ne događa mi se svaki dan da osvanem u diktaturi, čitao sam o tome dosta, ali u ovakvoj još ne znam šta može da me snađe. Iskreno, taj jed ( ako je tako zvučalo, nije upućen tebi, ali svakako je upućen bilo kome ko nije reagovao na ovo što se danas dogodilo.

Bez ikakve loše namere. Pozdravljam te.

Uz jednu finu melodiju, ipak je Nikola danas dobio srpsko odlikovanje

Hansel Hansel 01:47 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

( ali ne ovde, pošto ovde nemam ni svoj blog ni autorsku opciju)

Извини, био сам убеђен да је имаш. Ако желиш да издвојиш мишљење, ја ћу ти драге воље уступити простор. Питање је врло битно, нисам изгубио свест о томе, иако сам, рекох, мало отупео...

Што се мене тиче, све је у реду, мислим да смо се разумели врло брзо, не бих да те поздрављам, јер позив остаје, а и верујем да ће бити још мишљења на које ћеш можда хтети да реагујеш (хоћу да кажем да заиста мислим да си добродошао).
cane cane 01:53 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

у неким случајевим је то неопходно), али, реци ми -- које су моје моћи, које су твоје моћи? Шта си ти урадио када си чуо нешто од овога, или шта би урадио? 'Ајде, кажи, па да проценим да ли бих и ја баш то урадио.


pa evo, naravno da realno ni ti ni ja ne bi mogli mnogo da uradimo. ali mene bi tako nesto u najgorem slucaju uznemirilo, jer ako nad nekim moze da se izvrsi smrtna kazna, ili da se poslanik uhapsi iako se pozvao na imunitet, to znaci da sutra mogu da mi ulete i na gajbu.

e ovo poslednje bi me, veruj mi, zaista potreslo.
hajkula1 hajkula1 02:27 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Od danas je diktatura zvanično potvrđena u Skupštini Republike Srbije.



Није од данас. Колико се сећам, кренуло је 2000. Тада сам одобравала и навијала, чему сам и сада склона али се ипак питам, а шта ако? докле? зашто? Може ли овде за притвор, да буде оправдање?

Narodni poslanik koji je zatečen u izvršenju krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora u trajanju dužem od pet godina može biti pritvoren bez odobrenja Narodne skupštine.

hajkula1 hajkula1 02:39 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

trener92
Зашто би, заиста, народни посланици били „свете краве" које могу да своје нелегалне работе крију иза свог посланичког статуса и посланичког имунитета? Који је то у ствари легитимитет народних посланика које бирају партије а не грађани директно, поименце? Како обезбедити да они који законе доносе те исте законе поштују? Да ли су заправо свака функција, па и било који посао који народни посланик обавља у сукобу интереса док посланику тече мандат? (Забрана било какве делатности сем посланичке била би идеална потпора имунитету посланика, зар не?


To što bi ti, ja, mnogi od nas želeli, voleli, hteli da bude drugačije, slično ovome što si pisao, sigurno da znaš kako se radi ( menja) u pravnoj državi.

Do tada, se poštuje ono što se mora poštovati.
Svidelo se to tebi , meni ili bilo kome ili ne.

Ovde je jedino pitanje, koje nisi postavio, zašto pravnici, sudije, ljudi od struke, političke stranke, nisu i ne reaguju? Nego zamagljuju priču milionima novaca koje su pokradene po njihovim rečima.

Ako to ne vidiš, onda postavljanje ovog teksta nema nikakvog smisla, osim u svrhu promene Ustava ili njegovih odredbi, a i to je u redu.

Samo onda se proziva i ne citira šta je rekla gordanac, što ima veze sa onim što sam napisao, a i u ovom kontekstu kako si napisao. ne ide ti na čast, , da ne kažem neku težu reč.






Знам да ниси плавуша, знам да и ти знаш да ово није једини пример кршења закона од оних који доносе законе.
Знаш и одговор на питање, зашто правници, судије, људи од струке, политичке странке не реагују
- па, навикло се на кршење закона.


bookez bookez 03:02 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Naravno da je bilo pravno moguće, nije trebalo da se održi sednica dok se to ne ispita i razjasni. (Predsednik Skupštine postojiili Odbor u Skupštini, Ministar pravde bilo ko od tih tipova) A sve je to moglo da se ispita za par sati, ako su već mislili da će ovaj da uhvati crtu ili već ne znam šta, da ga drže pod prismotrom. Postoje razne metode. I uopšte ne dovodim u pitanje skidanje imuniteta tom liku, nadam se da smo se tu razumeli.


Mislim da je ključno to što je trebao neko da se "zauzme" za Tomića, a to pred izbore je ravno političkom samoubistvu. Narod voli kaubojske filmove, i ne bi bilo šanse objasniti mu (barem ne većini), da se brani princip, a ne kriminalac.

I za kraj da citiram Larija Flinta: "If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all of you."
ivan.jordan_3 ivan.jordan_3 06:12 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Hansel
или да емигрирају, или да покушају да ствари мењају неким ангажманом или да прихвате реалност каква јесте и да се посвете стварима које им лично нешто значе. Ја нисам емигрирао, да учествујем у променама јесам на неки начин, али промене су биле испод очекиваног минимума... тако да ми је остала последња опција, с тим што почињем да мислим, иако не баш више млад, о оној првој опцији (ма колико да је нереална).


Ovo su bile moje, ne ovako precizno verbalizovane, misli prethodnih nekoliko godina. A onda sam skupio hrabrost / ludost i, duboko u petoj deceniji, otišao. Još ne znam kako će biti ali ljudi preko Skype-a kažu da zvučim bolje. Jezivost Srbije se bolje vidi spolja, ovaj Murta je dobro izučio Kurtu i ne planira silazak.

Što se teme tiče, postoji legalna dilema - čovek je verovatno kriv, ali "verovatno" nije osnov za ukidanje zakona, vrlo prosto. I ja sam opravdavao slanje Miloševića u Hag, samo zato jer mi nismo bili sposobni da mu sudimo, iako smo imali najviše razloga. To treba posmatrati kao izuzetak. Poslanike treba braniti, legalno, da bi oni mogli da brane nas.
urbana_gerila urbana_gerila 07:10 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

trener92
Od danas je diktatura zvanično potvrđena u Skupštini Republike Srbije.Šta još nije jasno?


evo, meni nije jasno - zašto tvrdiš da je diktatura zvanično potvrđena baš danas, zar sličnih, ili još drastičnijih slučajOva nije bilo i ranije?
molim konkretan odgovor isključivo na postavljeno pitanje.
urbana_gerila urbana_gerila 07:39 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

trener92
tvoje, iam utisak, nedovoljno razumevanje, onoga o čemu je gordanac pričala, a što je jako važno.


ako misliš na:

Како је било могуће да неко боље од председника Народне скупштине, од Административног одбора и од Народне скупштине у целини зна .. шта се сме, а шта се не сме са народним послаником?

saglasan sam sa tobom, no, ja, lišen državničke vizije i osećaja za samoodržanje poštovane narodne poslanice, smatram da primena tog znanja - ne sme biti selektivna, ni kod činjenja, ni kod nečinjenja, ni kod govorenja, ni kod ćutanja.
gedza.73 gedza.73 07:50 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

trener92
To što bi ti, ja, mnogi od nas želeli, voleli, hteli da bude drugačije, slično ovome što si pisao, sigurno da znaš kako se radi ( menja) u pravnoj državi.

Do tada, se poštuje ono što se mora poštovati.
Svidelo se to tebi , meni ili bilo kome ili ne.


Ja sam 'oduševljen' kako funkcioniše naša pravna država.
Posebno me fascinira kako se poštuju zakoni (dobro, de, ima tu zakona i zakona koji su protivrečni pa se tumače kako se kome svidi i po potrebi 'biznismena', partija, kriminalaca, rođaka).



-Ovo poslanik.
-Poslanik?
-Najverovatnije.
Vidi ga. To poslanik? On država.
Jebem ti državu, bate.
highshalfbooze highshalfbooze 09:17 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

зашто га партије (оне које творе Скупштину -- то нису посланици, да се не лажемо) нису мењале.


Šališ se? Pa neće valjda sami sebe u aps da šalju. Šta bi bilo sledeće, da im se ne isplaćuju plate zbog nedolaska na skupštinska zasedanja?
hajkula1 hajkula1 10:03 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Posebno me fascinira kako se poštuju zakoni (dobro, de, ima tu zakona i zakona koji su protivrečni pa se tumače kako se kome svidi i po potrebi 'biznismena', partija, kriminalaca, rođaka).



Postoje mnoge rupe i krivine u zakonima kojim se raznorazni izvršioci pokrivaju, izvlače.

Tako se dešava, na primer, da je tajkunska privatizacija bila po zakonu.
Međutim, taj ko tako utvrdi, zažmuri sa oba oka, zanemari članove zakona koji obuhvataju pri privatizaciji učinjene mnoge prekršaje i krivična dela.

Na primer: u određenom trenutku, kupac akcija, mora da ih plati po preovlađujućoj ceni, što tajkuni nisu radili. Zašto pominjem preovlađujuću? Pa zato jer su, takozvani državni paket akcija i one akcije koje su u vlasništvu povezanih lica, (obično direktora firme čijim akcijama se trguje, nekada i predsednika sindikata) bile po više puta većoj ceni nego što su plaćali većini običnih akcionara.

Ja napisah, a ti me briši.


Treba li da podsetim na uslov svih uslova?

P.S:
(...)
Hansel Hansel 10:23 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Ja napisah, a ti me briši.

Аман, с ким сте ме то помешали, какво брисање сад и ти?
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 10:31 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Jal s Krkarom, jal sa Sašom ili možda sa BS?
Hansel Hansel 10:34 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Ау, човече, ако је тако, предвиђам себи лепу будућност!
Hansel Hansel 10:50 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

ivan.jordan_3

Свака част за храбру (изнуђену?) одлуку, мени једна пријатељица која је у емиграцији рече да човек релативно лако може да емигрира док му је број ципела већи од броја година. Ја тај "услов" још увек испуњавам.
I ja sam opravdavao slanje Miloševića u Hag, samo zato jer mi nismo bili sposobni da mu sudimo, iako smo imali najviše razloga. To treba posmatrati kao izuzetak. Poslanike treba braniti, legalno, da bi oni mogli da brane nas.

Проблем је у томе што су они давно престали да нас бране, тј. да бране реални правни поредак.

Што се изузетака тиче, он није један (навео сам у одговору Тренеру ону игру с посланицима Бранислава Ивковића и ДСС-а унутар ДОС-а), а и да је само тај један, изузеци отварају место другим изузецима... и тако имамо ово што имамо.
Krugolina Borup Krugolina Borup 11:46 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Баш је неко недавно на блогу написао и да изручење Милошевића није било по Уставу и закону, па је он ипак изручен и да је неко требало да буде довољно државнички храбар да то уради. Ја се ни у том случају, опет признајем, нисам потресао, али ме је претходно (принципијелно) нервирао "двоструки аршин" при дозвољвању неким посланицима отцепљених од матичних странака да остану у Скупштини, док су други истеривани и мењани "подобним". Да ли је то теби тада сметало?


Ne bih brljotinama jednih pravdala brljotine drugih. Inače, brljanje nikad nema da prestane.

Kontam iz kog ugla želiš da pogledaš stvari, ali potpuno druga stvar toliko bode oči (bez obzira na to da li je iko pre toga radio isto - i tad je bolo oči) da šanse nema da se priča o tome što si pokrenuo kao temu.
Hansel Hansel 11:57 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Ne bih brljotinama jednih pravdala brljotine drugih.

То и ја кажем.


Inače, brljanje nikad nema da prestane.

Тога се и ја плашим.

da šanse nema da se priča o tome što si pokrenuo kao temu.

Нема везе. Ако нам дискусија макар мало помогне у неким разбистривањима, макар у нашим свестима, пуна капа.

trener92 trener92 12:02 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

urbana_gerila

evo, meni nije jasno - zašto tvrdiš da je diktatura zvanično potvrđena baš danas, zar sličnih, ili još drastičnijih slučajOva nije bilo i ranije?
molim konkretan odgovor isključivo na postavljeno pitanje.


Svakako, iako piše u komentaru ( i komentarima u nastavku) čiji si deo citirao.

Konkretan odgovor:

Pročitati Ustav Republike Srbije - članovi od 1-5.

Diktatura je naziv za oblik vladavine u kome se sva vlast nalazi u rukama jednog čoveka ili manje grupe ljudi te koja nije ograničena nikakvim institucionalnim okvirima kao što su ustav, zakoni ili običaji.

Bilo je i ranije, svakako.

Banalan primer:
svaki put kada te pandur zaustavi i zatraži dozvolu ili ličnu kartu, a prethodno ne obavesti da se i u kom cilju na osnovu kog zakonskog akta ili odluke sprovodi kontrola, ugrožava tvoja prava zajamčena Ustavom.
Verovatno ( znam da je tako) zvuči smešno, ali tako je, ako pričamo o državi u kojoj se poštuju slobode i ljudska prava.

Ili recimo slučaj sa privođenjem sudije u Zaječaru od strane tužioca koji nije bio zadovoljan donetom presudom, zatim slučaj sa poslanikom Nenadom Čanakom ( bez obzira šta jua ili bilo ko mislio o njemu).

Samo što ništa od tih primera kršenja Ustava, nije dobilo potvrdu u

Narodnoj Skupštini.

hajkula1 hajkula1 12:46 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

cane
Наравно да видим, али признајем да мене лично није много потресло. Просто не видим, можда кратковидо, да то има неке негативне последице на мој живот. Баш је неко недавно на блогу написао и да изручење Милошевића није било по Уставу и закону, па је он ипак изручен и да је неко требало да буде довољно државнички храбар да то уради.


1 pretpostavljam da se ne bi ni mnogo potresao ako nad nekim (krivim ili ne, sasvim svejedno) bila izvrsena smrtna kazna.

2 pretpostavljam da se ne bi mnogo potresao ni kad cujes za neko nasilje nad licem lisenim slobode,

3 pretpostavljam da se ne bi mnogo potresao ni kad bi tvom komsiji peri upala policija u stan bez sudskog naloga...





ad 1 - isključi - krivim ili ne, nije svejedno (recimo onaj koji je devojku bukvalno ubio od batina, ili ova čudovišta što su ubili Vuka u Nišu pa se Nišlije bune) ili recimo onih 1000 što pominje Unfuckable

ad 2 - nad recimo nekim poznatim tajkunom

ad 3 - pera narkoman, skoro se doselio u inače pristojan kraj, i uspeo da nam pa i meni pričini štetu; ebote, izvinjava se, kaže slučajno, pa što se nije zahebao pa to napravio komšiji L. visoko pozicioniranom u ORGANU. Komšija iz organa, ne meša se, a trebao bi. Meni pristojnost ne dozvoljava da pitam komšiju iz organa za ovaj slučaj, ne mogu da mešam komšijsko sa ličnim statusom i javnom funkcijom, odnosno radi se o komšiluku ne o organu? O komšijskim odnosima, ne ORGANskim.
cane cane 13:47 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

sorry, hajkula, ali ti bas nista ne razumes.
urbana_gerila urbana_gerila 14:34 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

trener92
Samo što ništa od tih primera kršenja Ustava, nije dobilo potvrdu u Narodnoj Skupštini.


ti si ono što se dešavalo u narodnoj skupštini, da se ograničim samo na vakat kada je tamo vedrila i oblačila uvažena narodna poslanica čije reči doživljavaš poput nečega u kamenu urezanog - ili prespavao, ili, iz nekog razloga, ne želiš da se setiš?
trener92 trener92 16:21 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

urbana_gerila

ti si ono što se dešavalo u narodnoj skupštini, da se ograničim samo na vakat kada je tamo vedrila i oblačila uvažena narodna poslanica čije reči doživljavaš poput nečega u kamenu urezanog - ili prespavao, ili, iz nekog razloga, ne želiš da se setiš?


Pa kako da ti kažem, odgovorio sam ti na konkretno pitanje, konkretnim odgovorom a sve iz najbolje namere.
Tvoje pitanje
"molim konkretan odgovor isključivo na postavljeno pitanje"

jer si nedvosmisleno napisao
"evo meni nije jasno"
, iako da budem iskren dovoljno mi je jasan cinizam koji izbija iz ovoga.

Ali sam to zanemario i ne obraćajući pažnju,uputio te da sam pronađeš i shvatiš, iako je to bilo dovoljno razumljivo iz onoga što sam napisao u komentarima od noćas. Onome ko bi trebao da razume i koga bi trebalo da se tič bilo je i više nego dovoljno.

Međutim, kako vidim to ti nije bila namera, tvoj pokušaj ide u smeru koji zaista nemam nameru ni volje da ispratim.

Ta elokventnost slobodnog stila "vedrenja i oblačenja ,urezivanja reči u kamen" i tvoje konstatacije šta ze mene predstavlja,
te verujem drži u uverenju da si poentirao, u ovoj sveopštoj kakofoniji na blogu, u odnosu na pomenutu blogerku, odnosno ko će više, jače i efektnije da je omalovaži i ispljuje i pobere lovorike na otvorenoj sceni.

Vidiš takva vrsta igre mene ne zanima. Tu morate sami da se razigravate.

A to, da li za mene nešto znače reči koje je uputula kao Poslanik sa skupštinske govornice, u skladu sa ovim što sam napisao u komentarima, zaista mislim da je besmisleno da ti objašnjavam, nema svrhe ako to sam ne možeš da shvatiš. Ili nečeš? Pre mislim da je ovo drugo u pitanju.

O onom ranije, šta sam imao da kažem, rekao sam davno, ako te stvarno zanima pronaći ćeš, i to tamo kod gordanac na blogu ili kod mene na nekom od retkih blogova koje sam ovde nekada pisao.

Dakle poentirao si, u čemu god da misliš da jesi, pa neka ostane tako. Da ovde stanemo.

Ostajemo dobri.
urbana_gerila urbana_gerila 17:08 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

treneru, ti i ja smo, što se mene tiče, dobri, bez obzira koliko smo saglasni oko toga oko čega nismo saglasni.
no, konkretno, možeš ti da "odgovarajući" žongliraš do mile volje , to što je po tebi počelo juče je malo starijeg datuma, i ne može se ne vezivati za uvaženu poslanicu, vrlog korifeja dijaloga do istrebljenja, otpornu na sve turbulencije i u stanci(njenoj?) i u parlamentu.
da li je to besmisleno, i ko nije sposoban ili neće to da shvati - nije pitanje poentiranja, ne, čak, ni motiv za razmenu mišljenja, to je pitanje nevređanja elementarne logike, a tu, po meni, svaki smisleni dijalog prestaje.
charlie charlie 18:47 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

могућа темпираност хапшења као

Још је драги друг Тито говорио да се закона не треба држати као пијан плота !
Покојни Ђинђић је то, у другој равни, преформулисао да --- коме је до морала, нека иде у Цркву !
Успут су се Коштуници изругивали када је позивао на легалитет и изградњу институција - да се Устав не маже на хлеб !
На жалост, Устав се и те како маже на хлеб - и то је први и основни намаз на сваком парчету хлеба.
Ко то не схвата, што би Сремци рекли - џаба говора !
hajkula1 hajkula1 19:34 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

cane
sorry, hajkula, ali ti bas nista ne razumes.



Razumem, nego se raspravljam jer mi je Hanselovo objašnjenje jasno i blisko. Ti spinuješ izvršenjem smrtne kazne - kod nas je ukinuta. Ima je doduše u svetioniku i čuvaru demokratije, pa žive. Mnogi se lome, maštaju i šta bi sve dali, da se tamo usele.
Tamo, u svetioniku postoji diskreciono pravo predsednika i tajni zatvori (ukratko rečeno, znaš na šta mislim) pa je opet taj svetionik mnogima veoma poželjno mesto za život.


Pojam - osnovni uslovi za život je veoma aktuelan kod nas.

Izgleda da se može reći, beda na vrata, pravda kroz prozor, pravo pod nogama a diktatura nad glavom.

To što su tajkuni, ratni profiteri, razni kriminalci vozdignuti na pijedestal umesto da su procesuirani,
što se pristalo na takvu prvobitnu akumulaciju kapitala,
jer kakvi vlanici kapitala, takvi su nosioci moći,
mi (većina stanovnika ove države) živimo ovako,
logičan sled skorih budućih događanja je pobuna.

Htedoh da kažem da banke nama običnima samo što ne vrše rektalni pregled dok nekima odobravaju na časnu reč, valjda?? I kad uhapse nekog bankara mimo protokola, ebe nam se, kako radio, tako prošao (a možda se i dogovorio).




nim_opet nim_opet 19:54 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Ustavni sistem je srusen davno, onda kada je osnovano "Telo za Koordinaciju Sluzbi Bezbednosti" koje ne postoji u Ustavu i zakonu, i kada su na to telo, tj. na PPV prenesena ovlascenja koja niti jednim clanom Ustava i zakona nisu dodeljeni PPVu.
anonimni_autor anonimni_autor 19:54 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Ustav Republike Srbije je suspendovan od strane izvršnih organa vlasti.

Potpuno se slažem. Ako se ovo dozvoli nećemo imati demokratiju nego oligarhiju jednog čoveka i grupe ljudi oko njega. Ma da mislim da je slučaj "Tomić" samo predizborni pamflet najmoćnije patije, moramo da se zabrinemo zbog kršenja poslaničkih prava. Koliko god da su naši političari prljavi i korunpirani, oni moraju biti zaštićeni dok su na funkciji, ako želimo da izbegnemo buduće političke pritiske izvršne vlasti. Kod nas i inače časkom dobro vođena kola odu niz stranu.
cane cane 20:00 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

На жалост, Устав се и те како маже на хлеб - и то је први и основни намаз на сваком парчету хлеба.




otisao bih korak dalje - ne bih cak ni poredio ustav sa namazom, vec sa brasnom.

i bas tako - ko to ne shvata, dzaba govora.
cane cane 20:09 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Ti spinuješ izvršenjem smrtne kazne - kod nas je ukinuta.


hhhm, da, bas kao sto je kod nas ukinuto i hapsenje poslanika jer imaju imunitet.


trener92 trener92 20:39 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

urbana_gerila

treneru, ti i ja smo, što se mene tiče, dobri,


To je jedino važno, u celoj ovoj priči.


trener92 trener92 20:42 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Hansel

Извини, био сам убеђен да је имаш


Nisam odgovorio na ovo. Sve je u redu, nisi ni mogao da znaš.
trener92 trener92 20:45 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

bookez

I za kraj da citiram Larija Flinta: "If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all of you."


trener92 trener92 20:58 16.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

hajkula1

Знам да ниси плавуша, знам да и ти знаш да ово није једини пример кршења закона од оних који доносе законе.
Знаш и одговор на питање, зашто правници, судије, људи од струке, политичке странке не реагују
- па, навикло се на кршење закона.


Lopove u bukagije i oduzeti im sve do 5. kolena ( sa pripadajućim kamatama)

I jedan idiotski tekst na nivou svesti Velje Ilića.
Odbrana sitnih lopova

Šteta za Disa.
loader loader 01:07 17.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Vojislav Stojković
Hansel
Иначе, препоруке коментара се из неког разлога виде тек око 20-30 минута после пуног парног сата, нисам баш тачно установљавао, само сам као дугогодишњи корисник то приметио.

Dočim se brisanje komentara i banovanje komentatora odmah vidi, bez ikakve zadrške i imuniteta.


Imam utisak da to u poslednje vreme nešto i nije previše učestalo.
Sećam se perioda kad se to radilo onako... kao kad se kosi... pa skoro svi koji nisu bili po volji tadašnje miljenice postovanja postajahu predmet (meta) toga otkosa :)
Mi danas u real life-u imamo pojave sa opasnijim posledicama... a njih spominje naš kolega i autor posta.
такође, на страну и могућа темпираност хапшења као врхунски доказ правоверности водеће странке.)

Setih se kad su ds-ovci svog člana Kneževića krenuli da procesuiraju (dakle, nije ekskluziva to što sns radi sa svojima), a tomini i vučićevi još pre no što je proces i započeo izjavljivaše kako je dotični nevin i privijaše ga u svoje redove, time ne samo preskačući onaj poželjan običaj da se tokom suđenja ta stvar ne komentariše, nego dajući i jasne smernice našim poštenim i neispolitiziranim sudovima kako da cene dokaze i kako da presude... Još dok je suđenje trajalo, optuženi postade ugledan član sns-a - partije koja se toliko svojski, jelte, bori protiv korupcije i sličnih zala. I, oslobodiše ga. I bi ministar. I popi šolju mleka na kraju. I svi se divismo principijelnosti njegovoj.
Ovo što sada čine sa Tomićem - a posle one akcije u snegu vidimo da skrupula zaista nema - u vreme izborne kampanje, naglašavajući kako oni eto nemaju milosti ni prema sumnjivcima u svojim redovima - zabrinjava mnogo više nego što se na prvi gled čini da jeste nekakav slučaj za komentar krupnim slovima. Jerbo, to dokazuje da je sve instrumentalizovano i da su sve institucije stavljene u službu partije koja želi još veću moć. Kad se to sagleda, deluju naivne žalopojke zbog narušavanja integriteta (imuniteta) narodnog poslanika, narodne skupštine, nepoštovanja volje birača koji su na izborima birali poslanike te skupštine...
Estradizacija političke scene, demagogija, instrumentalizacija institucija...
.. Pitam se, ima li granica u tom procesu...

hajkula1 hajkula1 01:19 17.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

trener92


A najtragičnije od svega što se ovo dogodilo na državni praznik, Sretenjski Ustav.

Nadam se da je sada svima jasno s kim mi ovde imamo posla.



Meni je odavno jasno s kim imamo posla i pileća pamet mnogih pojedinih, kad su hvalili Vučića .

Ja ne verujem da bi meni (Hanselu i većini običnih ljudi) bilo bolje da je poštovana procedura oko privođenja poslanika Tomića. Pravnici i drugi od struke i na funkcijama se nisu oglasili kao što se nisu oglašavali ni u brojnim primerima nepoštovanja zakona gde su žrtve obični ljudi. Svaki silnik ipak ima limit a kad dosegne svoj vrhunac, strovali se.

Jasno je da su mogli malo da sačekaju sa hapšenjem, toliko da skupština izglasa ukidanje imuniteta, što bi bio još jedan igrokaz, samo predstava poštovanja zakonitosti. Sistem je truo.
loader loader 01:59 17.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Ja ne verujem da bi meni (Hanselu i većini običnih ljudi) bilo bolje da je poštovana procedura oko privođenja poslanika Tomića.

Ne bi ovoga trenutka... Ali, bio bi to znak da se poštuje procedura, da postoji nekakva civilizovanost, i samim tim povećan potencijal za izgradnju institucija. Ovako, one su samo sredstvo u rukama ovih što iskoreniše korupciju (a narednom periodu će da nas ekonom ski oporave).
Pravnici i drugi od struke i na funkcijama se nisu oglasili kao što se nisu oglašavali ni u brojnim primerima nepoštovanja zakona gde su žrtve obični ljudi.

Lustraciju je trebalo obaviti. Pravosuđe je ... brrrrr ..
Jasno, lustracija se nije mogla uraditi, jer skoro u kontinuitetu su komunisti faktički sve vreme na vlasti - njihove sudije, njihovi službenici u državnom aparatu, njihov kapital stečen onih i ovih godina, njihov više ili manje bitan, ali nezaobilazan uticaj u svim dosadašnjim vladama (osim donekle u Djindjićevoj), njihovo većinsko biračko telo (koje je samo u dnevnopolitičkom smislu podeljeno na sns i sps) ...
To što važi za lustraciju koja je za sada neizvodljiva (a možda ni ubuduće neće biti izvodljiva) - takođe važi i za čuvene reforme.
hajkula1 hajkula1 23:08 17.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

loader
Ja ne verujem da bi meni (Hanselu i većini običnih ljudi) bilo bolje da je poštovana procedura oko privođenja poslanika Tomića.

Ne bi ovoga trenutka... Ali, bio bi to znak da se poštuje procedura, da postoji nekakva civilizovanost, i samim tim povećan potencijal za izgradnju institucija. Ovako, one su samo sredstvo u rukama ovih što iskoreniše korupciju (a narednom periodu će da nas ekonom ski oporave).



Razumem.
Samo sve se u meni buni kada se galama o poštovanju zakona, Ustava svodi na to, da što su krali, krali su, od sada sve po zakonu, (i poštovanje svojine...). Kada žalimo onog ko je zakon prekršio kad ga uhapse kršeći zakon. U ovakvoj stvarnosti.

Stvarnost će biti bolja kada se svi tajkuni i guzoje s puterom na glavi pohapse i kada im se zapleni ukradeno. Tada će biti svima jasno da se zločin ne isplati i uzori će biti neki finiji ljudi.

Možda namerno traljavo rade (happšenja i ostalo) da bi ih oslobađali zbog nezakonite procedure?





Hansel Hansel 23:31 17.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Možda namerno traljavo rade (happšenja i ostalo) da bi ih oslobađali zbog nezakonite procedure?

Као оно када напишу латиницом пресуду, па Веља Илић и слични добију напад борбе за угрожено ћириличко писмо (јадно оно када га такви бране) -- и, да питаш судију јел' познаје Устав, да ли зна које је писмо службено, да ли је, на крају крајева, питао оптужене на ком језику (и писму) хоће да добију пресуду (ваљда националне мањине имају право на избор, а ако имају мањине, ваљда има и већински народ?!), а могли би у судовима да чују и за транслитерацију... ваљда имају компјутере?!
Hansel Hansel 14:21 18.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Ево једног клипа, подсети ме данашња реприза у "Трезору", тиче се конкретних случајева које сам поменуо и њихових последица, такмичење у беседништву на Правном факултету, крај јануара 2003:



trener92 trener92 01:13 19.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Zarad pune istine eto, demantovali su me.

Reagovala je i struka i to u politici. NI manje ni više nego:

Владан Петров

Ванредни професор уставног права и парламентарног права на Правном факултету БУ

Дакле, у случају Драгана Томића, народног посланика наше распуштене скупштине, Устав није прекршен!

„Случај Томић”: Устав није прекршен

A ovo je komentar koji za sada, nisu objavili:

-Stečaj za Ustav

Vanredna pripravnička ujdurma

Владан Петров
Професор уставног права на Правном факултету Универзитета у Београду
објављено: 28.06.2011.

“имунитет неповредивости, спречава притварање или лишавање слободе, као и кривично гоњење посланика (у току трајања мандата) без одобрења парламента и покрива његову ванпарламентарну делатност.

Владан Петров
Ванредни професор уставног права и парламентарног права на Правном факултету БУ
објављено: 18.02.2014.

“Томић је био задржан, али не и притворен. Позивајући се на имунитет, он није могао спречити хапшење и задржавање, али привремено јесте притварање.”


ZAKONIK
O KRIVIČNOM POSTUPKU

("Sl. glasnik RS", br. 72/2011, 101/2011, 121/2012, 32/2013 i 45/2013)

Značenje izraza
Član 2

23) "lišenje slobode" je hapšenje, zadržavanje, zabrana napuštanja stana, pritvor i boravak u ustanovi koji se, u skladu sa ovim zakonikom, uračunava u pritvor;

Pitanje:
Šta znači 1000 pravnika na dnu mora?
Odgovor:
Dobar početak -

I jedan simpatičan tekst za razmišljanje:

Vučić od Dačića tražio obrazloženje o Dikićevoj smeni -

Beograd - Prvi potpredsednik vlade u ostavci Aleksandar Vučić bio je nezadovoljan smenom generala Bratislava Dikića sa čela Žandarmerije jula prošle godine i zatražio je od MUP-a Srbije konkretne dokaze zbog kojih je Dikić razrešen dužnosti, saznaje Danas.

p.s Naknadno sam uočio da je status profesora u međuvremenu prošao kroz izvesnu transformaciju od profesora u vanrednog profesora.
Možda tu treba tražiti neki odgovor za ovakvo tumačenje u politici, a možda i ne. Ko će ga znati, rastegljiva je to struka, kao i tumačenja. Tumačenja su raznolika, kako je rekao Klint Istvud, svako ih ima.
Sve u svemu, toliko o tome.
Hansel Hansel 09:39 19.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Написах у одговору Ивани (коментари на крају) да су правничке вратоломије невероватне. Пази, "задржан" -- не ни "притворен" ни "лишен слободе". Ако неку ствар назовеш другим именом, дозвољена је ако је нема у закону?

Када сам синоћ додавао овај линк испод свог текста, уочих и ја ту разлику у звању, али сам је приписао површности у опремању текста из 2011. године, нисам до сада чуо да је неко из звања ванредног професора деградиран у звање ванредног, мада -- ко ће знати; с тим што је сада додато и да је професор парламентарног права (да је један предмет, ваљда би писало "уставног и парламентарног права", а не "уставног права и парламентарног права" ).
ivana23 ivana23 10:49 19.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

нисам до сада чуо да је неко из звања ванредног професора деградиран у звање ванредног,


Kako degradiran?

.........................................................

Lična sloboda znači pravo na sigurnost građana, da on neće biti uhapšen i zadržan u zatvoru od strane državnih organa, kao i pravo da se slobodno kreće i nastanjuje. Međutim, iz same prirode krivično pravne zaštite društvenih vrednosti, proističe potreba da se ograniči pravo na ličnu slobodu u izuzetnim okolnostima, uključujući pritvaranje osumnjičenih. Zadržavanje osumnjičenog je mera procesne prinude, kojom se, na osnovu policijske odluke, osumnjičeni privremeno zadržava, radi prikupljanja informacija i saslušanja.

LINK
Hansel Hansel 11:17 19.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Kako degradiran?

Надовезао сам се био на оно што је и Тренер приметио:
p.s Naknadno sam uočio da je status profesora u međuvremenu prošao kroz izvesnu transformaciju od profesora u vanrednog profesora.


А ово што цитираш не могу да коментаришем, питам се само да ли неки правни акт јасно дефинише и разликује притварање од задржавања.

Одмах после овога што си ти цитирала:
uključujući pritvaranje osumnjičenih. Zadržavanje osumnjičenog je mera procesne prinude, kojom se, na osnovu policijske odluke, osumnjičeni privremeno zadržava, radi prikupljanja informacija i saslušanja.

иде реченица:
Osnovni principi humanosti zahtevaju da pritvoreni osumnjičeni zadržava sva prava, koja proizilaze iz principa zaštite lične slobode.


Ово је, из лаичке визуре, писано као да су задржавање и притварање синоними, а ако негде то није јасно дефинисано и разлучено, онда могу само да још једном да помислим да правни систем има рупе и кривине управо да би се направио простор за злоупотребу система. Да се суздржим од идеја како бих ја то решио.
ivana23 ivana23 11:44 19.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Hansel
Kako degradiran?

Надовезао сам се био на оно што је и Тренер приметио:
p.s Naknadno sam uočio da je status profesora u međuvremenu prošao kroz izvesnu transformaciju od profesora u vanrednog profesora.


Profesor kao titula/status ne postoji. Ukoliko je neko van. prof. moze postati red. prof. i to ostaje 'zauvek', nema degradranja.

Ne znam ukratko da vam razlucim pritvoren-zadrzan. Meni je nekako jasno.
Hansel Hansel 11:51 19.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Да, али се некако уобичајило да се када се каже "професор" (па, титула је "проф. др" ) подразумева да се радио о редовном професору. Ни ја нисам чуо да има деградирања и у теорији, поколебао ме Тренер.

И мени је донекле јасна потенцијална разлика у терминима притворен-задржан, само нисам сигуран да је она негде дефинисана; и, ако постоји, каква је заиста суштинска разлика у статусу задржаног и притвореног? Како, рецимо, ти доживљаваш ту разлику?
ivana23 ivana23 12:01 19.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Дакле, према Уставу, о притварању одлучује суд. Драган Томић је ухапшен и спроведен надлежном јавном тужиоцу, који је донео решење о задржавању. Задржавање осумњиченог, о којем одлучује јавни тужилац или по његовом одобрењу полиција, није исто што и притварање, о којем одлучује суд. Задржавање осумњиченог је облик лишења слободе без одлуке суда. Устав одређује да „лице лишено слободе без одлуке суда мора без одлагања, а најкасније у року од 48 часова, бити предато надлежном суду, у противном се пушта на слободу“. Томић је био задржан, али не и притворен.

To bi niccolo znao podrobnije da objasni.
Pravnih zzavrzlama (vrlo logicnih) bilo je, ima oduvek i u svim sistemima.
Hansel Hansel 13:02 19.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Јесте, прочитао сам и ја то, али не знам која је суштинска разлика за самог притвореног/задржаног, тј. има ли је. Ако је неко на неки начин лишен слободе, свеједно му је да ли је то одлука полиције или суда.

А ако се ради о посланичком имунитету, у оном смислу како и сам проф. Петров објашњава 2011. године, чак би одлука полиције била још осетљивија у том смислу од одлуке суда -- тако би неко из извршне власти могао да много лакше манипулише институцијом "задржавања" у случају да му то затреба, зарад (не)гласања у скупштини, на пример. Па би, рецимо, Дачић, коме би се Скупштина спремала да одузме имунитет због "коферчета", у теорији могао да "задржава" посланике без одлуке суда. За поборнике имунитета ова варијанта је, дакле, још гора, колико ја могу да схватим.

Ово је материјал за нови блог.
trener92 trener92 00:28 20.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

ivana23

Kako degradiran?

Malo sam ironizirao što bi rekao Džoni, vidim da sam zbuio i Hansela Očigledno je greška u tekstu (2011.godine)jer Vladan Petrov nije redovni profesor, već vanredni profesor
Profesor kao titula/status ne postoji. Ukoliko je neko van. prof. moze postati red. prof. i to ostaje 'zauvek', nema degradranja.


Tako je,
"Hijerarhijski" bi bilo ovako:

Docent
Vanredni profesor
Redovni profesor

Za držanje predavanja na fakultetu ili akademiji potreban je (u najvećem broju slučajeva) stepen obrazovanja doktor nauka i određen broj naučnih radova.

Univerzitetska karijera u republici Srbiji obično počinje sa pozicijom „asistenta“. „Asistent“ asistira profesoru ili predavaču, izvodi ili pomaže pri izvođenju vežbi, a ponekada drži predavanja pod nadzorom profesora. „Asistent“ ne može da ocenjuje studente, i nije potrebno da ima doktorat već magisturu ili u novije vreme titulu „master“.

Za sledeći nivo je neophodan doktorat (izuzev u umetnostima gde je magisterijum najviši nivo). To je „docent“ što je ekvivalent "Assistant Professor", sa engleskog govornog područja. Za razliku od asistenta, docentu je dozvoljeno da samostalno drži predavanja, da ispituje, da bude supervizor naučnih radova i teza, i da ima poziciju na predmetima. Moguće je da se na istom predmetu desi da u isto vreme budu redovni ili vanredni profesor i docent. Tada docent je u zavisnom položaju u odnosu na profesora, ali još uvek poseduje nezavisnost, za razliku od asistenta.

Nakon četri, pet ili više (izuzeci su retki), i značajnog naučnog doprinos, docent može da bude izabran u zvanje vanrednog profesora koja je ekvivalent "Associated Professor" ili ponovno izabran u zvanje docenta. Zvanje vanrednog profesora je normalno minimalno potrebno za izbor za Dekana fakulteta ili člana Univerzitetskog saveta ili Rektora. U procesu izbora vanrednog profesora, samo članovi katedre, fakulteta ili univerziteta koji su vanredni ili redovni profesori mogu da glasaju.

Nakon četiri ili pet godina i značajnog naučnog doprinosa, vanredni profesor može da bude ponovo izabran u isto zvanje ili može da bude biran u najviše akademsko zvanje na univerzitetu „redovni profesor“ - "Full-professor". Redovni profesori su izuzeti od daljih procesa izbora.

Titula Emeritus trebalo bi najčešće da bude dostupna malom broju profesora sa velikim akademskim i naučnim doprinosom, kao i svim bivšim Rekotorima."

Samo, ja sam se namerno poigrao sa uočenom greškom, aluridajući da će ovim očigledno naručenim i sramotnim tumačenjem, povratiti "izgubljeni" status ( zvanje ) odnosno pridobiti poverenje.ILi da kažem razumljivo.duva u istu tikvu sa onima koji su izveli ovo. Jer razlog za pisanje ovako apsurdnog objašnjenja ( gde je sam pobijao svoje ranije iznešene teze novim tekstom) ne može biti ništa drugo, pošto je neodbranjivo.

Citirao sam ti tamo Značenje izraza iz Krivičnog zakonika sve jasno piše. Ništa drugo ti nije potrebno. Inače zbog toga mi i nisu pustili komentar. Ali meni je važno da im je stavljeno do znanja da nisu svi progutali njihove budalaštine.
trener92 trener92 00:38 20.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Hansel


Nadam se da nećeš zameriti, ali mislim da bi bilo korisno ( da ne pominjem da bi bilo korektno) , ukoliko neko još bude otvarao tvoj blog, da pročita diskusiju gordanac u celini, mislim da će imati celu sliku, pa ukoliko je pročitaonešto od ovoga što smo postavljali, kao i linkove, biće mnogo jasnije o čemu se radi. Imam utisak da ljudi nisu dovoljno shvatili kakve posledice će izazvati ovo što je urađeno.


sednica Narodne skupštine 15.02.2014 i rasprava o ukidanju imuniteta i određivanju pritvora ...

prilog gordanac raspravi| Demokratska stranka

Zahvaljujem.

Dame i gospodo, o Danu državnosti Republike Srbije tema kojom se bavimo jeste tema pravne države, slabe, krhke, nedovoljno izgrađene, ali je tema pravne države. Ja ću ilustrovati kroz tri pitanja koja ostaju bez odgovora. Prvo pitanje je iz obrazloženja koje smo dobili uz saziv za ovu sednicu i dopunjeno je usmenim izlaganjem predsednika Administrativnog odbora, da kaže da je u 16,30 časova stigao zahtev Tužilaštva, koji traži skidanje imuniteta za eventualno određivanje pritvora.

Po svemu onome što znamo, u tom trenutku je narodni poslanik Dragan Tomić u pritvoru. Ne znamo da li je još uvek u pritvoru, ne znamo da li je pušten iz pritvora nakon 24 časa, da li je pušten iz pritvora kada je Javno tužilaštvo tražilo odobrenje za eventualno određivanje pritvora, ali ono što je nesporno je da je u trenutku u kojem Javno tužilaštvo traži eventualno odobrenje pritvora, narodni poslanik Dragan Tomić u pritvoru.

Sav politički folklor kojem smo skloni svi u svim političkim strankama ne može izbrisati tu činjenicu, narodnog poslanika ne možete držati u pritvoru osim ako ga niste zatekli u vršenju krivičnog dela za koje je Krivičnim zakonom zaprećeno pet ili više godina zatvorske kazne.

Svaki put kada spominjem pravnu državu, kažu mi – mani, koga to zanima, vidiš da je ovo važnije. Mene zanima. Mene zanima zato što je činjenica da je Dragan Tomić, narodni poslanik u pritvoru juče, a moguće i danas, predstavlja osnov koji će biti velika tegoba za tužioca u njegovom predmetu. Padale su presude i zbog sitnijih stvari, jer procedura je kultura, i padale su razne presude i zbog sitnijih stvari, od činjenice da narodni poslanik ima dokaz da je nezakonito, da je protiv Ustava držan u pritvoru u trenutku kada Javno tužilaštvo od nas svih traži da se izjasnimo o ukidanju njegovog imuniteta i o njegovoj dostupnosti, odnosno omogućavanju pritvora.

Lakoća kojom o tome ne vodimo računa je ista ona lakoća kojom dobijamo pogrešne račune za struju, ista ona lakoća kojom nećemo da uradimo pravilnik za lečenje retkih bolesti u Republičkom fondu, ista ona lakoća kojom nam policajci ponekad traže gotovinu za plaćenu kaznu, ista ona lakoća kojom bilo ko od nas, ko je na javnim poslovima, dozvoli sebi da smatra da pravna država nije važna. Ne postoji ništa važnije od vladavine prava i pravne države.

Meni je sa prilično gorčine, ali ipak drago da na Dan državnosti Republike Srbije imam priliku o tome da podsetim sve nas. Nije ovo sednica hajde da se skupimo, pa da mu ukinemo imunitet. Nije ovo sednica hajde da mu sudimo, pa da ga streljamo, kako se karikaturalno govorilo u nekim vremenima i u crtanim filmovima. Niti je ovo sednica u kojoj je tema zahtev bilo koje političke stranke. Ovo je sednica Narodne skupštine u kojoj se odlučuje o statusu jednog od nas, narodnih poslanika.

Pravna država podrazumeva da mi sami imamo svest o tome kolika nam je uloga, značaj i koliko je važno da ne dopustimo izvršnoj vlasti da bilo koga od nas zbog bilo kojih razloga tretira mimo zakona i mimo Ustava.

Po onome što imamo kao poslanici prilike da čujemo od informacija, jer predmet koji je tužilac poslao nemamo, možda ga imaju članovi Administrativnog odbora, ne sporim, ja imam ovo što je meni dostavljeno za sednicu, a to je da je u 16 i 30 prekjuče traženo da se dozvoli pritvor. Dakle, neko u Ministarstvu unutrašnjih poslova ili u istražnim organima ili u tužilaštvu je prekoračio svoja ovlašćenja toliko da tražim da se utvrdi ko ima hrabrosti da objasni narodnom poslaniku da on nema imunitet i da ga onda zadrži u pritvoru. Potpuno je nebitno da li je taj narodni poslanik učinio kakvo krivično delo ili nije. Radi se o vladavini prava kojoj smo svi privrženi, bar na rečima, a ja ovde ponavljam – ne slušam šta govorite, gledam šta radimo, a ono što smo uradili jeste da je moguće da je narodni poslanik Dragan Tomić još uvek u pritvoru. Po kom osnovu? Šta će uraditi njegov advokat kada mu skinemo imunitet, kada bude dostupan?

Šta je prvi papir koji će predati u istrazi? Zašto to radimo? Šta u stvari radimo? Onemogućavamo da istražni postupak protiv narodnog poslanika Dragana Tomića teče bez proceduralnih smetnji. Zašto to radimo? Da li nam je stalo do pravne države, do dostupnosti istražnim organima bilo koga od nas ko se usudi da zloupotrebi službeni položaj ili počini krivično delo ili se neko negde dogovorio da se ovako odvija današnja sednica Skupštine? To je zajednička šteta.

Nema niko koristi od toga da se na bilo kom drugom mestu, osim u Narodnoj skupštini, dogovara o statusu, o položaju, o pravima i obavezama narodnih poslanika. Ako pristanemo na politički folklor da je to dobro zato što je „njihov“, a ne naš, nismo pristali ni na šta drugo, osim na politički folklor, jer ovde imamo svi jednaka prava, jednake obaveze propisane Zakonom o Narodnoj skupštini, propisane Ustavom Republike Srbije i propisane našim obavezama o ponašanju kada je u pitanju zahtev za skidanje imuniteta.

Nije imunitet bez razloga uspostavljen za predstavnike građana u narodnim skupštinama, u parlamentima. Ako oćutimo da razgovaramo o zahtevu da se odredi pritvor narodnom poslaniku, koji je već u pritvoru, onda ćemo morati da ćutimo kada sledeći put to bude neko drugi ko se ne zove Dragan Tomić. Danas mora da se progovori o tome, bez obzira koliko svi bili saglasni da se moramo podvrgnuti istragama, sumnjama, krivičnim prijavama i sve ono na šta nas obavezuje javni posao, ali se moramo odupreti zloupotrebi moći u izvršnoj vlasti, ne znanju, nesposobnosti, površnosti u izvršnim organima koji se bave istragama, samovolji kada su u pitanju krivične prijave ili kada je u pitanju sprovođenje istraga. Tome se moramo odupreti, jer je to zajednička šteta. Usudimo li se da kažemo da je narodni poslanik Dragan Tomić sam kriv i odgovoran za situaciju u kojoj se nalazimo, onda nas je neko, svih ovih 48 sati, u stvari držao u pritvoru. Samo smo prividno bili na slobodi.

Nema spora o tome da se u svakom slučaju, kada se traži skidanje imuniteta, bez obzira da li to traži nadležni državni organ ili, kao što je slučaj bio ovde, traži sam narodni poslanik da mu se ukine imunitet, kroz raspravu o tom zahtevu Narodna skupština pozitivno izjasni. Imaćemo spor sa ovim slučajem, ako ćemo se za neko vreme od ovog trenutka, a sada je 11 časova i 40 minuta, izjašnjavati o skidanju imuniteta i o mogućnosti pritvaranja narodnog poslanika koji je već pritvoren. To je mnogo ozbiljnija stvar od svog političkog folklora koji možemo prišiti ili pripisati bilo kome od nas ko bi voleo da se predstavi kao borac za institucije, borac za pravnu državu ili borac protiv korupcije i kriminala.

Velika je odgovornost svih nas da razumemo, da danas kada glasamo za skidanje imuniteta nikako ne ostavimo bez odgovora pitanje – a šta je radio u pritvoru poslanik kome je bio uspostavljen imunitet. To je pitanje toliko ozbiljno da je iznad bilo kakvih zloupotreba službenih položaja, finansijskih malverzacija, međusobnih poklanjanja javnog novca i bilo kog drugog opisa krivičnog dela. To je osnovno pitanje koje se tiče sigurnosti, ne svakog od nas koji smo voljom građana u Narodnoj skupštini, nego svakog od nas koji živimo u Srbiji.

Moj prilog današnjem danu je moje pitanje – kako je bilo moguće da narodni poslanik Dragan Tomić bude u pritvoru i jedan minut? Kako je bilo moguće da neko bolje od predsednika Narodne skupštine, od Administrativnog odbora i od Narodne skupštine u celini zna šta se sme, a šta se ne sme sa narodnim poslanikom? Nadam se da ću dobiti odgovor na to pitanje, jer je to pitanje mnogo važnije od procedure koja u budućnosti čeka narodnog poslanika Dragana Tomića ili bilo koga od nas ko bude u sličnoj situaciji. Hvala.
Hansel Hansel 00:40 20.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Ма, ниси ме збунио, прогресивни редослед знам, али нисам имао поуздани информацију да ли је деградација могућа или не. Свеједно, ако је ванредни, има простора за напредак и његову стимулацију.

Да не инсиниуриамо, али ово заслужује посебан блог. Тренеру, хоћеш ти да пишеш, или ја опет из лаичке перспективе?

ЕДИТ: Видим да си додао транскрипт, понуда остаје, ја одох на спавање, а ти ако будеш имао текст, шаљи на ПП.
trener92 trener92 00:41 20.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Hansel, želim da ti se zahvalim na strpljenju koje si pokazao, kao i za mogućnost da iznesem ovde neke svoje impresije.
trener92 trener92 00:44 20.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Hansel


Да не инсиниуриамо, али ово заслужује посебан блог. Тренеру, хоћеш ти да пишеш, или ја опет из лаичке перспективе?


Tebi to odlično ide i nije nimalo laički kako kažeš i ja tu ništa ne bih menjao.
Hansel Hansel 00:44 20.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Нема на чему, управо едитовах претходни коментар, прочитај.

Ја сам обично стрпљив, а то обично потиче одатле што сам ретко убеђен да сам 100% у праву, тј. верујем да мишљења и тумачења треба размењивати да бисмо се кориговали (ако баш треба ).

Поздрав!

ЕДИТ: Опет си ме предухитрио. Договорено, лаку ноћ!
trener92 trener92 00:52 20.02.2014

Re: A šta to nije jasno?

Razumeli smo se, iako će nekima sa strane igledati da nije tako. Laku noć.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 23:46 15.02.2014

Ceterum censeo...

.... da bi slučajni uzorak od 250 poslanika izabranih među radnosposobnim garađankama i građanima Srbije sa biračkim pravom, uspešnije vodio Srbiju od korumpiranih partokrata i to bez poslaničkog imuniteta.

Takav parlament bi, nakon konstituisanja, izabrao ekspertsku vladu na javnom konkursu i zadržao pravo da, tokom svog četverogodišnjeg mandata, menja i premijera i svakog ministra u zavisnosti od postignutih rezultata.
Dr M Dr M 23:54 15.02.2014

Re: Ceterum censeo...

radnosposobnim


Potpuno se slažem sa osnovnom idejom, samo što bih citiranu reč zamenio izrazom

pravno sposobnom

Razumeš zašto.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 23:58 15.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Radna sposobnost je jedna od potvrda socijalne zrelosti i opšte sposbnosti odraslog čoveka, pa time podrazumeva i pravnu sposbnost.

DrM, ovo bi bio moj odgovor ukoliko se ti ne zezaš, ali osnovano sumnjam da se, ipak, zezaš.
Dr M Dr M 00:06 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Radna sposobnost je jedna od potvrda socijalne zrelosti i opšte sposbnosti odraslog čoveka,


Mi pričamo o istom, samo se ja trudim da ne isključim ljude sa invaliditetom.
freehand freehand 00:15 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Vojislav Stojković
.... da bi slučajni uzorak od 250 poslanika izabranih među radnosposobnim garađankama i građanima Srbije sa biračkim pravom, uspešnije vodio Srbiju od korumpiranih partokrata i to bez poslaničkog imuniteta.

Takav parlament bi, nakon konstituisanja, izabrao ekspertsku vladu na javnom konkursu i zadržao pravo da, tokom svog četverogodišnjeg mandata, menja i premijera i svakog ministra u zavisnosti od postignutih rezultata.

A da se jednostavno sve u državi što je vezano za silu da Vučiću a sve što ima veze sa ekonomijom Raduloviću?
Pa da jednom završimo s tim, al za svagda?
Mislim, ko i dokle da čeka veliki meteor ili Amere i Ruse da polude pa da nas izrokaju atomskim bombama?
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 00:44 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Dr M
Mi pričamo o istom, samo se ja trudim da ne isključim ljude sa invaliditetom.

Saglasan, naravno. Mada su i oni radnosposbni uz izvesna ograničenja.
Dr M Dr M 00:47 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Vojislav Stojković
Dr M
Mi pričamo o istom, samo se ja trudim da ne isključim ljude sa invaliditetom.

Saglasan, naravno. Mada su i oni radnosposbni uz izvesna ograničenja.



Vojislav Stojković Vojislav Stojković 00:47 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

freehand

A da se jednostavno sve u državi što je vezano za silu da Vučiću a sve što ima veze sa ekonomijom Raduloviću?


Neka se prijave na konkurs, predoče svoj CV i program, pa ako im parlament dodeli takav resor, onda OK.
freehand freehand 00:51 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Vojislav Stojković
freehand

A da se jednostavno sve u državi što je vezano za silu da Vučiću a sve što ima veze sa ekonomijom Raduloviću?


Neka se prijave na konkurs, predoče svoj CV i program, pa ako im parlament dodeli takav resor, onda OK.

Pa kažem da je to super: u parlament navataš sa ulice ko šinter, a onda oni nešto biraju i prave konkurse. A što ne bi bili dosledni pa i u Vladu navatavali eksperte na pijaci recimo?
Dr M Dr M 00:54 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Vojislav Stojković
freehand

A da se jednostavno sve u državi što je vezano za silu da Vučiću a sve što ima veze sa ekonomijom Raduloviću?


Neka se prijave na konkurs, predoče svoj CV i program, pa ako im parlament dodeli takav resor, onda OK.


I da prilože Lek. uverenje o sposobnosti za rad!

Vidiš da Vučić malo-malo zaglavi na VMA da mu obaraju pritisak.

Da ne bude posle...
freehand freehand 00:56 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Vidiš da Vučić malo-malo zaglavi na VMA da mu obaraju pritisak.

Ajd sad i ti - ne može čovek da dočeka tu prestupnu godinu ne bi li uhvatio slobodan dan...

Ne stvarno, kako se taj oženio?!
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 00:58 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

freehand
Pa kažem da je to super: u parlament navataš sa ulice ko šinter, a onda oni nešto biraju i prave konkurse. A što ne bi bili dosledni pa i u Vladu navatavali eksperte na pijaci recimo?

Pazi ovako: već dvadeset-trideset godina imamo višepartijski sitem i demokratske izbore svakih tri-četiri godine i češće, a sve nam je gore i gore.

Predlažem da prvo isprobamo ovaj moj sistem slučajnog izbora narodnih poslanika umesto korumpiranih, nesposbnioh i na novac i moć alavih partokrata, pa ako i to ne uspe, onda ti angažuj svoje šintere da savataju vlast.
Dr M Dr M 01:00 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

A što ne bi bili dosledni pa i u Vladu navatavali eksperte na pijaci recimo?


Ne podcenjuj pijačne eksperte. Oni u svakom trenutku znaju razliku izmedju plusa i minusa i snose posledice za grešku, dok ovi vajni često mešaju te dve stvari a ne snose nikakve posledice.
inco inco 03:26 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Politika će postati časno zanimanje samo onda kad na vlast budu dolazili oni koji tu vlast najmanje žele. Otprilike kao jury duty u Ameriki - to ti zakonska obaveza i ako te izvuče žreb a odgovaraš osnovnim kvalifikacijama (nisi osuđivan, pravno si sposoban, ne možeš biti u sukobu interesa i sl.) ideš 'teo ne 'teo. Dobro, mož' da ignorišeš, al' ako par puta ignorišeš mož' ozbiljne konsekvence da doživiš. Zato, van filmova, porota biva prilično efikasna u obavljanju svog posla - jer se nikome tu ne sedi i žele da urade posvećen im posao. To što nemaju nikakvu ličnu korist od toga dodatno stvara fer sistem.

Dobro, to jeste malo idealizovan princip za primeniti na Skupštinu (dočim je za top granu Vlade skroz odgovarajući) pošto je Skupština zakonodavna grana vlasti pa bi nekako trebalo očekivati od poslanika da razumeju šta su zakoni i kakve su dalekosežne posledice istih što teško da možeš da imaš u random odabranoj grupi ljudi. S druge strane, teško da imamo išta od toga u postojećem sistemu, naprotiv, tako da bih se složio da bi 250 poslanika (mada je i 100 dosta za zemlju naše veličine) izabranih po slučajnom uzorku u najgorem slučaju posao obavljali isto efikasno kao ovi postojeći a bilo bi bar neke šanse da rade posao bolje.

Za jedno par vekova se nadam da će sve te sisteme preuzeti kompjuteri da lepo režu ni po babu ni po stričevima i gotovo - jer dokle god ljudi odlučuju lični interes će uvek nadjačati kolektivni. Do tad nam ostaje da se trudimo da napravimo dovoljno brana u sistemu koje će barem koliko-toliko sprečavati da ono najgore u ljudima izađe na površinu čim im se dodeli fotelja.
jasminas jasminas 08:31 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

inco
Politika će postati časno zanimanje samo onda kad na vlast budu dolazili oni koji tu vlast najmanje žele. Otprilike kao jury duty u Ameriki - to ti zakonska obaveza i ako te izvuče žreb a odgovaraš osnovnim kvalifikacijama (nisi osuđivan, pravno si sposoban, ne možeš biti u sukobu interesa i sl.) ideš 'teo ne 'teo. Dobro, mož' da ignorišeš, al' ako par puta ignorišeš mož' ozbiljne konsekvence da doživiš. Zato, van filmova, porota biva prilično efikasna u obavljanju svog posla - jer se nikome tu ne sedi i žele da urade posvećen im posao. To što nemaju nikakvu ličnu korist od toga dodatno stvara fer sistem.


I meni je ovo palo na pamet, još pre par godina. Možda uvesti još neki objektivan kriterijum (ako je to moguće) čisto da se malo suzi izbor i da se osigura da će ipak kvalitetniji ljudi doći da na ta mesta. Uvesti i obuku da se reši problem iz drugog dela tvog komentara
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 10:38 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

To se postiže ponderisanjem uzorka.
Umesto uzorka koji verno odražava biračko telo po bitnim karakteristikma - pol, uzrast, obrazovni profil i dr. ponderiše se, recimo, sa većim procentom učešća visokoobrazovni profil, npr. inženjeri, na račun menadžera opšteg smera i PR zamlata.
jasminas jasminas 10:49 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Pa da, tako nekako Mada, možda ne baš toliko usko, već npr. minimum da bude više škola ili šta znam - fakultet, mada to onda prilično diskriminatorski zvuči...
Hansel Hansel 11:40 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Vojislav Stojković
To se postiže ponderisanjem uzorka.
Umesto uzorka koji verno odražava biračko telo po bitnim karakteristikma - pol, uzrast, obrazovni profil i dr. ponderiše se, recimo, sa većim procentom učešća visokoobrazovni profil, npr. inženjeri, na račun menadžera opšteg smera i PR zamlata.

Е, кад већ мењамо изборни закон (а можда и Устав), ево да истакнем један свој ранији предлог закона* и амандман* који би могао да се однсои и на претходни предлог -- укратко, амандман каже да је број посланика пропорционалан излазности -- па нека сви имају 60% од 250 посланика, ако је излазност 60%, молим лепо... И, да дам још један амандман, да се цензус за одлучивање и даље рачуна у односу на максималан могући број посланика, па да видимо...

hajkula1 hajkula1 19:41 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Pa kažem da je to super: u parlament navataš sa ulice ko šinter, a onda oni nešto biraju i prave konkurse. A što ne bi bili dosledni pa i u Vladu navatavali eksperte na pijaci recimo?





Kažem, lud.


Pa sa ulice su ulazili, kroz podrumski prozor, dimom sakriveni, neke smo unosili. Dosledno su u Vladu stizali pravo iz školske klupe, sa biroa. Na pijaci se ne bi snašli.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 20:57 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

hajkula1
Na pijaci se ne bi snašli.

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam i da pijacu ne treba potcenjivati.
freehand freehand 21:02 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Vojislav Stojković
hajkula1
Na pijaci se ne bi snašli.

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam i da pijacu ne treba potcenjivati.

Da, to kaže i Katon mlađi.
Nego, bi li ti i svoje imanje prepustio nekom uličnom ekspertu na upravljanje?
Hansel Hansel 22:11 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Пошто човек не одговара, ја у своје име да кажем да не бих ни овима дао да управљају било чим мојим, па ни државом... Него, како ти тумачиш ово гласање НДС-а са СНС-ом, је ли то давање легитимитета Вучићевој самовољи, принципијелност (виши интерес), ...?
freehand freehand 22:23 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Него, како ти тумачиш ово гласање НДС-а са СНС-ом, је ли то давање легитимитета Вучићевој самовољи, принципијелност (виши интерес), ...?

Nikako, nisam pratio uopšte. Ako ti nešto znači - veruj da ne znam ni ko je u nDS, sem Tadića, Homena i Malovićke. I Mikija Rakića.
Hansel Hansel 22:56 16.02.2014

Re: Ceterum censeo...

Ako ti nešto znači

Не значи ми ништа посебно, само сам хтео да чујем твоје мишљење.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana

Najaktivniji autori u poslednjih 15 dana