Časni Sude, svedokinja ne govori istinu

/ 01.04.2014. u 18:02

Komentari: 301
Čitanost: 22860
/
Preporuke: 5376
/

Da će Sonja Biserko svedočiti pred Međunarodnim sudom pravde kao svedok Hrvatske u tužbi protiv Srbije za genocid, svojevremeno je izazvalo, pored velike medijske pažnje i veliku nevericu. Jer, nije uobičajeno, naprotiv, veoma je malo primera, da pred međunarodnim sudovima građani svedoče protiv svoje, a u korist duge države, pogotovo u tako krupnim i nadasve osetljivim slučajevima kakav je genocid. Ipak, to se nedavno desilo jednoj državi, a kojoj bi drugoj, nego Srbiji. Gospođa Biserko svedočila je pred MSP 04. marta 2014.g, a danas je prestao embargo na sadržaje njenog svedočenja i unakrsnog ispitivanja od strane zastupnika Srbije. Šta je to posvedočila Sonja Biserko, jedan od 12 svedoka, koje je predložila Hrvatska da bi dokazala svoju tužbu za genocid, od kojih je samo 6 ispitano iza zatvorenih vrata MSP?

Prema onome kako izveštava današnja „Politika“ okosnicu svedočenja g-đe Biserko, a u prilog Hrvatske tužbe za genocid, čine tri tvrdnje:

1. Srbija se prva otcepila od Jugoslavije, a Ustav Srbije iz 1990.g. bio je prvi secesionistički dokument.

2. Srpske pripreme za genocid nad drugim narodima počle su skoro dest godina pre rapsada zajedničke države.

3. Čitavu deceniju pre nego je počeo rat, u sklopu priprema za genocid, Srbija je reorganizovala JNA, promenila njenu teritorijalnu organizaciju, tako da je JNA još 1990. de fakto postala srpska vojska spremna za svoju ulogu u rušenju Jugoslavije.

Da je reč o iole ozbiljnjem forumu na bilo kojoj društvenoj mreži, ovakve tvrdnje Sonje Biserko bile bi najverovatnije ignorisane. Ipak, advokat Novak Lukić, član tima Srbije, po službenoj dužnosti, morao je polemisati sa Sonjom Biserko.

U unakrsnom ispitivanju pitao je svedokinju da li joj je poznato da je Slovenija još u septembru 1989. promenila svoj Ustav i amandmanima dala primat republičkim zakonima u odnosu na savezne, te da je Rezolucijom Skupštine Slovenije iz jula 1990. proglašen suverenitet te jugoslovenske republike, dok je Ustav RS usvojen tek 28.septembra 1990. Podsetio je svedokinju Hrvatske i na izjavu predsednika Predsedništva SFRJ Stjepana Mesića : „Mislim da sam obavio svoj zadatak – Jugoslavije više nema“ i na to da Hrvatska u svojoj tužbi tvrdi da je JNA postala srpska oružana sila tek 1991. a ne 1990.g. I pored evidentnih činjenica Sonja Biserko je ostala pri svojim tvrdnjama. Naravno, advokat Lukić je pitao i za izvore na kojima Biserko zasniva svoju tvrdnju da se Srbija deset godina pre rata pripremala za genocid nad drugim narodima. Svedokinja se pozvala na intervju Dobrice Ćosića „Politici“ i Memorndum SANU.

Posebno je interesantna činjenica da je Sonja Biserko svedok Hrvatske pred MSP u svojstvu eksperta. Zato se mora postaviti i pitanje njenog kredibiliteta kada svedoči po uskostručnim pitanjima reorganizacije JNA. Tvrdnja da se JNA skoro čitavu deceniju reorganizovala kako bi bila spremna za svoju ulogu u građanskom ratu je više nego netačna. Da je Sonja Biserko tih godina, kao potonji vojni ekspert, ako ništa drugo, a ono bar služila voni rok u JNA, sigurno bi znala da je ta vojska, sve do svog kraja, bila duboko ušuškana u udobnu koncepciju i doktrinu ONO i DSZ i da je njen starešinski i vojnički kadar osposbljavan isključivo za odbranu od spoljne agresije jednog ili oba vojna bloka, ali još više u očuvanju lika i dela pokojnog doživotnog vrhovnog komandanta. Da je u njenoj doktrini, pravilima upotrebe, obuci i načinu logistike, bar u naznakama postaojala i opcija građanskog rata u SFRJ, vrlo je moguće da bi Jugoslavija i danas postojala. Za netačnost tvrdnje da je JNA 1990.g bila srpska oružana sila dovoljno je pogledati nacionalniu strukturu njenog komandnog i vojničkog sastava iz tog perioda, a posebno čelnih generala u SSNO, GŠ i komandama armija.

Ne može se zaobići ni pitanje zašto je Sonja Biserko svedočila tako kako je svedočila. Ako, kao dobronamerni i vaspitani ljudi, odbacimo mogućnost da je ona strani plaćenik, u konkretnom slučaju, plaćenik susedne države Hrvatske, pitanje se još više usložava, jer to onda znači da ona iskreno veruje u to što tvrdi i o čemu svedoči. U tom slučaju odgovori se moraju tražiti u sferi perceptivne podešenosti, kognitivne disonance, autodestruktivnosti i autošovinizmu svedokinje.To bih, naravno, prepustio sociolozima, psiholozima i psihijatrima.

Oni sa bujnijom maštom mogli bi zaključiti da je Sonja Biserko dvostruki svedok, nešto kao dvostruki špijun, i da je podmetnuta Hrvatskoj da svedoči lažno, kako bi i kredibilitet ostalih 11 svedoka bio doveden u pitanje. Ukoliko bi to bilo tačno, velikog patriotu Sonju Biserko, naš Predsednik sigurno neće zaobići prilikom naredne dodele ordenja.

Tagovi

genocid, MSP, Sonja Biserko

postavite na |

Komentari (301)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

freehand 22:24 01.04.2014

A inače

... Sonja Biserko kao tema - čemu?

predatortz 22:24 01.04.2014

Re: A inače

freehand
... Sonja Biserko kao tema - čemu?

Baš! Gde se dele kese za povraćanje?

Vojislav Stojković 22:35 01.04.2014

Re: A inače

freehand
... Sonja Biserko kao tema - čemu?

Interregnum, u ičekivanju da PPV u ostavci napiše program nove vlade.

freehand 22:36 01.04.2014

Re: A inače

Vojislav Stojković
freehand
... Sonja Biserko kao tema - čemu?

Interregnum, u ičekivanju da PPV u ostavci napiše program nove vlade.

Aha. Izvinjavaj onda na smetnji.

Черевићан 22:53 01.04.2014

куи боно

и биће онако како . . Хаг закључи
(аргумента има оњим' неби сада)
у исчеку . . . времена ће проћи
оно што замире задње то је нада

да ће се суђењем до истине доћи

gorran2 23:19 01.04.2014

Amandmani, amandmani

U unakrsnom ispitivanju pitao je svedokinju da li joj je poznato da je Slovenija još u septembru 1989. promenila svoj Ustav i amandmanima dala primat republičkim zakonima u odnosu na savezne, te da je Rezolucijom Skupštine Slovenije iz jula 1990. proglašen suverenitet te jugoslovenske republike, dok je Ustav RS usvojen tek 28.septembra 1990.

Bez namere da se svrstavam, ipak...
Čini mi se da ovde treba napomenuti da je Srbija svoje amandmane usvojila 28. marta 1989.
Taj dan proglašen je tada za nekakav državni praznik, i "proslavljen" je svirkom Jure Stublića i Filma u SKC-u, i ubistvom 33 demonstranta na Kosovu.

princi 00:16 02.04.2014

Re: Amandmani, amandmani

i ubistvom 33 demonstranta na Kosovu.

Koliko je demonstranata ubio Hrvat Andrija Silić aprila 1981. godine na Kosovu, u vreme dok je Ministar unutrašnjih poslova SFRJ bio Slovenac Stane Dolanc?

gorran2 01:27 02.04.2014

Re: Amandmani, amandmani

princi
i ubistvom 33 demonstranta na Kosovu.

Koliko je demonstranata ubio Hrvat Andrija Silić aprila 1981. godine na Kosovu, u vreme dok je Ministar unutrašnjih poslova SFRJ bio Slovenac Stane Dolanc?

1981. je formiran i poslat na Kosovo i Metohiju združeni policijski odred u kome su učestvovali delovi iz svih republika. Oni su ubijali demonstrante, ali se izgleda smatralo da to nije dovoljno, pa je Milošević ukinuo skupštinu KiM-a, i nametnuo amandmane.
Hrvat Andrija Silić je, koliko mi je poznato - a možda grešim - bio oficir (komandant korpusne oblasti) u drugoj polovini osamdesetih, a ne policajac, pa nisam siguran u pogledu njegovog učinka.
Ali, budući Hrvat, mora da je nekoga ubio.
To valjda nije ni potrebno posebno naglašavati.

ovderadiocacka 07:16 02.04.2014

Re: Amandmani, amandmani

gorran2
... pa je Milošević ukinuo skupštinu KiM-a, i nametnuo amandmane...

Ako me pamcenje sluzi, ustavom iz 74, obe autonomne pokrajine su bile potpuno nezavisne od republike, ali je republika morala da ima saglasnost obe pokrajine da bi nesto promenila u UZAS-u (UZA Srbija)

. Posto su ustav iz 74 doneli komunisti, jedini nacin da se taj ustav zaobice mogu da smisle samo komunisti (jogurt revoulcija, dogadjanje naroda, Bajramovic ili kako se onaj nesrecnik sa Kosova zvase sto je bio clan presednistva, i slicne izmosljotine)

.

Nagradno pitanje za blogere: kada su osnovane komunisticke partije republika i kako su vam to objasnjavali u skoli?

princi 08:24 02.04.2014

Re: Amandmani, amandmani

1981. je formiran i poslat na Kosovo i Metohiju združeni policijski odred u kome su učestvovali delovi iz svih republika. Oni su ubijali demonstrante, ali se izgleda smatralo da to nije dovoljno, pa je Milošević ukinuo skupštinu KiM-a, i nametnuo amandmane.

Ovo nije bilo pitanje. Ponoviću još jednom pitanje: KOLIKO demonstranata su ubili specijalci pod komandom Andrije Silića aprila 1981. godina? A može i zašto, ako su zahtevi demonstranata već bili legitimni? Tj, šta je to što legitimizuje i legalizuje Silićevo ubijanje sprovedeno pod direktnim naredbama Staneta Dolanca, a kriminalizuje navodno Miloševićevo? Uzgred, ima li neki pouzdani dokument ili dokaz o 33 ubijena demonstranta, a da nije Koha ditore? Ja sam februara 1989. bio na skijanju na Brezovici, prolazio kroz Mitrovicu, nigde nikakve specijalce nisam video.

princi 09:01 02.04.2014

Re: Amandmani, amandmani

Sine, ovaj gorran ono, što kaže Krugman, tipičan primer zombi ideje: izmisli nekakvu glupost, izracionalizuje je u svojoj glavi, potom izfabrikuje dokaze u fotošopu ili šta mu se već nađe pri ruci i onda ide okolo i ubeđuje ljude u svoje SUBNOR budalaštine. Totalno self-delusional. A sve zbog čina, stana i dedine ili tatine penzije.

Vojislav Stojković 09:07 02.04.2014

Re: Amandmani, amandmani

gorran2
Čini mi se da ovde treba napomenuti da je Srbija svoje amandmane usvojila 28. marta 1989.

Ako su to amandmani kojima se ukida pravo veta obe pokrajine nad odlukama republike Srbije kojoj pripadaju, onda ih je trebalo doneti i ranije.

Ako idemo tom logikom, onda je Ustav SFRJ iz 1974. omogućio secesionizam federalnih jedinica i oduzeo suverenitet Srbiji a koji su sve druge republike imale. Tako da je taj ustav de facto bio prvi i pravi secesionistički akt.

gorran2 09:22 02.04.2014

Re: Amandmani, amandmani

princi
1981. je formiran i poslat na Kosovo i Metohiju združeni policijski odred u kome su učestvovali delovi iz svih republika. Oni su ubijali demonstrante, ali se izgleda smatralo da to nije dovoljno, pa je Milošević ukinuo skupštinu KiM-a, i nametnuo amandmane.

Ovo nije bilo pitanje. Ponoviću još jednom pitanje: KOLIKO demonstranata su ubili specijalci pod komandom Andrije Silića aprila 1981. godina? A može i zašto, ako su zahtevi demonstranata već bili legitimni? Tj, šta je to što legitimizuje i legalizuje Silićevo ubijanje sprovedeno pod direktnim naredbama Staneta Dolanca, a kriminalizuje navodno Miloševićevo?

Koju ti funkciju imaš u istražnom postupku?
Tužilac?
Istražni sudija?
Good cop?
Bad cop?
Koga briga za tvoja pitanja?
Odgovaraj sam ako već smatraš da je to umesno.

gorran2 09:22 02.04.2014

Re: Amandmani, amandmani

princi
Sine, ovaj gorran ono, što kaže Krugman, tipičan primer zombi ideje: izmisli nekakvu glupost, izracionalizuje je u svojoj glavi, potom izfabrikuje dokaze u fotošopu ili šta mu se već nađe pri ruci i onda ide okolo i ubeđuje ljude u svoje SUBNOR budalaštine. Totalno self-delusional. A sve zbog čina, stana i dedine ili tatine penzije.

Pravo je zadovoljstvo svratiti u vašu kafanicu.

princi 09:23 02.04.2014

Re: Amandmani, amandmani

Ako idemo tom logikom, onda je Ustav SFRJ iz 1974. omogućio secesionizam federalnih jedinica i oduzeo suverenitet Srbiji a koji su sve druge republike imale. Tako da je taj ustav de facto bio prvi i pravi secesionistički akt.

U, Vojislave, gde mu pomenu Ustav iz 74. Sad smo ga najebali kad krenu SUBNOR čaršavi sastavljeni od nekakvih red herring besmislica.

milisav68 09:24 02.04.2014

Re: Amandmani, amandmani

gorran2

Bez namere da se svrstavam, ipak...

ubistvom 33 demonstranta na Kosovu.

The New York Times, Monday, July 12, 1982

Exodus of Serbians Stirs Province in Yugoslavia

"Serbs .... have... been harassed by Albanians and have packed up and left the region.

"The [Albanian] nationalists have a two-point platform, ...first to establish what they call an ethnically clean Albanian republic and then the merger with Albania to form a greater Albania."

"Some 57,000 Serbs have left Kosovo in the last decade... The exodus of Serbs is admittedly one of the main problems... in Kosovo..."

Prekale, Kosovo - In the 80ies Life of Kosovo Serb was a nightmare
under constant threat of Albanian extremists

princi 09:24 02.04.2014

Re: Amandmani, amandmani

Koga briga za tvoja pitanja?
Odgovaraj sam ako već smatraš da je to umesno.

Idiot.

gorran2 09:34 02.04.2014

Re: Amandmani, amandmani

princi
Koga briga za tvoja pitanja?
Odgovaraj sam ako već smatraš da je to umesno.

Idiot.

Sasvim moguće,
Budala, u najmanju ruku.

gorran2 10:01 02.04.2014

Re: Amandmani, amandmani

gorran2
i ubistvom 33 demonstranta na Kosovu.

Zaista nisam siguran u ovaj broj - to je verzija nekih istraživača.
Zvaničan podatak države Srbije (javnog tužilaštva) je 24.
Naime, Azem Vlasi je optužen za njihovu smrt. Vlasi je nakon mitinga 28. februara (ne čujem dobro, ali biće uhapšen), zaista i uhapšen 2. marta, i nakon 6 meseci pritvora optužen, između ostalog, i za smrt demonstranata stradalih u incidentu koji se dogodio dok je on bio u pritvoru.

milisav68 10:32 02.04.2014

Re: Amandmani, amandmani

gorran2
Zaista nisam siguran u ovaj broj - to je verzija nekih istraživača.
Zvaničan podatak države Srbije (javnog tužilaštva) je 24.
Naime, Azem Vlasi je optužen za njihovu smrt. Vlasi je nakon mitinga 28. februara (ne čujem dobro, ali biće uhapšen), zaista i uhapšen 2. marta, i nakon 6 meseci pritvora optužen, između ostalog, i za smrt demonstranata stradalih u incidentu koji se dogodio dok je on bio u pritvoru.

Ma znam, kao što je Đorđe Martinović sam sebi nabio flašu u dupe.

milojep 23:24 01.04.2014

Ja sam svoj zadatak obavio

Jugoslavije više nema!

E sad Sonja optuži za to Slobu!

49 41 02:13 02.04.2014

C(h)asni sude

ja te ne priznajem, vec samo priznajem sud moje "partije" - jer mi se tako "isplati" dozivotno!

peregrino 03:45 02.04.2014

Šta je laž, a šta je istina?

Ako autor ove teme sumnja u istinitost navoda svedoka tužbe u procesu protiv Srbije onda bi trebalo da ih pobija činjenicama, a ne da se koristi istrošenim floskulama kojima se već tri decenije utiče na javno mnjenje u Srbiji. I kao da to nije dovoljno, istovremeno se napada stručnost svedoka i ulazi u razloge zašto je prihvatila tu obavezu na ovom suđenju.

Šta nije tačno u sledećim tvrdnjama izrečene u svedočenju g-đe Biserko na suđenju?

1. Srbija se prva otcepila od Jugoslavije, a Ustav Srbije iz 1990.g. bio je prvi secesionistički dokument.

SR Srbija je prva od svih republika usvojila amandmane na republički ustav 28. marta 1989. kojima je ukinuta autonomija SAP Vojvodine i Kosova, oduzeta zakonodavna, sudska i izvršna vlast, kao i mogućnost veta na odluke republike. Tome je prethodio snažan pritisak iz Beograda na pokrajinske skupštine kako bi se dobio njihov pristanak s ciljem da ceo proces bude u skladu sa ustavom SFRJ. No i pored toga, ukidanje stečenih prava pokrajina usvajanjem ovih amandmana se smatra za prvi secesionistički dokument kojim je počelo razbijanje SFRJ. Skupština Slovenije je usvojila amandmane na republički ustav 17. septembra 1989. kojima se daje prednost republičkim u odnosu na savezne zakone. Tu istu odluku donosi i skupština Srbije u proleće 1990. što će zajedno sa ranije usvojenim amandmanima ući u novi ustav izglasan 28. septembra iste godine.

Ovde je pitanje za diskusiju koji su bili razlozi Srbije i Slovenije, kasnije i drugih republika da donose amandmane kojim ograničavaju primenu saveznih zakona?

2. Srpske pripreme za genocid nad drugim narodima počle su skoro dest godina pre rapsada zajedničke države.

Govor mržnje pun nacionalističkih i šovinističkih ispada je obeležio osamdesete odmah nakon Titove smrti spremajući narod na ono što će doći devedesetih. U početku se isticala Srpska pravoslavna crkva sa navodnom ugroženošću Srba na Kosovu, dok su se intelektualci žalili na činjenicu da je srpski korpus razbijen u više republika, a pri tom i sama SR Srbija ima dve pokrajine za razliku od drugih republika. Nakon usvajanja Memoranduma SANU ta platforma o ugroženosti srpskog naroda postaje zvanična politika Srbije koju predvodi Milošević. Kontrolisani državni mediji počinju sa propagandom šireći mržnju prema drugim narodima Jugoslavije pozivajući se na zločine nad Srbima u Drugom svetskom ratu, time skretajući pažnju javnosti sa geopolitičkih promena u svetu i propasti komunizma te njihovih posledica na društvo i ekonomiju SFRJ. Godinama su vlasti u Beogradu odbijale dijalog sa vlastima iz drugih republika oko društvenopolitičkih promena, uz poruku da ako im se ne sviđa slobodni su da idu. To je jasno poručeno na XIV vanrednom kongresu SKJ januara 1990. Sa druge strane Srbima van Srbije obećavana je svaka pomoć, pa i vojna, ukoliko dođe do razdvajanja po republičkim granicama, stalno naglašavajući da su narodi ti koji imaju pravo na samoopredeljenje, a ne republike.

U koju svrhu je postojala rubrika Odjeci i reagovanja u Politici? Zašto je masakr Aziza Keljmendija u kasarni u Paraćinu 1987. nad vojnicima JNA koji su ga fizički maltretirali iskorišćen da prikaže tobožnju mržnju Albanaca prema Srbima, iako su ranjeni i poginuli vojnici bili svih jugoslovenskih nacionalnosti? Šta je trebalo da znači šetanje Lazarevih kostiju po čitavoj zemlji, miting na Gazimestanu 1989. gde je prvi put spomenuto da su pred nama bitke za koje nije isključeno da mogu biti i oružane? U tom trenutku nijedan narod u SFRJ, nijedna republička vlast nije spominjala nikakav rat! Zašto je vođen aparthejd prema Kosovskim Albancima, oduzimano pravo na obrazovanje, rad, političko delovanje?

3. Čitavu deceniju pre nego je počeo rat, u sklopu priprema za genocid, Srbija je reorganizovala JNA, promenila njenu teritorijalnu organizaciju, tako da je JNA još 1990. de fakto postala srpska vojska spremna za svoju ulogu u rušenju Jugoslavije.

Tokom osamdesetih JNA je bila u procesu unutrašnje reorganizacije prelazeći sa divizijske pešadijske na korpusno-brigadnu oklopno-mehanizovanu organizaciju. Ranijim konceptom zone odgovornosti šest armija su se poklapale sa republičkim granicama, komande tih armija su bile u glavnim gradovima republika. Novi plan, poznatiji kao "Jedinstvo", stupio je 1988. kojim su 6 armija svedene na 3 vojne oblasti čije se zone nadležnosti nisu poklapale sa republičkim granicama. Lepo se vidi kako se granice 1. i 3. VO zajedno sa vojnopomorskom poklapaju sa zamišljenim granicama Velike Srbije, odnosno tamo gde se i vodio rat 1991-1995. Beograd je imao direktnu kontrolu nad komandama korpusa u Bosni, Slavoniji, Baniji i Lici. Pored toga, Teritorijalnoj odbrani je promenjen lanac komandovanja, koje su sada podređene komandama vojnih oblasti, a ne vise republičkim vlastima. U leto i jesen 1990. JNA je ispraznila magacine TO u Hrvatskoj i Bosni u onim mestima sa većinskim nesrpskim stanovništvom. Interesantno, zar ne? Takođe, uvođenje oklopno-mehanizovane organizacije u JNA trebalo je da spreči svaki pokušaj vojne pobune Slovenaca i Hrvata, kao što je uspela na Kosovu 1981. i 1989. gde su gusenice tenkova bile upraljane krvlju. No, i u Sloveniji juna 1991. i u Vukovaru jeseni iste godine usvojena taktika upotrebe OMV jedinica je doživela kompletan slom.

Sviđalo se vama ili ne, ali ovo su činjenice koje jasno objašnjavaju zašto se desilo to što se desilo devedesetih i pokazuju zašto se Srbija danas nalazi tu gde se nalazi.

A oko pominjanja zločina, masakra i genocida ustaša i nacista nad Srbima u Drugom svetskom ratu podsetiću da se to desilo pre 70 godina. Pre 20-ak godina jedan Vukovar je sravnjen sa zemljom i izvršen masakr na Ovčari od strane vojske kojom je komadovano iz Beograda. Sa teritorija koje su kontrolisali bosanski i hrvatski Srbi nesrpsko stanovništvo je proterivano ili ubijano. Sarajevo je držano pod opsadom tri godine i kukavički bombardovano sa okolnih brda. Počinjen je genocid u Srebrenici nad Bošnjacima od strane srpske vojske za koji je presuđeno da država Srbija nije ništa preduzela da ga zaustavi. Stanovništvo Krajine, njih 300 hiljada se dalo u beg pred hrvatsko-bošnjačkom ofanzivom. Srbija je jedina zemlja na svetu koja je tri meseca dan i noć silovana sa neba (Irak i Avganistan su bombardovani po mesec dana). Beograd je jedini glavni grad u Evropi na čijoj teritoriji se nalazila masovna grobnica žena, deca i staraca albanske nacionalnosti. Osam stotina hiljada Albanaca je proterano sa Kosova u proleće 1999, samo tri meseca kasnije se ista sudbina poigrala sa 250 hiljada Srba.

I sada šta je tu g-đa Biserko slagala u svom svedočenju? Ili da budem jasniji, zašto Srbija decenijama laže samu sebe?

mina13 07:03 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

SR Srbija je prva od svih republika usvojila amandmane na republički ustav 28. marta 1989. kojima je ukinuta autonomija SAP Vojvodine i Kosova, oduzeta zakonodavna, sudska i izvršna vlast, kao i mogućnost veta na odluke republike.

Apsolutno tacno! Upravo u to vreme sam spremala ispit Ustavno pravo i glavna tema je bila da li i ovi amandmani ulaze u ispitnu materiju? Secam se da je asistent na vezbama prokomentarisao da su Siptari do sad trazili republiku, a sad ce traziti odcepljenje, da je potpuno pogresna politika ici djonom na necije zahteve.... da ne mozes nesto nekome da das pa da uzmes, pravio analogije sa stecenim pravima.... rekao je i da je Milosevic time dobio tri glasa, da je otvorio vrata secesionizmu...nista ja njega tad nisam razumela, meni je samo bilo na pameti da li se i to sprema za ispit. Tek kasnije sam shvatila koliko je bio u pravu. Na zalost, ne mogu da mu se setim imena.

G r o f 07:17 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

aloooo, partibrejkeri, upadate u "Klub Miloševićevih brojača krvnih zrnaca" sa činjenicama...a tako lepo su pali u pljuc zanos.

Vojislav Stojković 07:19 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

peregrino

I sada šta je tu g-đa Biserko slagala u svom svedočenju?

Slagala je da se Srbija deceniju pre raspada pripremala za genocid nad drugim narodima. Sve što je ona u Hagu navela, a i ti ovde naširoko obrazložio, nikako se ne može dovesti u vezu sa navodnim genocidom u Hrvatskoj, sem naravno ako je onaj ko tako slaže i tumači činjenice zlonameran, perceptivno podešen ili potplaćen.

Vojislav Stojković 07:23 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

G r o f
aloooo, partibrejkeri, upadate u "Klub Miloševićevih brojača krvnih zrnaca" sa činjenicama...a tako lepo su pali u pljuc zanos.

Ako sam te dobro razumeo, Grofe, svako ko smatra da Srbija nije počinila genocid u Hrvatskoj, spada u taj "Miloševićev klub brojača krvnih zrnaca".

stopalo 07:26 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

"Klub Miloševićevih brojača krvnih zrnaca"

Milošević je među poslednjima osnovao klub. Prvi brojači su bili Slovenci još početkom 60-tih.

Ne počinje istorija 8 sednicom i 14 kongresom.

apacherosepeacock 07:35 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

aloooo, partibrejkeri, upadate u "Klub Miloševićevih brojača krvnih zrnaca" sa činjenicama...a tako lepo su pali u pljuc zanos.

Ma da, a ovde prisutni Crnogorci bi sad zdusno voleli da operu ruke od ucesca u Milosevicevom brojanju krvnih zrnaca sve preko srpskih ledja.

looping 07:38 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

I sada šta je tu g-đa Biserko slagala u svom svedočenju? Ili da budem jasniji, zašto Srbija decenijama laže samu sebe?

G-đa Biserko je rođena u Srbiji, prema tome ona je srpkinja. Što bi značilo da ako ona laže onda Srbija laže samu sebe.
G-đa Biserko je "Srbija" i svi mi srbi smo na nju ponosni jer je naš tipičan predstavnik - "ko će kome ako neće svoj svome". Bez takvih kao što je g-đa Biserko zatrla bi se sveta srpska tradicija.

Vidim da si ti u svom postu dosta toga pobrkao, "ko je ko" i tome slično.

Osam stotina hiljada Albanaca je proterano sa Kosova u proleće 1999, samo tri meseca kasnije se ista sudbina poigrala sa 250 hiljada Srba.

Inače, interesantno je da su albanci itd proterani a sa srbima se "sudbina poigrava", tj. niko konkretno osim sudbine.

predatortz 07:39 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

apacherosepeacock
aloooo, partibrejkeri, upadate u "Klub Miloševićevih brojača krvnih zrnaca" sa činjenicama...a tako lepo su pali u pljuc zanos.

Ma da, a ovde prisutni Crnogorci bi sad zdusno voleli da operu ruke od ucesca u Milosevicevom brojanju krvnih zrnaca sve preko srpskih ledja.

Ma oni su sitne bitange... Vide li dokle dogura onaj koji nam je savetovao da ubijamo sto Muslimana za jednog Srbina?!

mina13 08:22 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Inače, interesantno je da su albanci itd proterani a sa srbima se "sudbina poigrava", tj. niko konkretno osim sudbine.

Na zalost, mnogi konkretno, ali pre svega mi sami. Da je Milosevic bio pametan, sve se verovatno ne bi ni dogodilo. Ovako, on je potpirivao i nase i ostale mrznje, sejao razdor i svima sa ovih prostora pojeo zivote. Nekima bukvalno, nekima simbolicno. To ne znaci da drugi nisu doprineli, ali on je ipak bio u poziciji da to sve spreci, a nije. Naprotiv... meni je jedino zao sto SB nije bila nas svedok, a volela bih da znam i kakav je ostatak njenog svedocenja, jer ove tri recenice svakako ne mogu biti celo svedocenje. Za to je niko ne bi zvao, jer je to mogao da kaze bilo koji od hrvatskih svedoka. Pa evo sta nam Milosevic i mrtav radi, blogujemo celu noc o necemu sto je bilo pre 20 godina. U redu, treba istina da se zna, ali ovo je stvaarno nenormalno. Je'l nekome kasni plata? Je'l ima neko zaostale racune? je'l ima neka druga tema osim Milosevica.Srba i Hrvata, SB, Vucica?

Vojislav Stojković 08:46 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

stopalo
"Klub Miloševićevih brojača krvnih zrnaca"

Milošević je među poslednjima osnovao klub. Prvi brojači su bili Slovenci još početkom 60-tih.

Ne počinje istorija 8 sednicom i 14 kongresom.

A nastavili Hrvati sedamdesetih masovnim pokretom.

predatortz 08:47 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

A nastavili Hrvati sedamdesetih masovnim pokretom.

Pričale mi komšije, došli iz Borova, kako su tih godina Srbi masovno dobijali preteća pisma sa zahtevom da se sele iz Hrvatske.

stopalo 08:50 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Vojislav Stojković
stopalo
"Klub Miloševićevih brojača krvnih zrnaca"

Milošević je među poslednjima osnovao klub. Prvi brojači su bili Slovenci još početkom 60-tih.

Ne počinje istorija 8 sednicom i 14 kongresom.

A nastavili Hrvati sedamdesetih masovnim pokretom.

Prvo brojanje je bilo spontano, da ne kažem događanje naroda.

Posle toga je postalo institucionalno sa cestnom aferom itd.

U to vreme Srbi su se samo ku... po kafanama ko sme da naruči Oj' vojvodo Sinđeliću.

Dr Mebius 09:02 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

SR Srbija je prva od svih republika usvojila amandmane na republički ustav 28. marta 1989. kojima je ukinuta autonomija SAP Vojvodine i Kosova, oduzeta zakonodavna, sudska i izvršna vlast, kao i mogućnost veta na odluke republike. Tome je prethodio snažan pritisak iz Beograda na pokrajinske skupštine kako bi se dobio njihov pristanak s ciljem da ceo proces bude u skladu sa ustavom SFRJ.

Jedan dodatak, mozda najvazniji: Oduzimanjem prava pokrajinama Srbija je zadrzala njihova 2 glasa u Predsednistvu SFRJ pa tako umesto jednog ima tri. To je bio okidac za ostale republike da krenu u secesiju. Milosevic je to uradio svesno, racunajuci dodatno tu na glas Crne Gore (sto se i desilo) kao i na Bogicevicev glas iz BiH (gde se zeznuo). Kada ova kombinatorika propada aktivira se ratna opcija i iscrtavaju granice nove drzave koje se poklapaju sa etnickim granicama Srba u Hrvatskoj (+ malo vise).

Ponavljam - sve ovo pise crno na belo u knjigama B. Jovica i Kadijevica. Koga ne mrzi da cita ima na internetu PDF obe knjige.

Vojislav Stojković 09:11 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Dr Mebius
To je bio okidac za ostale republike da krenu u secesiju.

Okidač za secesiju i razgradnju Jugoslavije je Ustav SFRJ iz 1974.

predatortz 09:14 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Vojislav Stojković
Dr Mebius
To je bio okidac za ostale republike da krenu u secesiju.

Okidač za secesiju i razgradnju Jugoslavije je Ustav SFRJ iz 1974.

Okidač za secesiju je bio AVNOJ i crtanje Titove Jugoslavije bez predstavnika Srbije. Tim činom su nove vlasti pokazale da i nije toliko bitno šta Srbi misle o ustrojstvu države.

looping 09:29 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Na zalost, mnogi konkretno, ali pre svega mi sami. Da je Milosevic bio pametan, sve se verovatno ne bi ni dogodilo. Ovako, on je potpirivao i nase i ostale mrznje, sejao razdor i svima sa ovih prostora pojeo zivote.

SM je potpirio mržnju između naroda YU, pa i između hrvata i bošnjaka?
Teško je žabu u vodu naterati.

SM je samo jedan od mnogobrojnih krivaca za gluposti na teritoriji bivše YU.
Ko to ne vidi taj laže samog sebe.

looping 09:34 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Pa evo sta nam Milosevic i mrtav radi, blogujemo celu noc o necemu sto je bilo pre 20 godina. U redu, treba istina da se zna, ali ovo je stvaarno nenormalno. Je'l nekome kasni plata? Je'l ima neko zaostale racune? je'l ima neka druga tema osim Milosevica.Srba i Hrvata, SB, Vucica?

Inače, isti onaj ko je pokrenuo gluposti pre 20 godina i sad je pokrenuo gluposti na sudu i ne želi vansudski dogovor, zbog čega se sve opet razvlači po novinama jer neki ljudi nemaju pametnija posla. Mi samo pratimo nečiju inicijativu.

Filip2412 09:35 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Okidač za secesiju je bio dan kad je Tito umro pa su se nacionalisti opustili. Nego to nije tema, tema je zasto je tako krvavo morala da se raspadne.

Ne razumem kako ocekivati poravnanje kada se sude provincije jedne iste zemlje - Jugoslavije. Niti mi je jasno sta tacno kod tog suda definise genocid ali ako se gleda ko je palio sela i protireivao/ubijao civile onda bi za genocid trebalo da budu osudjene verovatno sve strane. Ako tako bude bice dobro, medjutim ni to nista ne resava jer WWII zlocini u Hrvatskoj ne mogu da budu obuhvaceni posto niko tamo nema namere da se zanosi sudjenjem za nesto sto se desilo pre 70 godina. Tako da, to sudjenje verovatno nece promeniti nista i za razliku od Nemaca/Francuza/Engleza koji su nekako presli preko svojih proslih sukobljavanja ovo srpsko - hrvatsko ima sve sanse da opstane i nastavi da tinja. Zato mislim da je jedini preduslov mira velika dugacka batina, nekad Tito sada NATO pakt.

Dr Mebius 09:45 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Nije tacno. Okidac za secesiju je tvoj stav (kao stav Milosevica, SANU i jos kojekakvih) da je centralisticka multinacionalna drzava jedino moguca.

Kojim pravom terati druge da zive s tobom i pod samo tvojim uslovima?

Dr Mebius 09:50 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Okidač za secesiju je bio AVNOJ i crtanje Titove Jugoslavije bez predstavnika Srbije

Na koje predstavnike Srbije mislis? Cetnike? Ili iz Nediceve vlade?
Srbi su imali daleko najvise predstavnika samom cinjenicom da su veliku vecinu partizanskih jedinica i komandnog kadra cinili bas ljudi iz Srbije.
Pogledaj sastav jedinica npr. 1. i 2. proleterske brigade....
Da ne pricam o jedinicama iz Krajine i Like. Do kapitulacije Italije skoro 80% etnicki Srbi u NOP-u.

looping 09:50 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Nije tacno. Okidac za secesiju je tvoj stav (kao stav Milosevica, SANU i jos kojekakvih) da je centralisticka multinacionalna drzava jedino moguca.

Okidač za secesiju je to što neko nije dozvolio secesiju?

predatortz 09:50 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Dr Mebius
Nije tacno. Okidac za secesiju je tvoj stav (kao stav Milosevica, SANU i jos kojekakvih) da je centralisticka multinacionalna drzava jedino moguca.

Kojim pravom terati druge da zive s tobom i pod samo tvojim uslovima?

Slabo procenjuješ. Ja nikad nisam bio posebno opčinjen Jugoslavijom. Mislim da je Srbija, kao zemlja pobednica iz WWI napravila veliku glupost udomljavanjem bivših neprijatelja i svojim utapanjem u Jugoslaviju. Umesto toga se trebala proširiti na one delove poražene K und K monarhije koji su bili naseljeni Srbima. Ostale delove je trebalo prepustiti njihovoj sudbini. Ovako je bilo po onoj narodnoj:

Hrani pašče, pa će te ujede!

predatortz 09:52 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Na koje predstavnike Srbije mislis? Cetnike? Ili iz Nediceve vlade?
Srbi su imali daleko najvise predstavnika samom cinjenicom da su veliku vecinu partizanskih jedinica i komandnog kadra cinili bas ljudi iz Srbije.

Srbija nije imala čan ni tu zvaničnu delegaciju sastavljenu od predstavnika jedne partije i jedne ideologije. Čak ni to...

Dr Mebius 09:57 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Imala je, a na celu delegacije je bio Mosa Pijade.
Procitaj malo, ima toga dosta....

Dr Mebius 10:03 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Mislim da je Srbija, kao zemlja pobednica iz WWI napravila veliku glupost udomljavanjem bivših neprijatelja i svojim utapanjem u Jugoslaviju

Moguce, ali nije tema. Samo takve stvari ne mogu biti opravdanje za bilo sta.
Ali bolje da se vratimo na svedocenje SB....

Sta znas npr. o proslavi godisnjice Kosovske Bitke iz 1989 u mestu Kosovo Polje u Krajini? Cini mi se nedelju dana nakon Gazimestana... Jesi li video mozda fotografije sa tog skupa - kokarde, brade, subare, popovi.... A sve jos uvek u SFRJ i SRH. HDZ tad nije ni postojao, a za Tudjmana u Srbiji niko nije ni cuo (osim mozda nekih okorelih navijaca Partizana koji ga se secaju dok je vodio klub

)

zoky.nbgd 10:07 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

peregrino
...sa navodnom ugroženošću Srba na Kosovu...

vidi, svašta si naklepetao u komentaru, ali samo ovo što navodim je dovoljno da te diskredituje za svaku dalju govoranciju...

predatortz 10:10 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Sta znas npr. o proslavi godisnjice Kosovske Bitke iz 1989 u mestu Kosovo Polje u Krajini?

A šta ti znaš o 'incidentu' na proslavi Velike Gospe, u Mariji Bistrici, gde je okupljeno pučanstvo 1984. pevalo:

oj crkvice na Bistričkom brijegu
u tebi se Pavelići legu...

sve u SFRJ, SRH, na očigled narodne milicije?

predatortz 10:12 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Imala je, a na celu delegacije je bio Mosa Pijade.

Sačinjenu od pripadnika srpskih jedinica, ne zvaničnu delegaciju. A o idejnom tvorcu 'Pasjih grobalja', njegovim dobrim namerama spram srpskog naroda ne bih ovaj put.

Dr Mebius 10:16 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

S tom cetnickom filozofijom ne vredi polemisati. Zbog nje smo kao drzava i narod tu gde jesmo.

Dr Mebius 10:21 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Nesporno je da su pravili gluposti i incidente, ali to ne znaci da smo i mi morali u isto kolo. Takve igre nemaju kraja i obicno su zavrsavale krvavim obracunom. Kad cemo imati snage da jednom stavimo tacku na to?

predatortz 10:21 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Dr Mebius
S tom cetnickom filozofijom ne vredi polemisati. Zbog nje smo kao drzava i narod tu gde jesmo.

Naravno. Sa svima ste polemisali, sem sa Srbima. Zato smo, zahvaljujući vama, ovako i završili.

Jedno pitanjce, čisto me zanima tvoj stav:

Nije li ti malo čudno to što je samo Srbija u SFRJ podeljena na pokrajine? Mislim, bilo je prostora i za druge. Istra, recimo. Pa Slavonija, i u njoj je živeo jednak broj manjina kao u Vojvodini. Znam, Vojvodina je kao posebna oblast stupila u zajedničku državu. Ali, kada se staviše onoliki zakoni iz Kraljevine van snage, kada se promeni cela teritorijalna organizacija države, kud se neko ne seti i Istre, Slavonije...

predatortz 10:24 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Dr Mebius
Nesporno je da su pravili gluposti i incidente, ali to ne znaci da smo i mi morali u isto kolo. Takve igre nemaju kraja i obicno su zavrsavale krvavim obracunom. Kad cemo imati snage da jednom stavimo tacku na to?

Stavio je slobodan Milošević i mudro komunističko rukovodstvo Srbije. Sadejstvujući Tuđmanu u genocidnoj nameri. Srbi više neće praviti probleme u Hrvatskoj. Još jedna pobeda srpskih komunista protiv srpskog naroda.

hajkula1 10:28 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Osam stotina hiljada Albanaca je proterano sa Kosova u proleće 1999...

Jel ti znaš koji je to posao? Mislim, 800.000 ljudi, imaš predstavu koje su to kolone ljudi i pratećih što vozila, što životinje... brzina kretanja, širina puteva, kolone iz sporednih slivaju se u glavne puteve... Ružno da ovako pišem, radi se o ljudima ali posle tvoje statistike, da ti pomognem kako da dočaraš čisto da se zapitaš malo, šta je moguće a šta ni mašta ne može da obuhvati.

Dr Mebius 10:35 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Nije li ti malo čudno to što je samo Srbija u SFRJ podeljena na pokrajine? Mislim, bilo je prostora i za druge. Istra, recimo. Pa Slavonija, i u njoj je živeo jednak broj manjina kao u Vojvodini. Znam, vojvodina je kao posebna oblast stupila u zajedničku državu. Ali, kada se staviše onoliki zakoni iz Kraljevine van snage, kada se promeni cela teritorijalna organizacija države, kud se neko ne seti i Istre, Slavonije...

Nije. I sam kazes da je Vojvodina ipak pomalo posebna, a meni je daleko bliza nekakva podela po regijama nego nacionalna (lil verska), koja je prevazidjena. Uzmi npr. Hercegovinu – isti tip ljudi, klima, privreda, jezik itd. A sad neki su kao Hrvati a drugi Srbi..
Mislim da je bila greska sto Kosovu nije data republika. Ako se vec islo da svaki narod ima neki svoj identitet iskazan kroz teritorijalnu jedinicu, onda su Siptari zakinuti. Oni jednostavno kroz Srbiju nisu mogli da dostignu zeljeni nivo nacionalne emancipacije I to je ostalo vecito zariste problema.
Ovo cak misli i Dobrica Cosic....

jkt2010 10:40 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Oduzimanjem prava pokrajinama Srbija je zadrzala njihova 2 glasa u Predsednistvu SFRJ pa tako umesto jednog ima tri.

Tj umesto minus jednog glasa, dobila je tri. Dok je imala minus jedan glas sve je bilo OK.

milisav68 10:43 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Dr Mebius

Mislim da je bila greska sto Kosovu nije data republika. Ako se vec islo da svaki narod ima neki svoj identitet iskazan kroz teritorijalnu jedinicu, onda su Siptari zakinuti. Oni jednostavno kroz Srbiju nisu mogli da dostignu zeljeni nivo nacionalne emancipacije

Ma njima to nikad nije padalo na pamet.

Imali su svu vlast od `74. - `90. (jedino su vojska i Ustavni sud bili savezni) pa su i dalje proterivali Srbe (i ostale) sa Kosova (a stalno su tražili novac kao nerazvijeni).

Njihov san je Velika Albanija, i oni to oupšte ne kriju.

predatortz 10:43 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Ovo cak misli i Dobrica Cosic....

Pa i taj je vaš crveni, što ga meni poturaš... Ma trebalo je Srbiju još izdeliti, malo su dve pokrajine. Zna se da je srpski hegemonizam uvek bio brana jugoslovenskoj sreći... Ustvari, trebalo je zabraniti postojanje Srbije. Čini mi se da bi ti onda bio zadovoljniji.

Uzmi npr. Hercegovinu – isti tip ljudi, klima, privreda, jezik itd. A sad neki su kao Hrvati a drugi Srbi..

Šta da ti kažem, primitivno to! Nije kosmopolitsko k'o krug dvojke. Drže do nekog porekla, seljačine. Za njih istorija ne počinje kad je za sav normalan svet počela, ulaskom u Beograd i stanove narodnih neprijatelja. To ostalo na svojim čukama, slavilo nekakve slave...

Dr Mebius 10:51 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Violentni Dinaroidi.

hajkula1 10:53 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Dr Mebius
Imala je, a na celu delegacije je bio Mosa Pijade.
Procitaj malo, ima toga dosta....

Moša Pijade je na jednom zasedanju bio predstavnik Hrvatske a na drugom Srbije. Inače je u to vreme a vreme NDH, živeo u Zagrebu. A zasedanje se dešavalo u NDH okruženju, svuda okolo ustašija, Jajce slobodna teritorija

a delegati ko ptice preleteli.
Inače, Tito je izdao nalog da se sa obaveštavanjem Srbije i Crne Gore, ne žuri, nebitno... Spasenija Cana Babović, tekstilna radnica, polupismena predstavnica... Pa ko je normalan, iole pismen u novembru 1943. posle mnoštva zločina nad Srbima, mogao da digne ruku ZA, da Srbija bude podeljena i stavljena pokrajinama pod protektorat a nacistička Hrvatska bude nagrađena??? Da napomenem da je savezničko bombardovanje Srbije već otpočelo leta 1943. (mislim od maja 1943. ali se intenziviralo jula-avgusta).

predatortz 10:56 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Dr Mebius
Violentni Dinaroidi.

Neka nova rasna teorija?
Meren im obim glave, nosevi...?

Dr Mebius 11:01 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Mentalitet. To je ono o regijama sto ja pokusavam da objasnim al' ne ide.
Citaj bre malo (ako imas vremena) nesto drugo osim Politike... Fini si covek.

Dr Mebius 11:01 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Gomla gluposti.

charlie 11:06 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

peregrino
Ako autor ove teme sumnja u istinitost navoda svedoka tužbe u procesu protiv Srbije onda bi trebalo da ih pobija činjenicama, a ne da se koristi istrošenim floskulama kojima se već tri decenije utiče na javno mnjenje u Srbiji. I kao da to nije dovoljno, istovremeno se napada stručnost svedoka i ulazi u razloge zašto je prihvatila tu obavezu na ovom suđenju.

Šta nije tačno u sledećim tvrdnjama izrečene u svedočenju g-đe Biserko na suđenju?

1. Srbija se prva otcepila od Jugoslavije, a Ustav Srbije iz 1990.g. bio je prvi secesionistički dokument.

SR Srbija je prva od svih republika usvojila amandmane na republički ustav 28. marta 1989. kojima je ukinuta autonomija SAP Vojvodine i Kosova, oduzeta zakonodavna, sudska i izvršna vlast, kao i mogućnost veta na odluke republike. Tome je prethodio snažan pritisak iz Beograda na pokrajinske skupštine kako bi se dobio njihov pristanak s ciljem da ceo proces bude u skladu sa ustavom SFRJ. No i pored toga, ukidanje stečenih prava pokrajina usvajanjem ovih amandmana se smatra za prvi secesionistički dokument kojim je počelo razbijanje SFRJ. Skupština Slovenije je usvojila amandmane na republički ustav 17. septembra 1989. kojima se daje prednost republičkim u odnosu na savezne zakone. Tu istu odluku donosi i skupština Srbije u proleće 1990. što će zajedno sa ranije usvojenim amandmanima ući u novi ustav izglasan 28. septembra iste godine.

Ovde je pitanje za diskusiju koji su bili razlozi Srbije i Slovenije, kasnije i drugih republika da donose amandmane kojim ograničavaju primenu saveznih zakona?

2. Srpske pripreme za genocid nad drugim narodima počle su skoro dest godina pre rapsada zajedničke države.

Govor mržnje pun nacionalističkih i šovinističkih ispada je obeležio osamdesete odmah nakon Titove smrti spremajući narod na ono što će doći devedesetih. U početku se isticala Srpska pravoslavna crkva sa navodnom ugroženošću Srba na Kosovu, dok su se intelektualci žalili na činjenicu da je srpski korpus razbijen u više republika, a pri tom i sama SR Srbija ima dve pokrajine za razliku od drugih republika. Nakon usvajanja Memoranduma SANU ta platforma o ugroženosti srpskog naroda postaje zvanična politika Srbije koju predvodi Milošević. Kontrolisani državni mediji počinju sa propagandom šireći mržnju prema drugim narodima Jugoslavije pozivajući se na zločine nad Srbima u Drugom svetskom ratu, time skretajući pažnju javnosti sa geopolitičkih promena u svetu i propasti komunizma te njihovih posledica na društvo i ekonomiju SFRJ. Godinama su vlasti u Beogradu odbijale dijalog sa vlastima iz drugih republika oko društvenopolitičkih promena, uz poruku da ako im se ne sviđa slobodni su da idu. To je jasno poručeno na XIV vanrednom kongresu SKJ januara 1990. Sa druge strane Srbima van Srbije obećavana je svaka pomoć, pa i vojna, ukoliko dođe do razdvajanja po republičkim granicama, stalno naglašavajući da su narodi ti koji imaju pravo na samoopredeljenje, a ne republike.

U koju svrhu je postojala rubrika Odjeci i reagovanja u Politici? Zašto je masakr Aziza Keljmendija u kasarni u Paraćinu 1987. nad vojnicima JNA koji su ga fizički maltretirali iskorišćen da prikaže tobožnju mržnju Albanaca prema Srbima, iako su ranjeni i poginuli vojnici bili svih jugoslovenskih nacionalnosti? Šta je trebalo da znači šetanje Lazarevih kostiju po čitavoj zemlji, miting na Gazimestanu 1989. gde je prvi put spomenuto da su pred nama bitke za koje nije isključeno da mogu biti i oružane? U tom trenutku nijedan narod u SFRJ, nijedna republička vlast nije spominjala nikakav rat! Zašto je vođen aparthejd prema Kosovskim Albancima, oduzimano pravo na obrazovanje, rad, političko delovanje?

3. Čitavu deceniju pre nego je počeo rat, u sklopu priprema za genocid, Srbija je reorganizovala JNA, promenila njenu teritorijalnu organizaciju, tako da je JNA još 1990. de fakto postala srpska vojska spremna za svoju ulogu u rušenju Jugoslavije.

Tokom osamdesetih JNA je bila u procesu unutrašnje reorganizacije prelazeći sa divizijske pešadijske na korpusno-brigadnu oklopno-mehanizovanu organizaciju. Ranijim konceptom zone odgovornosti šest armija su se poklapale sa republičkim granicama, komande tih armija su bile u glavnim gradovima republika. Novi plan, poznatiji kao "Jedinstvo", stupio je 1988. kojim su 6 armija svedene na 3 vojne oblasti čije se zone nadležnosti nisu poklapale sa republičkim granicama. Lepo se vidi kako se granice 1. i 3. VO zajedno sa vojnopomorskom poklapaju sa zamišljenim granicama Velike Srbije, odnosno tamo gde se i vodio rat 1991-1995. Beograd je imao direktnu kontrolu nad komandama korpusa u Bosni, Slavoniji, Baniji i Lici. Pored toga, Teritorijalnoj odbrani je promenjen lanac komandovanja, koje su sada podređene komandama vojnih oblasti, a ne vise republičkim vlastima. U leto i jesen 1990. JNA je ispraznila magacine TO u Hrvatskoj i Bosni u onim mestima sa većinskim nesrpskim stanovništvom. Interesantno, zar ne? Takođe, uvođenje oklopno-mehanizovane organizacije u JNA trebalo je da spreči svaki pokušaj vojne pobune Slovenaca i Hrvata, kao što je uspela na Kosovu 1981. i 1989. gde su gusenice tenkova bile upraljane krvlju. No, i u Sloveniji juna 1991. i u Vukovaru jeseni iste godine usvojena taktika upotrebe OMV jedinica je doživela kompletan slom.

Sviđalo se vama ili ne, ali ovo su činjenice koje jasno objašnjavaju zašto se desilo to što se desilo devedesetih i pokazuju zašto se Srbija danas nalazi tu gde se nalazi.

A oko pominjanja zločina, masakra i genocida ustaša i nacista nad Srbima u Drugom svetskom ratu podsetiću da se to desilo pre 70 godina. Pre 20-ak godina jedan Vukovar je sravnjen sa zemljom i izvršen masakr na Ovčari od strane vojske kojom je komadovano iz Beograda. Sa teritorija koje su kontrolisali bosanski i hrvatski Srbi nesrpsko stanovništvo je proterivano ili ubijano. Sarajevo je držano pod opsadom tri godine i kukavički bombardovano sa okolnih brda. Počinjen je genocid u Srebrenici nad Bošnjacima od strane srpske vojske za koji je presuđeno da država Srbija nije ništa preduzela da ga zaustavi. Stanovništvo Krajine, njih 300 hiljada se dalo u beg pred hrvatsko-bošnjačkom ofanzivom. Srbija je jedina zemlja na svetu koja je tri meseca dan i noć silovana sa neba (Irak i Avganistan su bombardovani po mesec dana). Beograd je jedini glavni grad u Evropi na čijoj teritoriji se nalazila masovna grobnica žena, deca i staraca albanske nacionalnosti. Osam stotina hiljada Albanaca je proterano sa Kosova u proleće 1999, samo tri meseca kasnije se ista sudbina poigrala sa 250 hiljada Srba.

I sada šta je tu g-đa Biserko slagala u svom svedočenju? Ili da budem jasniji, zašto Srbija decenijama laže samu sebe?

Аргументовано кажем да су ово глупости (како не би употребио гору реч - тлапње).
Свиђало се то теби или не (истине које усташоиди и словеначки ловци - сецесионисти фабрикују како би прикрили своје разбијачке намере у једној држави итд ...).
ПС. Ако си страни плаћеник, респектујем твоје писање - добро си одрадио плаћени задатак.

timotije 11:54 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

I sada šta je tu g-đa Biserko slagala u svom svedočenju? Ili da budem jasniji, zašto Srbija decenijama laže samu sebe?

Da se nije menatalno, verovatno inercijom, magnetizacijom uma zanela, neznajući da je tako i toliko uveličala sebe da ne vidi da ima i neko prošlo vreme, a ne samo ono u kome je ona mogla da percepira, ali ne i da razume, jednostavnije rečeno, da je pri zdravoj pameti ne bi joj palo na um da se pojavi za svedoka za genocid koji je Hrvatska izvršila nad Srbima. No, pošto su ti nekadašnji Srbi, sada katoličke vere, što sebe nazivaju Hrvatima, lukaviji, jer takva im je i Crkva sa sedištem u Vatikanu, dosadilo im da čekaju da ih Srbi tuže pa odlučili oni da to urade. U takvoj konstelaciji odnosa pojaviti se za svedoka i to na pogrešnoj strani je najblaže rečeno ludost.

timotije 12:33 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Ako autor ove teme sumnja u istinitost navoda svedoka tužbe u procesu protiv Srbije onda bi trebalo da ih pobija činjenicama, a ne da se koristi istrošenim floskulama kojima se već tri decenije utiče na javno mnjenje u Srbiji. I kao da to nije dovoljno, istovremeno se napada stručnost svedoka i ulazi u razloge zašto je prihvatila tu obavezu na ovom suđenju.

Šta nije tačno u sledećim tvrdnjama izrečene u svedočenju g-đe Biserko na suđenju?

1. Srbija se prva otcepila od Jugoslavije, a Ustav Srbije iz 1990.g. bio je prvi secesionistički dokument.

Znate proces u kome se Srbija spremala za rat, ali pre pokreta vojske starije su bezbednosne infomacije, koje, na žalost, Srbi ne umeju da ih tumače na vreme, no tek kada dogori do nokata.
Starije je "Hrvatsko proleće" i upad ustaša 1972. Tada srpki liberali na čelu sa Markom Nikezićem i Latnkom Perović nisu imali ništa protiv konferadalizacije, no pobunili su se generali,tražili su podrški iz Moskve, pa je njihov vrhovni komandant to sa radošću prihvatio, jer je hteo da umre u celoj Jugoslaviji. No, vešti Kardelj i Bakarić pripermili su Ustav 1974. kojim je trasiran raspad. Hrvatski i slovenački politički i privredni menađment podržavali su Albance da se izbore za status republike, jer samo tako Ustav im je omogućavao samostalnost Pokrajine kao države.Zato su godinu dana posle smrti cara-Tita, 1981. počeli demonstracijama i štrajkovima da parališu život. Posle svakog napada policije, Albanci su se svetili Srbima koji su tamo živeli.
Tako je počeo raspad Jugoslavije, samo je trebalo da se u pocesu svi pokažu. Oni koji su mislili da su najači prihavitili su rat. No, srpski lider(i) nisu bili pametni da znaju, da baš to hoće lukavi Hrvati i Slovenci.
Tim načinom su i Albanci uspeli da oduzmu Kosovo od Srbije. Sve što se događalo na Kosovu rađeno je vrlo stručno od strane odgovarajućih službi SAD i Nemačke. Ideju za organizovano begstvo Albanaca sa Kosovo, uz CNN kamere, dao im je Šešelj, kada je poručio Amerirma:"Ako nas bomabardujete mi ćemo sve Albance da protermao preko Prokletije." To su čekali oni koji su trebali da narede komandaatu NATO-a da pripemi borbena stredstva za napad. A malo pre toga instaliran je slučaj pogibije albanskih "civila", t.j.terorista u Račku.

timotije 12:38 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Аргументовано кажем да су ово глупости (како не би употребио гору реч - тлапње).
Свиђало се то теби или не (истине које усташоиди и словеначки ловци - сецесионисти фабрикују како би прикрили своје разбијачке намере у једној држави итд ...).
ПС. Ако си страни плаћеник, респектујем твоје писање - добро си одрадио плаћени задатак.

chardy22 15:58 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Аргументовано кажем да су ово глупости (како не би употребио гору реч - тлапње).
Свиђало се то теби или не (истине које усташоиди и словеначки ловци - сецесионисти фабрикују како би прикрили своје разбијачке намере у једној држави итд ...).
ПС. Ако си страни плаћеник, респектујем твоје писање - добро си одрадио плаћени задатак.

"Argumentovano kažeš" a argumenata nigde! Ako ti ne priznamo kao argument tvrdnju da je autor plaćenik. Peregrino je razložno predstavio činjenice koje je teško osporiti ako si ozbiljan i istinoljubiv makoliko nam neugodne bile.

hajkula1 19:02 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Dr Mebius
Nije li ti malo čudno to što je samo Srbija u SFRJ podeljena na pokrajine? Mislim, bilo je prostora i za druge. Istra, recimo. Pa Slavonija, i u njoj je živeo jednak broj manjina kao u Vojvodini. Znam, vojvodina je kao posebna oblast stupila u zajedničku državu. Ali, kada se staviše onoliki zakoni iz Kraljevine van snage, kada se promeni cela teritorijalna organizacija države, kud se neko ne seti i Istre, Slavonije...

Nije. I sam kazes da je Vojvodina ipak pomalo posebna, a meni je daleko bliza nekakva podela po regijama nego nacionalna (lil verska), koja je prevazidjena. Uzmi npr. Hercegovinu – isti tip ljudi, klima, privreda, jezik itd. A sad neki su kao Hrvati a drugi Srbi..
Mislim da je bila greska sto Kosovu nije data republika. Ako se vec islo da svaki narod ima neki svoj identitet iskazan kroz teritorijalnu jedinicu, onda su Siptari zakinuti. Oni jednostavno kroz Srbiju nisu mogli da dostignu zeljeni nivo nacionalne emancipacije I to je ostalo vecito zariste problema.
Ovo cak misli i Dobrica Cosic....

Ono što su ustaše propustile da dovrše, nastavljeno je od 1945. kolonizacijom - preseljenjem Srba iz Dalmacije, Like. Onda se etničko čišćenje Hrvatske okončalo 1995. olujom.
O preseljenju fabrika, ne treba da te podsećam? To znaš?

S tom cetnickom filozofijom ne vredi polemisati. Zbog nje smo kao drzava i narod tu gde jesmo.

Srbija je bila pod protektoratom, to je bilo sasvim u redu?
Što je Srbija na to pristala?
Nije. Nametnuto joj. Većina je završila na Golom Otoku (neki su ubijeni) ne zbog Rezolucije Informbiroa nego jer su znali, mislili pa su samim tim bili sumnjivi.
Krcun je ubijen onda kada mu je došlo iz dupeta u glavu.

Živelo se u ustaško-komunistički dogovorenoj državi, to ti ne smeta pa ti ne pada na pamet da pomeneš?

Uzeli kobilu (Slovenci i Hrvati), vratili isluženu ragu...

docsumann 19:34 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

hajkula1

Osam stotina hiljada Albanaca je proterano sa Kosova u proleće 1999...

Jel ti znaš koji je to posao? Mislim, 800.000 ljudi, imaš predstavu koje su to kolone ljudi i pratećih što vozila, što životinje... brzina kretanja, širina puteva, kolone iz sporednih slivaju se u glavne puteve... Ružno da ovako pišem, radi se o ljudima ali posle tvoje statistike, da ti pomognem kako da dočaraš čisto da se zapitaš malo, šta je moguće a šta ni mašta ne može da obuhvati.

"Oluja" je trajala nepunih 5 dana, a izazvala je egzodus 250 000 Srba iz HR u Srbiju...čisto dočaravanja radi.

charlie 23:38 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

chardy22
Аргументовано кажем да су ово глупости (како не би употребио гору реч - тлапње).
Свиђало се то теби или не (истине које усташоиди и словеначки ловци - сецесионисти фабрикују како би прикрили своје разбијачке намере у једној држави итд ...).
ПС. Ако си страни плаћеник, респектујем твоје писање - добро си одрадио плаћени задатак.

"Argumentovano kažeš" a argumenata nigde! Ako ti ne priznamo kao argument tvrdnju da je autor plaćenik. Peregrino je razložno predstavio činjenice koje je teško osporiti ako si ozbiljan i istinoljubiv makoliko nam neugodne bile.

Аргументовано са позиција усташоида и словеначких ловаца !
Мени то није неугодно, јер то нису истине --- па макар сто пута тврдио Перегрино, ти и Бил Клинтон (и Соња Бисерко, приде).

escherichije_colic 23:57 02.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Dr Mebius
Nije tacno. Okidac za secesiju je tvoj stav (kao stav Milosevica, SANU i jos kojekakvih) da je centralisticka multinacionalna drzava jedino moguca.

Kojim pravom terati druge da zive s tobom i pod samo tvojim uslovima?

Ovo boldovano se komotno moglo pitati hrvatsko i bošnjačko rukovodstvo početkom 90ih. Ukoliko je upitna bila centralistička pozicija Srbije, ne vidim kakav kredibilitet je imalo secesionističko stanovište suprostavljenih republila, ako se očigledno zasnivalo na istim principima potčinjavanja manjine?

Domazet 01:05 03.04.2014

Sto te vise citam...

predatortz

Pa i taj je vaš crveni, što ga meni poturaš...

...Predatorze, sve mi se vise cini da si ti neki japanski SKOJevac. Za razliku od onih originalnih koji su sve citali sa leva na desno ti sve citas sa desna na levo. Jedina razlika...

urbana_gerila 01:24 03.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

hajkula1

Ono što su ustaše propustile da dovrše, nastavljeno je od 1945. kolonizacijom - preseljenjem Srba iz Dalmacije, Like. Onda se etničko čišćenje Hrvatske okončalo 1995. olujom.
O preseljenju fabrika, ne treba da te podsećam? To znaš?

Srbija je bila pod protektoratom, to je bilo sasvim u redu?
Što je Srbija na to pristala?
Nije. Nametnuto joj. Većina je završila na Golom Otoku (neki su ubijeni) ne zbog Rezolucije Informbiroa nego jer su znali, mislili pa su samim tim bili sumnjivi.
Krcun je ubijen onda kada mu je došlo iz dupeta u glavu.

Živelo se u ustaško-komunistički dogovorenoj državi, to ti ne smeta pa ti ne pada na pamet da pomeneš?

Uzeli kobilu (Slovenci i Hrvati), vratili isluženu ragu...

neki kontakt s tvojim dilerom, može?

vera.nolan2 07:06 03.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?javascript

Okidač za secesiju i razgradnju Jugoslavije je Ustav SFRJ iz 1974.

Evo da se setimo,na zalost zaboravljenog filosofskog uma,hrabrog da kaze naucnu istinu...Kada se formirala demokratska Srbija i stranke,nije se prikljucio ,rekao je "Ja sam govorio kad je trebalo".Znala sam da je znao sta nam predstoji i to me navelo da obazrivije tumacim prave motive formiranja tolikih stranaka,za lov u mutnom...

„Predložena ustavna promena iz osnova menja karakter dosadašnje državne zajednice jugoslovenskih naroda... tom promenom se, u stvari, odbacuje sama ideja jedne takve državne zajednice. Ukoliko nešto još i ostaje od nje, to je samo zato da bi smo u sledećoj, takozvanoj drugoj fazi promene imali još šta da privedemo kraju.“...
Inkrimisani tekst Mihajla Djurica iz 1971.Vredi ga procitati,posebno za mlade koji se ne secaju...evo samo delic:

"Treba biti načisto da je Jugoslavija već danas samo ekonomski pojam, budući da se na njenom tlu ili tačnije njenim razvalinama, i to pod maskom doslednog razvijanja ravnopravnosti između naroda koji u njoj žive, uspostavlja nekoliko samostalnih, nezavisnih, čak i međusobno suprotstavljenih država. To je činjenica kojoj smelo treba gledati u oči, ne samo zbog toga što je srpski narod danas nemilosrdno i nepravedno optužen za centralizam i unitarizam prethodnog perioda. Kao da je centralizam u bilo kom pogledu pogodovao srpskom narodu, kao da centralizam nije zaveden, između ostalog, i zato da bi se sprečilo postavljanje pitanja nacionalne odgovornosti za genocid u vreme II svetskog rata, koji je izvršen nad srpskim narodom. Mnogo je važnije ukazati da se srpski narod već sada nalazi u neravnopravnom položaju prema drugim narodima u Jugoslaviji, tako da je predložena ustavna promena, u krajnjoj liniji uperena protiv njegovih najboljih životnih interesa. ....

Vojislav Stojković 08:07 03.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?javascript

Prema metodu koji je SB koristila u svojoj "ekspertizi" pred MSP ono šro je govorio M. Đurić sedamdesetih se također može svrstati u srpske pripreme za genocid nad drugim narodima bivše SFRJ. Jer,evo, šta Đurić kaže 1971.g:
"Mnogo je važnije ukazati da se srpski narod već sada nalazi u neravnopravnom položaju prema drugim narodima u Jugoslaviji, tako da je predložena ustavna promena, u krajnjoj liniji uperena protiv njegovih najboljih životnih interesa."

Treba podsetiti da je M. Đurić zbog takvih svojih, javno izrečenih, stavova izbačen sa Pravnog fakulteta, gde je bio dugogodišnji reovni profesor, i da je osuđen na dve godine zatvora.

Bio je izuzetno uman i hrabar čovek.

milojep 08:46 03.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

peregrino
Ako autor ove teme sumnja u istinitost navoda svedoka tužbe u procesu protiv Srbije onda bi trebalo da ih pobija činjenicama, a ne da se koristi istrošenim floskulama kojima se već tri decenije utiče na javno mnjenje u Srbiji. I kao da to nije dovoljno, istovremeno se napada stručnost svedoka i ulazi u razloge zašto je prihvatila tu obavezu na ovom suđenju.

Šta nije tačno u sledećim tvrdnjama izrečene u svedočenju g-đe Biserko na suđenju?

1. Srbija se prva otcepila od Jugoslavije, a Ustav Srbije iz 1990.g. bio je prvi secesionistički dokument.

SR Srbija je prva od svih republika usvojila amandmane na republički ustav 28. marta 1989. kojima je ukinuta autonomija SAP Vojvodine i Kosova, oduzeta zakonodavna, sudska i izvršna vlast, kao i mogućnost veta na odluke republike. Tome je prethodio snažan pritisak iz Beograda na pokrajinske skupštine kako bi se dobio njihov pristanak s ciljem da ceo proces bude u skladu sa ustavom SFRJ. No i pored toga, ukidanje stečenih prava pokrajina usvajanjem ovih amandmana se smatra za prvi secesionistički dokument kojim je počelo razbijanje SFRJ. Skupština Slovenije je usvojila amandmane na republički ustav 17. septembra 1989. kojima se daje prednost republičkim u odnosu na savezne zakone. Tu istu odluku donosi i skupština Srbije u proleće 1990. što će zajedno sa ranije usvojenim amandmanima ući u novi ustav izglasan 28. septembra iste godine.

Ovde je pitanje za diskusiju koji su bili razlozi Srbije i Slovenije, kasnije i drugih republika da donose amandmane kojim ograničavaju primenu saveznih zakona?

2. Srpske pripreme za genocid nad drugim narodima počle su skoro dest godina pre rapsada zajedničke države.

Govor mržnje pun nacionalističkih i šovinističkih ispada je obeležio osamdesete odmah nakon Titove smrti spremajući narod na ono što će doći devedesetih. U početku se isticala Srpska pravoslavna crkva sa navodnom ugroženošću Srba na Kosovu, dok su se intelektualci žalili na činjenicu da je srpski korpus razbijen u više republika, a pri tom i sama SR Srbija ima dve pokrajine za razliku od drugih republika. Nakon usvajanja Memoranduma SANU ta platforma o ugroženosti srpskog naroda postaje zvanična politika Srbije koju predvodi Milošević. Kontrolisani državni mediji počinju sa propagandom šireći mržnju prema drugim narodima Jugoslavije pozivajući se na zločine nad Srbima u Drugom svetskom ratu, time skretajući pažnju javnosti sa geopolitičkih promena u svetu i propasti komunizma te njihovih posledica na društvo i ekonomiju SFRJ. Godinama su vlasti u Beogradu odbijale dijalog sa vlastima iz drugih republika oko društvenopolitičkih promena, uz poruku da ako im se ne sviđa slobodni su da idu. To je jasno poručeno na XIV vanrednom kongresu SKJ januara 1990. Sa druge strane Srbima van Srbije obećavana je svaka pomoć, pa i vojna, ukoliko dođe do razdvajanja po republičkim granicama, stalno naglašavajući da su narodi ti koji imaju pravo na samoopredeljenje, a ne republike.

U koju svrhu je postojala rubrika Odjeci i reagovanja u Politici? Zašto je masakr Aziza Keljmendija u kasarni u Paraćinu 1987. nad vojnicima JNA koji su ga fizički maltretirali iskorišćen da prikaže tobožnju mržnju Albanaca prema Srbima, iako su ranjeni i poginuli vojnici bili svih jugoslovenskih nacionalnosti? Šta je trebalo da znači šetanje Lazarevih kostiju po čitavoj zemlji, miting na Gazimestanu 1989. gde je prvi put spomenuto da su pred nama bitke za koje nije isključeno da mogu biti i oružane? U tom trenutku nijedan narod u SFRJ, nijedna republička vlast nije spominjala nikakav rat! Zašto je vođen aparthejd prema Kosovskim Albancima, oduzimano pravo na obrazovanje, rad, političko delovanje?

3. Čitavu deceniju pre nego je počeo rat, u sklopu priprema za genocid, Srbija je reorganizovala JNA, promenila njenu teritorijalnu organizaciju, tako da je JNA još 1990. de fakto postala srpska vojska spremna za svoju ulogu u rušenju Jugoslavije.

Tokom osamdesetih JNA je bila u procesu unutrašnje reorganizacije prelazeći sa divizijske pešadijske na korpusno-brigadnu oklopno-mehanizovanu organizaciju. Ranijim konceptom zone odgovornosti šest armija su se poklapale sa republičkim granicama, komande tih armija su bile u glavnim gradovima republika. Novi plan, poznatiji kao "Jedinstvo", stupio je 1988. kojim su 6 armija svedene na 3 vojne oblasti čije se zone nadležnosti nisu poklapale sa republičkim granicama. Lepo se vidi kako se granice 1. i 3. VO zajedno sa vojnopomorskom poklapaju sa zamišljenim granicama Velike Srbije, odnosno tamo gde se i vodio rat 1991-1995. Beograd je imao direktnu kontrolu nad komandama korpusa u Bosni, Slavoniji, Baniji i Lici. Pored toga, Teritorijalnoj odbrani je promenjen lanac komandovanja, koje su sada podređene komandama vojnih oblasti, a ne vise republičkim vlastima. U leto i jesen 1990. JNA je ispraznila magacine TO u Hrvatskoj i Bosni u onim mestima sa većinskim nesrpskim stanovništvom. Interesantno, zar ne? Takođe, uvođenje oklopno-mehanizovane organizacije u JNA trebalo je da spreči svaki pokušaj vojne pobune Slovenaca i Hrvata, kao što je uspela na Kosovu 1981. i 1989. gde su gusenice tenkova bile upraljane krvlju. No, i u Sloveniji juna 1991. i u Vukovaru jeseni iste godine usvojena taktika upotrebe OMV jedinica je doživela kompletan slom.

Sviđalo se vama ili ne, ali ovo su činjenice koje jasno objašnjavaju zašto se desilo to što se desilo devedesetih i pokazuju zašto se Srbija danas nalazi tu gde se nalazi.

A oko pominjanja zločina, masakra i genocida ustaša i nacista nad Srbima u Drugom svetskom ratu podsetiću da se to desilo pre 70 godina. Pre 20-ak godina jedan Vukovar je sravnjen sa zemljom i izvršen masakr na Ovčari od strane vojske kojom je komadovano iz Beograda. Sa teritorija koje su kontrolisali bosanski i hrvatski Srbi nesrpsko stanovništvo je proterivano ili ubijano. Sarajevo je držano pod opsadom tri godine i kukavički bombardovano sa okolnih brda. Počinjen je genocid u Srebrenici nad Bošnjacima od strane srpske vojske za koji je presuđeno da država Srbija nije ništa preduzela da ga zaustavi. Stanovništvo Krajine, njih 300 hiljada se dalo u beg pred hrvatsko-bošnjačkom ofanzivom. Srbija je jedina zemlja na svetu koja je tri meseca dan i noć silovana sa neba (Irak i Avganistan su bombardovani po mesec dana). Beograd je jedini glavni grad u Evropi na čijoj teritoriji se nalazila masovna grobnica žena, deca i staraca albanske nacionalnosti. Osam stotina hiljada Albanaca je proterano sa Kosova u proleće 1999, samo tri meseca kasnije se ista sudbina poigrala sa 250 hiljada Srba.

I sada šta je tu g-đa Biserko slagala u svom svedočenju? Ili da budem jasniji, zašto Srbija decenijama laže samu sebe?

Peregrino,

ovoliki tekst bi morao sadržati dokazima potrepljne fakte. Ovako je samo izraz pogrešnog političkog promišljanja. Neću ulaziti u motive ovako tendeciozno pogrešno protumačenih događaja.
Citiraću samo najveću glupost u celom tesktu!

1. Srbija se prva otcepila od Jugoslavije, a Ustav Srbije iz 1990.g. bio je prvi secesionistički dokument.

Ovo jeste citat Biserkove ali je u tekstu obrazlagan. Ako se Srbija prva otcepila od Jugoslavije to bi značilo davanje za prava ostalim republikama da to isto učine a samim tim onda ih je Srbija i prva priznala u avnojevskim granicama!? Gluposti.
A što se tiče pominjanje srpskih nacionalizama početkom osamdesetih,navodnim konstruisanjem srpske ugroženosti!?...itd od takvih gluposti mi je već muka.

milisav68 11:12 03.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

peregrino
SR Srbija je prva od svih republika usvojila amandmane na republički ustav 28. marta 1989. kojima je ukinuta autonomija SAP Vojvodine i Kosova, oduzeta zakonodavna, sudska i izvršna vlast, kao i mogućnost veta na odluke republike.

A na osnovu čega je data ta autonomija, i zašto je samo Srbija "dobila" pokrajine?

No i pored toga, ukidanje stečenih prava pokrajina usvajanjem ovih amandmana se smatra za prvi secesionistički dokument kojim je počelo razbijanje SFRJ. Skupština Slovenije je usvojila amandmane na republički ustav 17. septembra 1989. kojima se daje prednost republičkim u odnosu na savezne zakone. Tu istu odluku donosi i skupština Srbije u proleće 1990. što će zajedno sa ranije usvojenim amandmanima ući u novi ustav izglasan 28. septembra iste godine.

Ustav SFRJ iz `74. godine je secesionistički, i davao je pravo republikama da rade šta hoće, zaključno sa pravom otcepljenje, pa su zato podelili komande vojske po republikama.

okom osamdesetih JNA je bila u procesu unutrašnje reorganizacije prelazeći sa divizijske pešadijske na korpusno-brigadnu oklopno-mehanizovanu organizaciju. Ranijim konceptom zone odgovornosti šest armija su se poklapale sa republičkim granicama, komande tih armija su bile u glavnim gradovima republika. Novi plan, poznatiji kao "Jedinstvo", stupio je 1988. kojim su 6 armija svedene na 3 vojne oblasti čije se zone nadležnosti nisu poklapale sa republičkim granicama.

Ovo nije tačno, taj plan je stupio na snagu 1986. godine, i jeste imao radni naslov "Jedinstvo", ali mu je cilj bio državni udar, i nije imao veze sa Miloševićem, već sa tim da su se generali uplašili za svoje pozicije.

1. i 3. VO zajedno sa vojnopomorskom poklapaju sa zamišljenim granicama Velike Srbije, odnosno tamo gde se i vodio rat 1991-1995.

Što je babi milo, to joj se i snilo.

Rat se vodio na teritiriji bivše NDH-a, i na Kosovu, tj tamo gde je bilo najviše zločina nad Srbima tokom WW2, jer da se vodio rat po nacrtanim linijama, onda bi bio rat i u Makedoniji i Crnoj Gori, a kao što znamo to se nije desilo.

U leto i jesen 1990. JNA je ispraznila magacine TO u Hrvatskoj i Bosni u onim mestima sa većinskim nesrpskim stanovništvom. Interesantno, zar ne?

Pa naravno da je interesantno, kad je u međuvremenu u Sloveniju i Hrvatsku ušlo brdo šlepera, pa je Špegelj snimljen 14. oktobra kako planira da pobije sve Srbe bez milosti.

Takođe, uvođenje oklopno-mehanizovane organizacije u JNA trebalo je da spreči svaki pokušaj vojne pobune Slovenaca i Hrvata, kao što je uspela na Kosovu 1981. i 1989. gde su gusenice tenkova bile upraljane krvlju. No, i u Sloveniji juna 1991. i u Vukovaru jeseni iste godine usvojena taktika upotrebe OMV jedinica je doživela kompletan slom.

Naravno, kad su golobradi vojnici poslati bez bojeve municije, za razliku od Kosovo, gde se pucalo bez problema, samo tada CNN nije smeo proviri tamo.

A oko pominjanja zločina, masakra i genocida ustaša i nacista nad Srbima u Drugom svetskom ratu podsetiću da se to desilo pre 70 godina.

I nema nikakve veze sa ratom `91-`99.

Zažmuriš - i nestane - a započneš novu priču o poštenju.

Iskenjam se ja na to poštenje.

Vojislav Stojković 12:10 03.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Pretpostavljam da je peregrino član NVO na čijem je čelu SB. Oni očito imaju pripremljenje čaršave tekstova u kojima manipulišu obiljem činjenica na osnovu kojih onda konstruišu netačne zaključke usmerene protiv Srbije. Ponekad to zbuni ljude.
Vidim, milisave, tebe nije zbunilo.

milojep 12:34 03.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

A oko pominjanja zločina, masakra i genocida ustaša i nacista nad Srbima u Drugom svetskom ratu podsetiću da se to desilo pre 70 godina.

Početkom devedesetih je bilo samo 45.godina od NDH i klanja Srba.
A bomba u 20.Oktobru, maspok u Hrvatskoj i dvadeset ustaša koji su 1972. upali u Jugoslaviju su se desili samo dvadesetak godina pre raspada SFRJ. Znači mnogo manja distanca nego ona sa koje mi pričamo u odnosu na raspad Jugoslavije!
Zato je malo reći da je bezobrazno to što bi sad neki da gurnu pod tepih događaje koji se istorijski mogu podvesti pod 'juče'!

vera.nolan2 12:53 03.04.2014

Re: Šta je laž, a šta je istina?

Bio je izuzetno uman i hrabar čovek.

ПРОФЕСОР ЂУРИЋ УЧИНИО ЈЕ СВЕ ДА ЊЕГОВО ДЕЛО САДАШЊИМ И ДОЛАЗЕЋИМ ГЕНЕРАЦИЈАМА СВЕТЛИ КАО ПУТОКАЗ

http://www.novosti.rs/dodatni_sadrzaj/clanci.119.html:364601-Progon-profesora-Djurica

..bila sam stavila link,ne znam kud nestade,sa pijetetom se secam :

"Човекa који је у храбрости за истину видео највиши израз људског достојанства, професор који је своје студенте учио да је љубав према истини и правди највећа страст људског ума, те да је присуство аутономног критичког интелектуалца у модерном полису кључ демократије– нашао се у злогласном затвору у Пожаревцу."

kukusigameni 08:22 02.04.2014

genocid

Koliko je veliki konflikt u pitanju (između Srbije i Hrvatske), govori i odnos prema ovom suđenju, kako sa jedne, tako i sa druge strane.
Ne znam šta bi se dogodilo da se po obe tužbe presudi da je u pitanju bio genocid?!

mina13 08:29 02.04.2014

Re: genocid

Ne znam šta bi se dogodilo da se po obe tužbe presudi da je u pitanju bio genocid?!

Poravnanje. Nisam ironicna. I to bi bilo najbolje, da se vec jednom ta prica zavrsi i krenemo dalje. Neko je rekao da je rat situacija u kojoj se ljudi koji se ne poznaju bore zbog nekih koji se poznaju i druze, ili tako nekako. Kod nas je bilo jos gore, borili su se i ljudi koji se poznaju i povezani su, jedni protiv drugih, zbog nekae sake idiota koju je u svemu interesovao samo sopstveni interees. Nemci i Francuzi su 10 godina posle rata poceli da prave EU, a mi se 70 godina posle rata i dalje mrzimo. Treba jednom prihvatiti da su mrtvi isti, da su svi zrtva sizofenije nekolicine i krenuti dalje. Ovako, za neko vreme cemo opet krenuti da preturamo po kostima i da se ubijamo.

Vojislav Stojković 08:42 02.04.2014

Re: genocid

Misliš na finansijsko poravnanje ili u nekom sledećem ratu? Meni je ovo drugo verovatnije, nažalost.

predatortz 08:45 02.04.2014

Re: genocid

Poravnanje.

Misliš, da pobijemo jedno pola miliona Hrvata, pa da izravnamo cifre?

mina13 09:48 02.04.2014

Re: genocid

Vojislav Stojković
Misliš na finansijsko poravnanje ili u nekom sledećem ratu? Meni je ovo drugo verovatnije, nažalost.

Ne znam kakav je bio tuzbeni zahtev, niti nas u protivtuzbi. Nadam se da bi bilo neko po civilizacijskim standardima. I sad se odjavljujem, odavno je trebalo da pocnem da radim, a tema me povukla, premda do sinoc nisam ni pomisljala na to. Bas zato sam i rekla da treba da se okrenemo necemu drugom. Pozdrav i odjavljujem se

Vojislav Stojković 18:44 02.04.2014

Re: genocid

Pozdrav i tebi, pa navrati i nekom drugom prilikom.

charlie 23:45 02.04.2014

Re: genocid

mina13
Ne znam šta bi se dogodilo da se po obe tužbe presudi da je u pitanju bio genocid?!

Poravnanje. Nisam ironicna. I to bi bilo najbolje, da se vec jednom ta prica zavrsi i krenemo dalje. Neko je rekao da je rat situacija u kojoj se ljudi koji se ne poznaju bore zbog nekih koji se poznaju i druze, ili tako nekako. Kod nas je bilo jos gore, borili su se i ljudi koji se poznaju i povezani su, jedni protiv drugih, zbog nekae sake idiota koju je u svemu interesovao samo sopstveni interees. Nemci i Francuzi su 10 godina posle rata poceli da prave EU, a mi se 70 godina posle rata i dalje mrzimo. Treba jednom prihvatiti da su mrtvi isti, da su svi zrtva sizofenije nekolicine i krenuti dalje. Ovako, za neko vreme cemo opet krenuti da preturamo po kostima i da se ubijamo.

Причаш глупости, но, делимично (али само делимично) те правда то што су ти (изгледа) намере и убеђења чиста.
Немци нису нити делимично толико побили Француза (а камоли на тако свиреп начин) као што су хрвати побили Срба (успут, из прича једног старог логораша Србина у немачким логорима --- стражари су имали наређење да не пуцају у Енглез и Французе ако покушају да беже, а за Русе, Србе и осталу "гамад" су имали наређење, не да пуцају, него да убију у случају бега).
Тако да, шта да ти кажем --- може сарадња и са хрватима, и са словенцима - ловцима, али само када се направи детаљна инвентура --- мени су, да извинеш, много битније ране мога народа, него ране туђега.

Sepulturero 12:41 02.04.2014

Деца комунизма

Бисерко потиче из мешовитог хрватско/српског брака, брат јој је погинуо као официр ЗНГ, отац дуго година радио по амбасадама СФРЈ 8зна се ко је могао тамо да ради), она сама на истакнутим позицијама у југо дипломатији...

Шта смо друго могли и да очекујемо? Она је по дефиницији антисрпски оријентисана чак и да је не плаћају.

predatortz 12:43 02.04.2014

Re: Деца комунизма

Sepulturero
Бисерко потиче из мешовитог хрватско/српског брака, брат јој је погинуо као официр ЗНГ, отац дуго година радио по амбасадама СФРЈ 8зна се ко је могао тамо да ради), она сама на истакнутим позицијама у југо дипломатији...

Шта смо друго могли и да очекујемо? Она је по дефиницији антисрпски оријентисана чак и да је не плаћају.

Kasniš. ja davno napisao da će pravi komunista uvek i iz zadovoljstva raditi protiv srpskog interesa.

Sonjica je samo promenila nalogodavca, strast je ostala ista.

Vojislav Stojković 13:22 02.04.2014

Re: Деца комунизма

Sepulturero
Шта смо друго могли и да очекујемо? Она је по дефиницији антисрпски оријентисана чак и да је не плаћају.

Blog je napisan preventive radi, kako bi upozorio mlađe naraštaje da joj slučajno ne poveruju.

gorran2 13:23 02.04.2014

Neozbiljnost u ozbiljnim stvarima

Svakome ozbiljnom je jasno da je ova tužba za genocid obično trolovanje.
Smatram da je takvo olako frljanje pojmovima i zapaljivom retorikom zarad političko-populističke dobiti nemoralno i opasno.
Klima neprijateljstva, paranoje i kreiranja jednostrane vlastite istine i vlastite istorije, koja je zavladala krajem osamdesetih, ponovo je u punom zamahu. (Videti na primer ovde.)
Uostalom, niko joj se nikad nije ozbiljno ni suprotstavio.
Niske strasti, intelektualni nemoral i pohlepa i dalje su u punoj simbiozi sa "ozbiljnom" politikom.

Vojislav Stojković 14:16 02.04.2014

Re: Neozbiljnost u ozbiljnim stvarima

Svakom ozbiljnom je jasno da je Hrvatska tužbom za genocid protiv Srbije pokušala da opere svoju raniju, a pogotovo noviju povijest, a mnogi među Hrvatima i svoju savest. Vreme nije nikada bilo pogodnije nego kada je Hrvatska podnela tužbu. Srbija nikad slabija kako ekonomski, tako i vojno, a o međunarodnoj poziciji da i ne govorimo.

Ja, naravno, mislim da su se malo zajebali i da godina 2014. nije isto što i godine od 1990. do 1999. Ako ništa drugo, ruski medved se budi iz dugogodišnjeg zimskog sna, a SAD nisu one iste koje su nekad bile u vreme Monike i Klintona. Nadam se da ni jedna druga država neće postati žrtva NATO bombardovanja, samo zato da bi neki budući Klinton odvratio pažnju američke javnosti sa oralnog seksa u Ovalnom kabinetu.

Sonja poštovana Biserko to izgleda još uvek nije shvatila. Inače, nje što se tiče, ne bi me čudilo, da se koliko sutra, stavi pod uzde novih gospodara koji imaju novca. Novce, naravno, danas ima, a sutra će ih imati još više, onaj ko ima energiju, gas recimo. Šta ćemo, panta rei.

gorran2 14:31 02.04.2014

Re: Neozbiljnost u ozbiljnim stvarima

Ima ona čuvena anegdota o Mari Pavelić - rekao bih da hrvatske političke strukture funkcionišu na tom principu. Dakle, sa prvenstvenim kratkoročnim koruistoljubivim ciljem vuku populističke poteze udovoljavajući niskim strastima moralno i intekeltualno slabijeg dela populacije.
Dakle, većini.
I tako već 25 godina, sa povremenim popuštanjem i zatim ponovnim razbuktavanjem.
Ni u Srbiji nije drugačije.

timotije 17:34 02.04.2014

Re: Neozbiljnost u ozbiljnim stvarima

Re: Neozbiljnost u ozbiljnim stvarima
Svakom ozbiljnom je jasno da je Hrvatska tužbom za genocid protiv Srbije pokušala da opere svoju raniju, a pogotovo noviju povijest, a mnogi među Hrvatima i svoju savest. Vreme nije nikada bilo pogodnije nego kada je Hrvatska podnela tužbu. Srbija nikad slabija kako ekonomski, tako i vojno, a o međunarodnoj poziciji da i ne govorimo.

Ja, naravno, mislim da su se malo zajebali i da godina 2014. nije isto što i godine od 1990. do 1999. Ako ništa drugo, ruski medved se budi iz dugogodišnjeg zimskog sna, a SAD nisu one iste koje su nekad bile u vreme Monike i Klintona. Nadam se da ni jedna druga država neće postati žrtva NATO bombardovanja, samo zato da bi neki budući Klinton odvratio pažnju američke javnosti sa oralnog seksa u Ovalnom kabinetu.

Sonja poštovana Biserko to izgleda još uvek nije shvatila. Inače, nje što se tiče, ne bi me čudilo, da se koliko sutra, stavi pod uzde novih gospodara koji imaju novca. Novce, naravno, danas ima, a sutra će ih imati još više, onaj ko ima energiju, gas recimo. Šta ćemo, panta rei.

hajkula1 19:06 02.04.2014

Re: Neozbiljnost u ozbiljnim stvarima

timotije
Re: Neozbiljnost u ozbiljnim stvarima
Svakom ozbiljnom je jasno da je Hrvatska tužbom za genocid protiv Srbije pokušala da opere svoju raniju, a pogotovo noviju povijest, a mnogi među Hrvatima i svoju savest. Vreme nije nikada bilo pogodnije nego kada je Hrvatska podnela tužbu. Srbija nikad slabija kako ekonomski, tako i vojno, a o međunarodnoj poziciji da i ne govorimo.

Ja, naravno, mislim da su se malo zajebali i da godina 2014. nije isto što i godine od 1990. do 1999. Ako ništa drugo, ruski medved se budi iz dugogodišnjeg zimskog sna, a SAD nisu one iste koje su nekad bile u vreme Monike i Klintona. Nadam se da ni jedna druga država neće postati žrtva NATO bombardovanja, samo zato da bi neki budući Klinton odvratio pažnju američke javnosti sa oralnog seksa u Ovalnom kabinetu.

Sonja poštovana Biserko to izgleda još uvek nije shvatila. Inače, nje što se tiče, ne bi me čudilo, da se koliko sutra, stavi pod uzde novih gospodara koji imaju novca. Novce, naravno, danas ima, a sutra će ih imati još više, onaj ko ima energiju, gas recimo. Šta ćemo, panta rei.

Mene brine to što su se u akcijama protiv Rusije, prilično približili njenim granicama. Pošto Rusija nije mačji kašalj, pa im se suprotstavlja, bojim se da nas ne iskoriste da kazne Rusiju.

charlie 23:47 02.04.2014

Re: Neozbiljnost u ozbiljnim stvarima

gorran2
Ima ona čuvena anegdota o Mari Pavelić - rekao bih da hrvatske političke strukture funkcionišu na tom principu. Dakle, sa prvenstvenim kratkoročnim koruistoljubivim ciljem vuku populističke poteze udovoljavajući niskim strastima moralno i intekeltualno slabijeg dela populacije.
Dakle, većini.
I tako već 25 godina, sa povremenim popuštanjem i zatim ponovnim razbuktavanjem.
Ni u Srbiji nije drugačije.

У Србији јесте другачије !

principessa_etrusca 08:31 03.04.2014

Re: Neozbiljnost u ozbiljnim stvarima

Vojislav Stojković
Sonja poštovana Biserko to izgleda još uvek nije shvatila. Inače, nje što se tiče, ne bi me čudilo, da se koliko sutra, stavi pod uzde novih gospodara koji imaju novca. Novce, naravno, danas ima, a sutra će ih imati još više, onaj ko ima energiju, gas recimo. Šta ćemo, panta rei.

Мислим да код дотичне постоје преваснодно ирационални мотиви: она води свој приватни рат (а наравно, ако има ко и да плати за то, то дође као бонус).

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Vojislav Stojković

RSS Feed Saznajte više o autoru

Blogovi autora

Svi blogovi