Gastronauti| Kućni ljubimci| Muzika| Religija| Sex

Srbija, gubavac sveta

krkar RSS / 06.06.2014. u 10:03

sand-1.jpg

Zašto je Srbija parija Evrope i sveta? Zašto Srbija nije ni tamo ni ovamo? Zašto nije ništa? Zašto nije ni svoja ni ičija? Zašto nigde ne pripada? Zašto nije ni Istok ni Zapad (a ni nesvrstana)? Zašto je Srbija Jedno Veliko Ništa?

Zato:

- što je sebična, šićardžijska, jajarska, fukarska;
- što je bezobzirna i bezosećajna prema svakome ko nije Srbin;
- što ne razume ništa što ne donosi nešto konkretno odmah, po mogućstvu bez truda;
- što ne razume da se nešto ne može graditi na tuđoj šteti;
- što ...

NASTAVITI NIZ

A pokazatelj ovoga o čemu govorim su naslovne strane današnjih novina. Danas je 70 godina od iskrcavanja u Normandiji, simboličnog početka kraja Hitlera i III Rajha. Ceo antifašistički svet, svi koji su ikakve veze imali sa borbom protiv Hitlera, danas su u Normandiji. Čak i Putin - iako se ruski vojnici, baš kao ni srbijanski, nisu iskrcavali u Normandiji. Ali Rusiji je jasno.

Od svih štampanih novina na naslovnoj strani Dan D danas pominje samo kilavi Danas, koji o Normandiji ima jedan kilavi tekstić traljavo prepisan sa agencija. Od odtalih tiskovina, Kurir (!!!) ima začuđujuće opširan (takođe prepisan) tekst i čak relativno preglednu i informativnu grafiku.
 
normandija-iskrcavanje-70-godina-saveznici-1401997020-510291.jpg

Ostali - e ostali su slika gulanferske Srbije!

Biće da je kriv NATO ili HAARP ili masoni ili Tuđman ili Kominterna...

POL_BG_0606_01_.jpg
 
naslovna-velika.jpg 
 
1402004315_big.jpg 
 
alo-najava-2014-06-06.jpg
print-edition-06062014-1402007521-510427.jpg
 naslovna.jpg
 
Ako nekog interesuje šta je na naslovnoj slici i šta normalan svet radi...

BUDIMČEVA MARGINA:
 
Ako partizani ne valjaju - lakše bi mi bilo da su poslali antifašiste Draže Mihajlovića, Vojvode Đujića, Milana Nedića, Arkana, Pelevića, Legije ili kojeg bilo drugog borca protiv nacizma. Bilo koga...




Komentari (538)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

apostata apostata 13:39 06.06.2014

Re: u pravu si

krkar
ali dobro za HChannel kursistu to nije bitno.


Oćeš da te oteram u pičku materinu, da te banujem ili da budeš pristojan?

Ako ne umeš da razgovaraš argumentovano...


Ma ko se to nama naljutio?
Nisam ja znao da ste vi nazoviliberali tako uvredljivi?

I dobro reci mi šta si ti matere ti mislio kada si ono pisao?
Da možeš gnojiti koliko hoćeš, a da će ostali šutiti?

I o kakvim svega ti argumentima ti pričaš? Daj mi eto jedan argument koji si ti naveo!

A inače ovaj dokument što si postavio (i plus drugi koji se tiču Katina iz iste čuvene fascikle) je (tebi samo informacije radi) 18. juna 2012. u sličaju Janovec i drugi protiv Rusije Evropski sud za ljudska prava odbio uzeti kao dokaz, jer se radi o falsifikatima.

A sada me junačino eto banuj ili me argumentovano pošalji
u pičku materinu
.
blogovatelj blogovatelj 16:32 06.06.2014

Re: u pravu si

Prva rečenica

Oćeš da te oteram u pičku materinu, da te banujem ili da budeš pristojan?


A onda za njom i druga.

Ako ne umeš da razgovaraš argumentovano...


A lepo te pitao za Minhenski dogovor, samo si se oko tog pitanja ućutao, kao puvanjak.

hajkula1 hajkula1 17:14 06.06.2014

Re: u pravu si

apostata
krkar
Pravi kraj je dobio od momaka predvodjenih ovim herojem:


Poznata časna uloga CCCP i Hazjajinova. Još kad su potpisali pakt sa Hitlerom i zajednički komadali Poljsku, Rusi su se za to tajno pripremali...

Nije pakt nego Dogovor ... .., ali dobro za HChannel kursistu to nije bitno.
Nego reci nam jesi li čuo ikada za neki Minhenski dogovor?


Na to uvo ne čuje
tyson tyson 21:31 06.06.2014

Re: u pravu si

A inače ovaj dokument što si postavio (i plus drugi koji se tiču Katina iz iste čuvene fascikle) je (tebi samo informacije radi) 18. juna 2012. u sličaju Janovec i drugi protiv Rusije Evropski sud za ljudska prava odbio uzeti kao dokaz, jer se radi o falsifikatima.

E? Pa što onda pobiše onolike ljude 1940. godine, šta kažu autentični dokumenti...?


hajkula1 hajkula1 22:06 06.06.2014

Re: u pravu si

apostata
krkar
ali dobro za HChannel kursistu to nije bitno.


Oćeš da te oteram u pičku materinu, da te banujem ili da budeš pristojan?

Ako ne umeš da razgovaraš argumentovano...


Ma ko se to nama naljutio?
Nisam ja znao da ste vi nazoviliberali tako uvredljivi?

I dobro reci mi šta si ti matere ti mislio kada si ono pisao?
Da možeš gnojiti koliko hoćeš, a da će ostali šutiti?

I o kakvim svega ti argumentima ti pričaš?




Agumenti


http://blog.b92.net/text/24279/Politika-politikanata/


apostata apostata 14:30 07.06.2014

Re: u pravu si

tyson
A inače ovaj dokument što si postavio (i plus drugi koji se tiču Katina iz iste čuvene fascikle) je (tebi samo informacije radi) 18. juna 2012. u sličaju Janovec i drugi protiv Rusije Evropski sud za ljudska prava odbio uzeti kao dokaz, jer se radi o falsifikatima.

E? Pa što onda pobiše onolike ljude 1940. godine, šta kažu autentični dokumenti...?

Autentični?
Pošto se znamo, siguran sam da misliš na one Jozefove .., pa nije valjda da ti ne znaš šta tamo piše ?
krkar krkar 18:01 07.06.2014

Re: u pravu si

Nije pakt nego Dogovor ... .., ali dobro za HChannel kursistu to nije bitno.
Nego reci nam jesi li čuo ikada za neki Minhenski dogovor?


Do ovog bloga sam te poštovao i smatrao časnim - sve si to nepovratno posrao sa dva komentara. No, da ne ostanem dužan:

1. Ne želim da ulazim u polemiku je li PAKT ili DOGOVOR. Ali mogu bar da proverim kako se zove na jezicima koje poznajem:

Srpski: SPORAZUM
Engleski: PAKT
Nemački: PAKT
Francuski: PAKT
Italijanski: PAKT
Ruski: DOGOVOR odnosno PAKT
Češki: PAKT
Slovački: PAKT
Makedonski: PAKT
Slovenački: PAKT
Španski: PAKT
Portugalski: PAKT
Bugarski: PAKT
Mađarski: PAKT
Poljski: PAKT
Holandski: PAKT
Rumunski: PAKT

Izgleda da je ipak na svim jezicima pakt a da ti lažeš. A možda i ne znaš da je pakt isto što i dogovor.

2. Glede Minhenskog dogovora/pakta/papira (možda si načuo da engleska istoriografija vrlo često koristi izraz Munich Paper, najverovatnije zato što je Neville Chamberlain po povratku u Englesku odmah na izlasku iz aviona trijumfalno mahao svojom kopijom tog dokumkenta): radi se o sramotnom i pizdunskom dokumentu kojim se siledžiji daje tuđe (Hitleru češki Sudeti).

Ali taj sramotni i beščasni pakt nije ni približno sramotan i beščastan kao onaj koji su potpisali Molotov i Ribentrop. Zato što je Minhen, sramotan, pizdunski i kukavički, ipak bio otvoren, pošteno pizdunski, akoćetedozvolitidasizrazim.

Dočim je M-R, osim zvaničnog i objavljenog dela o velikoj ljubavi, prijateljstvu i nenapadanju, imao i tajni, kurvinski, pizdunski dodatak u kojem se Gitler, Adolf Alojzović i Džugašvili, Josif Visarionovič dogovaraju kako će prvom prilikom podeliti teritoriju u tom trenutku suverenih zemalja Poljske, Latvije, Letonije, Estonije, Finske i Rumunije.

Ako se već na blogu predstavljaš kao istoričar - onda to podrazumeva i određene profesioanlne i etičke obaveze.

Inače - predstavi se kao piljar ili tramvajdžija (ili doktor menadžmenta i/ili organizacije gradstva sa Megatrenda) pa laži do mile volje.
krkar krkar 18:21 07.06.2014

Re: u pravu si

A inače ovaj dokument što si postavio (i plus drugi koji se tiču Katina iz iste čuvene fascikle) je (tebi samo informacije radi) 18. juna 2012. u sličaju Janovec i drugi protiv Rusije Evropski sud za ljudska prava odbio uzeti kao dokaz, jer se radi o falsifikatima.


Ne znam ništa o slučaju Janovec i dr... Niti mogu da garantujem za dokument koji sam postirao. Radi se o jednom iz niza sličnih dokumenata koje viđam unaokolo već najmanje 20 godina a možda i duže iz kojih se jasno i nedviosmisleno vidi da je ubistvo 14542 poljska oficira u Katinu (i okolnim logorima, poznato pod kolektivnim nazivom Katin) organizovano na najvišem nivou i da ga je odobrio lično Staljin uz znanje i saglasnost celokupnog ruskog (sovjetskog) rukovodstva.

Ovo potvrđuju brojni ruski dokumenti iza raspada SSSR ali nadam se da će ti biti dovoljno da ti samo napomenem da je Duma 26.11.2010. donela deklaraciju kojom se za masovno ubistvo poljskih oficira u Katinu direktno okrivljuju Staljin i najviši sovjetski rukovodioci tog vremena.

Госдума приняла заявление, в котором указывалось, что расстрел был произведен "по прямому указанию Сталина и других советских руководителей".


Ako treba mogu i da ti prevedem iako sam siguran da nisi baš tako naivan.

P.S.
Takođe sam siguran da ti je poznato da je Evropski sud za ljudska prava Katin zvanično klasifikovao kao ratni zločin.


krkar krkar 18:25 07.06.2014

Re: u pravu si

A lepo te pitao za Minhenski dogovor, samo si se oko tog pitanja ućutao, kao puvanjak.


Što se trtiš u stvari o kojima pojma nemaš? Šrafi tamo, poslaćemo ti faksom gibanicu
krkar krkar 18:26 07.06.2014

Re: u pravu si

Agumenti


Tetka,

Bavi se rotkvicama i muškatlama.
apostata apostata 22:22 07.06.2014

Re: u pravu si

krkar

Do ovog bloga sam te poštovao i smatrao časnim - sve si to nepovratno posrao sa dva komentara. No, da ne ostanem dužan:

Gledaj krkar ja tebe i sada poštujem na neki perverzni način - sa tvojim stavovima se u 90% slučajeva ne slažem, ali mi izuzetno imponuje ta spremnost da na sebe primiš vatru svih protivnika i iz svih oružja.
To je kod tebe stvarno, što jest'-jest' fascinantno i zato ti skidam kapu.

Ono što je izazvalo onakve moje komentare je to što nastupaš kategorički kada je riječ o stvarima o kojima ne znaš dovoljno.
Sada mi je zbog tona i stila tih komentara krivo - trebao sam biti taktičniji .., ali to ne mijenja ocjenu tvoje kompententnosti da sudiš o onome o čemu si sudio.
1. Ne želim da ulazim u polemiku je li PAKT ili DOGOVOR. Ali mogu bar da proverim kako se zove na jezicima koje poznajem:

Srpski: SPORAZUM
Engleski: PAKT
Nemački: PAKT
Francuski: PAKT
Italijanski: PAKT
Ruski: DOGOVOR odnosno PAKT
Češki: PAKT
Slovački: PAKT
Makedonski: PAKT
Slovenački: PAKT
Španski: PAKT
Portugalski: PAKT
Bugarski: PAKT
Mađarski: PAKT
Poljski: PAKT
Holandski: PAKT
Rumunski: PAKT

Izgleda da je ipak na svim jezicima pakt a da ti lažeš. A možda i ne znaš da je pakt isto što i dogovor.

Ne lažem, nego ti nepažljivo čitaš Vikipediu.
Pakt Ribentrop-Molotov ili Sovjetsko-njemački pakt ili Pakt Hitler-Staljin je isto što i Munich Paper za The Munich Agreement - novinarsko-publicistički sinonim.

Na svim svjetskim jezicima se zvanični naziv Dogovora ... prevodi kao dogovor ili ugovor (Treaty, Traité, Trattato, El Tratado) i na tim svim jezicima postoji i izraz Pakt (Pact, Le Pacte, Il patto, Pacto) ali .., se eto iz nekog "nepoznatog" razloga u zvaničnim prevodima on ne koristi.

Pojam pakt se jedino koristi u zvaničnom njemačkom nazivu Nichtangriffspakt, ali ne i u ruskom originalnom nazivu, tamo stoji Договор i to nije nikako slučajno, jer to nije isto kada je riječ o rusko-sovjetskoj diplomatskoj tradiciji (za druge ja ne mogu garantovati, ali sudeći po njihovim zvaničnim prevodima naziva Dogovora ... vjerovatno i kod njih neke razlike ima).

Na Zapadu je uopšte termin Pakt bio mnogo češće exploatisan.
U sovjetskoj (a i ruskoj) diplomatiji se tačno znalo kada se može upotrebiti jedan pojam, a kada drugi.
Pa tako iste te '39. godine SSSR potpisuje sa Litvom Dogovor, a sa Latvijom i Estonijom Paktove.

U suštini da se razumijemo u tim godinama kada je riječ o međunarodnim ugovorima vladao je strahovit haos (i danas nije bolje). 1926. je Liga naroda formirala međunarodnu komisiju pravnika koja je trebala da uspostavi neki red u klasifikaciju međunarodnih dogovora .., ali ona u tome nije uspjela. Tvrdo formulisano značenje određenih naziva (npr. traktat, pakt, konvencija, deklaracija,, protokol, konkordat, kapitulacija itd.) nije se uspjelo formulisati.

Moje insistiranje na terminu Dogovor bazirano je na onome što sam gore već pomenuo -razlici koja je postojala u rusko-sovjetsko diplomatskoj tradiciji, prevodima zvaničnog naziva, u kojima je očito uvažena ta tradicija, a motivisana je opet pariranju revizionističko-negacionističkim tendencijama, kojima kroz potenciranje Dogovora ... (čak i preko kozmetičkih izmjena njegovog naziva) pokušava da se "kazaljke na satu sa Minhenskog sporazuma premjeste na dogovor potpisan od strane Ribentropa i Molotova".

Tendencijama koje ti maestralno prezentuješ u donjem citatu
2. Glede Minhenskog dogovora/pakta/papira (možda si načuo da engleska istoriografija vrlo često koristi izraz Munich Paper, najverovatnije zato što je Neville Chamberlain po povratku u Englesku odmah na izlasku iz aviona trijumfalno mahao svojom kopijom tog dokumkenta): radi se o sramotnom i pizdunskom dokumentu kojim se siledžiji daje tuđe (Hitleru češki Sudeti).

Ali taj sramotni i beščasni pakt nije ni približno sramotan i beščastan kao onaj koji su potpisali Molotov i Ribentrop. Zato što je Minhen, sramotan, pizdunski i kukavički, ipak bio otvoren, pošteno pizdunski, akoćetedozvolitidasizrazim.

Dočim je M-R, osim zvaničnog i objavljenog dela o velikoj ljubavi, prijateljstvu i nenapadanju, (...)

Kažeš o ljubavi i prijateljstvu!

Učesnik pregovora i načelnik Pravnog odjela Ministarstva inostranih poslova Njemačke Fridrih Gaus u svom izvještaju piše kako je Ribentrop sam čin potpisivanja htio da počne sa pripremljenim govorom.
Čim je krenuo da govori o nekakvom "duhu bratstva koji veže ruski i njemački narod" Molotov ga je prekinuo krajnje nediplomatski i rekao:
"Među nama ne može biti bratstva! Ako hoćete možemo da porazgovaramo o poslu."

Ribentrop opet,u svom izvještaju Hitleru, piše kako je nakon potpisivanja Staljin u razgovoru sa njim izjavio ovo:
"Među nama ne može biti iskrenog neutraliteta, sve dok vi radite na agresivnim planovima prema nama.
Mi ne zaboravljamo da je vaš krajnja namjera napad na nas!
"
(...) imao i tajni, kurvinski, pizdunski dodatak u kojem se Gitler, Adolf Alojzović i Džugašvili, Josif Visarionovič dogovaraju kako će prvom prilikom podeliti teritoriju u tom trenutku suverenih zemalja Poljske, Latvije, Letonije, Estonije, Finske i Rumunije.

Hajde mi svega ti pronađi (i to ne samo ti nego bilo ko na blogu) ili u Dogovoru … ili u njegovom Dopunskom … članak ili članke u kojem se govori o ovoj podjeli koju ti pominješ?

Ako bilo ko to pronađe ja više nikada neću nijednu riječ ovdje napisati.

Ali nemoj Boga ti biti bekan pa početničko-amaterski tumačiti interesne sfere, kao okupacione zone.
Ako se već na blogu predstavljaš kao istoričar - onda to podrazumeva i određene profesioanlne i etičke obaveze.

Inače - predstavi se kao piljar ili tramvajdžija (ili doktor menadžmenta i/ili organizacije gradstva sa Megatrenda) pa laži do mile volje.

krkar krkar 23:37 07.06.2014

Re: u pravu si

Ono što je izazvalo onakve moje komentare je to što nastupaš kategorički kada je riječ o stvarima o kojima ne znaš dovoljno.
Sada mi je zbog tona i stila tih komentara krivo - trebao sam biti taktičniji .., ali to ne mijenja ocjenu tvoje kompententnosti da sudiš o onome o čemu si sudio.


E ovako već možemo da razgovaramo i kad ovako razgovaramo skidam kapu i pred znanjem, i pred izvorima i pred tumačenjima.

Ja ću svakako posle ovoga nastojati da još nešto pročitam o ovome.

Nisam naročito ubeđen u argumentaciju o nimenklaturi pakt/dogovor - doduše i ne mislim da je to ključno u svemu - ali činjenica je da vrlo mali broj zemalja pravi tu distinkciju (slovima: jedna) a da od dve potpisnice - jedna papir zove pakt. No, kao što rekoh manje bitno.

Glede interesantne, i meni do sada nepoznate, tvrdnje o predpaktovskom razgovoru između Molotova i Ribentropa - zvuči interesantno. A možda je čak i tačno. Iako meni previše liči na rusku apologetiku i naknadnu pamet ali, ponavljam, ne znam dovoljno da bih to smeo da tvrdim.

Glede ruske (sovjetske) nevinosti za uspon Adoljfa Alojzoviča, podsetio bih cenjeno blogopučanstvo, jer sam siguran da tebe ne treba podsećati, možda samo malo činjenicu pogurati na svetlost dana, da je upravo CCCP bio najznačajniji element kršenja mirovnog sporazuma i militarizacije Nemačke. Naime, sve vojne aktivnosti koje su Nemačkoj Pariskim mirovnim sporazumima bile zabranjene - Nemci su tajno razvijali i uvedžbavali baš u CCCP.

Toliko o sovjetskoj nevinosti. (U koju su posebno ubeđeni bratski narodi koji se toj istoj nevinosti vojno ophrvati ne mogaše u mnogim navratima)
apostata apostata 00:32 08.06.2014

Re: u pravu si

krkar

(...)
Glede ruske (sovjetske) nevinosti za uspon Adoljfa Alojzoviča, podsetio bih cenjeno blogopučanstvo, jer sam siguran da tebe ne treba podsećati, možda samo malo činjenicu pogurati na svetlost dana, da je upravo CCCP bio najznačajniji element kršenja mirovnog sporazuma i militarizacije Nemačke. Naime, sve vojne aktivnosti koje su Nemačkoj Pariskim mirovnim sporazumima bile zabranjene - Nemci su tajno razvijali i uvedžbavali baš u CCCP.

Toliko o sovjetskoj nevinosti. (U koju su posebno ubeđeni bratski narodi koji se toj istoj nevinosti vojno ophrvati ne mogaše u mnogim navratima)
Da tačno je da je postojala takva saradnja - dvije, iz svjetske zajednice izopštene države našle su interes u takvom nečemu.

No ti mudro prešućuješ da je ta vojna saradnja trajala samo do dolaska Hitlera na vlast - on je expresno zabranio sve aktivnosti sa njom povezane .
Tako da SSSR nije ipak glavni faktor. Više su krivi oni koji su žmurili na sva ona kršenja koja su nastupila nakon '33.

Ubjedljivo nadmočna većina i zapadnih i ruskih autora se slaže u tome da je mnogo veću korist od te saradnje imao SSSR.
Prvo bilo mu je to jako dobro plačeno, drugo - uspio je vrbovati solidan broj špijuna i treće, on tada Njemačkoj ništa nije imao pokazati, a Švabe su njima pokazale najmodernije što su imale, npr. Ju K47, He50, He51 i He59, koje su Sovjeti dobro proučili, to iskoristili i kasnije hametice obarali u Španskom građanskom ratu sa svojim И 15 i И 16.

Sovjeti su takođe upoznali i eksperimentalne tenkovske modele firmi Dajmler-Benc, Krup i Rajnmetal, koji nikada nisu ušli u serijsku proizvodnju i koji nikakve veze nemaju sa kasnijim PzKpfw I, II, III i IV.

No i od njih su Sovjeti iskoristili za svoje starije modele T26, T28, T35 i БТ (u kako kojem) neka mehanička rješenja, raspored komandi, nišansku spravu, šemu elektroinstalacija, rješenje radija itd.

Artiljeriju tada Švabe nisu u SSSR-u ispitivali, ali su Sovjeti od firme Rajnmetal kupili licence za protuavionske i protutenkovske topove, od kojih su kasnije razvili svoja rješenja (npr. čuvena „sorokapjatka“).

Tako da ...
blogovatelj blogovatelj 01:30 08.06.2014

Re: u pravu si

Što se trtiš u stvari o kojima pojma nemaš? Šrafi tamo, poslaćemo ti faksom gibanicu


Argumentovano samo. Najbolji si kad barataš činjenicama.
A o Dogovoru imaš nešto da kažeš, ili i dalje puvanjak?
Mislim, i tim Dogovorom se delila Češka sa nacistima, koliko znam? Nije to Staljinov izum, nego slobodarske Engleske i slobodarske Francuske. Ovo je bilo pre podele Poljske i pripajanja baltičkih republika Sovjetskom Savezu. Ili sam se preračunao?
Za gibanicu, nema potrebe. Ima smrznuta ovde. $6.99 + 13% PDV
Guglaj Krinos fillo twisters. Ima sir, spanać, jabuka. Nije gibanica, Bosnian style pita je, ali ko domaća.


PS.

Izvinjavam se, tek sam sad pročitao tvoj komentar. Dakle, više nisi puvanjak.
krkar krkar 02:17 09.06.2014

Re: u pravu si

a Švabe su njima pokazale najmodernije što su imale, npr. Ju K47, He50, He51 i He59, koje su Sovjeti dobro proučili, to iskoristili i kasnije hametice obarali u Španskom građanskom ratu sa svojim И 15 i И 16.


Vrlo sam skeptičan po pitanju eventualne koristi koju su Sovjeti imali od aviona koje navodiš (a koji su se svi pokazali slepim crevom u razvoju borbene avijacije). CCCP je imao ogroman broj istraživačkih i eksperimentalnih aviona i CAGI kao krovnu organizaciju tako da od Nemačke u tom periodu ništa preterano bitno nije naučio (u ranijem nešto više, u prvoj fazi saradnje sa Nemcima CCCP je iskoristio da zatvori procep stvoren praktičnim zaustavljanjem prirodnog razvoja u haosu revolucije). A I15 i I16 fundamentalno su različiti avioni od ičega što je u Nemačkoj ikada napravljeno, mogu se jedino porediti sa nekim američkim modelima iako se tu radi o konvergenciji a ne kopiranju.


No i od njih su Sovjeti iskoristili za svoje starije modele T26, T28, T35 i БТ (u kako kojem) neka mehanička rješenja, raspored komandi, nišansku spravu, šemu elektroinstalacija, rješenje radija itd.


Da, gomila sitnica koje, naravno, jesu bitne ali suštinski ništa od toga nije bilo ni ključno ni neophodno. I ni približno toliko značajno koliko kupovina licence za Christie M1928 koji je stvarni preteča T-34 (što Rusi često vole da zaborave). Taj posao je maestralno završio ИНО ОГПУ.

krkar krkar 02:18 09.06.2014

Re: u pravu si

Izvinjavam se, tek sam sad pročitao tvoj komentar. Dakle, više nisi puvanjak.


koji si ti pacijent!
margos margos 11:19 06.06.2014

Nisam sigurna

da prosečni stanovnik Britanije ili Amerike zna da je 'Dan D' vezan za iskrcavanje u Normandiji, već je to ušlo u govor kao Važan ili Prelomni dan. Stoga si prestrog prema nama (kao i uvek) jer ovo što su ova dva umetnika uradila je čudesno i, rekla bih, izuzetak.

O našim medijima, pisanim i elektronskim, šteta trošiti reči. Ali tu su novinari i urednici odgovorni (dobro, dobro i političari), a ne ja kao konzument, e da bi se ti sve nas izgrdio.

krkar krkar 11:31 06.06.2014

Re: Nisam sigurna

Nisam sigurna
da prosečni stanovnik Britanije ili Amerike zna da je 'Dan D' vezan za iskrcavanje u Normandiji,


A ja ti, samo na osnovu današnjih FB postova moji prijatelja iz UK, tvrdim da si potpuno u krivu.

Glede naših medija: oni su ogledalo društva. A društvo mi pravimo ovakvim, svi zajedno.
Colin_bgd Colin_bgd 11:34 06.06.2014

Re: Nisam sigurna

Nisam sigurna
da prosečni stanovnik Britanije ili Amerike zna da je 'Dan D' vezan za iskrcavanje u Normandiji

Gresis. Za Ameriku ne znam, ali kad bi neko iz Srbije video kako deca u ovdasnjim skolama uce o drugom svetskom ratu, itd, pomislio bi da im je istorijski curriculum pisao neko od nasih iz titinog doba...
margos margos 12:32 06.06.2014

Re: Nisam sigurna

Dobro, momci. Drago mi je da grešim. Zaista. Hvala na informacijama.


A što se drugog dela tiče, da društvo činimo svi mi - ja bih to ipak esnafski podelila, nek se svako svojom strukom pozabavi - ne bih da uređujem novine, bolnice, fakultete...
tadejus tadejus 13:27 06.06.2014

Re: Nisam sigurna

margos

A što se drugog dela tiče, da društvo činimo svi mi - ja bih to ipak esnafski podelila, nek se svako svojom strukom pozabavi - ne bih da uređujem novine, bolnice, fakultete...


au sestro slatka pa ti u bitak bloga udaraš...
čuj esnafski pa nek se svako svojom strukom... leleeeeeeeee pa kud bi nas to odvelo
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 17:34 06.06.2014

Re: Nisam sigurna

tadejus
margos

A što se drugog dela tiče, da društvo činimo svi mi - ja bih to ipak esnafski podelila, nek se svako svojom strukom pozabavi - ne bih da uređujem novine, bolnice, fakultete...


au sestro slatka pa ti u bitak bloga udaraš...
čuj esnafski pa nek se svako svojom strukom... leleeeeeeeee pa kud bi nas to odvelo

Даааааааааааа... Онда оде сва забава, бре!
Па би, тако, Срки Пајић пуштао зраке смрти, а ја требио зарезе и тачке???
Једино ови блог-анонимуси, што се лажно издају и за банкстере, инџињере, новинаре -- могли би и даље да се претварају да се у још нешто друго разумеју осим у струку ;-)
49 41 49 41 20:08 07.06.2014

Re: Nisam sigurna

Colin_bgd
Nisam sigurna
da prosečni stanovnik Britanije ili Amerike zna da je 'Dan D' vezan za iskrcavanje u Normandiji

Gresis. Za Ameriku ne znam, ali kad bi neko iz Srbije video kako deca u ovdasnjim skolama uce o drugom svetskom ratu, itd, pomislio bi da im je istorijski curriculum pisao neko od nasih iz titinog doba...


U nemackim srednjim skolama iz istorije drugog sv. imaju ukupno 4 casa.
Poceo rat, bio rat i zavrsio se rat.

Willi Brant, koji kleknu mnogim ztvama iz II sv. pade na 'kolena' zbog spijuna koji ga je casno sluzio 20 god. al' bio iz DDR-a

Imali Gicu - Hitler Jugenda na politickom vrhu; posto 'prvoborac' od 43-44 i vojevao posle - sledecih 40 god.

Teoreticar, desna ruka koji nije mogao da zivi u Beogradu i koji se izucavao 70tih-na "Pravnom" kaze mi zmo tranzitna zemlja - privremenog karaktera u tranziciji.
... i tako 100 god.

Znaci?!?

Opet Jalta, ma nema veze idemo dalje!

eli.lacrosse eli.lacrosse 11:35 06.06.2014

Zabavnik...

... kao i obično – !

Tekst "Dan smrti i nezaborava" (novi broj na sajt postavljaju u ponedeljak, danas i za vikend – samo za čitaoce-s-papira).
petargli petargli 12:11 06.06.2014

Gulanferi

krkar
Danas je 70 godina od iskrcavanja u Normandiji, simboličnog početka kraja Hitlera i III Rajha. Ceo antifašistički svet, svi koji su ikakve veze imali sa borbom protiv Hitlera, danas su u Normandiji. Čak i Putin - iako se ruski vojnici, baš kao ni srbijanski, nisu iskrcavali u Normandiji. Ali Rusiji je jasno.
Ako partizani ne valjaju - lakše bi mi bilo da su poslali antifašiste Draže Mihajlovića, Vojvode Đujića, Milana Nedića, Arkana, Pelevića, Legije ili kojeg bilo drugog borca protiv nacizma. Bilo koga...

Bilo bi efektnije da si samo ovo objavio.

Mogao si hrabrije da poentiraš, i jasno i glasno kažeš, da državni vrh (tj. gulanferi, sebičnjaci, šićarđije, jajare i fukare) snosi krivicu za zanemarivanje ovog značajnog dana u istoriji naše planete.
krkar krkar 12:43 06.06.2014

Re: Gulanferi

Mogao si hrabrije da poentiraš, i jasno i glasno kažeš, da državni vrh (tj. gulanferi, sebičnjaci, šićarđije, jajare i fukare) snosi krivicu za zanemarivanje ovog značajnog dana u istoriji naše planete.


To je vrlo očigledno.

Ali nije samo to, to je samo ulje na dubokoj i smrdljivoj bari.
petargli petargli 13:10 06.06.2014

Re: Gulanferi

To je vrlo očigledno.

.. i mora da se naglasi, pogotovo u ovom konkretnom slučaju. Jedino država ima mehanizam da naglasi svima nama, prvo, koliko je značajan dan D i svoju vrlo značajnu antifašističku ulogu tokom Drugog svetskog rata.

krkar
Ali nije samo to, to je samo ulje na dubokoj i smrdljivoj bari.

Nikako da se obere to ulje, nego se stalno muti i zagađuje.

Smrt fašizmu!
krkar krkar 13:16 06.06.2014

Re: Gulanferi

Jedino država ima mehanizam da naglasi svima nama, prvo, koliko je značajan dan D i svoju vrlo značajnu antifašističku ulogu tokom Drugog svetskog rata.


Nam Dan D ne treba jer mi imamo dva antifašistička pokreta koji su pobedili Hitlera. Lažu tamo neki Zapadnjaci, a bogme i Rusi, da su oni bili važni.
dr.wagner dr.wagner 12:30 06.06.2014

Možemo mi sutra

...dan

-Ovi "moji" će otići sigurno ... treba staviti cvijeće i na one bunkere iznad plaže
-Pa eto ... možete sa nama ... zajedno u ratu , zajedno u miru


Wagner
krkar krkar 18:29 07.06.2014

Re: Možemo mi sutra

dr.wagner


Ovaj blog je dovoljno pičvajzičan i bez tvog javljanja


Što ne znači da ne treba i ti malo da dosoliš. Dapače, na sirotinju i zec kurac oštri
milojep milojep 12:31 06.06.2014

Dankirk

DRUGI SVETSKI RAT U Drugom svetskom ratu ekonomija je još jače postala zavisna od politike. Kada su u maju 1940. godine Nemci napali Francusku, francusko-britanske formacije su brzo razbijene, Francuzi su potpisali primirje i predali Pariz a Englezi su se našli pritešnjeni prema La manšu u oblasti belgijskog Dankirka.

Uporedo sa „čudnim ratom“ u jesen-zimu 1939-1940, jedna od glavnih tajni Drugog svetskog rata, koja je istoričare dovela u ćorsokak, uvek je bilo pitanje: zašto su Nemci, umesto da dotuku protivnika i „na njegovim leđima“ pređu La manš, stali i ni korak napred nisu učinili dok Englezi nisu izveli svoje osoblje na Britanska ostrva. Pritom ni prevozna sredstva nisu bombardovali.

A stvar je bila vrlo jednostavna. Radi se o tome što je Hitler, ako i nije bio direktno unajmljen od strane Rokfelera (iako takva tvrdnja takođe nije preterana), u potpunosti zavisio od njih u delu vojne ekonomije, pre svega nafte i produkata njene prerade i najpre benzina. Činjenica i brojki ima u izobilju – od osnivanja bazelske Banke za međunarodna poravnanja (1930) za finansiranje nacista, do kupovine od strane kompanije Standard Oil 730 hiljada hektara zemlje kod Hamburga i izgradnje na toj zemlji rafinerije koja je ispravno funkcionisala tokom čitavog rata. Ali tim podacima nećemo opterećivati materijal da ga ne preplavimo detaljima i pojedinostima.

I ljudi koji su Hitlera doveli na vlast nalazili su se u SAD – ona ista braća Alen i Džon Foster Dalesi (bliski srodnici braće Rokfelera). Svima njima upravljala je troglava američko-britansko-nemačka hobotnica – Šrederova banka (imala je status agenta nacističke vlade), kao i sa njom povezane firme (Gerhard Šreder je potomak tih Šredera).

A Ruzvelt, koga su uz pomoć onog istog Hausa na vlast dovodili Rotšildi, bio je zapravo proteže Rokfelerovih. Nije slučajno samog Hausa u okruženju novog predsednika zamenio B. Baruh – veliki špekulant na berzama (poput Soroša), koji je znatno poboljšao svoje poslove na dužnosti predsednika Komiteta za vojnu industriju SAD, na kojoj je bio tokom čitavog Prvog svetskog rata.

Jedan detalj: kada su 1943. godine specijalne službe SAD referisale Ruzveltu o mogućnosti „uklanjanja Hitlera“, ovaj je to kategorično zabranio. Međutim, pokušali su da to učine, ali Englezi već u julu 1944. Pošto su zaključili primirje sa „novom“ vladom Nemačke, oni su se veoma nadali da će SAD uključiti u odupiranje Sovjetskom Savezu i srušiti pretpostavljenu sovjetsko-američku alijansu. (Istina, nju su i tako srušili, ali već na drugi način: umesto glavnog arhitekte „Novog pravca“, G. Valasa, sasvim „blagovremeno“ uveli su u Belu kuću štićenika Rotšildovih Harija Trumana, koji je malo pre Ruzveltove smrti postao potpredsednik a zatim i predsednik SAD).

POSLUŠNI HITLER U svemu tome Hitler je jasno ispunjavao sve direktive Rokfelerovih. U maju 1940. on je dobio sledeća uputstva:

– Ne dirati Engleze u Dankirku;

– Ne prelaziti La manš i uopšte ostaviti Britaniju na miru, obustaviti pripremu operacije „Morski lav“ (upad na Britanska ostrva);

– Organizovati svoje snage u pravcu „plana Barbarosa“ – priprema za napad na SSSR.

Ova uputstva Hitler je pedantno izvršio. Ali, zašto ih je on uopšte dobijao?

I zato što je Čerčil, našavši se u situaciji sa Dankirkom na ivici sloma – koja ga je, kao i britansku javnost, podsećala na košmar neuspeha Dardanelske operacije britanske flote, na kojoj je on tada insistirao kao Prvi lord Admiraliteta), pristao da ispuni sve uslove koje mu je Ruzvelt postavio (uzgred, oni su bili rođaci) u zamenu za zaštitu i vojnu pomoć SAD. I to:

– Da dâ Amerikancima naftni „biser“ Britanske imperije – Saudijsku Arabiju (koju je za krunu bukvalno „preorala“ britanska obaveštajna služba i lično T. J. Lorens Arabijski, upravo u tom cilju ostvarujući dugogodišnju specijalnu operaciju potkopavanja Otomanske imperije);

– Da sav britanski kapital iznese iz SAD i da Amerikancima proda svu imovinu koju Englezi poseduju u SAD;

– Da po završetku rata raspusti Britansku imperiju dajući kolonijama nezavisnost (kao što se sećamo, počelo je od Indije – 1947; posle Britanske kolonijalne imperije do 1960. rasule su i ostale komponente Imperije Rotšildovih – francuska, holandska i belgijska).

Dakle, o tome govore mnogi stručnjaci, pre svega zapadni, koji se bave globalnom istorijom i politikom – glavni uzrok dva svetska rata bilo je upravo oduzimanje od Rotšildovih evroazijskih naftnih aktiva i konsolidacija Rokfelerovih. Upravo zbog toga su Nemačku dva puta podstrekivali protiv Britanije (Hitlera, kao i Kajzera, Rokfeleri su uredno finansirali tokom čitavog rata). Novi raspored Ruzvelt je 1944. godijne lično izdiktirao ambasadoru Britanije u Americi lordu Halifaksu (onom istom kolovođi „minhenskog sporazuma“, koji se još u novembru 1937. uspešno dogovorio sa Hitlerom): Saudijsku Arabiju – Americi, Iran – Britaniji, a Irak i Kuvajt zajedno ćemo musti.


Izvor: http://www.diplomatija.com/sr/3503/news/koji-su-razlozi-saveza-porodica-rot%C5%A1ild-i-rokfeler/


krkar krkar 12:56 06.06.2014

Re: Dankirk

milojep


A Homeini?
libkonz libkonz 13:05 06.06.2014

Re: Dankirk

Miloje, aj malo razmisli o ovome što si citirao. Ko može tako nešto da osmisli i posle kontroliše? Znači, Rokfeleri i Rotšildi unajmili tamo nekog kaplara da im napravi novi svetski poredak. I posle našli nekog tamo Gandija i dali mu instrukcije kako da Indija dobije samostalnost?
Jesi ti pročitao ovo što si citirao?
krkar krkar 13:17 06.06.2014

Re: Dankirk

Jesi ti pročitao ovo što si citirao?


Sačekaj, kad ulete Homeini, Videla, Sukarno i Pele sve će da legne na mesto, sasvim logično.
cikaron cikaron 13:18 06.06.2014

Re: Dankirk

krkar
milojep


A Homeini?

Амери га турили уместо Резе Пахлавија.... класичан лик који се теби допада
krkar krkar 13:22 06.06.2014

Re: Dankirk

Амери га турили уместо Резе Пахлавија


Odmah se vidi načitan čovek i znalac, Srbin za ugled!

Pročito i Poglede i Alo i 2 knjige Dejana Lučića... samo mu se malo pomešalo.

Preporučujem Cecinu i Đoganijevu muziku za koncentraciju tokom intelektualnih napora.
cikaron cikaron 13:32 06.06.2014

Re: Dankirk

krkar
Амери га турили уместо Резе Пахлавија


Odmah se vidi načitan čovek i znalac, Srbin za ugled!

Pročito i Poglede i Alo i 2 knjige Dejana Lučića... samo mu se malo pomešalo.

Preporučujem Cecinu i Đoganijevu muziku za koncentraciju tokom intelektualnih napora.

Не знам баш за твоју литературу коју си поменуо......... Али то су твоји извори........Све уз Цецу или Томпсона...па да цупкаш до миле воље.



Мада, можда би могао да се мало мрднеш од књига које су истог квалитета ка шекијеве књиге на метар... не би ти шкодило.


Знање не боли...провери
nim_opet nim_opet 16:15 06.06.2014

Re: Dankirk

A stvar je bila vrlo jednostavna. Radi se o tome što je Hitler, ako i nije bio direktno unajmljen od strane Rokfelera (iako takva tvrdnja takođe nije preterana), u potpunosti zavisio od njih u delu vojne ekonomije, pre svega nafte i produkata njene prerade i najpre benzina. Činjenica i brojki ima u izobilju – od osnivanja bazelske Banke za međunarodna poravnanja (1930) za finansiranje nacista, do kupovine od strane kompanije Standard Oil 730 hiljada hektara zemlje kod Hamburga i izgradnje na toj zemlji rafinerije koja je ispravno funkcionisala tokom čitavog rata. Ali tim podacima nećemo opterećivati materijal da ga ne preplavimo detaljima i pojedinostima.


Kao sto je poznato, Rokefeleri, su takodje napravili HAARP prvenstveno zato da bi izazvali poplave u Srbiji, a finansirali su i Milju Vujanovic i Kleo Patru ne bi li Srbima zdrav mozak popili.

Dobro bre ljudi.....i da je sve ovo tacno, jel to razlog da se stidimo antifasizma?
milojep milojep 18:56 06.06.2014

Re: Dankirk

libkonz
Miloje, aj malo razmisli o ovome što si citirao. Ko može tako nešto da osmisli i posle kontroliše? Znači, Rokfeleri i Rotšildi unajmili tamo nekog kaplara da im napravi novi svetski poredak. I posle našli nekog tamo Gandija i dali mu instrukcije kako da Indija dobije samostalnost?
Jesi ti pročitao ovo što si citirao?


Vidi, i ovaj tekst kakav takav, ima više činjenica i postavlja više zanimljivih pitanja o kojima treba pričati nego ceo usrani blog sa sve komentarima Krkarovih klimoglavaca.
Evo ti nagradno pitanje:
Šta misliš koliko je ljudi nastradalo u velikoj Bitci za Britaniju?
libkonz libkonz 19:47 06.06.2014

Re: Dankirk

Šta misliš koliko je ljudi nastradalo u velikoj Bitci za Britaniju?

Bitci?
Bitka za Britaniju je bila od velike važnosti za dalji tok rata, a ni malo me ne zanima pseudo-istorija u koju veruješ.
milojep milojep 20:10 06.06.2014

Re: Dankirk

Ok, ajde nadji u toj 'tvojoj' istoriji ono što te pitah!
tyson tyson 21:40 06.06.2014

Re: Dankirk

Šta misliš koliko je ljudi nastradalo u velikoj Bitci za Britaniju?

A za šta tačno je taj podatak važan...? Šta bi tačno trebalo da dokaže/pokaže?


milojep milojep 23:07 06.06.2014

Re: Dankirk

tyson
Šta misliš koliko je ljudi nastradalo u velikoj Bitci za Britaniju?

A za šta tačno je taj podatak važan...? Šta bi tačno trebalo da dokaže/pokaže?




Da pokaže da je jedan sremski front imao više mrtvih , a hoću reći da su Englezi uvek bili majstori da od miša naprave slona. Da ne govorim da je po pitanju savezničkog bombardovanja industrije seljačka Srbija prošla gore nego Englezi od luftvafe-a
krkar krkar 00:11 07.06.2014

Re: Dankirk

Da ne govorim da je po pitanju savezničkog bombardovanja industrije seljačka Srbija prošla gore nego Englezi od luftvafe-a


Moloje, opasno mi ideš naqrc sa svojim glupostima iz repertoara primitivnog konzumenta sa IQ60.

Da ne bude da te nisam upozorio a za opširnije nemam vremena.

Ti si sublimacija agresivne nacionalšovinističke gluposti i neznanja. Pravi primer zašto je Srbija ovakva i zašto joj ovako ide. Zato što su nišči umislili da su sa nekim jednaki. A jednaki nisu, samo ravnopravni.
tyson tyson 00:44 07.06.2014

Re: Dankirk

Da pokaže da je jedan sremski front imao više mrtvih

A šta broj mrtvih tačno određuje?

Na primer u ovom konkretnom slučaju, da su borbe na sremskom frontu bile značajnije u kontekstu Drugog svetskog rata i uopšte za tok istorije od Bitke za Britaniju? To hoćeš da kažeš?

a hoću reći da su Englezi uvek bili majstori da od miša naprave slona.

Koji su ti argumenti za tvrdnju da je vazdušna Bitka za Britaniju iz 1940. godine nevažna, i kao takva proizvod engleske propagande?

Da ne govorim da je po pitanju savezničkog bombardovanja industrije seljačka Srbija prošla gore nego Englezi od luftvafe-a

Industrijska postrojenja u Engleskoj generalno nisu ni bila meta nemačkih napada, naročito ne 1940. godine (a bilo ih je i tada, nemačkih napada iz vazduha na engleska industrijska postrojenja, uzgred rečeno).

Dočim glavni i sekundarni cilj savezničkih napada u Srbiji u kasnijim godinama rata su bila upravo industrijska postrojenja, saobraćajnice i železnički čvorovi, i koncentracije nemačkih trupa.

Nemačke mete u Britaniji 1940. godine bile su bitno drugačije od njihovih meta iz kasnijih godina rata - a takođe i način napada - jer su im se i ciljevi i motivi menjali. Ali praktično ni u jednom trenutku ciljevi i motivi vazdušnih operacija protiv Britanije nisu bili isti kao saveznički u Srbiji tokom rata. Te dve stvari su jednostavno neuporedive.


milojep milojep 01:38 07.06.2014

Re: Dankirk

krkar
Da ne govorim da je po pitanju savezničkog bombardovanja industrije seljačka Srbija prošla gore nego Englezi od luftvafe-a


Moloje, opasno mi ideš naqrc sa svojim glupostima iz repertoara primitivnog konzumenta sa IQ60.

Da ne bude da te nisam upozorio a za opširnije nemam vremena.

Ti si sublimacija agresivne nacionalšovinističke gluposti i neznanja. Pravi primer zašto je Srbija ovakva i zašto joj ovako ide. Zato što su nišči umislili da su sa nekim jednaki. A jednaki nisu, samo ravnopravni.


Ti ćeš nekom da pričaš o glupostima i morališeš? Ti što funjarski banuješ i brišeš komentare! Kod tebe se ne zna šta je gore, bezobrazluk, nemanje stida ili gluposti i bljuvotine koje izbacuješ.

Najradije bih te poslao u tri one destinacije u koje si slao normalne ljude ovde. Al' pojave kao ti nisu nio za tamo ni o'tamo.











milojep milojep 02:16 07.06.2014

Re: Dankirk

tysonA šta broj mrtvih tačno određuje?

Na primer u ovom konkretnom slučaju, da su borbe na sremskom frontu bile značajnije u kontekstu Drugog svetskog rata i uopšte za tok istorije od Bitke za Britaniju? To hoćeš da kažeš?


Sremski front sam pomenuo samo zbog reda veličine žrtava u bici za Britaniju.
Za sremski front inače mislim da je bio nepotreban i samoubilački, da ne idemo u motive Brozovih odluka oko njega.
Znam da je pomalo glupo povlačiti brojeve žrtava ali ne može se reći da one nisu nekakvi pokazatelji.

Koji su ti argumenti za tvrdnju da je vazdušna Bitka za Britaniju iz 1940. godine nevažna, i kao takva proizvod engleske propagande?


Nigde nisam rekao da je nevažna ali smatram da joj jeste pridodata važnost veća nego što zaslužuje.Naravno, od Engleza se drugo nije ni očekivalo. Pa oni su se proglasili zaslužnim i za 27.mart.
Inače cela priča oko uloge Britanije neposredno pre i u toku rata nije do kraja razjašnjena .


Industrijska postrojenja u Engleskoj generalno nisu ni bila meta nemačkih napada, naročito ne 1940. godine (a bilo ih je i tada, nemačkih napada iz vazduha na engleska industrijska postrojenja, uzgred rečeno).


A evo pitam ja tebe zašto? Zašto nisu bila cilj?


Dočim glavni i sekundarni cilj savezničkih napada u Srbiji u kasnijim godinama rata su bila upravo industrijska postrojenja, saobraćajnice i železnički čvorovi, i koncentracije nemačkih trupa.

Nemačke mete u Britaniji 1940. godine bile su bitno drugačije od njihovih meta iz kasnijih godina rata - a takođe i način napada - jer su im se i ciljevi i motivi menjali.


Pa baš to i jeste suština! Pa zar industrijski ciljevi jedne Bitanije na početku rata nisu bili najlogičniji cilj (osim ako je priča malo dublja od obične ratne) i kakva je logika bombardovanja industrije u Srbiji na kraju rata kada se znalo da Nemci odlaze?

Ali praktično ni u jednom trenutku ciljevi i motivi vazdušnih operacija protiv Britanije nisu bili isti kao saveznički u Srbiji tokom rata. Te dve stvari su jednostavno neuporedive.


Slažem se na isti način nakoji su i Srbija i Britanija neuporedive.



alselone alselone 14:08 07.06.2014

Re: Dankirk

Samo je u Lenjingradu za prva cetiri meseca opsade poginulo jednako ljudi kao u Britaniji za ceo rat. Ogromna je razlika u velicini zrtve koju su razliciti narodi i drzave prineli u borbi protiv nacizma. Sovjetska je bila neuporedivo najveca i to je vazno ponavljati jer je proces relativizacije u toku.

Predrag Brajovic Predrag Brajovic 15:40 07.06.2014

Re: Dankirk

alselone
Samo je u Lenjingradu za prva cetiri meseca opsade poginulo jednako ljudi kao u Britaniji za ceo rat. Ogromna je razlika u velicini zrtve koju su razliciti narodi i drzave prineli u borbi protiv nacizma. Sovjetska je bila neuporedivo najveca i to je vazno ponavljati jer je proces relativizacije u toku.

Да. И ово је јако важно... у једном смислу. (А и укључује, на известан начин, једну прошлу расправу: о заслугама и греховима предака ;-) ЕВО ЈЕ ЈЕДНА ПРИЛИЧНО ДОБРА ТАБЕЛА О ЖРТВАМА У ДРУГОМ СВЕТСКОМ РАТУ. И бројке су, у неку руку, изненађујуће: победнице-савезнице ЈуЕсЕј и Британија имају заиста релативно мале губитке, особито Француска -- с њеним Ало-ало победничким покретом отпора.

Није баш често да се прича, али -- ја верујем да је јуначки СССР кључ победе, но, не због општеприхваћеног, тачног и варварског за родину јунаштва, већ стога јер су Руси својим телима дословно затрпали Немце и тако победили.
alselone alselone 15:59 07.06.2014

Re: Dankirk

особито Француска


Po meni je Francuska sramota Drugog svetskog rata i nikako nije trebala biti nagradjena clanstvom u Savetu bezbednosti jer nije bila nikakav pobednik. Ovo sto Miloje pise nije potpuno bez osnova. Mora se primetiti potpuno drugaciji pristup koji je Hitler imao prema zapadnoj i prema istocnoj evropi. Na zapadu je osvajao teritorije dok je na istoku trebio narode.
alselone alselone 16:03 07.06.2014

Re: Dankirk

јер су Руси својим телима дословно затрпали Немце и тако победили.


Ovo si lepo rekao. Zrtva ravna besmrtnosti.
blogovatelj blogovatelj 16:51 07.06.2014

Re: Dankirk

Samo je u Lenjingradu za prva cetiri meseca opsade poginulo jednako ljudi kao u Britaniji za ceo rat.


U bici za Berlin poginulo je više Rusa nego Amerikanaca za ceo Drugi svetski rat.
milisav68 milisav68 17:32 07.06.2014

Re: Dankirk

alselone
Mora se primetiti potpuno drugaciji pristup koji je Hitler imao prema zapadnoj i prema istocnoj evropi. Na zapadu je osvajao teritorije dok je na istoku trebio narode.

Dok se od nas (istoka, slovena kakogod) tražila žrtva, zapad se borio za kolonije.

krkar krkar 18:32 07.06.2014

Re: Dankirk

Šta bi tačno trebalo da dokaže/pokaže?


Koliki je megaidiot Miloje.

Samo to i ništa više.

Mada, meni je već puna pipa tog stalnog Milojevog dokazivanja da je najveći idiot bloga: Mp = (Hajk+VirtVas)2 pri čemu se apsolutna vrednost Mp asimptotski približava Filipu
krkar krkar 18:33 07.06.2014

Re: Dankirk

tyson
01:44 07.06.2014
Re: Dankirk


Hvala, da se ne mučim.
krkar krkar 18:39 07.06.2014

Re: Dankirk

Ti što funjarski banuješ i brišeš komentare!


Obrisao nikoga nisam a kad (retko) obrišem - uvek objavim koga i zašto.

A banovao sam do sada sa ovog bloga Žuto Kuče Vukovarsko Oslobodilačko i još jednu agresivnu budalu koja je toliko doprinela ovom blogu da ni nika ne mogu da mu se setim a koja me nazvala govnom. Ne može nekakav anonimni bedak da me nazove govnom - može neko ko je bar nekad nešto pametno ovde napisao ali svaka šuša i ulična kera - ne može.

P.S.
Vidim da se javio i Vasa, dok stignem do njega možda bude i on banovan. Ali on je pretplatnik, em budala em se trti
milojep milojep 21:09 07.06.2014

Re: Dankirk

Obrisao nikoga nisam a kad (retko) obrišem - uvek objavim koga i zašto.


Onda imaš tajnog obožavatelja i istomišljenika među administratorima koji brišu postove , postove koji su mala maca za tvoje post-bljuvotine koji smrde u svim tvojim blogovima.
Jedno ti ipak moram priznati! Nisam imao prilike da pričam sa mnogo više pogani tvog kalibra!Ako ti je i uspelo da mi donekle ogadiš Srbiju, sam si glavni razlog. Jedino mi nije jasno šta tražiš u Srbiji kakvu si je umazao?
Okreneš se leđima Srbiji i sve nogama u guzicu!
krkar krkar 21:17 07.06.2014

Re: Dankirk

Okreneš se leđima Srbiji i sve nogama


Da me fukara kao ti tera iz moje zemlje?

Netje da može! Mrš, nikogoviću.
milojep milojep 21:35 07.06.2014

Re: Dankirk

krkar
Okreneš se leđima Srbiji i sve nogama


Da me fukara kao ti tera iz moje zemlje?

Netje da može! Mrš, nikogoviću.


Fukara ti u pedigreu!
Čibe
shkval shkval 22:23 07.06.2014

Re: Dankirk

krkar
Ti što funjarski banuješ i brišeš komentare!


Obrisao nikoga nisam a kad (retko) obrišem - uvek objavim koga i zašto.

A banovao sam do sada sa ovog bloga Žuto Kuče Vukovarsko Oslobodilačko i još jednu agresivnu budalu koja je toliko doprinela ovom blogu da ni nika ne mogu da mu se setim a koja me nazvala govnom. Ne može nekakav anonimni bedak da me nazove govnom - može neko ko je bar nekad nešto pametno ovde napisao ali svaka šuša i ulična kera - ne može.

P.S.
Vidim da se javio i Vasa, dok stignem do njega možda bude i on banovan. Ali on je pretplatnik, em budala em se trti


јел мени ово истекао привремени бан овде или шта? хајде не било ти заповеђено, прочитај горе мало пажљивије шта сам написао - ти си изволео бити великодушан па частити говнима, а ја сам ти рекао да је једино што овде подсећа на говно - ти :)

а јел смем да те назовем дебелом искомплексираном крмачом?
apostata apostata 22:30 07.06.2014

Re: Dankirk

Predrag Brajovic

(...)
Није баш често да се прича, али -- ја верујем да је јуначки СССР кључ победе, но, не због општеприхваћеног, тачног и варварског за родину јунаштва, већ стога јер су Руси својим телима дословно затрпали Немце и тако победили.

Ne zamjeri Brajoviću ali i to je jedan od mnogo exploatisanih postsovjetskih mitova.

Sovjetski vojni gubici (po Krivošejevu - a on je po tom pitanju sada standard i na Zapadu i u Rusiji) iznose 11.944.100 (tu spadaju svi - poginuli u borbi, umrli od rana, stradali u logorima, streljani zbog dezerterstva ili zbog nečeg drugog), ono sve ostalo otpada na civilne žrtve, a jedan znatno manji broj i na poginule partizane.

S druge strane Švabe su na Istočnom frontu imali 7.181.000 mrtvih, sa gubicima saveznika (Mađari, Rumuni ...) taj broj iznosi 8.649.300.

Što nam daje odnos 1,38 poginulih Sovjeta u odnosu na jednog protivničkog vojnika.

Tako da ovo krkarovo poentiranje
Upravo zato Rusi "tako veličanstveno" ratuju uz "žrtve neuporedive zapadnim": zato što u svojoj institucionalnoj bahatosti ruske/sovjetske vojskovođe i državovođe svečano zabole stvar koliko će ljudi poginuti za ostvarenje nekog cilja. Jer ti ljudi u ruskom modelu sveta iovajko ne vrede ništa ako nisu Deo Kolektiviteta.

ne vrijedi ni pišljivog boba.

Goran Vučković Goran Vučković 22:50 07.06.2014

Re: Dankirk

Tako da ovo krkarovo poentiranje (...) ne vrijedi ni pišljivog boba.


Tržišna vrednost te vrste narativa je bila značano opala u poslednjih dvadesetak i kusur godina - ali sad se malo popravila, a obim trgovine je žestoko skočio u poslednjih nekoliko meseci. Tako da ja ne bih potcenjivao vrednost, bez obzira na nisku sofisticiranost proizvoda.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 23:36 07.06.2014

Re: Dankirk

Ne zamjeri Brajoviću ali i to je jedan od mnogo exploatisanih postsovjetskih mitova.

Нимало.
Но, твоје и "моје" бројке се не слажу:
The figures for military dead are taken from the study by Overmans however the German Red Cross reported in 2005 that the records of the military search service Deutsche Dienststelle (WASt) list total Wehrmacht losses at 4.3 million men (3.1 million dead and 1.2 million missing) in World War II. Their figures include Austria and conscripted ethnic Germans from Eastern Europe.[26]
Rüdiger Overmans writes "It seems entirely plausible, while not provable,that one half of the 1.5 million missing on the eastern front were killed in action, the other half (700,000) however in fact died in Soviet custody".[154]
Estimated total Soviet military war dead from 1941–45 on the Eastern Front (World War II) including missing in action, POWs and Soviet partisans range from 8.6 to 10.6 million.[144] There were an additional 127,000 war dead in 1939–40 during the Winter War with Finland.[156]
Итд...

Однос мртвих у борби, по ономе што сам навео, јесте, по овом, задуго био 1:4 или чак 1:5. Један мртав борац Немац страдао би тек када би дошао главе четворици или петорици бораца Руса.
Ево ОВДЕ подробнијег линка, но -- нигде тај укупнио однос не пада испод 1:2, а у првим годинама рата он је страшно у корист Немаца.

Такође, број цивилних жртава СССРа је страшан.
Однос укупног броја свих жртава Немци-Руси 1:4
А Руси су се рокали искључиво са Немцима, док су Немци се развлачили и са другим јунацима.

апостата
S druge strane Švabe su na Istočnom frontu imali 7.181.000 mrtvih, sa gubicima saveznika (Mađari, Rumuni ...) taj broj iznosi 8.649.300.


Углавном, ниси ме убедио, а број мртвих Шваба на Источном фронту надмашује оно што German War Graves Commission званично приказује као бројку погинулих Немаца: 4,7 МИЛИОНА. Да будем прецизан, како стоји на званично сајту -- Stand 07.06.2014 - Insgesamt 4.695.759 Einträge. Ти си Немцима додао 2,6 милиона мртвих, који не постоје.

Ни немачка Википедија, која не преписује енглеску, засигурно, потпуно те демантује (болдирао сам бројке око којих се врти):
1. September 1939 bis zum 31. Januar 1945 im Kriegstagebuch des OKW auf eine Zahl von 2.001.399 Todesfällen sowie 1.902.704 Vermissten in der Wehrmacht, von denen sich 322.807 in alliierter Kriegsgefangenschaft befanden.[10]

Das Statistische Bundesamt gab 1949 die Gesamtzahl der Wehrmachtverluste mit drei Millionen an, 1956 mit 3,76 Millionen.[11][12]

Diese Zahl spiegelt sich auch in der Publikation des DRK-Suchdienstes von 1975 wider, die 3.810.000 Tote und Vermisste angibt.[13]

Die Deutsche Dienststelle ehemals Wehrmachtauskunftstelle in Berlin nennt in ihrem Jahresbericht 1985 3,1 Millionen Tote und 1,2 Millionen Vermisste, zusammen also 4,3 Millionen.[14] Diese Angaben beziehen sich auf die bis 28. Februar 1945 namentlich gemeldeten Verluste.[15] Demzufolge geht man heute von über fünf Millionen Toten aus.
ИЗВОР

Једном речју -- ниси ме убедио, а твоји подаци су нетачни, по немачкој званичној статистици.
Но, не замерам, заиста.

P.S.
Пре него што сам написао оно о затрпавању летимице сам проверио односе.
milojep milojep 23:54 07.06.2014

Re: Dankirk

Однос мртвих у брорби, по ономе што сам навео, јесте, по овом, 1:4 или чак 1:5.


Kako izvede taj odnos života ti?

Такође, број цивилних жртава СССРа је страшан.
Однос укупног броја свих жртава Немци-Руси 1:4
А Руси су се рокали искључиво са Немцима, док су Немци се развлачили и са другим јунацима.


Jel' ti to i civile strpa u rokanje?
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 00:00 08.06.2014

Re: Dankirk

milojep
Однос мртвих у брорби, по ономе што сам навео, јесте, по овом, 1:4 или чак 1:5.


Kako izvede taj odnos života ti?

Такође, број цивилних жртава СССРа је страшан.
Однос укупног броја свих жртава Немци-Руси 1:4
А Руси су се рокали искључиво са Немцима, док су Немци се развлачили и са другим јунацима.


Jel' ti to i civile strpa u rokanje?

Милоје, прочитај линкове.
Ако нећеш, ја не могу да те натерам..
Ако си се јавио да ми покажеш како сам се зајебао, или -- како си ме ти зајебао, ево, у реду је -- зајебао сам се и ти си ме зајебао.
Да скратимо то... јер ми је то досадно, та ћерања.
milojep milojep 00:08 08.06.2014

Re: Dankirk

Predrag Brajovic
milojep
Однос мртвих у брорби, по ономе што сам навео, јесте, по овом, 1:4 или чак 1:5.


Kako izvede taj odnos života ti?

Такође, број цивилних жртава СССРа је страшан.
Однос укупног броја свих жртава Немци-Руси 1:4
А Руси су се рокали искључиво са Немцима, док су Немци се развлачили и са другим јунацима.


Jel' ti to i civile strpa u rokanje?

Милоје, прочитај линкове.
Ако нећеш, ја не могу да те натерам..
Ако си се јавио да ми покажеш како сам се зајебао, или -- како си ме ти зајебао ево, у реду је -- зајебао сам се и ти си ме зајебао.
Да скратимо то... јер ми је то досадно, та ћерања.


Čekaj prijatelju , jer piše gore 4.3 miliona Nemačkih vojnika? Ako kažeš da je odnos 1:4 do 1:5 to znači da je broj poginulih ruskih od 17.2 do 21.5 miliona!? A navodi se od 8.6-10.6 miliona!

U drugom delu koji sam citirao nije mi jasna poenta! Pominješ odnose svih žrtava a onda zaključuješ kako su se nemci rokali i sa Rusima i mnogim drugima!? Pa nemci su pobili i milione jevreja al' kakve to ima veze sa rokanjem?
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 00:17 08.06.2014

Re: Dankirk

milojep

Čekaj prijatelju , jer piše gore 4.3 miliona Nemačkih vojnika? Ako kažeš da je odnos 1:4 do 1:5 to znači da je broj poginulih ruskih od 17.2 do 21.5 miliona!? A navodi se od 8.6-10.6 miliona!

U drugom delu koji sam citirao nije mi jasna poenta! Pominješ odnose svih žrtava a onda zaključuješ kako su se nemci rokali i sa Rusima i mnogim drugima!? Pa nemci su pobili i milione jevreja al' kakve to ima veze sa rokanjem?

1) Ја ти нисам пријатељ и велика је вероватноћа да нећу никад бити.
2) Немци нису само гинули на Источном фронту (ИФ), него су их мало убијали и остали савезници. Већина немачких извора каже да их је на ИФ страдало 3 М бораца.
3) Одавде можеш сам да рачунаш.
milojep milojep 00:30 08.06.2014

Re: Dankirk

1) Ја ти нисам пријатељ и велика је вероватноћа да нећу никад бити.

izvini molim te!

2) Немци нису само гинули на Источном фронту (ИФ), него су их мало убијали и остали савезници. Већина немачких извора каже да их је на ИФ страдало 3 М бораца.


Pa opet ti matematika nije dobra, ja ni na linkovima ne nađoh taj odnos osim u nekim fazama rata. Ako je stradalo 3M na istočnom frontu onda je otprilike odnos 1:3 !
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 00:49 08.06.2014

Re: Dankirk

milojep
1) Ја ти нисам пријатељ и велика је вероватноћа да нећу никад бити.

izvini molim te!

2) Немци нису само гинули на Источном фронту (ИФ), него су их мало убијали и остали савезници. Већина немачких извора каже да их је на ИФ страдало 3 М бораца.


Pa opet ti matematika nije dobra, ja ni na linkovima ne nađoh taj odnos osim u nekim fazama rata. Ako je stradalo 3M na istočnom frontu onda je otprilike odnos 1:3 !

И?
Однос 1:3 није затрпавање?
Па још они силни побијени цивили, поврх свега...
Руска победа је саздана од планина лешева.

Чуј, мало је неозбиљно да расправљамо колики је број немачких страдалих војника. Зашто? Па, зато јер су они поименце пописани. Од стране државом подржанх институција и комисија. П-о-и-м-е-н-ц-е п-о-п-и-с-а-н-и. Па тако, данас, нико озбиљан не расправља о броју погинулих Немаца. И вероватно, на немачком језику, има још прецизнији податак колико је њихових погинулих на ИФу, но -- гледај чуда -- мрзи ме да тражим.

Ми нисмо поименце пописали наше убијене у Јасеновцу.
Руси своје погинуле борце у Отаџбинском рату.
Аљкави народи...

Па зато данас може око тога да се воде неозбиљне и људски увредљиве полемике.
Тзв. мерења смрти.
vrabac_u_steni vrabac_u_steni 00:56 08.06.2014

Re: Dankirk

Ja se izvinjavam zbog toga što se mešam u vašu malu raspravu, ali podaci su kontradiktorni, na primer ovde stoje sledeći podaci:

Military losses on the Eastern Front during World War II

Forces fighting with the Axis:

KIA/MIA 4,428,000
Prisoners taken by the Soviets 5,450,000
Prisoners who died in Captivity 510,000
Total Dead 5,178,000+

Forces Fighting with the Soviet Union:

KIA/MIA 7,051,000
Prisoners taken by the Axis 5,280,000
Prisoners who died in Captivity 3,600,000
Total Dead 10,651,000

Tako da neki odnos 1:4 ili 1:5 nikako ne stoji.

Treba obratiti pažnju na kategoriju "Prisoners who died in Captivity", po ovome znatno veći procenat sovjetskih i njihovih saveznika (preko 50%, mrzi me da računam) je nastradao u zarobljeništvu nego nemačkih i njihovih saveznika (oko 10%).


Tako da je taj mit o "zatrpavanju telima" izgleda ipak samo mit. Sovjetski gubici u ljudstvu (borbenom) svakako jesu bili veći, ali daleko od onog kako se to sada predstavlja.
milojep milojep 00:57 08.06.2014

Re: Dankirk

И?
Однос 1:3 није затрпавање?


Па зато данас може око тога да се воде неозбиљне и људски увредљиве полемике.
Тзв. мерење смрти.


Pa ti prvi pomenu to zatrpavanje ako se ne varam?
Ali mi nije jasna poenta koji si time hteo izneti?
Da Rusi nisu trebali da ratuju jer su po mnogo čemu bili inferiorniji?
Da nemcima treba odati priznanje na disciplini,tehnici...?
Šta?


Predrag Brajovic Predrag Brajovic 01:17 08.06.2014

Re: Dankirk

milojep

Šta?

Ništa.

Vrabac, nemački link -- ima po godinama pobrojani mrtvi na obe strane. Nemci su zaustavljeni prostom masom mrtvih. Nije mit. Suprotno: ostalo je istorijsko pametovanje.
milojep milojep 01:21 08.06.2014

Re: Dankirk

Nemci su zaustavljeni prostom masom mrtvih


Što ih u Aušvicu ta masa ne zaustavi? Stvarno šta je poenta tvoje priče?

p.s. Možda da Nemci nisu imali fer uslove?
vrabac_u_steni vrabac_u_steni 01:34 08.06.2014

Re: Dankirk

Predrag Brajovic
milojep

Šta?

Ništa.

Vrabac, nemački link -- ima po godinama pobrojani mrtvi na obe strane. Nemci su zaustavljeni prostom masom mrtvih. Nije mit. Suprotno: ostalo je istorijsko pametovanje.


Masu mrtvih niko ne spori, jeziva je. Mislio sam da se ovde priča o cifri koja je "upotrebljena za zaustavljanje" (a to je KIA/MIA kategorija, plus zarobljenici - svi, i preživeli i umrli). Gledajuči razne reference, teško da tu može biti odnos veći od 1:2 do eventualno 1:2.5 (mada sam skeptičan po pitanju ovog drugog)
Da, jesu velike žrtve i tako ali ipak ne onako kako se predstavlja. To što su Nemci tada istrebljivali sve što im je palo šaka bilo da su civili ili zarobljenici je druga stvar.
Mislim, ta priča o "ludim Rusima" koji skaču pod tenkove je u rangu one o "generalu Zimi". Šta, kao Rusima nije bilo hladno? Nije im se smrzavalo debelo crevo kada su, da izvineš, morali da se iskenjaju negde u toku Bitke za Moskvu?
blogovatelj blogovatelj 02:02 08.06.2014

Re: Dankirk

Čekaj prijatelju , jer piše gore 4.3 miliona Nemačkih vojnika


Nepismen si.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 08:36 08.06.2014

Re: Dankirk

vrabac_u_steni
Predrag Brajovic
milojep

Šta?

Ništa.

Vrabac, nemački link -- ima po godinama pobrojani mrtvi na obe strane. Nemci su zaustavljeni prostom masom mrtvih. Nije mit. Suprotno: ostalo je istorijsko pametovanje.


Masu mrtvih niko ne spori, jeziva je. Mislio sam da se ovde priča o cifri koja je "upotrebljena za zaustavljanje" (a to je KIA/MIA kategorija, plus zarobljenici - svi, i preživeli i umrli). Gledajuči razne reference, teško da tu može biti odnos veći od 1:2 do eventualno 1:2.5 (mada sam skeptičan po pitanju ovog drugog)
Da, jesu velike žrtve i tako ali ipak ne onako kako se predstavlja. To što su Nemci tada istrebljivali sve što im je palo šaka bilo da su civili ili zarobljenici je druga stvar.
Mislim, ta priča o "ludim Rusima" koji skaču pod tenkove je u rangu one o "generalu Zimi". Šta, kao Rusima nije bilo hladno? Nije im se smrzavalo debelo crevo kada su, da izvineš, morali da se iskenjaju negde u toku Bitke za Moskvu?

Добро.
Један експеримент и хипотеза: у прве две године рата погинуло је 1 М Немаца и 5 М Руса (говорим о војницима). Однос је 1:5. (Ово се зове покољ?)
У наредне три године погинуло је 2 М Немаца и 2 М Руса. Фер однос: 1:1, јер су и Руси оснажили и увежбали се.
То укупно даје оквирне цифре.

Хипотеза два: Руси су телима затрпали Немце само у лрве две године. У оне прве две године када су спречили њихов продор до Москве. И пресудно се одбранили.

Ако однос 1:5 није затрпавање, шта да кажем... Додуше, затрпавали су их само прве две године ;-)

А Апостатиних 7.181.000 мртвих Немаца (и то све на Источнмом фронту?!) јесте нетачна бројка, дао сам званичне. Необичан ми је тон уверености с којим је изречена, али то сигурно има неко разложно објашњење.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 08:48 08.06.2014

Re: Dankirk

Глупи ја!
Сад тек видим да се расправа води најпре око оног што је Кркар написао: Upravo zato Rusi "tako veličanstveno" ratuju uz "žrtve neuporedive zapadnim": zato što u svojoj institucionalnoj bahatosti ruske/sovjetske vojskovođe i državovođe svečano zabole stvar koliko će ljudi poginuti za ostvarenje nekog cilja. Jer ti ljudi u ruskom modelu sveta iovajko ne vrede ništa ako nisu Deo Kolektiviteta.

Онда је Апостатина теза некаква одбрана Руса и руског духа?
На жалост, Кркар је у праву. Чика Стаљин је био неосетљив на мртве, на тај људски историјски материјал.

ЕВО, ИМА КЊИГА О ТОМЕ КОЛИКО ЈЕ СТАЉИН САМ ПОБИО ЉУДИ. Њему непријатељ није требао. Само у Треблинки (најпознатијем руском затвору), и другде, за време његове владавине и током година великог терора непосредно пре Другог рата, убијено је око 800.000 људи.

Имаш човека, имаш проблем.
Нема човека, нема проблема

Стаљинов мото.

Невероватно како идеолошка позиција утиче на објективан и разуман приступ чињеницама.
Goran Vučković Goran Vučković 13:38 08.06.2014

Re: Dankirk

Невероватно како идеолошка позиција утиче на објективан и разуман приступ чињеницама.

Smanjuje pažnju pri čitanju svakako - kažu da je Mark Tven rekao ono da se istorija ne ponavlja, ali se ponekad rimuje - treba biti pažljiv sa tim rimovanjima.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 14:11 08.06.2014

Re: Dankirk

Goran Vučković
Невероватно како идеолошка позиција утиче на објективан и разуман приступ чињеницама.

Smanjuje pažnju pri čitanju svakako - kažu da je Mark Tven rekao ono da se istorija ne ponavlja, ali se ponekad rimuje - treba biti pažljiv sa tim rimovanjima.

Тако је, смањује пажњу.
Па видим да сам ја тамо горе написао Треблинка уместо Лубјанка :))))
Јебемтиидеологију, погинућемо због ње!

Иначе ми тужно дошло кад сам видео како су Немци (а исто тако и Јевреји и остали озбиљни народи) уредно пописали своје жртве, а ми наше не. Поред свих тих наших института, музеја и славне историје...

Goran Vučković Goran Vučković 14:18 08.06.2014

Re: Dankirk

иначе ми тужно дошло кад сам видео како су Немци (а исто тако и Јевреји и сорали озбиљни народи) уредно пописали своје жртве, а ми наше не. Поред свих тих наших института, музеја и славне историје...

Nije prijatno videti ni kako se popriličnom broju onih srpskih/jugoslovenskih socijalista od pre 1. svetskog rata gubi trag u Rusiji krajem tridesetih, ali ideološki-bazirana dehumanizacija nije baš previše sreće donela.

Zato mi je drago kad Milikić objavi ponešto u vezi ovog tekućeg "red scare".

Predrag Brajovic Predrag Brajovic 14:33 08.06.2014

Re: Dankirk

Goran Vučković
Nije prijatno videti ni kako se popriličnom broju onih srpskih/jugoslovenskih socijalista od pre 1. svetskog rata gubi trag u Rusiji krajem tridesetih, ali ideološki-bazirana dehumanizacija nije baš previše sreće donela.

Peak Стаљиновог лудила био је тамо негде 1937-38. То је и доба оних сталних процеса, нестајања људи, прогона... Пази ово: According to the declassified Soviet archives, during 1937 and 1938, the NKVD detained 1,548,366 persons, of whom 681,692 were shot - an average of 1,000 executions a day (in comparison, the Tsarists executed 3,932 persons for political crimes from 1825 to 1910 - an average of less than 1 execution per week).[75]
ИЗВОР

И сад, замисли чика Џозефа како се потреса што му дивизије нестају?! Сузе су ме текле, сигурно... Но, лепа опомена: народи умеју и пристају да живе и у оквиру лудила једног човека, да се не лажемо.
Goran Vučković Goran Vučković 14:37 08.06.2014

Re: Dankirk

народи умеју и пристају да живе у оквиру лудила једног човека, да се не лажемо.

Moram da priznam da ja ne verujem u tu vrstu istorije sa jednom osobom u glavnoj ulozi (nekako počinje da zvuči kao religija). Meni su prikazi poput one Zinove "narodne istorije" mnogo bliži.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 14:42 08.06.2014

Re: Dankirk

Goran Vučković
народи умеју и пристају да живе у оквиру лудила једног човека, да се не лажемо.

Moram da priznam da ja ne verujem u tu vrstu istorije sa jednom osobom u glavnoj ulozi (nekako počinje da zvuči kao religija). Meni su prikazi poput one Zinove "narodne istorije" mnogo bliži.

Није питање да ли ти верујеш, већ да ли она постоји?
На жалост, постоји.
docsumann docsumann 15:35 08.06.2014

Re: Dankirk

Goran Vučković
народи умеју и пристају да живе у оквиру лудила једног човека, да се не лажемо.

Moram da priznam da ja ne verujem u tu vrstu istorije sa jednom osobom u glavnoj ulozi (nekako počinje da zvuči kao religija).


što reče Berđajev, komunistička ideologija i totalitarni režimi koji su nastajali njome nadahnuti i jesu imali pseudoreligijski karakter.
tyson tyson 15:46 08.06.2014

Re: Dankirk

Nigde nisam rekao da je nevažna ali smatram da joj jeste pridodata važnost veća nego što zaslužuje.Naravno, od Engleza se drugo nije ni očekivalo.

Pa ne znam kako da te razuverim. Generalno stvari su jako jednostavne: Nemačka je posle pada Francuske pokušala da sklopi separatni mir sa Velikom Britanijom; to se nije dogodilo. Rat na zapadu Hitleru i nacistima nije bio u planu, bukvalno; njihova ideologija bazirala se na širenju ka istoku. Ali kada se rat već dogodio (objavljivanjem rata Nemačkoj od strane VB i Francuske, a po napadu Nemačke na Poljsku), onda su Nemci gledali da ga završe što pre i što efikasnije da bi mogli da se okrenu ka SSSR kao ultimativnom cilju.

Elem, pošti Englezi nisu pristali na mir, valjalo ih je izbaciti iz rata kopnenom invazijom. Ista se nije mogla dogoditi bez ostvarivanja prevlasti u vazduhu kao osnovne pretpostavke uspešnog pomorsko desanta i snabdevanja invazionih trupa.

Negiranje ostvarivanja vazdušne premoći Nemcima u leto 1940. godine spasilo je Engleze nemačkog iskrcavanja i, verovatno, kapitulacije. Kud ćeš važnije od toga?!

Industrijska postrojenja u Engleskoj generalno nisu ni bila meta nemačkih napada, naročito ne 1940. godine (a bilo ih je i tada, nemačkih napada iz vazduha na engleska industrijska postrojenja, uzgred rečeno).

A evo pitam ja tebe zašto? Zašto nisu bila cilj?

Ukratko, zato što je u vreme kada su kudikamo imali resursa to da urade Nemci imali drugi ratni cilj operacije: izbaciti iz borbe RAF kao neophodni uslov pomorske i vazdušne invazije; govorimo o 1940. godini. Početna taktika Nemaca bila je efikasna - napadi na aerodrome sa ciljem uništavanja RAF na zemlji i u vazduhu, i lišavanje RAF aerodromske infrastrukture u južnoj Engleskoj gde je trebalo da se dogode iskrcavanja. Dakle generalno cilj je bio izmamiti engleske lovce i uništiti ih u vazduhu.

Napadi su se ubrzo prebacili na velike gradove, sa istim ciljem - pretpostavka je bila da Englezi jednostavno neće moći da ostave pre svega London nezaštićen.

U to vreme industrija je bila od sekundarnog značaja. Radi se o vrlo taktičkoj operaciji sa vremenski ograničenim ciljem: ostvariti prevlast u vazduhu na vreme da bi se omogućila invazija i brzo izbacivanje protivnika iz rata vojnim operacijama i pobedama na kopnu. Nadam se da se razumemo: dakle ne iznurivanjem i dugotrajnim uništavanjem resursa (to se trebalo da se ostvari pomorskom blokadom).

Kada se u tome nije uspelo, nemački ratni ciljevi premestili su se na istok, a sa njima i lavovski deo avijacije. Bombarderski napadi na Veliku Britaniju vršeni su noću, na velike prostorije (gradovi) i povremeno na industrijska postrojenja, kao npr. fabrike aviona. Nemci od 1941. godine jednostavno nisu bili u stanju da vrše bilo kakve efikasne napade na englesku industriju.

Što se tiče savezničkih vazdušnih operacija u Srbiji, one su se odvijale u sklopu identičnih operacija širom Evrope, a sa ciljem lišavanja Nemačke industrijske baze kako u Rajhu tako i u okupiranim zemljama (pa i u Srbiji), ključnih resursa (nafta) a zatim kako se bližio kraj rata i transportne infrastrukture (pruge, železnički depoi i ranžirne stanice, mostovi, rečni tokovi), i tek na kraju liste koncentracije trupa a po dojavama gerilaca sa terena.

U pitanju je dugogodišnja, dakle strateška operacija koja je vođena do samog kraja rata. Nema te industrije u Srbiji koja bi zapadnim saveznicima bila od suštinske važnosti i vredne uništavanja e da se ne bi njome koristili komunistički režimi nakon rata (kao npr. Škodine fabrike krajem aprila 1945. godine), tako da su ti te teorije zavere izlišne.

Dakle, operativni ciljevi Nemaca tokom vazdušnih napada na Britaniju 1940. bili su potpuno drugačiji od ciljeva savezničke kampanje bombardovanja 1940-1945. Kada je situacija promenjena i kada bi Nemcima više odgovaralo prebacivanje na britanske industrijske i ostale ciljeve, njihovi su resursi u potpunosti bili usmereni na istočni front; što bi se reklo, nisu imali čime.

Dakle, opet, analogije su ti pogrešne.


vrabac_u_steni vrabac_u_steni 15:48 08.06.2014

Re: Dankirk

И сад, замисли чика Џозефа како се потреса што му дивизије нестају?! Сузе су ме текле, сигурно...


Da li je plakao, ne znam, ali sam siguran da mu nije bilo baš drago ako ništa drugo iz praktičnih razloga. On jeste posedovao brojne "ljudske resurse" ali ni oni nisu bili nepresušni, neko je ipak morao da odbrani zemlju. Mislim, čovek jeste bio psihopata ali nije bio budala, ako ti stalno ginu u toj razmeri neće ostati niko da te odbrani.

U ostalom, i sa druge strane je bio jedan veliki čovekoljubac koji nije prezao od toga da žrtvuje gomilu "svojih" (o "tuđima" i da ne govorimo) kada je smatrao za shodno (Staljingrad je možda jedan od boljih primera).

Postoje mišljenja da je samo jedan psihopata poput Staljina i mogao da zaustavi čovekoljupca sa druge strane. Dakle, "udario junak na junaka pa cijeli dan do podne".

E sad, ja sam nekako ipak skloniji tome da mislim da je svet bolje prošao sa psihopatom nago što bi to bio slučaj da je čovekoljubac pobedio . Pa čak i mnogi istočnoevropljani koji danas kukaju i nariču zbog zlih Sovjeta. Naravno, složićemo se da bi im bilo bolje da ih nisu "tretirali" ni jedni ni drugi, ali bojim se da ta opcija nije bila na stolu.
Pa da vidimo kako je izgledala druga ponuda aktuelna u to vreme:

Over the past couple of decades, historians have been steadily uncovering the true extent of Nazism’s genocidal ambitions in Eastern Europe. A month before the invasion of the Soviet Union in June 1941, leading German military, economic and agriculture officials, following the direction indicated by Hitler and Göring, adopted a ‘Hunger Plan’ that prescribed the removal of food supplies from the areas shortly to be conquejavascript:;red, in order to feed German troops and civilians; the inhabitants of eastern Poland, the Ukraine and Belarus were to be left to starve. This was soon trumped by a more ambitious plan, pursued by the SS chief, Heinrich Himmler, and officially adopted just over a year later. According to the General Plan for the East, ethnic Germans were to be settled in Germanised towns and agricultural estates all across Eastern Europe, which, Hitler fantasised, would be linked to the Reich by high-speed railways and autobahns. Anywhere between 30 million and 45 million Slavs living in the region were to be left to die, deliberately deprived of food and medical care. The plan envisaged that some 85 per cent of Poles, 64 per cent of Ukrainians and 75 per cent of Belarussians would perish in this way.


LINK:
Who remembers the Poles?
(ima malo niže u tekstu i o Staljinu)

Inače, što se tiče onih masovnih gubitaka na početku rata to je tačno, ali je ta disproporcija tolika zato što joj u velikoj meri doprinosi broj zarobljenih sovjetskih vojnika (u tom peridu je zarobljavanje od strane druge strane bilo zanemarljivo), pa bih te opet podsetio na procenat umrlih sovjetskih zarobljenika i procenat umrlih nemačkih, a ukupan broj jednih i drugih (mislim na sve zarobljene) u apsolutnoj vrednosti je skoro pa identičan ako se u obzir uzme ceo ratni period.
A tačno je i da su se Rusi tek kasnije bolje uvežbali, kasnije je i sam Ždanov pričao da su oni tek negde od 1943. mogli da pariraju nemačkim oficirima. Dakle, u pravu si, i taj faktor je bio u igri.
Goran Vučković Goran Vučković 15:48 08.06.2014

Re: Dankirk


što reče Berđajev, komunistička ideologija i totalitarni režimi koji su nastajali njome nadahnuti i jesu imali pseudoreligijski karakter.

Tog dela bih rekao da se i sećam pomalo - drug Tito jaše na čelu kolone, a ispred njega pećina stroga, u kojoj živi babaroga ((c) Lane Gutović) :-P

Ovde sam mislio na preveliki fokus na istorijske ličnosti a premali na "mehaniku" odgovarajućih društvenih sistema - to isto pomalo zaliči na religiju. A "nacionalno-genotipske" generalizacije tipa "Rusi su X" malo na rasizam, ali to je posebna tema.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 16:47 08.06.2014

Re: Dankirk

A "nacionalno-genotipske" generalizacije tipa "Rusi su X" malo na rasizam, ali to je posebna tema.

Мислим да од њих не можеш побећи.
То није питање генетике, то је питање цивилизацијско-културних образаца, интегративних поставки нације -- шта су њене жижне тачке: Косово, Јерусалим, Москва са хиљаду кубета, слатко православље, Први светски рат или Други, четници или партизани, инжињери или трговци, јунаци или злочинци...

Били смо аљкави спрам наше историје и наших жртава страдалих од усташа. То је чињеница. Понизили смо тиме те мртве.

Јер питање је једноставно -- где нам је попис жртава?
vrabac_u_steni vrabac_u_steni 16:50 08.06.2014

Re: Dankirk

u vezi zarobljenika:


It is estimated that at least 3.3 million Soviet POWs died in Nazi custody, out of 5.7 million. This figure represents a total of 57% of all Soviet POWs and may be contrasted with only 8,300 out of 231,000 British and U.S. prisoners, or 3.6%. Some estimates range as high as 5 million dead, including those killed immediately after surrendering (an indeterminate, although certainly very large number).[6][7] About 5% of the Soviet prisoners who died were of Jewish ethnicity.[8]

The most deaths took place between June 1941 and January 1942, when the Germans killed an estimated 2.8 million Soviet POWs primarily through starvation,[9] exposure, and summary execution, in what has been called, along with the Rwandan Genocide, an instance of "the most concentrated mass killing in human history (...) eclipsing the most exterminatory months of the Jewish Holocaust".[10] By September 1941, the mortality rate among Soviet POWs was in the order of 1% per day.[7] According to the United States Holocaust Memorial Museum (USHMM), by the winter of 1941, "starvation and disease resulted in mass death of unimaginable proportions".[11] This deliberate starvation, leading many desperate prisoners to resort to acts of cannibalism,[10] was Nazi policy in spite of food being available,[12] in accordance to the Hunger Plan developed by the Reich Minister of Food Herbert Backe.[13] For the Germans, Soviet POWs were expendable: they consumed calories needed by others and, unlike Western POWs, were considered to be subhuman.[14]


LINK
Goran Vučković Goran Vučković 17:21 08.06.2014

Re: Dankirk

Били смо аљкави спрам наше историје и наших жртава страдалих од усташа. То је чињеница. Понизили смо тиме те мртве.

Što reče Palma, ja sam tad bio mali, pa nisam imao prilike.
urbana_gerila urbana_gerila 18:56 08.06.2014

Re: Dankirk

Predrag Brajovic

Јер питање је једноставно -- где нам је попис жртава?



aхтунг!ахтунг! телефункен!телефункен! брајовић!брајовић!

po cenu da i mene staviš na ignore listu što se eventualnih prijateljstava tiče, po cenu, čak, i da mi nikada više ne odrecituješ nešto pred spavanje(valjda ovo ne čita onaj hajvan elis) - dosadio si, bre, sa tom germanofilijom.
civilizacijski-kulturno, veliki je to narod, ali, za mene, ima nečeg iskonski zlog čak i u toj pedanteriji koju ti toliko glorifikuješ, no, nije mi namera da o tome raspredam...

jeste ne aljkavo već neoprostivo što svaka od žrtava nije dobila, bar, mesto u odgovarajućem registru, posebno što sa protokom vremena to postaje sve teže i teže ostvarivo, ali nije li, u najmanju ruku, licemerno da na tome insistira neko ko je pre samo mesec ili dva minimalizovao ne samo broj nego i ulogu palih boraca novj u beogradskoj operaciji?
popis tih žrtava, vrli brajoviću, koliko ja znam, postoji.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 19:18 08.06.2014

Re: Dankirk

urbana_gerila
Predrag Brajovic

Јер питање је једноставно -- где нам је попис жртава?



aхтунг!ахтунг! телефункен!телефункен! брајовић!брајовић!

po cenu da i mene staviš na ignore listu što se eventualnih prijateljstava tiče, po cenu, čak, i da mi nikada više ne odrecituješ nešto pred spavanje(valjda ovo ne čita onaj hajvan elis) - dosadio si, bre, sa tom germanofilijom.
civilizacijski-kulturno, veliki je to narod, ali, za mene, ima nečeg iskonski zlog čak i u toj pedanteriji koju ti toliko glorifikuješ, no, nije mi namera da o tome raspredam...

jeste ne aljkavo već neoprostivo što svaka od žrtava nije dobila, bar, mesto u odgovarajućem registru, posebno što sa protokom vremena to postaje sve teže i teže ostvarivo, ali nije li, u najmanju ruku, licemerno da na tome insistira neko ko je pre samo mesec ili dva minimalizovao ne samo broj nego i ulogu palih boraca novj u beogradskoj operaciji?
popis tih žrtava, vrli brajoviću, koliko ja znam, postoji.

Моја мржња и нетрпељивост спрам партизанског покрета је опште позната :)))) Јесте да ми је отац (и моји најближи стричеви) био првоборац, да партизанске заслуге али и злочине познајем и признајем, да сам писао, у неколико наврата, о томе и овде (МИЛОВАН ЂИЛАС и МИЋА ПОПОВИЋ текстови), но... да нема герилаца та би мрачна историја моје личности осталам скривена, то моје лицимерје? :)))) Па ко је неки од оних текстова читао, зна да ли га има.

А та аргументација, типа -- Јесте, све си у праву, тачно је, али, брате, ти си покварен и гад човек... па ништа ти онда не признајем, свињо преиспољна! -- некако је понижавајућа за одраслог мислећег човека. Барем ја о томе тако мислим.

Насмејао си ме. Јавио си се само да укажаш на гадне стране моје личности?! :))))))

P.S.
Да ти дам још мало материјала за размишљање: Немци су пописали своје злочинце (јер они су то и били -- злочиначка машина), а ми нисмо наше невино побијене?!
urbana_gerila urbana_gerila 19:57 08.06.2014

Re: Dankirk

Predrag Brajovic


pre nego meni daš "materijal za razmišljanje" koji ti nisam tražio, ajde, ne bilo ti zapoveđeno, odgovori šta je to netačno u mojoj konstataciji o tvom minulom radu koji sam pomenuo?
tyson tyson 20:39 08.06.2014

Re: Dankirk

Po meni je Francuska sramota Drugog svetskog rata i nikako nije trebala biti nagradjena clanstvom u Savetu bezbednosti jer nije bila nikakav pobednik

Nemoj da si tako oštar; Francuski gubici u mesec dana Bitke za francusku 1940. godine veći su od prosečnih, i dostižu ekstremne mesečne gubitke njihove vojske u Prvom svetskom ratu, kada su stradali kao muve.

Šta su mogli? Bili su nadigrani od strane Nemaca u svakom mogućem pogledu, zajedno sa svojim britanskim i belgijskim saveznicima.

A srećom nisu imali nekog bezumnog Staljina na čelu posle kapitulacije, da ih vodi u bespotrebni pokolj do oslobođenja 1944. godine.

Ono što se obično kod običnog sveta prenebegava kada govore o francuskom porazu i generalnom stavu sram okupacije u Drugom svetskom ratu (što je skoro identično i u Srbiji), jesu njihovi šokantni demografski gubici u Velikom ratu i kompleksne posledice, od broja raspoloživih vojnika do svesnog i podsvesnog stava nacije spram još jednog velikog rata i izgibanja.


apostata apostata 21:45 08.06.2014

Re: Dankirk

Predrag Brajovic

Нимало.
Но, твоје и "моје" бројке се не слажу:
The figures for military dead are taken from the study by Overmans however the German Red Cross reported in 2005 that the records of the military search service Deutsche Dienststelle (WASt) list total Wehrmacht losses at 4.3 million men (3.1 million dead and 1.2 million missing) in World War II. Their figures include Austria and conscripted ethnic Germans from Eastern Europe.[26]
Rüdiger Overmans writes "It seems entirely plausible, while not provable,that one half of the 1.5 million missing on the eastern front were killed in action, the other half (700,000) however in fact died in Soviet custody".[154]
Estimated total Soviet military war dead from 1941–45 on the Eastern Front (World War II) including missing in action, POWs and Soviet partisans range from 8.6 to 10.6 million.[144] There were an additional 127,000 war dead in 1939–40 during the Winter War with Finland.[156]
Итд...

Однос мртвих у борби, по ономе што сам навео, јесте, по овом, задуго био 1:4 или чак 1:5. Један мртав борац Немац страдао би тек када би дошао главе четворици или петорици бораца Руса.
Ево ОВДЕ подробнијег линка, но -- нигде тај укупнио однос не пада испод 1:2, а у првим годинама рата он је страшно у корист Немаца.

Такође, број цивилних жртава СССРа је страшан.
Однос укупног броја свих жртава Немци-Руси 1:4
А Руси су се рокали искључиво са Немцима, док су Немци се развлачили и са другим јунацима.

апостата
S druge strane Švabe su na Istočnom frontu imali 7.181.000 mrtvih, sa gubicima saveznika (Mađari, Rumuni ...) taj broj iznosi 8.649.300.


Углавном, ниси ме убедио, а број мртвих Шваба на Источном фронту надмашује оно што German War Graves Commission званично приказује као бројку погинулих Немаца: 4,7 МИЛИОНА. Да будем прецизан, како стоји на званично сајту -- Stand 07.06.2014 - Insgesamt 4.695.759 Einträge. Ти си Немцима додао 2,6 милиона мртвих, који не постоје.

Ни немачка Википедија, која не преписује енглеску, засигурно, потпуно те демантује (болдирао сам бројке око којих се врти):
1. September 1939 bis zum 31. Januar 1945 im Kriegstagebuch des OKW auf eine Zahl von 2.001.399 Todesfällen sowie 1.902.704 Vermissten in der Wehrmacht, von denen sich 322.807 in alliierter Kriegsgefangenschaft befanden.[10]

Das Statistische Bundesamt gab 1949 die Gesamtzahl der Wehrmachtverluste mit drei Millionen an, 1956 mit 3,76 Millionen.[11][12]

Diese Zahl spiegelt sich auch in der Publikation des DRK-Suchdienstes von 1975 wider, die 3.810.000 Tote und Vermisste angibt.[13]

Die Deutsche Dienststelle ehemals Wehrmachtauskunftstelle in Berlin nennt in ihrem Jahresbericht 1985 3,1 Millionen Tote und 1,2 Millionen Vermisste, zusammen also 4,3 Millionen.[14] Diese Angaben beziehen sich auf die bis 28. Februar 1945 namentlich gemeldeten Verluste.[15] Demzufolge geht man heute von über fünf Millionen Toten aus.
ИЗВОР

Једном речју -- ниси ме убедио, а твоји подаци су нетачни, по немачкој званичној статистици.
Но, не замерам, заиста.

P.S.
Пре него што сам написао оно о затрпавању летимице сам проверио односе.

Hajmo sada ponovo.
Neke stvari sam fakat zaebo.

Idemo prvo samo poginule u borbi (1), zatim od ranjavanja(2), kao i od bolesti nesretnih slučajeva i na osnovu presuda vojnih sudova(3).

Za Sovjete:

(1) - 5.226.000
(2) - 1.100.000
(3) - 555.000
-----------
6.881.000

Za Švabe nemam ovakve precizne podatke (imam ukupne):

(1),(2),(3)- 3.604.000

Njihovi saveznici:
(1),(2),(3)- 668.000
---------
4.272.000

Odnos: 1,610

E sada Njemci su relativno dobro vodili statistiku smrti, međutim svi priznaju da je nakon 1. januara '45. nastupio opšti haos.

Pa tako u najčuvenijoj knizi o Vermahtu, koju je napisao načelnik organizacionog odjela generalštaba general-major Miler_Hildebrand, stoji da su nepovratni gubici Njemačke od 1.1 '45. do 30.4.'45. 1.277.000 (taj podatak sam i ja gore koristio), međutim to je u koliziji sa brojnim stanjem Vermahta na 1.5.'45, a on je 7.590.000.
U koliziji je zato što je nakon 9.5. '45. brojno stanje kapitulirane njemačke vojske iznosilo 4.100.000, a u bolnicama je još ležalo 700.000 ranjenih i bolesnih i oficira i vojnika.
Kada se taj broj 4.8000.000 odbije od brojnog stanja (7.590.000), tada bespovratni gubici za taj period iznose 2.790.000, a ne 1.277.000, kao što to kaže Miler-Hildebrand.
Da bi tu koliziju anulirao Miler-Gildebrand gore pomenuti podatak o brojnosti (a koji potiče od njegovog odjela) proglašava netačnim.

Tako da i kod Švaba ima jako mnogo problema. Oni npr. u vojne žrtve nisu računali ni pripadnike Volkšturma, ni organizacije Tot, ni na kraju rata naoruanog Hitlerjugenda.

Takođe kod Njemaca se ne nalaze podaci o strancima koji su se borili na njihovoj strani. U okviru Vermahta borilo se 8 nenjemačkih divizija, a pod oznakom SS-a 26 divizija.
Na 1.6.'44. brojno stanje tih formacija iznosilo je 486.000 vojnika, od kojih je 333.000 tada ratovalo protiv Sovjeta.

Poseban problem su žrtve među kolaboracionistima iz redova sovjetskih građana. Svi oni se računaju zavisno od uloge (legionari npr, "policaji", HIVI) kao sovjetske vojne ili civilne žrtve.

Sličan slučaj je npr. sa Moldovanima, koji su mobilisani u rumunsku armiju, poginuli kao rumunski vojnici, a tačunaju se kao sovjetske vojne žrtve, a isto je i sa ukrajinskim Mađarima.

I da više ne gnjavim - red je da se vidi i odnos kada se u statistiku smrti uvedu i poginuli u zarobljeništvu.

Sovjeti: palo u zarobljeništvo - 4.559.000
umrlo - 2.500.000 (55%)


Njemci: palo u zarobljeništvo - 2.825.000
umrlo - 356.700 (12,5%)

Saveznici: palo u zarobljeništvo - 752.467
umrlo - 137.753 (18,3%)


Kada se to sve doda u bespovratne gubitke jednih i drugih ispadne

odnos: 1,968
apostata apostata 21:57 08.06.2014

Re: Dankirk

Predrag Brajovic
Глупи ја!
Сад тек видим да се расправа води најпре око оног што је Кркар написао: Upravo zato Rusi "tako veličanstveno" ratuju uz "žrtve neuporedive zapadnim": zato što u svojoj institucionalnoj bahatosti ruske/sovjetske vojskovođe i državovođe svečano zabole stvar koliko će ljudi poginuti za ostvarenje nekog cilja. Jer ti ljudi u ruskom modelu sveta iovajko ne vrede ništa ako nisu Deo Kolektiviteta.

Онда је Апостатина теза некаква одбрана Руса и руског духа?
На жалост, Кркар је у праву. Чика Стаљин је био неосетљив на мртве, на тај људски историјски материјал.

ЕВО, ИМА КЊИГА О ТОМЕ КОЛИКО ЈЕ СТАЉИН САМ ПОБИО ЉУДИ. Њему непријатељ није требао. Само у Треблинки (најпознатијем руском затвору), и другде, за време његове владавине и током година великог терора непосредно пре Другог рата, убијено је око 800.000 људи.

Имаш човека, имаш проблем.
Нема човека, нема проблема

Стаљинов мото.

Невероватно како идеолошка позиција утиче на објективан и разуман приступ чињеницама.

Nije Treblinka nego Lubjanka i ono Staljin nikada nije rekao, nego mu je to stavljeno u usta u knjizi Djeca Arbata od Anatolija Ribakova.

To je sam pisac otvoreno priznao u jednom intervjuu i čak rekao da je ponosan što se to udomačilo kao stvarna Staljinova faza.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 22:30 08.06.2014

Re: Dankirk

Nije Treblinka nego Lubjanka ...

Исправио сам се и сам, но, хвала ти, иако, значи, ниси прочитао мој коментар са исправком, као да прескачеш у читању? Да ми је промакло, да се не исправих сам, најмање њих десетина би се јадника радовало како лупетам глупости...
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 22:34 08.06.2014

Re: Dankirk

apostata
Staljin nikada nije rekao, nego mu je to stavljeno u usta u knjizi Djeca Arbata od Anatolija Ribakova.

To je sam pisac otvoreno priznao u jednom intervjuu i čak rekao da je ponosan što se to udomačilo kao stvarna Staljinova faza.

Да терам мак на конац, па ја и нисам навео да су то Стаљинове речи, зар не? :))))

Како год било, он се овога држао. Томе у прилог сведочи планине мртвих.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 23:12 08.06.2014

Re: Dankirk

apostata
Neke stvari sam fakat zaebo.

Да.
Занимљиво ми је да и даље инсистираш на њима.
Зашто?

Повећаваш, неоснованао, немачке жртве на ИФу, а смањујеш совјетске.

По твојим подацима испада да је 84% свих именом пописаних убијених Немаца страдало на ИФу. У Немачкој нико? На савезничким правцима надирања такође нико? Немогуће, одузимај, и то доста! Значи, још би морао, на основу овога, да повећаш рацио затрпавања...

Такође, ти подаци о совјетским жртвама? Видим да користиш ОВЕ.
ОК.
Да се вратимо на оне моје Немце:
Christian Hartmann vom Institut für Zeitgeschichte gab 2011 eine Gesamtopferzahl dieses Krieges in der Sowjetunion von 26,6 Millionen Menschen an: darunter 11,4 Millionen sowjetische Soldaten, von denen 8,4 Millionen durch Kampfhandlungen (8,4 M Sovjeta poginulih u borbi) und drei Millionen in deutscher Kriegsgefangenschaft starben. Neben den 1,1 Millionen in sowjetischer Kriegsgefangenschaft gestorbenen deutschen Soldaten, fielen an der Ostfront, 2.7 Millionen Wehrmachtsoldaten (2,7 M Nemaca poginulih na Istočnom frontu), also knapp über die Hälfte der insgesamt 5,3 Millionen im Zweiten Weltkrieg ums Leben gekommenen deutschen Soldaten. Die Mehrheit der Opfer – 15,2 Millionen Menschen – waren demnach sowjetische Zivilisten.
ИЗВОР

Дакле, Немаца на ИФ страдало 2,7 М, кажу немачка најновија истраживања?
Хм... онда ratio још мало ће да нарасте, и доћи ћемо до оног што се тврдило -- с почетка рата продор Немаца спречeн је тиме што су њихове јединице биле затрпаване погинулим Совјетима. С протоком рата, од 1943, тај однос се променио, и Совјети су и сами почели да наносе озбиљне губитке Немцима. Стога се ratio почиње да "поправља".

Тако некако изгледа ово што смо овде расправљали.
Ако неко хоће да види.
Ако не, нема везе -- испливаше неке тачне бројке, тачни творци мотоа и тачне жртве.
Goran Vučković Goran Vučković 23:27 08.06.2014

Re: Dankirk

с почетка рата продор Немаца спречeн је тиме што су њихове јединице биле затрпаване погинулим Совјетима. С протоком рата, од 1943, тај однос се променио, и Совјети су и само почели да наносе озбиљне губитке Немцима. Стога се ratio почиње да "поправља".

Zbunjen bi pomislio da su bolje utrenirani i naoružani Nemci ustvari ubijali puno Sovjeta koji su branili SSSR, a iz raznih razloga nisu hteli da se mirno i dostojanstveno predaju i da puste Nemce da prođu, kad su toliko navalentni - ali to je u stvari bila taktika psihološkog rata: ako Nemci vide dovoljan broj mrtvih Sovjeta, opašće im moral.

EDIT: izvinjavam se moderatorima na lažnoj uzbuni - sam sebe sam "tužio" neopreznim klikom.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana