Astrologija

О законима и њиховим изменама

niccolo RSS / 25.10.2014. u 18:12

Протест адвоката траје нешто више од месец дана, а чини ми се, иако нисам у том периоду био баш редован на блогу, да до сада нисмо имали ниједан текст на ту тему. У ствари, чак ни овај текст није о самом протесту, већ о нечему другом, са тим повезаним – питање које мене у овом моменту највише занима јесте којим критеријумима се министарства воде када предлажу измене појединих закона.

 

Наиме, предлог који је Министарство правде дало, предлаже да се измени тачка 5, става 1 члана 82 Закона о јавном бележништву. И то тако да та тачка гласи:

”5) уговори о располагању непокретностима лица која су пословно неспособна;”

 

 

Цео члан 82. тренутно звучи овако: 

”Правни послови који имају облик јавнобележничког записа

Члан 82.

У облику јавнобележничког записа сачињавају се нарочито:

1) уговори о имовинским односима између супружника;

2) уговори о имовинским односима између ванбрачних партнера;

3) споразуми о деоби заједничке имовине супружника или ванбрачних партнера;

4) споразуми о законском издржавању, у складу са законом;

5) уговори о располагању непокретностима*;

6) уговори о уступању и расподели имовине за живота;

7) уговори о доживотном издржавању;

8) обећање поклона и уговори о поклону за случај смрти;

9) други правни послови и изјаве за које закон одређује да морају бити закључени у облику јавнобележничког записа, по законима и другим прописима који уређују њихово сачињавање.

 

Правни послови и изјаве из става 1. овог члана који су сачињени у облику јавнобележничког записа имају исту доказну снагу као да су сачињени у суду или пред другим државним органом.

 

Уговори, односно изјаве којима се мењају правни односи настали закључењем уговора или давањем изјава из става 1. овог члана закључују се, односно дају у облику јавнобележничког записа.

 

Правни послови и изјаве из става 1. овог члана који нису сачињени у облику јавнобележничког записа не производе правно дејство.

 

*Службени гласник РС, број 19/2013”

 

 

Оно што је мени лично најинтересантније код овог предлога је следеће – тачка 5 је приликом доношења овог Закона (2011. године) гласила управо овако како министарство сада предлаже да поново гласи. А онда је измењена 2013. године да гласи како сада гласи.

 

Шта се то догодило од 2011. до 2013. године да би министарство закључило да је потребно променити тачку 5? Шта је било лоше у првобитној верзији те тачке тј. на основу којих критеријума је измена уопште предложена 2013. године? И, најзад, шта се догодило од 2013. до 2014. године да би министарство закључило да у ствари та тачка може да гласи онако како је гласила од почетка?

 



Komentari (154)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

zilikaka zilikaka 18:25 25.10.2014

Ko ozebo sunce


”5) уговори о располагању непокретностима која су пословно неспособна;”
Ovde sigurno fali nešto, jer u protivnom ispada da su nepokretnosti poslovno nesposobne.

Nego, aj sad ozbiljno.
Ako ja dobro razumem, oće da uvede da kod beležnika ideš ako je lice od kojeg kupuješ recimo nekretninu poslovno nesposobno. U protivnom ideš kod koga hoćeš.

Čitaj - kod advokata.

Znači, nagodili ste se.

A sad svako na svoj radni zadatak



Volem da se nadlajavam sa advokatima, više neg leba da jedem.
niccolo niccolo 18:38 25.10.2014

Re: Ko ozebo sunce

Ovde sigurno fali nešto, jer u protivnom ispada da su nepokretnosti poslovno nesposobne.

Тнх, исправио.

Znači, nagodili ste se.

Мислим да неће бити прихваћено - ено каже Флоријан да Војводина није прихватила предлог, а чини ми се да ни Београду није прихватљив.

oće da uvede

То је тако првобитно и било. Мене занима зашто је уопште мењано, из којих разлога, на основу којих критеријума...
zilikaka zilikaka 18:46 25.10.2014

Re: Ko ozebo sunce

То је тако првобитно и било. Мене занима зашто је уопште мењано, из којих разлога, на основу којих критеријума...


Boože, što ste naivni.

Štono reče Maksa: Kad ne znaš zašto se nešto dešava, sledi trag novca.
zilikaka zilikaka 18:51 25.10.2014

Re: Ko ozebo sunce

Мислим да неће бити прихваћено - ено каже Флоријан да Војводина није прихватила предлог, а чини ми се да ни Београду није прихватљив.


Onda znači da se još tvrdi pazar.

Koji će sledeći predlog Zakona biti?

Izmena tačke 5 i izbacivanje tačke 6, ili?
disident79 disident79 20:18 25.10.2014

Re: Ko ozebo sunce

Kad ne znaš zašto se nešto dešava, sledi trag novca.


Lester Freamon TM

AlexDunja AlexDunja 18:26 25.10.2014

izvini,

možeš li na običnom srpskom da
kažeš u čemu je problem?

da li advokati sada ne mogu
da prave ugovore o kupoprodaji stanova?
videla sam da beležnici to višestruko skuplje naplaćuju,
nije mi jasno da u sudu ne možeš da overiš ugovor koji ti je
sastavio advokat.
zilikaka zilikaka 18:28 25.10.2014

Re: izvini,

da li advokati sada ne mogu
da prave ugovore o kupoprodaji stanova?
videla sam da beležnici to višestruko skuplje naplaćuju,
ali mi nije jasno da se ti ugovori ne mogu overiti u sudovima?


Pa lepo ti kaže:

Правни послови и изјаве из става 1. овог члана који нису сачињени у облику јавнобележничког записа не производе правно дејство.


Znači, ne možeš sad kod advokata, a ko što rekoh, moći ćeš.
AlexDunja AlexDunja 18:32 25.10.2014

Re: izvini,


Znači, ne možeš sad kod advokata, a ko što rekoh, moći ćeš

koji stav jedan?
ugovori između supružnika?
zilikaka zilikaka 18:41 25.10.2014

Re: izvini,

AlexDunja
Znači, ne možeš sad kod advokata, a ko što rekoh, moći
ćeš
koji stav jedan?
ugovori između supružnika?


Ma sve nabrojano.

Nego, pazi kad se gazda od ovog bloga zavukao u neprimetjenost, pa mu laici vršljaju po blogu vrše pravna tumačenja.

Zato nam tako i ide...
niccolo niccolo 18:42 25.10.2014

Re: izvini,

da li advokati sada ne mogu
da prave ugovore o kupoprodaji stanova?
videla sam da beležnici to višestruko skuplje naplaćuju,
nije mi jasno da u sudu ne možeš da overiš ugovor koji ti je
sastavio advokat.

Не могу тј. могу, али ће свеједно да ти бележник да ти наплати да он од тога што ти је адвокат направио направи ”јавнобележнички запис”. А у суду не може да се оверава ништа што има везе с непокретностима.
zilikaka zilikaka 18:53 25.10.2014

Re: izvini,

Не могу тј. могу, али ће свеједно да ти бележник да ти наплати да он од тога што ти је адвокат направио направи ”јавнобележнички запис”.


Čeka, pa i beležnici su pravnici, sa pravosudnim ispitom, zar ne?

Morali bi da se doznaju u problematiku i da umeju da sastave pravno valjan ugovor.

Zašto bi neko onda za te poslove išao kod advokata?
niccolo niccolo 19:03 25.10.2014

Re: izvini,

Zašto bi neko onda za te poslove išao kod advokata?

Из разних разлога. У привреди су ти уговори често превише компликовани да би нотар (а) знао да га састави са свим потребним елементима, (б) могао да препозна све ризике које постоје за једну од страна (а што утиче на то који су елементи све потребни). Кад смо код (б), то је други разлог - нотар није заступник ни једне од страна које потписују, па нема ни обавезу да је штити од ризика. Знају они да саставе правно ваљан уговор, али правно ваљано је (примера ради) да плаћање буде и унапред и да буде после уписа у катастар. То што је правно ваљан не значи да је најбољи за тебе. Даље, нотара има прописан број на одређеној територији, ниједног од њих који су надлежни за тамо горе код тебе не мораш да знаш. И можда ћеш желети да ти уговор састави неко кога рецимо познајеш и у кога имаш поверења, попут мене. А не неки тамо нотар кога тад први пут видиш...
AlexDunja AlexDunja 19:04 25.10.2014

Re: izvini,

А у суду не може да се оверава ништа што има везе с непокретностима.

a u gradovima gde nema javnih beležnika?
niccolo niccolo 19:06 25.10.2014

Re: izvini,

AlexDunja
А у суду не може да се оверава ништа што има везе с непокретностима.

a u gradovima gde nema javnih beležnika?

Сви су они надележни за одређена подручја, требало би (искрено, не знам у детаље) да је све покривено.
AlexDunja AlexDunja 19:09 25.10.2014

Re: izvini,

. И можда ћеш желети да ти уговор састави неко кога рецимо познајеш и у кога имаш поверења, попут мене. А не неки тамо нотар кога тад први пут видиш...

meni je ovo potpuno logično.
ja imam advokata koji mi je sastavljao dobre ugovore ranije,
sada bih da prodam nekretninu, ja ću se obratim njemu
zilikaka zilikaka 19:25 25.10.2014

Re: izvini,

Из разних разлога.


Razumem ja šta ti oš da kažeš, al pokušavam da razmišljam racionalno, sa stanovišta države.

Za nju je važno da beležnik napravi pravno valjan ugovor.

O interesima pojedinih strana brinu same pojedine strane.

Pa i do sada je moglo da ti se desi da druga strana angažuje advokata, koji po prirodi stvari štiti njen intees, a ti si u riziku da te zavrnu, ako iole postoji mogućnost i interes.

Iz te priče se izlazilo tako što i ti platiš advokata, pa lepo i vama i advokatima.

niccolo niccolo 19:33 25.10.2014

Re: izvini,

Razumem ja šta ti oš da kažeš

Али ја не разумем шта сад ти хоћеш да кажеш.

Са становишта државе је рационално, опет примера ради, и да се не одриче прихода од судских такси.
hajkula1 hajkula1 19:51 25.10.2014

Re: izvini,

niccolo
da li advokati sada ne mogu
da prave ugovore o kupoprodaji stanova?
videla sam da beležnici to višestruko skuplje naplaćuju,
nije mi jasno da u sudu ne možeš da overiš ugovor koji ti je
sastavio advokat.

Не могу тј. могу, али ће свеједно да ти бележник да ти наплати да он од тога што ти је адвокат направио направи ”јавнобележнички запис”. А у суду не може да се оверава ништа што има везе с непокретностима.



Za dobrobit građana.
zilikaka zilikaka 20:27 25.10.2014

Re: izvini,

Са становишта државе је рационално, опет примера ради, и да се не одриче прихода од судских такси.


Čekaj, da li se plaćaju sudske takse prilikom overe ugovora kod beležnika?

I šta se uopšte plaća i koliko košta?

A kako su regulisana primanja beležnika? Plata ili procenat?

...jedino što smatram je svakako trebalo urediti je upravo ta overa ugovora.

Ljudi su živeli u zabludi da je ugovor koji se overi u sudu automatski pravno valjan. Ne bih ni je znala da nisam imala prilike probam.

...i godinama tela za opkladu da nekom iznajmim ili prodam Pionirski park, da sadi crni i beli luk.

Sa sve sudskim pečatom.

niccolo niccolo 20:29 25.10.2014

Re: izvini,

Čekaj, da li se plaćaju sudske takse prilikom overe ugovora kod beležnika?

Ne bre, kinta ide njemu, a on plaća samo poreze...
disident79 disident79 20:41 25.10.2014

Re: izvini,

ja imam advokata koji mi je sastavljao dobre ugovore ranije,


Ja, recimo, najviše poverenja imam u sebe. Mogu da potražim pravni savet, ne moram, u stanju sam da sastavim ugovor(i sastavljao sam).

Štos je u tome, ako sam dobro razumeo, da se de facto oduzima pravo bilo kome osim notoara da sastavlja ugovor. Notar može da odbije da overi ugovor kao da nije valjan bez obrazloženja. Ali ovo je samo deo problema koji se odnosi na oduzimanje posla advokatima. Najgore u celoj stvari prolaze građani.

Ajde kao laik da nabacim ono što imam od informacija:

Notar svojom ličnom imovinom odgovara za kupoprodajne ugovore koje overava.

Šta je negativno sa aspekta advokata:

Oduzima im se mogućnost da sastavljaju ugovore.


Šta se dešava sa aspekta građanina - po meni najvažnije:

-usluge su skuplje drastično, ali to je po meni ok kod kupoprodaje nekretnina, jer su u suštini građani do sada prijavljivali manju vednost i na taj način smanjivali sudsku taksu, a sud nije bio garant svojom imovinom, već je samo overavao potpise.
Sa druge strane umesto 50EUR za sam ugovor, sada se plaća 4-5 puta više.

-Ugovori "manje" vrednosti(pokretna imovina), se drastično poskupljuju.

-notari "uvaljuju" klauzulu suprotnu zakonu, da se građani odreknu njihove materijalne odgovornosti.

-"Male" overe(dokumenta i sl.) su drastično skuplje, i notari nisu u stanju da ih obave na vreme(po meni ovo ne bi smela da bude isključiva nadležnost notara)

Drugi problemi:

Notarski posao je izuzetno profitabilan, postoje sumnje u korupciju prilikom izbora. Nije izabran predviđen broj notara.

Potreban je duži prelazni period i prava javna rasprava o ovako važnom pitanju, i naravno uvažavanje predloga učesnika u istoj.

Uzrok svih problema je dominacija izvršne nad zakonodavnom vlasti, donošenjem zakona i amandmana po hitnom postupku. Još jedan od recepata za vladavinu sile nad vladavinom prava.


ivana23 ivana23 20:44 25.10.2014

Re: izvini,

U Francuskoj od sume koju klijent plati notaru 80 odsto se uplaćuje u državni budžet, 10 odsto notar uplaćuje različitim institucijama i za troškove (prevoz, kopiranje) i svega 10 procenata od ukupne sume zadržava za sebe kao nagradu. U Srbiji notari ne plaćaju naknadu za korišćenje javnih ovlašćenja državi. Izuzev poreza, notari ne plaćaju ništa drugo. Ako se u skupoj Francuskoj, gde ih je mnogo više, notarijat isplati, zašto je u Srbiji predviđen tako mali broj notara,a oni oslobođeni obaveze da jedan deo prihoda uplaćuju državi kao naknadu za korišćenje javnih ovlašćenja? Iz kog razloga se osiromašena država odriče budžetskih prihoda od naplate taksi i to bez ikakve naknade prenosi notarima?* Koliko, sve to izmiče logici shvatio sam kada sam jednom poznaniku objašnjavao da se notarima poveravaju javna ovlašćenja države i da za to nije predviđena posebna nadoknada, a on mi je onako šeretski odgovorio da to nije loše. Zbog čega, pitao sam? „Nadam se da će i meni kao saobraćajnom policajcu država jednog dana da poveri nekoliko semafora da naplaćujem prekršajne kazne”, reče moj poznanik.

* Podvlacenje i23

Notari – evropska ideja, balkanska pravila - ceo tekst
niccolo niccolo 20:48 25.10.2014

Re: izvini,

-"Male" overe(dokumenta i sl.) su drastično skuplje, i notari nisu u stanju da ih obave na vreme(po meni ovo ne bi smela da bude isključiva nadležnost notara)

To je mislim bio prvi problem kada su počeli da rade. Prijatelj je trebalo da plati oko 1000 evra dve založne izjave za njega i ženu - uzimao stan. Te založne su kod suda bile recimo 560 dinara ili tako nešto sitno...

U Francuskoj od sume koju klijent plati notaru 80 odsto se uplaćuje u državni budžet, 10 odsto notar uplaćuje različitim institucijama i za troškove (prevoz, kopiranje) i svega 10 procenata od ukupne sume zadržava za sebe kao nagradu.

To i jeste koncept u normalnim zemljama - plaćaju neku vrstu licence da se time bave.
zilikaka zilikaka 21:11 25.10.2014

Re: izvini,

Ne bre, kinta ide njemu, a on plaća samo poreze...


Pa to zvuči suludo!

Ja sam bila ubeđena da su notari državni službenici, uvedeni da bi država povećala udeo u prihodima upravo od ugovora i takvih stvari, a da s druge strane daje i garant da su ugovori valjani, odnosno da se uvodi red u tu oblast.

Mada, ne čudi me.
Slučno je urađeno i u oblasti kojom se ja bavim.

Oduzete ingrencije inspektorima, a prebačeno sve privatnim firmama.

I još im je dozvoljeno da sami definišu obim posla, koga prihvataju kao izvođača posla, a ti kao korisnik moraš da platiš sve, i nemaš kome da se eventualno žališ.
niccolo niccolo 21:19 25.10.2014

Re: izvini,

Pa to zvuči suludo!

Hansel Hansel 21:19 25.10.2014

Re: izvini,

zilikaka

Ау, колегинице, нисам знао да сте тако неинформисаТи!
(писано пре Вашег претходног коментара)

Накнада бележнику у случају састављања уговора подразумева све радње -- после овере бележника није потребна судска овера.

Да не бих личио на министровог пи-ара нећу линковати табелу коју сам видео на сајту Министарства која показује да су укупни трошкови за странке нижи у варијанти када бележник завршава посао. Уз тврдњу да је за странке то много сигурнија опција, јер бележник проверава базу некретнина (вероватно катастар) и својом имовином гарантује за ваљаност уговора које саставља и оверава.

Из моје перспективе она мењана ставка не треба да гласи ни како је првобитно гласила ни како сада гласи. Тј. ја бих дозволио слободу избора странкама, па нека иду где желе, да л' код бележника, да л' код адвоката. Јер, ако су бележници добри за "пословно неспособна лица", зашто не би били добри и за правно способна? Ако је првобитна формулација ОК за адвокате, не капирам како им управо она не смета, јер имплицира већу правну сигурност клијената ако им уговор ради нотар.

Такође, у прилог мојој идеји потпуне либерализације, залагао бих се да и адвокати могу да обављају одређене послове на начин на који их обављају нотари -- рецимо то са уговорима о промету некретнина. Па, нека гарантују исто и на исти начин као и нотари и нека буду у режиму плаћања као и нотари. Уз могућност да раде као и до сада. А онај ко би на тај начин завршавао своје послове треба да зна каквих је манипулација било (вишеструких продаја станова, на пример).

niccolo
Кад смо код (б), то је други разлог - нотар није заступник ни једне од страна које потписују, па нема ни обавезу да је штити од ризика.

Ово је занимљиво. Прво, ови трубише да нотари брину о заштити од ризика ОБЕ стране, тако да ово што пишеш није баш јасно:
То што је правно ваљан не значи да је најбољи за тебе.

тј. неки би рекли да звучи баш адвокатски. Шта то значи? Да адвокат може да направи уговор који неће бити правно ваљан, али ће одговарати једној страни? Односно да правно ваљан уговор некој страни може да не одговара? Да ли би то било због заобилажења правне регулативе и(ли) зато што некоме законитост не одговара? Можда тек сада имамо аргумент за формулацију "заштита законитости и правичности" коју је неко, мислим баш у Скупштини оспоравао, јер оно што је законито требало би да аутоматски буде правично? А кад нам је законитост сва у рупама?
Знају они да саставе правно ваљан уговор, али правно ваљано је (примера ради) да плаћање буде и унапред и да буде после уписа у катастар.

Било је речи и да се новац депонује на посебан рачун, па га нотар пребацује продавцу када се све предрадње заврше (тако су бар причали, или сам бар ја тако схватио).
niccolo niccolo 21:34 25.10.2014

Re: izvini,

Да ли би то било због заобилажења правен регулативе или зато што некоме законитост не одговара?

Ne, nego u okviru zakonitosti postoji više mogućnosti, kao ta sa plaćanjem. I plaćanje unapred i plaćanje posle je zakonito. Ako si prodavac imaš interes da primiš novac što pre, a ako si kupac da ga platiš što kasnije. Ako notar odgovara samo za valjanost ugovora, a ugovor je i u jednoj i u drugoj varijanti valjan, slobodan je da predloži bilo koje rešenje. Pošto strane imaju suprotan interes, kako efektivno (znači ne u teoriji nego praktično) može da vodi računa o zaštiti od rizika i jedne i druge strane?
disident79 disident79 21:40 25.10.2014

Re: izvini,

Clausula intabulandi beše?
niccolo niccolo 21:45 25.10.2014

Re: izvini,

disident79
Clausula intabulandi beše?

U odnosu na šta komentarišeš?
zilikaka zilikaka 21:47 25.10.2014

Re: izvini,

Накнада бележнику у случају састављања уговора подразумева све радње -- после овере бележника није потребна судска овера.


Ma to zvuči logično, ali bi mi isto tako logično bilo da lep procenat te naknade ide državi.

Sa stanovišta stranke, ono formalno overavanje potpisa je bilo i besmisleno i zbunjujuće. Kažem, ljudi su bili ubeđeni da kad ugovor ima sudski pečat znači da je pravno valjan, a taj pečat je bio samo potvrda da su ga potpisali ti koje piše da jesu. Ništa drugo.

Sav teret provere je padao na zainteresovane strane, pa ako je neko nedovoljno upućen, eto problema.

eto, ja da navedem primer, a gazda od bloga da potvrdi ili opovrgne.

U prethodnom sistemu sudske overe se moglo desiti da ja sa komšijom napravim ugovor kojim kupujem neki stan koji nikad nije bio njegov. Formalno i fiktivno napišemo sve što treba, platimo taksu na overu i nikad ne predamo na uknjiženje, jer to ne bi prošlo.

Onda ja sa tim ugovorom zamašem nekom trećem, pa uzmem recimo kaparu kao da ću ga prodati, il uzmem sve pare, il pokušam da ga izdam, sve pokazujući sudski overen dokument kojim sam ja to kupila.

...još ako se radi o području gde nije bilo sređenih u zemljišnih knjiga, eto ti mogućnosti za cirkus, onoliki.
disident79 disident79 21:52 25.10.2014

Re: izvini,

U odnosu na šta komentarišeš?


kupoprodaja nepokretnosti, pravo da se uknjiži nepokretnost..
Više pitam nego komentarišem..
niccolo niccolo 21:56 25.10.2014

Re: izvini,

disident79
U odnosu na šta komentarišeš?


kupoprodaja nepokretnosti, pravo da se uknjiži nepokretnost..
Više pitam nego komentarišem..

Da, da, clausula intabulandi daje pravo na uknjižbu bez daljeg učešća prodavca. Često ide u sam ugovor, ali ima i slučajeva kada se daje (i overava) posebno, recimo na dan plaćanja novca i slično...
Hansel Hansel 22:15 25.10.2014

Re: izvini,

zilikaka
...

...još ako se radi o području gde nije bilo sređenih u zemljišnih knjiga, eto ti mogućnosti za cirkus, onoliki.

Па, да, о томе причам и ја. Не знам шта раде нотари у случају неукњижених станова, да ли се макар негде бележи промет конкретног стана, без обзира што није у катастру... И да додам оном твом сценарију -- неко у "поседу" некретнине буде довољно дуго као "савестан држалац" и онај ко је стварни власник губи право власништва.
Ma to zvuči logično, ali bi mi isto tako logično bilo da lep procenat te naknade ide državi.

Била би занимљива анализа да ли је 20% ПДВ-а који плаћају нотари више од судских такси за оверу и теоретског дела пореза који паушално плаћају адвокати.

Да не заборавимо, штрајк адвоката је почео због пореза, а раније су штрајковали због покушаја да им се уведу фискалне касе. Мени је одвратно то опирање фискализацији, јер они тиме показују да хоће да буду ван закона, а не "стуб законитости" или како је већ рекао ваљда онај председник њихове коморе, коме је истекао мандат. Лицемерно, брате-сестро...
disident79 disident79 22:22 25.10.2014

Re: izvini,

Sav teret provere je padao na zainteresovane strane, pa ako je neko nedovoljno upućen, eto problema.



LINK 1

LINK 2

Izvor:advokatska komora bg tviter

niccolo niccolo 22:25 25.10.2014

Re: izvini,

јер они тиме показују да хоће да буду ван закона

Ovo je, osim što je netačna, potpuno pokvarena "ne volim advokate pa hajde da ih opljunem" tvrdnja. Ono što ja lično na B92 blogu tvrdim još od onog Jeremijinog bloga tim povodom pre x godina još uvek važi - Poreska uprava već poseduje sve potrebne mehanizme da proveri da li bilo koji advokat prijavljuje sav svoj prihod i da naplati porez od onih koji to ne čine. Imaju mogućnost da vrše unakrsnu proveru imovine, osim toga svaki dinar prometa preko računa je dostupan NBSu i oni te podatke dostavljaju Poreskoj upravi, sudovi mogu (ako to već ne čine) da im dostave podatke ko se kada pojavljivao pred sudom u kom predmetu...itd, itd...tako da apsolutno nema potrebe uvesti još i fiskalne kase koje ionako ne garantuju da će neko ko i sada ne prijavljuje sav svoj prihod zaista da izda fiskalni račun za svaku svoju uslugu. Pri čemu ni sama provera da li je fiskalni izdat za svaku uslugu nije prosta kao provera ulaza i izlaza u samoposluzi. A sa druge strane njihovo uvođenje i održavanje košta. Pitaj baš Jeremiju, zna odlično. To je inače Dinkićeva izmišljotina kojom je hteo (a koliko vidim i uspeo) da pokupi nekoliko jeftinih političkih poena.
hoochie coochie man hoochie coochie man 22:29 25.10.2014

Re: izvini,

Ako si prodavac imaš interes da primiš novac što pre, a ako si kupac da ga platiš što kasnije..


Pa to se valjda stranke dogovaraju, ne određuje im to ni notar ni advokat.
Notar ima samo da im kaže da li je to što su se dogovorili zakonski moguće.

A i ovo što ministarstvo pominje kao argument nije baš bez osnova.
Kažu da su advokatima nudili da prave ugovore sa nekretninama ali da preuzmu istu obavezu kao notari, da svojom imovinom garantuju da nema nekih skrivenih detalja, ali da su to advokati odbili?
niccolo niccolo 22:48 25.10.2014

Re: izvini,

Kažu da su advokatima nudili da prave ugovore sa nekretninama ali da preuzmu istu obavezu kao notari, da svojom imovinom garantuju da nema nekih skrivenih detalja, ali da su to advokati odbili?

Nije istina, ta "ponuda" postoji samo u medijima. Jedino što je do sada bilo ponuđeno (a i to je pitanje da li možemo da kažemo da je zvanična ponuda jer je data na običnom papiru, nepotpisana itd.) možete da vidite kod Šabića na blogu, okačio Florijan.
Hansel Hansel 23:04 25.10.2014

Re: izvini,

niccolo
јер они тиме показују да хоће да буду ван закона

Ovo je, osim što je netačna, potpuno pokvarena "ne volim advokate pa hajde da ih opljunem" tvrdnja.

Добро дошао и ти!

Дакле, потпуно сам равнодушан према адвокатима, тј. тој професији (само се надам да нећу имати потребе да их било када ангажујем, не због њих самих, него због ситуација које нису миле, а и, брате, чујем да деру немилице ), немам обичај да било кога "опљунем", а о покварености на основу свега овога суди ти.

Нисам читао шта си то писао о механизмима провере, али на невиђено бих могао да ти верујем. Фискалне рачуне не издају ни многи који већ имају фискалне касе, то знамо, али нисам до сада сазнао зашто је нпр. адвокатима и другим професијама проблем да имају фискалну касу?

Данас сам прочитао да је међу пореским дужницима много бивших адвоката, па тако један дугује много за порезе и доприносе, али ипак прима пензију и трећином отплаћује дуг? Када је неком обичном смртнику омогућено тако нешто? Без уплаћених доприноса не би ни могао да оде у пензију, а камоли да му се дозволи да је прима у пуном износу, па да од ње уплаћује заостали стаж. Ако има таквих случајева (знам само за оне који су били у проблему и нису могли да га реше на поменути начин), извињавам се, јавите ми ког су адвоката имали. Да кажем људима којима треба.

inače Dinkićeva izmišljotina kojom je hteo (a koliko vidim i uspeo) da pokupi nekoliko jeftinih političkih poena.

Не знам како, када за њега никад нисам гласао, а нисам, веруј ми, ни посебно био свестан да је то специјално његова измишљотина.

Ја сам само за једнакост грађана и правних субјеката пред законом и за решења (у случају повода за овај блог) која су најпре у интересу грађана, а не било које групе, да ли бележника, да ли адвоката. Из оног мог, мислим, врло либералног предлога, могао си да видиш да не мрзим (ни) адвокате. А камоли тебе, који си, како да заборавим, дао једно мишљење за мој блог pro bono!
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:46 25.10.2014

Re: izvini,

Nije istina, ta "ponuda" postoji samo u medijima.


Ja čuo lično ministra da to govori.
Ako laže on....

kod Šabića na blogu, okačio Florijan.

Dakle dozvolili su vam da budete beležničke sekretarice, vi otkucate ugovor a onda beležnik to pogleda pa ili overi ili vrati :)



niccolo niccolo 08:09 26.10.2014

Re: izvini,

Нисам читао шта си то писао о механизмима провере

Onda se izvinjam, davno je bilo da bih se dobro sećao ko je sve bio na blogu tada, ali se sećam da me napali jer smo eto pokvareni što nećemo fk, a niko da opovrgne ono što sam pisao gore.

али нисам до сада сазнао зашто је нпр. адвокатима и другим професијама проблем да имају фискалну касу?

Pa to su osnove ekonomije i poslovanja - ne želiš da ti rastu nepotrebni troškovi i da ti se time umanjuje profit. Onamo svi pričamo o fiskalnim i parafisklanim nametima na privredu i kako ih treba smanjiti da bi mogla normalno da posluje, a ovamo niko ne razume zašto advokati neće nepotreban trošak. Da fiskalne kase zaista mogu da doprinesu kontroli advokata ja lično ne bih bio protiv, ali ovako stvarno nema smisla.

А камоли тебе, који си, како да заборавим, дао једно мишљење за мој блог pro bono!

Odlično što nisi zaboravio, jer ja jesam.


Ja čuo lično ministra da to govori.
Ako laže on....

tetkino tetkino 08:33 26.10.2014

Re: izvini,

Kažu da su advokatima nudili da prave ugovore sa nekretninama ali da preuzmu istu obavezu kao notari, da svojom imovinom garantuju da nema nekih skrivenih detalja, ali da su to advokati odbili?


Izvinite ali ova fora sa garantovanjem celokupnom imovinom je vrlo jeftina fora.

Ti si notar koji garantuje celokupnom svojom imovinom koja je 20 000 evra.
A ja sklapam kupoprodajni ugovor od 1,5 milion evra za kuću na Dedinju.
I koji si mi ondak ti garant?

I šta ako taj notar sklopi 3 ugovora koja su neispravna, ko ima pravo na nadoknadu...

Mislim, ova stavka je toliko naivna, ljudi će sad da se prime na foru "neće on mene zajebati, on odogovara celom svojom imovinom..." - a ono imovina sto i 2 stolice.
Boli ga dupe i da mu uzmu sve i da odrobija par nedelja koliko će ga osuditi ovakvo pravosuđe nakon verovatno 10 godina suđenja, ako te zavrne za par stotina hiljada evra.

Ovo je samo dupli trošak - em moraš da imaš advokata u koga moraš da imaš poverenje i koga ćeš da platiš, em posle tu istu uslugu plaćaš i notaru koji opet ne plaća ništa državi i još ima pravo da ti odbije overiti ugovor koji je sastavio advokat...

Mislim bee, bee
Hansel Hansel 09:19 26.10.2014

Re: izvini,

tetkino
Izvinite ali ova fora sa garantovanjem celokupnom imovinom je vrlo jeftina fora.

Ti si notar koji garantuje celokupnom svojom imovinom koja je 20 000 evra.
A ja sklapam kupoprodajni ugovor od 1,5 milion evra za kuću na Dedinju.
I koji si mi ondak ti garant?

Нисам ово до краја пратио, али мислим да се баш можда 20 хиљада евра помињало као некакво додатно осигурање, или то беше иначе морају да имају -- адвокати? У случају нотара би ваљда једна тешка неправилност значила и губитак права делатности?! (Или сам наиван? )

Ovo je samo dupli trošak - em moraš da imaš advokata u koga moraš da imaš poverenje i koga ćeš da platiš, em posle tu istu uslugu plaćaš i notaru koji opet ne plaća ništa državi i još ima pravo da ti odbije overiti ugovor koji je sastavio advokat...

Па, сад, прича и јесте да не мораш да имаш адвоката у случају да посао завршаваш код нотара...(?!)

А ово сам видео накнадно, синоћ тек пред гашење компа, мислим да има смисла да одговорим:
niccolo
Да ли би то било због заобилажења правне регулативе или зато што некоме законитост не одговара?

Ne, nego u okviru zakonitosti postoji više mogućnosti, kao ta sa plaćanjem. I plaćanje unapred i plaćanje posle je zakonito. Ako si prodavac imaš interes da primiš novac što pre, a ako si kupac da ga platiš što kasnije. Ako notar odgovara samo za valjanost ugovora, a ugovor je i u jednoj i u drugoj varijanti valjan, slobodan je da predloži bilo koje rešenje. Pošto strane imaju suprotan interes, kako efektivno (znači ne u teoriji nego praktično) može da vodi računa o zaštiti od rizika i jedne i druge strane?

Не знам да ли осим појма "интерес" постоји и "правни интерес" (који би подразумевао сигурност обе стране) који је изнад интереса било које од страна. Ево, пример који си дао. ОК -- некоме одговара да касније плати. Важи, али док не плати не може да се књижи његово власништво, јер кад би се књижило, на ветрометини остаје друга страна која, ако не добије новац, да ли у разумном року или уопште, бива приморана рецимо на судски процес или шта већ да би добила сопствени новац. Или обрнута ситуација -- неко платио а друга страна му не да сагласност за књижење (ако клаузула интабуланди није билоа у уговору) -- у проблему је купац, ни крив ни дужан. Ако је тачно оно што је говорено -- о депоновању новца на посебан рачун пре књижења или које већ операције, мислим да је то боље решење -- манимо ми сада интерес онога ко би да (недоговерено) одложи плаћање; када си спреман да платиш, брале, тада постајеш власник и -- ћао. Мислим да је то једини поштен приступ који би морали сви да разумеју. Такорећи -- заштита правичности.
niccolo niccolo 10:12 26.10.2014

Re: izvini,

Нисам ово до краја пратио, али мислим да се баш можда 20 хиљада евра помињало као некакво додатно осигурање, или то беше иначе морају да имају -- адвокати?

И једни и други морају да се осигурају од одговорности, или лично или преко комора. И једна и друга комора прописује минимални износ осигурања по бележнику, односно адвокату (не знам колики је, можда тих 20 хиљада евра), што значи да је само тај минимални износ обавезан, а преко тога је факултативно (моја канцеларија рецимо има осигурање од 3 милиона евра).
zilikaka zilikaka 10:23 26.10.2014

Re: izvini,

Nije istina, ta "ponuda" postoji samo u medijima. Jedino što je do sada bilo ponuđeno (a i to je pitanje da li možemo da kažemo da je zvanična ponuda jer je data na običnom papiru, nepotpisana itd.) možete da vidite kod Šabića na blogu, okačio Florijan.


Evo, ja pogledala i prenosim.
Nadam se da gospodi advokatima neće smetati.



I ono najvažnije, s obzirom da znamo od koga ovo potiče

odsustvo zaglavlja nije prouzrokovano postavljanjem isečka dokumenta. Dokument je bez zaglavlja, memoranduma, broja,datuma, potpisa i pečata



Boktemazo, pa mi ne da smo banana država neg ni to nismo. Ministarstvo pravde šalje cedulju Advokatskoj komori.

Ko da ih zovu u švaleraciju il na pivo.

..uzgred, ja kad pišem spisak za pijacu, obično stavim datum, jer mi se dešava da u džepu zateknem neku staru, pa se skroz zabunim, ne znam koja je važeća.
niccolo niccolo 10:54 26.10.2014

Re: izvini,

Ko da ih zovu u švaleraciju il na pivo

Na blogu smo naučili da poziv na pivo može da bude uvod u švaleraciju

A inače da, slažem se.
zilikaka zilikaka 11:05 26.10.2014

Re: izvini,

Na blogu smo naučili da poziv na pivo može da bude uvod u švaleraciju


Dobro, kolega, neka moja izjava, preciznosti radi, glasi:

Ko da ih zovu u švaleraciju i/ili na pivo.

Imam Vašu saglasnost?
ecce-florian ecce-florian 11:05 26.10.2014

Re: izvini,

hoochie coochie man
Nije istina, ta "ponuda" postoji samo u medijima.


Ja čuo lično ministra da to govori.
Ako laže on....






Laže

Na sajtu Ministarstva pravde je prošli vikend okačio da je postignut dogovor i da je prekinut štrajk advokata.
niccolo niccolo 11:10 26.10.2014

Re: izvini,

zilikaka
Na blogu smo naučili da poziv na pivo može da bude uvod u švaleraciju


Dobro, kolega, neka moja izjava, preciznosti radi, glasi:

Ko da ih zovu u švaleraciju i/ili na pivo.

Imam Vašu saglasnost?

Neka bude tako
emsiemsi emsiemsi 11:33 26.10.2014

Re: izvini,

niccolo
Zašto bi neko onda za te poslove išao kod advokata?

Из разних разлога. У привреди су ти уговори често превише компликовани да би нотар (а) знао да га састави са свим потребним елементима, (б) могао да препозна све ризике које постоје за једну од страна (а што утиче на то који су елементи све потребни). Кад смо код (б), то је други разлог - нотар није заступник ни једне од страна које потписују, па нема ни обавезу да је штити од ризика. Знају они да саставе правно ваљан уговор, али правно ваљано је (примера ради) да плаћање буде и унапред и да буде после уписа у катастар. То што је правно ваљан не значи да је најбољи за тебе. Даље, нотара има прописан број на одређеној територији, ниједног од њих који су надлежни за тамо горе код тебе не мораш да знаш. И можда ћеш желети да ти уговор састави неко кога рецимо познајеш и у кога имаш поверења, попут мене. А не неки тамо нотар кога тад први пут видиш...

Како би се помириле две крајности, предлажем следеће --- да све уговоре (обавезно) праве адвокати (које могу по својој вољи да изаберем), а да нотари, као истурени органи судоца, верификују и заводе те уговоре (нешто као ћате, осносно, евидентичари).
Овакав процес не би требало никога да остави без кинте (ни адвокате, а нити нотаре), а не би нити много ударио (додатно) по џепу оне који желе да уговорно реше неке своје односе.
ecce-florian ecce-florian 11:37 26.10.2014

Re: izvini,

niccolo 19:03 25.10.2014
Re: izvini,

Zašto bi neko onda za te poslove išao kod advokata?


Из разних разлога. У привреди су ти уговори често превише компликовани да би нотар (а) знао да га састави са свим потребним елементима, (б) могао да препозна све ризике које постоје за једну од страна (а што утиче на то који су елементи све потребни).


Kako se usuđujete dragi kolega da posumnjate u stručnost beležnika?
Hansel Hansel 12:26 26.10.2014

Re: izvini,

Чек', сада ми паде ово у очи:
У привреди су ти уговори често превише компликовани да би нотар (а) знао да га састави са свим потребним елементима, (б) могао да препозна све ризике које постоје за једну од страна (а што утиче на то који су елементи све потребни).

Какве везе има привреда с нотарима? (Осим, можда, ако неки привредни субјект продаје/купује некретнину, али да ли је то суштински различито од купопродаје између два физичка лица?) Или сам нешто пропустио?
niccolo niccolo 12:28 26.10.2014

Re: izvini,

Hansel
Чек', сада ми паде ово у очи:
У привреди су ти уговори често превише компликовани да би нотар (а) знао да га састави са свим потребним елементима, (б) могао да препозна све ризике које постоје за једну од страна (а што утиче на то који су елементи све потребни).

Какве везе има привреда с нотарима? Или сам нешто пропустио?

Pa kako nema, preduzeća ne kupuju njive, parcele, objekte, fabrike, poslovne prostore itd.?
mirelarado mirelarado 12:38 26.10.2014

Re: izvini,

Ovo je samo dupli trošak


Тако се и мени чини. И ново потенцијално легло корупције.
Hansel Hansel 12:43 26.10.2014

Re: izvini,

niccolo
Pa kako nema, preduzeća ne kupuju njive, parcele, objekte, fabrike, poslovne prostore itd.?

Баш сам допунио коментар док си ти одговарао. Дакле, нисам претпоставио да у тим купопродајама има нешто суштински различито. Не знам, зато и питам.
Hansel Hansel 12:53 26.10.2014

Re: izvini,

mirelarado
Ovo je samo dupli trošak

Тако се и мени чини. И ново потенцијално легло корупције.

Како ово, молим те? Стварно не разумем. Ја корупцију видим потенцијално једино у начину избора нотара -- јер, чим си лимитирао њихов број, а притом си као министар одлучивао ко ће се наћи у том првом привилегованом кругу, а ти првоизабрани ће даље одлучивати кога ће да приме у своју комору... добио си нову касту, такорећи. Мислим да се против тога треба борити (када говорим о нама ван еснафа), а не против идеје и механизама повећања правне сигурности -- али, која би опет морала да буде ствар избора учесника у промету (рецимо, ја сам неке своје уговоре о замени станова и неке друге у сличној материји писао сам и све било ОК -- нисам дао паре адвокатима, а сада бих морао да платим нотарима ).
mirelarado mirelarado 13:13 26.10.2014

Re: izvini,

Ја корупцију видим потенцијално једино у начину избора нотара -- јер, чим си лимитирао њихов број, а притом си као министар одлучивао ко ће се наћи у том првом привилегованом кругу, а ти првоизабрани ће даље одлучивати кога ће да приме у своју комору... добио си нову касту


Ето ти одговара: нова могућност за упошљавање страначких кадрова.
niccolo niccolo 13:15 26.10.2014

Re: izvini,

Дакле, нисам претпоставио да у тим купопродајама има нешто суштински различито.

Ima tu širok dijapazon ugovora. Od najoprostijeg ugovora koji se i ne razlikuje od ugovora o kupoprodaji stana, do predugovora kojim kupuješ objekat koji prodavac treba da izgradi za tvoje potrebe, koji su vrlo ozbiljni i kompleksni ugovori...
Hansel Hansel 13:35 26.10.2014

Re: izvini,

То капирам, али нисам капирао/знао да је и то дато нотарима, па још као ексклузива.

mirelarado
Ето ти одговара: нова могућност за упошљавање страначких кадрова.

ОК, али нисам схватио везу тога са оним што си цитирала -- "дуплим плаћањем" (а које по садашњем решењу није обавезно, мислим -- и адвокатима и нотарима).
mirelarado mirelarado 13:42 26.10.2014

Re: izvini,

ОК, али нисам схватио везу тога са оним што си цитирала -- "дуплим плаћањем" (а које по садашњем решењу није обавезно, мислим -- и адвокатима и нотарима).


Горко предосећање настало на основу искуства с нашом бирократијом где било који нови намет очас посла постане обавезан. И гомилање папира такође.
disident79 disident79 13:58 26.10.2014

Re: izvini,

Како би се помириле две крајности, предлажем следеће --- да све уговоре (обавезно) праве адвокати (које могу по својој вољи да изаберем)


Sa ovim se apsolutno ne slažem. Zašto ugovor ne mogu da sastavim sam, ili u saradnji sa drugom stranom? Za većinu prostih ugovora postoji model koji se lako modifikuje.

Na stranu to što smatram da osnovna pravna pismenost predstavlja glavni deo funkcionalne pismenosti. To je jedini način da postanemo građansko društvo. Da građani razumeju prava, obaveze, nadležnosti, da znaju da se za svoja prava formalno pravno bore, i bez skupe pravne pomoći. To treba da olakšaju institucije sistema, i one koje svoj posao obavljaju kako treba to i u našoj zemlji rade.


ecce-florian ecce-florian 16:52 26.10.2014

Re: izvini,


@Zili
Čeka, pa i beležnici su pravnici, sa pravosudnim ispitom, zar ne?

Ne
S javnobeležničkim ispitom
Neki moguće da imaju i pravosudni ( bivši advokati, sudije koji su nepoznato zašto rešili da postanu javni beležnici)

@ad
a u gradovima gde nema javnih beležnika?

Za jevne beležnike postoji ograničen broj - numerus clausus.Ministar pravde je imenovano 94 ali su zato registrovali Javno-beležničku komoru.Protiv navedenog Rešenja o registraciji AK Beograd je 23.20.2014. podnela

tužbu

@niccolo

Са становишта државе је рационално, опет примера ради, и да се не одриче прихода од судских такси.


Kao i deo taksi za overe koje od marta neće moći da se vrše u mesnim kancelarijama
zilikaka zilikaka 18:59 26.10.2014

Re: izvini,

Protiv navedenog Rešenja o registraciji AK Beograd je 23.20.2014. podnela
tužbu


Ksss, kolega, (nije Plankova konstanta), al opet ste postavili link koji ne radi, i opet to moram JA da primetim.

...mislim da sam za ovaj gest dobre volje stekla pravo na jedan besplatan pravni savet.
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:09 26.10.2014

Re: izvini,

Izvinite ali ova fora sa garantovanjem celokupnom imovinom je vrlo jeftina fora.

Ti si notar koji garantuje celokupnom svojom imovinom koja je 20 000 evra.
A ja sklapam kupoprodajni ugovor od 1,5 milion evra za kuću na Dedinju.
I koji si mi ondak ti garant?


Sve se može zlopotrebiti i sve se može izvitoperiti, ali ima logike u tom garantovanju ličnom imovinom, ja sam se čak začudio otkud nekome hrabrosti da pristane na to.
Ako je moja imovina 20 000, to je za mene ogromno, to je sve što imam, i ako ostanem bez toga ja sam prpoao čovek, i dobro ću paziti da ne ostanem bez toga.

Gimnastika u smislu, nekog ću da nasankam da pukne ze sto hiljada, od kojih će onaj ko je valjao tih sto hiljada meni dati pedeset, pa me onda baš briga za mojih dvadeset, jeste moguća, ali ako se tako razmišlja onda nema smisla ni ugovori, ni advokati ni beležnici, onda je to klasičan divlji zapad.
Laže


Obzirom da tebi više verujem nego njemu sad sam i ja uveren da laže.
zilikaka zilikaka 19:17 26.10.2014

Re: izvini,

Sve se može zlopotrebiti i sve se može izvitoperiti, ali ima logike u tom garantovanju ličnom imovinom, ja sam se čak začudio otkud nekome hrabrosti da pristane na to.


Pa ima i fora da se prethodno lična imovina prenese na nekog od članova porodice.
Ono, ne kažem da će to biti pojava, al može čak i tih 20 hiljada da ti ostane neugroženo, jer ne verujem da je igde propisano kolika je minimalna ilična imovina kojom notar mora da raspolaže, a još manje verujem da mu je ograničeno raspolaganje ličnom imovinom dok radi kao notar.
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:29 26.10.2014

Re: izvini,

Pa ima i fora da se prethodno lična imovina prenese na nekog od članova porodice.


Pa ima sto fora, naravno, ne postoji idealno rešenje koje se ne može izigrati ali osnova, da se obezbedi odgovornost onih koji taj posao rade je razumnjiva.

I to, koliko sam ja shvatio, ta imovina ne služi kao zalog, kao nešto iz čega će se nadoknaditi sva šteta ako nastane, jer kolika bi imovina trebala da bude da bi se svaka eventualna šteta iz nje nadoknadila, tj visina te imovine bi morala da bude granica vrednosti ugovora koje beležnici mogu da sačinajvaju i overavaju, nego pre kao dodatni garant da će odgovorno raditi jer mu je imovina "pod znakom pitanja".
niccolo niccolo 19:54 26.10.2014

Re: izvini,

al opet ste postavili link koji ne radi

Fale dve tačke posle http
zilikaka zilikaka 20:00 26.10.2014

Re: izvini,

Fale dve tačke posle http


Znači, 'VAKO?!

niccolo niccolo 20:29 26.10.2014

Re: izvini,

da, da
ecce-florian ecce-florian 20:30 26.10.2014

Re: izvini,

E nije

Nego nisam ubriso drugi duplirani http:
...mislim da sam za ovaj gest dobre volje stekla pravo na jedan besplatan pravni savet.


Kada i ako prestane obustava rada advokata.

@hcm
Sve se može zlopotrebiti i sve se može izvitoperiti, ali ima logike u tom garantovanju ličnom imovinom, ja sam se čak začudio otkud nekome hrabrosti da pristane na to.


Pa ne garantuje on da su podaci u katastru tačni. Tu vlada prezumpcija da je to tako.Ajd da vidim da li bi garantovali svojom imovinom da su podaci u katastru tačni.

Inače odgovorio ti niccolo gore o osiguranju. Za klinca, dok se bavio jedrenjem (sporckim)za učešće na međinarodnim regatama je uslov bila polisa na 1,5 miliona eura po glavi učesnika.Kako su klubovi bili siromašni to su vadili roditelji.Cena u Hrvatskoj za ovakvu pomorsku polisu bila je ispod 100 eura za godinu dana.
zilikaka zilikaka 20:33 26.10.2014

Re: izvini,

Kada i ako prestane obustava rada advokata.


Aha, znači vera ti ne dozvoljava da radiš besplatno.
zilikaka zilikaka 20:42 26.10.2014

Re: izvini,

Pa ne garantuje on da su podaci u katastru tačni. Tu vlada prezumpcija da je to tako.Ajd da vidim da li bi garantovali svojom imovinom da su podaci u katastru tačni



E, bez zezanja, ja lično imala slučaj da je čovek doneo izvod iz zemljišnih knjiga gde nije pisalo da nektretnina ima teret. Nedelju dana star.

Pošto su sve žene pomalo veštice, nije mi djavo dao mira, (a od ranije me prijatelji advokati naučili da se to može) i otišla direktno u sud, da ličnim uvidom proverim izvod.

Otvorio čika knjigu, kad ono, kuću je dobio od majke, ali ona sebi ostavila doživotno plodouživanje. I to sve bilo zabeleženo mnogo pre vađenja izvoda. A baba bila vrlo živa u tom momentu.

Pitam, kako da toga nema u izvodu, a ovaj iz suda mi mrtav ladan kaže da se greške dešavaju.

...i šta bi bilo da sam ja recimo pazarila, ne znajući za teret? Ko bi bio kriv, odnosno koga bih mogla za gušu?

I kakve bi koristi od toga uopšte bilo?

Po nekoj logici, trebalo bi država da mi nadoknadi štetu, jer bi nastala njenom krivicom, ali...
ecce-florian ecce-florian 20:46 26.10.2014

Re: izvini,

zilikaka
Kada i ako prestane obustava rada advokata.


Aha, znači vera ti ne dozvoljava da radiš besplatno.


Ne nego neću da steknem popularnost kao bivši kolega Vencel. Pogle koliki prostor je objektivno izveštavajući B92 posvetio ovom slučaju : link ( i radi)

Kad smo već kod objektivnog izveštavanja redakcijska oprema vesti o pregovorima predstavnika AKS i ministra pravde od 23.10.2014. kada je uručeno ono pismeno koje si gore okačila glasi: Korak napred, advokati na potezu
A prethodni tekst od 21.10.2014. naslovljen je Prekid štrajka ili nova komora

Objektivno izveštavanje kuće sa tradicijom.
zilikaka zilikaka 20:55 26.10.2014

Re: izvini,

ono pismeno koje si gore okačila



Čujem da se to pismeno, u interpretaciji kuće sa tradicijom, zove "ponuda".

ecce-florian ecce-florian 18:28 27.10.2014

Re: izvini,

@zili

E, bez zezanja, ja lično imala slučaj da je čovek doneo izvod iz zemljišnih knjiga gde nije pisalo da nektretnina ima teret. Nedelju dana star.


Zato sada javni beležnici garantuju pa su stranke mirne




niccolo niccolo 15:08 28.10.2014

Re: izvini,

Zato sada javni beležnici garantuju pa su stranke mirne

gordanac gordanac 19:14 25.10.2014

šta se dogodilo?

Tokom sednice, a na Poslovnikom utvrđen način podnet je amandman kojim je uvedena sporna izmena - to se dogodilo.
Čija ideja je bila amandman i kako je došlo do dogovora da se glasa za takvu izmenu - imam samo glasine, a poznato je da sam protiv njihovog širenja.
niccolo niccolo 19:17 25.10.2014

Re: šta se dogodilo?

Другим речима, све је рађено ад хоц...
gordanac gordanac 19:37 25.10.2014

Re: šta se dogodilo?

niccolo
Другим речима, све је рађено ад хоц...

Tako nekako. I - nepotrebno, ali to skoro da je neminovno kod hitnog postupka, a u ovom sazivu on se drži na 90%, u prošlom na oko 70%.
Da bi pratio šta se sve dešava tokom hitnog ili mora da budeš Služba NSRS ili jedna od dugogodišnjih "usual suspects" skupštinskih štrebera s dovoljno iskustva
niccolo niccolo 19:38 25.10.2014

Re: šta se dogodilo?

hajkula1 hajkula1 20:07 25.10.2014

Re: šta se dogodilo?

niccolo



Znači, neko je zaključio da su se advokati preigrali, odlučio je da im suprotstavi konkurenciju. Zadobio je podršku građana, i ne samo podršku, jer su građani tražili javne beležnike, nadajući se da će overeno kod njih biti sigurnije, njihove usluge dostupnije, jeftinije. Ali, jok.
Nek se nose, svi zajedno, prvi, drugi, treći.


Neko je pomenuo Boru





niccolo niccolo 20:15 25.10.2014

Re: šta se dogodilo?

Ne bih ja rekao da je uopšte uzimano u obzir da će se advokati pobuniti protiv toga. Neko je verovatno skapirao eto prilike da se obrne novac, a o drugim stvarima nije ni razmišljao...
AlexDunja AlexDunja 20:20 25.10.2014

Re: šta se dogodilo?

Ne bih ja rekao da je uopšte uzimano u obzir da će se advokati pobuniti protiv toga. Neko je verovatno skapirao eto prilike da se obrne novac, a o drugim stvarima nije ni razmišljao...

iskreno, ja ovo ne razumem.
kako se ne bi pobunili kad im je zaključivanje ugovora veći deo posla?
niccolo niccolo 20:22 25.10.2014

Re: šta se dogodilo?

Pa hoću da kažem da se nije razmišljalo o tome.
AlexDunja AlexDunja 20:27 25.10.2014

Re: šta se dogodilo?

Pa hoću da kažem da se nije razmišljalo o tome.

pamislim, niko ne razmišlja
ni o čemu, jel
niccolo niccolo 20:27 25.10.2014

Re: šta se dogodilo?

očigledno
tetkino tetkino 08:37 26.10.2014

Re: šta se dogodilo?

Gospođo Čomić,

Hoće li neko, iko da odreguje na trovanje Drine i njenih pritoka koje traje evo 5 meseci?!

Od političara sadašnjih, prošlih, budućih ...

Ako ništa jel može predlog zakona o asistiranom suicidu?

Više volem da umrem kad ja hoću i kako hoću, nego da me ova država natenane truje

PS To što Novi Sad ne pije vodu i Drine ili Save nije razlog da se ćuti
ecce-florian ecce-florian 10:48 26.10.2014

Re: šta se dogodilo?


@gordanac
Čija ideja je bila amandman i kako je došlo do dogovora da se glasa za takvu izmenu - imam samo glasine, a poznato je da sam protiv njihovog širenja.


Nisu glasine.U strukovnim krugovima nesporno je da je autor izmena :
Đurđević dr. Dejan

Đurđević, inače član Srpske napredne stranke, prema podacima sa sajta Agencije za borbu protiv korupcije, zaposlen je na Pravnom fakultetu kao vanredni profesor i prima mesečno 193.000 dinara, a povremeno je i član ispitnog odbora i ispitne komisije pri Ministarstvu pravde, za šta po ispitnom roku prima 55.000, odnosno 70.000 dinara.


Đurđević je i predsednik Republičke izborne komisije gde mu je mesečna plata 39.000 dinara, direktor Republičkog sekretarijata za zakonodavstvo, gde je plaćen 97.000 dinara mesečno, te član Nadzornog odbora javnog preduzeća „Službeni glasnik”, ali tu nema primanja.

izvor link


Dejan Đurđević, vanredni profesor Pravnog fakulteta i član SNS o čijih je šest javnih funkcija “Blic” već pisao, na poslednjoj sednici Vlade Srbije imenovan je za člana Saveta za reformu javne uprave.

izvor link


U međuvremenu 7.08.2014. a po nalogu Glavnog odbora SNS-a dao je ostavku na mesto predsednika RIK-a.

šteta



Gidine 2012. od dotadašnjih članova komisije za javnobeležnički ispit Antić, Hiber, Draškić, Keča, istu je preuzeo Dejan Djurdjević sa druga dva člana komisije- Snežanom Marković i Biljanom Pavlović

Jedino je žurba bila augusta ove godine jer su se zaboravili pa je Skupština morala po hitnom postupku i to sve u doba godišnjih odmora, dan pre početka rada notara, morala da donese izmene zakona
ecce-florian ecce-florian 11:14 26.10.2014

Re: šta se dogodilo?

niccolo
Ne bih ja rekao da je uopšte uzimano u obzir da će se advokati pobuniti protiv toga. Neko je verovatno skapirao eto prilike da se obrne novac, a o drugim stvarima nije ni razmišljao...


O visini nakon što pristignu zvanični podaci.

Koliko znam podnet je zvaničan zahtev za obaveštenje o visini naplaćenih iznosa javnih beležnika u prethodnom mesecu u skladu sa Zakonom o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja
satinelle satinelle 02:52 30.10.2014

Re: šta se dogodilo?

Gospođo Čomić,

Hoće li neko, iko da odreguje na trovanje Drine i njenih pritoka koje traje evo 5 meseci?!

Od političara sadašnjih, prošlih, budućih ...


Jel' ti odgovorila Gospođa Čomić, ili bilo ko od onih koji jedu govna svaki dan u parlamentu, a da ništa nisu rekli? Ona prima platu, iz buĐeta, zato se ne opterećuje tvojim pitanjima, već svojim zamislima. Ogovornost za izgovorene gluposti i ostvarena dela, u toj grupaciji je vredna nuli!
Vi sad brišite šta vam je drago. Čomićka, kad si tako prepametna, osnuj svoju firmu, a onda palamudi koliko ti je volja!
satinelle satinelle 20:53 25.10.2014

Pitanje

Nisu mi tu jasne neke stvari. Angažujem advokatsku kancelariju koja mi po potrebama i redovno prema satnici za e-mail-ove, telefonske pozive, zastupništva, fakturiše račun sa PDV-om za izvršene usluge. Takodje, ima i onih koji su van sistema pdv-a. Po čemu se razlikuju? Da li i za njih važi podela po prometu, vrsti organizacionog oblika? Da li su ti "paušalci" zapravo postali notari protiv kojih se urotio advokatski svet?
niccolo niccolo 20:58 25.10.2014

Re: Pitanje

Po čemu se razlikuju?

Ovi koji nisu nemaju promet preko RSD 8 mil, ovi drugi imaju.

Da li su ti "paušalci" zapravo postali notari protiv kojih se urotio advokatski svet?

Ne, pitanje paušala nema veze sa notarima. To je drugi deo zahteva, tiče se toga da su mesečne poreske obaveze onim advokatima koji plaćaju paušalno skočile preko 100% ove godine. Što je ubistveno za bilo koji biznis, ne možeš da kreneš da se baviš nečim računajući na jednu situaciju i da se onda odjednom okolnosti toliko promene - mnogi ne mogu da izdrže toliko veći porez, a nije ni normalno praviti tako ozbiljne skokove odjednom.
satinelle satinelle 21:17 25.10.2014

Re: Pitanje

pitanje paušala nema veze sa notarima.


Ok, i dalje informativno. Odakle su se odjednom pojavili silni notari, ako već nisu bivši vrsni advokati koji realno i nisu imali neki profitabilan biznis u budućoj podeli karata, pa su u tome videli svoju budućnost?
niccolo niccolo 21:18 25.10.2014

Re: Pitanje

Ne znam tačne brojke, dobar deo notara jesu bili advokati, ali ima valjda i drugih pravnika.
satinelle satinelle 21:42 25.10.2014

Re: Pitanje

Ne znam tačne brojke, dobar deo notara jesu bili advokati,


Hvala. Dosta toga razumem, ali ne razumem štrajk advokata, tj. nisam ulazila u detalje. Zaista mi nije dosta toga jasno, a ti bi možda mogao da pojasniš? Kakvi su zahtevi i šta je problem?
niccolo niccolo 21:48 25.10.2014

Re: Pitanje

Kakvi su zahtevi

Da ove godine porezi ne budu povećani više od 41% i da se izmene zakoni o javnom beležništvu i prometu nepokretnosti tako da ne bude isključivo da ih notari sastavljaju (ima tačno spisak članove čije izmene se traže). Plus, da se smeni Selaković, to je dodato posle nakon što je on bio bahat...to bi bilo ukratko šta su zahtevi.
zilikaka zilikaka 21:53 25.10.2014

Re: Pitanje

...to bi bilo ukratko šta su zahtevi.


Ako pređete na fazu da se zatvorite do ispunjenja, javi da organizujemo doturanje sendviča.
I piva.
satinelle satinelle 21:56 25.10.2014

Re: Pitanje

Da ove godine porezi ne budu povećani više od 41%


Dakle, ovo važi za one koji imaju promet manji od 8 MIO RSD godišnje?

tako da ne bude isključivo da ih notari sastavljaju


Ok. To je stvar izbora, zašto bi se korisnik usluga uslovljavao?

da se smeni Selaković, to je dodato posle nakon što je on bio bahat.


Da se ja pitam nikad taj Selaković ne bi video ministarstvo.
niccolo niccolo 22:00 25.10.2014

Re: Pitanje

Ako pređete na fazu da se zatvorite do ispunjenja

Da znaš da sam ubeđivao to neke koleginice

Dakle, ovo važi za one koji imaju promet manji od 8 MIO RSD?

Ne Važi za sve koji su paušalci (oni koji imaju promet manji od 6 mil).
satinelle satinelle 22:09 25.10.2014

Re: Pitanje

Ne Važi za sve koji su paušalci (oni koji imaju promet manji od 6 mil).


Dobro, nemoj da sitničariš, 2 miliona RSD tamo vamo! Radi se o svega 15 hiljada evra, šta je to za dobrog advokata?
niccolo niccolo 22:10 25.10.2014

Re: Pitanje

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana