Istorija| Nauka

"Totalitaritolozi" suzama ne vjeruju

apostata RSS / 13.12.2014. u 23:52

nazi-com.jpg

 

"Totalitaritolozi" su radni naziv za pristalice teorije totalitarizama.

 

Zbog jedne stvari "totalitaritolozi" su objekt moje stalne fascinacije.

Radi se o sledećem - uvijek me zanimalo kako oni mire u sebi sve ono što zastupaju, sa nepobitnom činjenicom da je nešto, što karakterišu kao zlo, dalo i pored tog određenja, enormni i ubjedljivo najveći doprinos odbrani dobra – odnosno odbrani slobode?

Ja mogu samo da zamislim konfuziju koju proizvodi ova kolizija.

Mislim da u psihologiji ne postojisolidni metod za rješavanje takvih situacija .., a i da postoji, mislim da bi njegova uspješnost bila vrlo upitna, jer iz čvrstog, dogmatski usvojenog teoretskog oklopa izgrađenog iz logički tačnih konkluzija, ali izvedenih iz nepotpunih i polovičnih premisa, jednostavno je nemoguće lako izaći.

Tako da "totalitaritologu" ne preostaje ništa drugo nego da u istom stilu gura dalje, ne obazirući se ni na paradoks, ni na sukob sa zdravom logikom, ni na koliziju teorije i fakata.

Međutim teško je to - svako malo nešto ili neko te na to podsjeti - a mislim da im ubjedljivo najteže pada ona zastava - eh da barem nije bilo one crvene zastave na Rajhstagu … i da barem Berlin nije od njih uzet’ …  ebemti prokletu zastavu … samo da nje nije bilo!

E al' ebga bila je .., bila je ta, totalitarnim beslovesnim robovima, ispranih mozgova nošena, Jurišna zastava, Ordenom Kutuzova II stepena, odlikovane 150. idricke divizije, 79. pješadijskog korpusa, 3 udarne armije, 1. bjeloruskog fronta.

I upravo zato što je bila, ona gore kolizija nije zajebancija – radi se o nimalo naivnoj muci duha. Pravoj “pasiji”- indirektnoj posljedici višedecenijskog peglanja mantrom teorije totalitarizama.
"Pasiji" koja je nusprodukt  uproštenog tipiziranja, koje je, nakon što je ‘56. Fridrih zajedno sa Bžežinskim utvrdio kao credo u obliku 14 tačaka teorije, postao jedina metoda pristalica te teorije.

Slijepa vjera u nepogrešivo precizno izrađenih 14 kalupa dovela je do toga to da tumačenje istorije XX vijeka u režiji “totalitaritologa” postane prekrasni (kako to kaže njemački istoričar Momzen) “primjer dosadne tendenciozne istorije sa beskonačnim ponavljanjem istog obrasca”.

Ali i ne samo to, uradci svih “totalitaritologa” ne samo da su armirani univerzalnom moralnom apriornom shemom, nego su u velikoj mjeri i tipične moralističke propovjedi.

S etičke strane zaključci koje oni donose su nesporno tačni - zločin je zločin, žrtva je žrtva i svaki teror je amoralan. I taj etički pristup je potreban i nužan, no, koliko god to hladno amoralno djelovalo, taj etički pristup sam po sebi na žalost nije dovoljan - jer on nije nauka.

Stvar je u tome da ta apriorna etička pozicija neumitno generiše i apriornu ocjenu, a ocjene koje daje nauka nisu i ne mogu biti apriorne, one su aposteriorne i prvenstveno su plod promišljanja.

A nepromišljanje određenog fenomena znači njegovu iracionalizaciju, a kada se radi o “totalitaritolozima” to je zakonomjerna posljedica, pošto je i sama teorija totalitarizama jedna grandiozna i krajnje opasna iracionalizacija.

Izjednačavanje lijevog totalitarizma sa desnim kroz etalon teorije totalitarizama je bazirano na analizi isključivo njihovih pojavnih osobina. Zbog odsustva onog apsolutno neophodnog “dubinskog sondiranja” rezultati te analize kao prvo svedeni su na deskriptivno-statistički martirologij bilo lijevog, bilo desnog terora.

Kao drugo, nezadiranje u suštinu nema samo kao posljedicu iracionalizaciju lijevog totalitarizma, jer od iracionalizacije automatski trpi i promišljanje desnog ekstrema.

Decenijsko sistematsko udaranje akcenta na modalitete dovelo je do kriminalnog izobličavanja i razvodnjavanja kompletne slike fašizma. Ne baviti se suštinom, odnosno svjesno je zanemerivati, nije samo ono što nam oduzima ključ poimanja nekadašnje i buduće fašizacije jednog društva ili jedne epohe, nego je to danas i efikasna metoda obračuna sa bilo-kakvim neprijateljima.

Forsirati pojam fašizma bez njegove essentia, je forsiranje jedne nefundirane i samim tim maksimalno fluidne konstrukcije, koja je, zahvaljujući takvom pristupu evoluirala u spisak idejnom mainstremu inkopatibilnih pojava.

Međutim „totalitaritolozi” drugačije jednostavno ne mogu. Odustati od dogmatskog ukalupljivanja i osmišljavanja lijevog i desnog totalitarizma i krenuti u njihovo promišljanje i naučno prožimanje, znači napustiti isključivu fokusiranost na akcidenate i prvo krenuti, kao što je i logično, od suštine.

A suština to je ideja.

Decidna analiza njezinih izvora i korijena, zatim sadržaja i na kraju ciljeva je u stvari promišljanje ideološkog konteksta u kojem su (njima tako bitne) žrtve nastale. Taj kontekst se na slijedećoj etapi promišljanja širi analizom prakse, stepenom ideacije (ako je uopšte ima) i njezinih uzroka. A kada se svemu tome doda i globalna političko-ekonomska situacija tek tada je žrtva konačno smještena i u vrijeme i prostor.

No totalitaritolozima to naravno ne odgovara.

Njima odgovara iracionalizirati fenomen represija do unedogled, jer ta iracionalizacija se ne provodi u atmosferi akademske diskusije, nego u konkretnoj političko-ekonomskoj sadašnjici u kojoj iracionalizacija ima ulogu moćne ideološko-političke batine.

Njima je takođe izuzetno komotno djelovati iz apriorno-etičkog vakuma i kada god zaškripi oni će se ultimativno pozvati na Fjodora Mihajloviča i “suzu djeteta”, neshvatajući da na taj način u aktivno pripremaju tlo za suze neke druge djece.

 

 

Atačmenti



Komentari (665)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 00:11 14.12.2014

ne razumem

Pročitao sam tekst, ali nisam shvatio tezu.

U čemu je, po tvom sudu, razlika između levog i desnog totalitarizma?

Da li je neki od njih bolji, odnosno gori? Koji?
blogovatelj blogovatelj 00:30 14.12.2014

Re: ne razumem

Da li je neki od njih bolji, odnosno gori? Koji?


Levi je uveo neradnu subotu
A što se tiče teme bloga, Srbija je tu divotica u odnosu na ostatak istočne Europe.
Tamo levi totalitarizam poistovećuju sa đavolom.
hoochie coochie man hoochie coochie man 00:32 14.12.2014

Re: ne razumem

U čemu je, po tvom sudu, razlika između levog i desnog totalitarizma?


ovde negde, (po mom sudu o domaćinovom sudu:)

A suština to je ideja.

Ideje se razlikuju i to je bitno, ostalo je manje važno, a i izjednačavanjem levog i desnog se abolira desni.

Nije baš bez smisla, ali razlike ne aboliraju levi

Tako da je ova sličica možda primerenija od one na početku :)





Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 00:51 14.12.2014

Re: ne razumem

deje se razlikuju i to je bitno, ostalo je manje važno, a i izjednačavanjem levog i desnog se abolira desni.

Nije baš bez smisla, ali razlike ne aboliraju levi

Što svi ovde pišete u šiframa?

U čemu je razlika između levog i desnog totalitarizma?

Koji je od njih bolji, odnosno gori?
satinelle satinelle 00:59 14.12.2014

Re: ne razumem

Što svi ovde pišete u šiframa?


Koji svi i ovde?
hoochie coochie man hoochie coochie man 01:03 14.12.2014

Re: ne razumem

U čemu je razlika između levog i desnog totalitarizma?


Levi u ideji ima dobrobit obespravljenih masa, a desni obespravljuje mase da bi ih pokorio jednoj naciji.

Koji je od njih bolji, odnosno gori?


Ja ih tako ne rangiram, totalitarizam je loša stvar, bio on levi ili desni, a kapiram da apostata smatra da je levi bolji desni gori.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 01:06 14.12.2014

Re: ne razumem

Levi u ideji ima dobrobit obespravljenih masa, a desni obespravljuje mase da bi ih pokorio jednoj naciji.

Levi ima dobrobit komunista, a desni dobrobit fašista. Šta je tu bitna razlika?

Ja ih tako ne rangiram, totalitarizam je loša stvar, bio on levi ili desni, a kapiram da apostata smatra da je levi bolji desni gori.


I meni se to učinilo, pa bih voleo da navede neki razlog za taj stav.
apostata apostata 03:36 14.12.2014

Re: ne razumem

Nebojsa Krstic

Što svi ovde pišete u šiframa?

U čemu je razlika između levog i desnog totalitarizma?

Koji je od njih bolji, odnosno gori?

hoochie ti je hirurški precizno odgovorio na prvo pitanje.

Razlika je u tome što je lijevi totalitarizam devijacija ideje, a desni logička konsenkvenca ideje.

A opet osnovna razlika među idejama je ta što je komunizam univerzalni moralni sistem, a fašizam partikularni.
apostata apostata 03:42 14.12.2014

Re: ne razumem

hoochie coochie man
U čemu je, po tvom sudu, razlika između levog i desnog totalitarizma?


ovde negde, (po mom sudu o domaćinovom sudu:)

A suština to je ideja.

Ideje se razlikuju i to je bitno, ostalo je manje važno, a i izjednačavanjem levog i desnog se abolira desni.

Nije baš bez smisla, ali razlike ne aboliraju levi

Tako da je ova sličica možda primerenija od one na početku :)

Ja ni ne tražim aboliranje lijevog totalitarizma, ali ga nikako ne smatram jednakim sa desnim .., čak ne i sličnim.

A kategorički sam protiv njihovog izjednačavanja na nivou ideja.
emsiemsi emsiemsi 09:40 14.12.2014

Re: ne razumem

apostata

...
Međutim teško je to - svako malo nešto ili neko te na to podsjeti - a mislim da im ubjedljivo najteže pada ona zastava - eh da barem nije bilo one crvene zastave na Rajhstagu … i da barem Berlin nije od njih uzet’ … ebemti prokletu zastavu … samo da nje nije bilo!

Мислиш да руски војници не би победили немачке звери и окачили заставу на Рајхстаг да није била комунистичка, него, нпр. монархистичка ?!
... да би у том случају немачка звер победила ?
Чудо једно како наоко бистри људи не схватају елементарне релације (додуше, Принци је негде покушао да објасни сву комплексност друштвених наука. Додуше 2, и сам сам често 'друштвене науке', све док нисам одрастао стављао баш овако, уоквирено знаковима навода.)
apostata apostata 11:08 14.12.2014

Re: ne razumem

emsiemsi
apostata

...
Međutim teško je to - svako malo nešto ili neko te na to podsjeti - a mislim da im ubjedljivo najteže pada ona zastava - eh da barem nije bilo one crvene zastave na Rajhstagu … i da barem Berlin nije od njih uzet’ … ebemti prokletu zastavu … samo da nje nije bilo!

Мислиш да руски војници не би победили немачке звери и окачили заставу на Рајхстаг да није била комунистичка, него, нпр. монархистичка ?!
... да би у том случају немачка звер победила ?
Чудо једно како наоко бистри људи не схватају елементарне релације (додуше, Принци је негде покушао да објасни сву комплексност друштвених наука. Додуше 2, и сам сам често 'друштвене науке', све док нисам одрастао стављао баш овако, уоквирено знаковима навода.)

O tome šta je bilo da je bilo ne bih .., ali evo nekih podataka.

1928. po podacima Mobilizacionog plana RKKA, ona je imala ukupno 90 tenkova i 7034 artiljerijska oruđa svih kalibara.
To je sve što se nalazilo na prostoru od Vladivostoka do Minska.

Npr. u morima je plovilo 9 sovjetskih podmornica - 4 na Crnom moru i 5 na Baltičkom.

Rasprave o ovom pitanju vođene su '90-tih, pa je napravljeno kompjutersko modeliranje Stolipinskog i Buharinskog modela razvoja i kod jednog i kod drugog dobijen je porast proizvodnje do max. 3% na godišnjem nivou.

Od onog mobilizacionog plana '28. do '41. SSSR je napravio npr. 21 hiljadu tenkova i opet jedva izdržao napad Švaba.



bene_geserit bene_geserit 11:19 14.12.2014

Re: ne razumem

apostata
Razlika je u tome što je lijevi totalitarizam devijacija ideje, a desni logička konsenkvenca ideje.

A opet osnovna razlika među idejama je ta što je komunizam univerzalni moralni sistem, a fašizam partikularni.

Kako to da se to, sto ti zoves devijacijom, desilo svuda gde je ta ideja implementirana u praksi?
Zao mi je, ali te zivot demantovao - logicna konsekvenca ideje komunizma je, pa otprilike, Severna Koreja.
A sta bi drugo covek i ocekivao od ideje koja nagradjuje ljude "prema potrebama" a ne prema tome koliko su korisni clanovi drustva.
"Univerzalni moralni sistem" - razna sranja mogu budalama da budu moralni sistemi, pa moze cak i komunizam.
docsumann docsumann 12:00 14.12.2014

Re: ne razumem

A sta bi drugo covek i ocekivao od ideje koja nagradjuje ljude "prema potrebama" a ne prema tome koliko su korisni clanovi drustva.


ako svako stvarno doprinese koliko može, biće i više nego dovoljno za sve. naravno, ako ne počnu da pretjeruju sa "potrebama".

a, inače, kapitalizam nagrađuje korisne članove društva?!
princi princi 12:12 14.12.2014

Re: ne razumem

a, inače, kapitalizam nagrađuje korisne članove društva?!

Čitam juče: medijansko bogatstvo, "wealth" bele Amerike je ne bog zna kolikih ali ipak dovoljno respektabilnih $140K. Medijansko bogatstvo crne Amerike mizernih "čitavih" $11K. Znači, 50% američkih Crnaca poseduje manje od $11K. I sad će neka budala da ti trubi o razlikama u obrazovanju i slobodama izbora.

Kako li samo ovom libertarijanskom potheadu "korisni članovi društva" ne zvuči kolektivistički?
vrabac_u_steni vrabac_u_steni 12:15 14.12.2014

Re: ne razumem

docsumann
A sta bi drugo covek i ocekivao od ideje koja nagradjuje ljude "prema potrebama" a ne prema tome koliko su korisni clanovi drustva.


ako svako stvarno doprinese koliko može, biće i više nego dovoljno za sve. naravno, ako ne počnu da pretjeruju sa "potrebama".

a, inače, kapitalizam nagrađuje korisne članove društva?!


Naravno!

Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 12:43 14.12.2014

Re: ne razumem

Razlika je u tome što je lijevi totalitarizam devijacija ideje, a desni logička konsenkvenca ideje.

Ova rečenica je citat levičarskog pravdanja "levih skretanja" i levičarskog tumačenje desnice.

Po tom tumačenju milioni nevino pobijenih u komunizmu posledica su "greške"...a milioni pobijenih u fašizmu posledica su "sistema".

Ako bi ovo bilo tačno, komunizam je mnogo uspešniji sistem, jer je "greškom" pobio više ljudi nego desničari "sistematski".
Dont Fear The Reaper Dont Fear The Reaper 12:51 14.12.2014

Re: ne razumem

apostata
Nebojsa Krstic

Što svi ovde pišete u šiframa?

U čemu je razlika između levog i desnog totalitarizma?

Koji je od njih bolji, odnosno gori?

hoochie ti je hirurški precizno odgovorio na prvo pitanje.

Razlika je u tome što je lijevi totalitarizam devijacija ideje, a desni logička konsenkvenca ideje.




Mhua da. na prvi pogled liči da je to tako (to sa devijacijom ideje). Ima tu nekoliko problema. Objektivnih i subjektivnih ;> Pa da počenmo od objektivnih. (koje cenim praviš jerbo imaš subjektivne probleme gledanja na problem )

Elem osnovna postavka ti je pogrešna. Nije levi totalitarizam pobedio desni. Čak dapače, kada je Staljin bio pred krajem i porazom od strane svog pobratima ☻ nije se pozvao na leve ideje, već je komunizam (u njegovoj viziji) gursnuo u stranu i pozvao narod da u ime Majčice Rusije (dakle čista desna ideja - nacija, nacionalizam) krene da gine namesto da po običaju sačeka da se jedan diktator i tiranin zameni drugim.

A opet osnovna razlika među idejama je ta što je komunizam univerzalni moralni sistem, a fašizam partikularni.


Hmmmmmm. Moral je duboko subjektivna stvar ;> Plus duboko je povezan sa ekonomijom - moralni i anarho levo orijentisani ljudi, čim počnu uvećavati svoj ekonomski status počnu skretati na desno (i svoj "moral" tome prilagođavati) pa tako, što više novaca prigrabe, to su više Pisasti ;> Obaška naklonjeniji totalitarizmu - koji god da je, samo da im bolje sačuva blago i položaje, preferabilno desni, jer je taj naklonjeniji ćuvanju džengi, ali neće da im smeta ni levi, ako mogu u njemu da ostanu povezani - makar sa svojom nagrabljenom imovinom, a ako može i malo moći i vlasti, ihaj!

NB - ne znam šta te je na tekst ponukalo. Možda to što se ovde skoro od "odmah" krenulo sa prebrisavanjem i ocrnjivanjem svega što je bilo pre Buđenja Srbije i Oktirća kapitalizma (sic!) i potpuno podilaženje lumpenproleterijatskom mentalitetu - samo okrenutom u smeru kapitalističke (sic!) kazaljke. To jeste iritirajuće, ali to je posledica što ovde zaista nije bilo (skoro) nikakve prave levice. Pa su proteklih par decenija ideje te vrste zastupali i branili ili totalni idioti, prevaranti secikese, kojekakvi Vulini, Ristići i ostale latice Cveta u kosi ili bivši narodni generali ili organizatori Golog otoka. Dakle upravo oni koji su slika i prilika onoga kakvim se leva "skretanja" ;> i žele predstaviti.

Naravno, nikome ne pada (a zašto ne, o tome i pričamo ;> ) da ovdašnji "kapitalizam" u celini predstavi kroz likove korumpirnaih političara (lakše je nabrojiti onu nekolicinu koja nije nego ih sve pomenuti) i onih kojima su omogućili da u svoje ruke preuzmu veći deo bogatstva ove države.

Ne, to se samo predstavlja kao privremene devijacije ideje ☻☻
emsiemsi emsiemsi 13:08 14.12.2014

Re: ne razumem

apostata
emsiemsi
apostata

...
Međutim teško je to - svako malo nešto ili neko te na to podsjeti - a mislim da im ubjedljivo najteže pada ona zastava - eh da barem nije bilo one crvene zastave na Rajhstagu … i da barem Berlin nije od njih uzet’ … ebemti prokletu zastavu … samo da nje nije bilo!

Мислиш да руски војници не би победили немачке звери и окачили заставу на Рајхстаг да није била комунистичка, него, нпр. монархистичка ?!
... да би у том случају немачка звер победила ?
Чудо једно како наоко бистри људи не схватају елементарне релације (додуше, Принци је негде покушао да објасни сву комплексност друштвених наука. Додуше 2, и сам сам често 'друштвене науке', све док нисам одрастао стављао баш овако, уоквирено знаковима навода.)

O tome šta je bilo da je bilo ne bih .., ali evo nekih podataka.

1928. po podacima Mobilizacionog plana RKKA, ona je imala ukupno 90 tenkova i 7034 artiljerijska oruđa svih kalibara.
To je sve što se nalazilo na prostoru od Vladivostoka do Minska.

Npr. u morima je plovilo 9 sovjetskih podmornica - 4 na Crnom moru i 5 na Baltičkom.

Rasprave o ovom pitanju vođene su '90-tih, pa je napravljeno kompjutersko modeliranje Stolipinskog i Buharinskog modela razvoja i kod jednog i kod drugog dobijen je porast proizvodnje do max. 3% na godišnjem nivou.

Od onog mobilizacionog plana '28. do '41. SSSR je napravio npr. 21 hiljadu tenkova i opet jedva izdržao napad Švaba.




И све те тенкове, у ратним условима, СССР је направио само због тога што је тамо био комунизам !?
Да није био комунизам, не би успели да их направе или ... ?
apostata apostata 13:50 14.12.2014

Re: ne razumem

Nebojsa Krstic
Razlika je u tome što je lijevi totalitarizam devijacija ideje, a desni logička konsenkvenca ideje.

Ova rečenica je citat levičarskog pravdanja "levih skretanja" i levičarskog tumačenje desnice.

Po tom tumačenju milioni nevino pobijenih u komunizmu posledica su "greške"...a milioni pobijenih u fašizmu posledica su "sistema".

Ako bi ovo bilo tačno, komunizam je mnogo uspešniji sistem, jer je "greškom" pobio više ljudi nego desničari "sistematski".

Eto to je izvanredni primjer totalitaritološke metode.

Krstiću možeš ti i bolje.


apostata apostata 13:58 14.12.2014

Re: ne razumem

emsiemsi
apostata
emsiemsi
apostata

...
Međutim teško je to - svako malo nešto ili neko te na to podsjeti - a mislim da im ubjedljivo najteže pada ona zastava - eh da barem nije bilo one crvene zastave na Rajhstagu … i da barem Berlin nije od njih uzet’ … ebemti prokletu zastavu … samo da nje nije bilo!

Мислиш да руски војници не би победили немачке звери и окачили заставу на Рајхстаг да није била комунистичка, него, нпр. монархистичка ?!
... да би у том случају немачка звер победила ?
Чудо једно како наоко бистри људи не схватају елементарне релације (додуше, Принци је негде покушао да објасни сву комплексност друштвених наука. Додуше 2, и сам сам често 'друштвене науке', све док нисам одрастао стављао баш овако, уоквирено знаковима навода.)

O tome šta je bilo da je bilo ne bih .., ali evo nekih podataka.

1928. po podacima Mobilizacionog plana RKKA, ona je imala ukupno 90 tenkova i 7034 artiljerijska oruđa svih kalibara.
To je sve što se nalazilo na prostoru od Vladivostoka do Minska.

Npr. u morima je plovilo 9 sovjetskih podmornica - 4 na Crnom moru i 5 na Baltičkom.

Rasprave o ovom pitanju vođene su '90-tih, pa je napravljeno kompjutersko modeliranje Stolipinskog i Buharinskog modela razvoja i kod jednog i kod drugog dobijen je porast proizvodnje do max. 3% na godišnjem nivou.

Od onog mobilizacionog plana '28. do '41. SSSR je napravio npr. 21 hiljadu tenkova i opet jedva izdržao napad Švaba.




И све те тенкове, у ратним условима, СССР је направио само због тога што је тамо био комунизам !?
Да није био комунизам, не би успели да их направе или ... ?

SSSR je u toku rata proizveo oko 100 hiljada tenkova, cifra od 21 hiljadu je proizvodnja do '41.

A da li bi ih imao da nije bilo to što je bilo .., e pa to zaključite sami iz onog projektovanog porasta proizvodnje.
emsiemsi emsiemsi 14:04 14.12.2014

Re: ne razumem

apostata
emsiemsi
apostata
emsiemsi
apostata

...
Međutim teško je to - svako malo nešto ili neko te na to podsjeti - a mislim da im ubjedljivo najteže pada ona zastava - eh da barem nije bilo one crvene zastave na Rajhstagu … i da barem Berlin nije od njih uzet’ … ebemti prokletu zastavu … samo da nje nije bilo!

Мислиш да руски војници не би победили немачке звери и окачили заставу на Рајхстаг да није била комунистичка, него, нпр. монархистичка ?!
... да би у том случају немачка звер победила ?
Чудо једно како наоко бистри људи не схватају елементарне релације (додуше, Принци је негде покушао да објасни сву комплексност друштвених наука. Додуше 2, и сам сам често 'друштвене науке', све док нисам одрастао стављао баш овако, уоквирено знаковима навода.)

O tome šta je bilo da je bilo ne bih .., ali evo nekih podataka.

1928. po podacima Mobilizacionog plana RKKA, ona je imala ukupno 90 tenkova i 7034 artiljerijska oruđa svih kalibara.
To je sve što se nalazilo na prostoru od Vladivostoka do Minska.

Npr. u morima je plovilo 9 sovjetskih podmornica - 4 na Crnom moru i 5 na Baltičkom.

Rasprave o ovom pitanju vođene su '90-tih, pa je napravljeno kompjutersko modeliranje Stolipinskog i Buharinskog modela razvoja i kod jednog i kod drugog dobijen je porast proizvodnje do max. 3% na godišnjem nivou.

Od onog mobilizacionog plana '28. do '41. SSSR je napravio npr. 21 hiljadu tenkova i opet jedva izdržao napad Švaba.




И све те тенкове, у ратним условима, СССР је направио само због тога што је тамо био комунизам !?
Да није био комунизам, не би успели да их направе или ... ?

SSSR je u toku rata proizveo oko 100 hiljada tenkova, cifra od 21 hiljadu je proizvodnja do '41.

A da li bi ih imao da nije bilo to što je bilo .., e pa to zaključite sami iz onog projektovanog porasta proizvodnje.

Ја закључујем да би их направили и да није био комунизам - чак, штавише !
Шта ви закључујеш ?
apostata apostata 14:18 14.12.2014

Re: ne razumem

emsiemsi

Ја закључујем да би их направили и да није био комунизам - чак, штавише !
Шта ви закључујеш ?

Nažalost ja takav zaključak ne mogu da izvedem .., a interesantno je da i u današnjoj Rusiji, nakon što su objavljeni rezultati ovog modeliranja, u to malo ko ozbiljan sumnja.
apostata apostata 14:18 14.12.2014

Re: ne razumem

Dont Fear The Reaper

Mhua da. na prvi pogled liči da je to tako (to sa devijacijom ideje). Ima tu nekoliko problema. Objektivnih i subjektivnih ;> Pa da počenmo od objektivnih. (koje cenim praviš jerbo imaš subjektivne probleme gledanja na problem )

Elem osnovna postavka ti je pogrešna. Nije levi totalitarizam pobedio desni. Čak dapače, kada je Staljin bio pred krajem i porazom od strane svog pobratima ☻ nije se pozvao na leve ideje, već je komunizam (u njegovoj viziji) gursnuo u stranu i pozvao narod da u ime Majčice Rusije (dakle čista desna ideja - nacija, nacionalizam) krene da gine namesto da po običaju sačeka da se jedan diktator i tiranin zameni drugim.


Staljin je te stvari počeo prije rata - '39. vraćeni su stari činovi, '36. rehabilitovani kozaci, a u isto vrijeme promovisana je i ideja Rusa kao vodeće nacije u SSSR-u.

A opet osnovna razlika među idejama je ta što je komunizam univerzalni moralni sistem, a fašizam partikularni.


Hmmmmmm. Moral je duboko subjektivna stvar ;> Plus duboko je povezan sa ekonomijom - moralni i anarho levo orijentisani ljudi, čim počnu uvećavati svoj ekonomski status počnu skretati na desno (i svoj "moral" tome prilagođavati) pa tako, što više novaca prigrabe, to su više Pisasti ;> Obaška naklonjeniji totalitarizmu - koji god da je, samo da im bolje sačuva blago i položaje, preferabilno desni, jer je taj naklonjeniji ćuvanju džengi, ali neće da im smeta ni levi, ako mogu u njemu da ostanu povezani - makar sa svojom nagrabljenom imovinom, a ako može i malo moći i vlasti, ihaj!

Ovo o čemu ja govorim je duboko objektivna stvar..

Srđan Fuchs Srđan Fuchs 14:40 14.12.2014

Re: ne razumem

apostata
hoochie coochie man
U čemu je, po tvom sudu, razlika između levog i desnog totalitarizma?


ovde negde, (po mom sudu o domaćinovom sudu:)

A suština to je ideja.

Ideje se razlikuju i to je bitno, ostalo je manje važno, a i izjednačavanjem levog i desnog se abolira desni.

Nije baš bez smisla, ali razlike ne aboliraju levi

Tako da je ova sličica možda primerenija od one na početku :)

Ja ni ne tražim aboliranje lijevog totalitarizma, ali ga nikako ne smatram jednakim sa desnim .., čak ne i sličnim.

A kategorički sam protiv njihovog izjednačavanja na nivou ideja.



dragi gos'n Dottore Otpadniče, ja Ti dadoh preporuku i ne razmišljajući, jer je praznik za blogosferu kada se pojavi autentičan mislilac poput Tebe na ovim skromnim stranicama duha, najčešće jednokratno zarobljenim u besplodnim marketinškim sofistikacijama efemernog, prolaznog političkog dana; no, nećemo o njima.

nedavno sam razgovarao sa mladim prijateljem, pripadnikom novosadske Antife, anarhokomunistom... prilično kvalitetan i... agresivan mladi čovek! što se mene tiče, kod mene dileme nema - sa Bratom Komunistom bih uvek na oružje skočio ako Fašizam ponovo ustane, da odbranimo nejač, u istom vodu, i komandu njegovu bih slušao, njegov oficirski sledio glas... ali, u mirnodopskim uslovima, nisam siguran da je njegova sklonost totalitarnom prihvativa u nekom društveno savezu... naprotiv, Komunizam iziskuje potpuno pročišćenje od note agresivnosti, ako želi da bude relevantan društveno u XXI veku...
dr.wagner dr.wagner 14:50 14.12.2014

Re: ne razumem

... jutro

Nebojsa Krstic
Razlika je u tome što je lijevi totalitarizam devijacija ideje, a desni logička konsenkvenca ideje.

Ova rečenica je citat levičarskog pravdanja "levih skretanja" i levičarskog tumačenje desnice.


-Pa to je sve jasno ... nije bitan formalan smjer lijevo-desno ... već je li
nešto totalitarizam kao takvo ...
-Što je nacional-socijalizam imao sa socijalizmom ili sa "lijevim" , ili što
je Staljinova "faraonska vladavina" imala sa ljevicom ...
... to je upravo to , devijacija ideje ...

-Sa druge strane ,... unutar lijeve ideje postojala je fraza "DIKTATURA proleterijata"
, koja naivnog promatrača možda asocira na nešto totalitarno ...
... ali to je upravo vladavina većine ... (tada je proleterijat bio većina)

-Kako god okrenete , ... teško je između današnje "stranačke demokracije" i
ideje "diktature proleterijata" naći neki argument koji bi ovo prvo definirao
kao nešto bolje ...
... ali istina je da "diktatura" zvuči tako loše ...


Wagner
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 15:42 14.12.2014

Re: ne razumem

nije samo "stranačko" problem, problem je kada iz bilo kog razloga, izuzev samoodbrambenih motiva, i podizanja Fašizma na Univerzalno Čovečanstvo, komunistički totalitarizam - podvođenje Čoveka pod Diktaturu Ideje; uzme maha. Komunizam današnjice se može razvijati jedino unutar demokratskog okvira. ideja o zaštiti Radnika kao univerzalno komunistička je održiva, međutim stari komunizam, u epohama prohteva Pojedinca, nije, i to je nešto sa čime, vi momci, morate pronaći mir.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 15:57 14.12.2014

Re: ne razumem

apostata
Nebojsa Krstic
Razlika je u tome što je lijevi totalitarizam devijacija ideje, a desni logička konsenkvenca ideje.

Ova rečenica je citat levičarskog pravdanja "levih skretanja" i levičarskog tumačenje desnice.

Po tom tumačenju milioni nevino pobijenih u komunizmu posledica su "greške"...a milioni pobijenih u fašizmu posledica su "sistema".

Ako bi ovo bilo tačno, komunizam je mnogo uspešniji sistem, jer je "greškom" pobio više ljudi nego desničari "sistematski".

Eto to je izvanredni primjer totalitaritološke metode.

Krstiću možeš ti i bolje.


Nije dovoljno da mom komentaru nalepiš etiketu da bi ga odbacio. Neophodno je da kažeš u čemu grešim, ako grešim...a ne grešim.
kick68 kick68 17:11 14.12.2014

Re: ne razumem

A kategorički sam protiv njihovog izjednačavanja na nivou ideja

To izjednacavanje na nivou ideja je prakticno nemoguce a upravo je u tome problem.

Fasizam je ideja koja se obraca(la) “jakima” i manje-vise otvoreno poziva(la) na tlacenje, agresiju i diskriminaciju.

Komunizam je ideja koja se obraca napacenima i koja privlaci sve suznje koje mori glad, zedne prava, obecava im jednakost, dostojanstvo i socijalnu pravdu pre svega (a o hlebu da i ne govorimo), da bi ih potom izdala, izneverila i lisila svake nade.

To je ideja koja se degenerisala u svoju suprotnost i upravo je ta prevara i izdaja cini jos gorom od ideje fasizma i prividno relativizuje (razvodnjava) njenu monstruoznost.
U dve reci da pojasnim narodskim jezikom, ne volim da me iko zavlaci, ako me razumete:)
isidora.k isidora.k 17:51 14.12.2014

Kristalno čisto





Otvorenih karata: Borac protiv "lijevog fašizma"





Otvorenih karata: Odvratno i perverzno izjednačavanje "dva totalitarizma"





Otvorenih karata: Džaba kreče "Berlinski zid"
hoochie coochie man hoochie coochie man 18:31 14.12.2014

Re: ne razumem

Razlika je u tome što je lijevi totalitarizam devijacija ideje, a desni logička konsenkvenca ideje.


A kategorički sam protiv njihovog izjednačavanja na nivou ideja.


Govorimo li o imaginarnim idejama ili o pojavnom obliku tih ideja, i kako te dve stvari rangiramo, čemu više dajemo značaja, imaginarnom ili realnom, teoriji ili praksi?
Jasno je, i tu ne može biti spora, da na nivou ideja ove dve ne samo da nisu slične nego jedna drugu apsolutno isključuju.

Ali problem nastaje kad shvatimo da leva ideja, posle devijacije, zaista počinje da liči (liči, ne poklapa se) na desnu.
Problem je još veći kad se konstatuje da ona uvek doživi tu devijaciju, nema ostvarenih levih ideja bez totalitarizma koji je sličan desnom totalitarizmu.

Ako je zakonomernst da bilo koja ideja uvek rezultira totalitarizmom koji je sličan nekom drugom, nije bez osnova poređenje tih ideja, tj njihovih pojavnih oblika.


vrabac_u_steni vrabac_u_steni 18:42 14.12.2014

Re: ne razumem

hoochie coochie man
Razlika je u tome što je lijevi totalitarizam devijacija ideje, a desni logička konsenkvenca ideje.


A kategorički sam protiv njihovog izjednačavanja na nivou ideja.


Govorimo li o imaginarnim idejama ili o pojavnom obliku tih ideja, i kako te dve stvari rangiramo, čemu više dajemo značaja, imaginarnom ili realnom, teoriji ili praksi?
Jasno je, i tu ne može biti spora, da na nivou ideja ove dve ne samo da nisu slične nego jedna drugu apsolutno isključuju.

Ali problem nastaje kad shvatimo da leva ideja, posle devijacije, zaista počinje da liči (liči, ne poklapa se) na desnu.
Problem je još veći kad se konstatuje da se ona uvek doživi tu devijaciju, nema ostvarenih levih ideja bez totalitarizma koji je sličan desnom totalitarizmu.

Ako je zakonomernst da bilo koja ideja uvek rezultira totalitarizmom koji je sličan nekom drugom, nije bez osnova poređenje tih ideja, tj njihovih pojavnih oblika.


kolektivizam je taj zajednički imenitelj, i mislim da večina učesnika diskusije to vrlo dobro zna.
i da se ogradim, daleko sam ja od nekog apologete ovog pomodnog ultraindividualistčkog pristupa, al jebiga, prenaglašen kolektivizam uvek na kraju izrodi neki belaj.
emsiemsi emsiemsi 18:48 14.12.2014

Re: ne razumem

Srđan Fuchs
apostata
hoochie coochie man
U čemu je, po tvom sudu, razlika između levog i desnog totalitarizma?


ovde negde, (po mom sudu o domaćinovom sudu:)

A suština to je ideja.

Ideje se razlikuju i to je bitno, ostalo je manje važno, a i izjednačavanjem levog i desnog se abolira desni.

Nije baš bez smisla, ali razlike ne aboliraju levi

Tako da je ova sličica možda primerenija od one na početku :)

Ja ni ne tražim aboliranje lijevog totalitarizma, ali ga nikako ne smatram jednakim sa desnim .., čak ne i sličnim.

A kategorički sam protiv njihovog izjednačavanja na nivou ideja.



dragi gos'n Dottore Otpadniče, ja Ti dadoh preporuku i ne razmišljajući, jer je praznik za blogosferu kada se pojavi autentičan mislilac poput Tebe na ovim skromnim stranicama duha, najčešće jednokratno zarobljenim u besplodnim marketinškim sofistikacijama efemernog, prolaznog političkog dana; no, nećemo o njima.

nedavno sam razgovarao sa mladim prijateljem, pripadnikom novosadske Antife, anarhokomunistom... prilično kvalitetan i... agresivan mladi čovek! što se mene tiče, kod mene dileme nema - sa Bratom Komunistom bih uvek na oružje skočio ako Fašizam ponovo ustane, da odbranimo nejač, u istom vodu, i komandu njegovu bih slušao, njegov oficirski sledio glas... ali, u mirnodopskim uslovima, nisam siguran da je njegova sklonost totalitarnom prihvativa u nekom društveno savezu... naprotiv, Komunizam iziskuje potpuno pročišćenje od note agresivnosti, ako želi da bude relevantan društveno u XXI veku...

Свака ти част Срђане !
Камо среће да има више идеалиста какав си ти !
Додуше, мени су првоборци причали да су командирски и војнички казани почели да се раздвајау већ 43-ће, како где.
После рата, највише докле су радник, сељак, борац и поштена интелигенција могли да се попну, је --- до вешала.
apostata apostata 18:48 14.12.2014

Re: ne razumem

Nebojsa Krstic

Ako bi ovo bilo tačno, komunizam je mnogo uspešniji sistem, jer je "greškom" pobio više ljudi nego desničari "sistematski".
apostata

Krstiću možeš ti i bolje.

Nije dovoljno da mom komentaru nalepiš etiketu da bi ga odbacio. Neophodno je da kažeš u čemu grešim, ako grešim...a ne grešim.

Metoda koju ti koristiš je upravo ono što sam kritikovao u blogu ... i šta još hoćeš da ti kažem.
hoochie coochie man hoochie coochie man 18:52 14.12.2014

Re: ne razumem

daleko sam ja od nekog apolegete ovog pomodnog ultraindividualistčkog pristupa


Nisam znao da je to pomodno, ako jeste onda ja i nisam ja baš predaleko od mode :)
Mislio sam da je sad moderno ono komjuniti i te zahebancije.

Ne bih pristup koji mi se čini logičan nazvao baš ultraindividualističkim, ali popriličnoidnividualistički je dobar opis.

Da, taj kolektivizam stvarno jeste jedna od problematičnih stvari svih ideologija koje ga sadrže, a ove dve o kojima govorimo ga baš sadrže.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 19:24 14.12.2014

Re: ne razumem

apostata
Nebojsa Krstic

Ako bi ovo bilo tačno, komunizam je mnogo uspešniji sistem, jer je "greškom" pobio više ljudi nego desničari "sistematski".
apostata

Krstiću možeš ti i bolje.

Nije dovoljno da mom komentaru nalepiš etiketu da bi ga odbacio. Neophodno je da kažeš u čemu grešim, ako grešim...a ne grešim.

Metoda koju ti koristiš je upravo ono što sam kritikovao u blogu ... i šta još hoćeš da ti kažem.

Hoću da mi kažeš šta nije tačno u tvrdnji da je komunizam ubio više nevinih ljudi nego fašizam?
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 19:30 14.12.2014

Re: ne razumem

To izjednacavanje na nivou ideja je prakticno nemoguce a upravo je u tome problem.

Fasizam je ideja koja se obraca(la) “jakima” i manje-vise otvoreno poziva(la) na tlacenje, agresiju i diskriminaciju.

Komunizam je ideja koja se obraca napacenima i koja privlaci sve suznje koje mori glad, zedne prava, obecava im jednakost, dostojanstvo i socijalnu pravdu pre svega (a o hlebu da i ne govorimo), da bi ih potom izdala, izneverila i lisila svake nade.

Izvinjavam se, ali ovo je gomila gluposti.

Komunizam je ideja koja se bazira na diktaturi proletarijata. Diktatura proletarijata je ideja uništenja ostalih klasa. Dakle, ideja komunizma je ideja nasilja i terora koja zloupotrebljava gnev obespravljenih u cilju stvaranja nove komunističke elite skorojevića ili novog plemstva kakvo su ćinili Staljin, Lenjin, Tito, Mao Ce Tung...dakle diktatora neograničene vlasti i uglavnom, masovnih ubica.
dr.wagner dr.wagner 19:46 14.12.2014

Re: ne razumem

Pozdrav

vrabac_u_steni
hoochie coochie man


Ako je zakonomernst da bilo koja ideja uvek rezultira totalitarizmom koji je sličan nekom drugom, nije bez osnova poređenje tih ideja, tj njihovih pojavnih oblika.


kolektivizam je taj zajednički imenitelj, i mislim da večina učesnika diskusije to vrlo dobro zna.
i da se ogradim, daleko sam ja od nekog apologete ovog pomodnog ultraindividualistčkog pristupa, al jebiga, prenaglašen kolektivizam uvek na kraju izrodi neki belaj.


-Ne bih rekao da je problem (samo) u kolektivizmu ... problem je više u
površnosti , sirovosti ili nedorečenosti same ideje ....
-Vi znate da je kod nas (SFRJ) bilo možda 5-10% članova SK , a isto toliko
je bilo i otvorene opozicije ... ono što se zvalo disidenti , emigracija i sl.
... 10-15 mil. je bilo "oportuna opozicija" ... to su oni koji mislili da
je "ono vani" bolje , ali nisu odbijali benefite "ovoga ovdje" (nisu se
odrekli društvenog stana ili nisu baš na poslu radili "kao vani" ...)

-Mislim da je priča o "kolektivizmu" pojednostavljenje i lijevih i desnih ...
,... bar što se tiče SFRJ , a kroz tu prizmu se gleda ova rasprava ... također
to su neusporedive stvari ... ponoviti ću , totalitarizme možemo uspoređivati
ali ideje i genezu nastanka ne , jer nemaju ništa zajedničko ...

-SAD (Amerike) nije totalitarna zemlja , pa je do prije 30-40 godina imala
legalni i otvoreni "aparthejd" (on je i danas prisutan , ništa manje nego
naš ExYU nacionalizam ili šovinizam , no ne pokazuju ga baš .... kao ni mi )

-Devijacija sustava nije osobina samo "lijevog" , ali je moderno danas to
samo njemu pripisivati ... i po tome je HCM zaista moderan

W


apostata apostata 19:57 14.12.2014

Re: ne razumem

Nebojsa Krstic

Hoću da mi kažeš šta nije tačno u tvrdnji da je komunizam ubio više nevinih ljudi nego fašizam?

Ne komentarišem ja tvoju tvrdnju kao iskaz tačan ili netačan, nego kao tipični izraz totalitaritološke metode.

Jednostavno rečeno, spustit se na taj nivo znači ujedno i sankcionisati takav pristup, ja bih sad trebao cijelo veče baviti se negativnom patkometrijom - taman posla.
kick68 kick68 19:57 14.12.2014

Re: ne razumem

Izvinjavam se, ali ovo je gomila gluposti.

Izvinjavam se i ja sto ne primam izvinjenje.

Komunizam je ideja koja se bazira na diktaturi proletarijata. Diktatura proletarijata je ideja uništenja ostalih klasa

Komunizam u svojoj osnovi ima plemenitu, hriscansku ideju socijalne pravde i jednakosti medju ljudima. Do zbuna je verovatno doveo neki nemusti profesor marksizma:)

Dakle, ideja komunizma je ideja nasilja i terora koja zloupotrebljava gnev obespravljenih u cilju stvaranja nove komunističke elite skorojevića ili novog plemstva...

A ovo je detaljniji opis degeneracije koju sam ja pomenula.
vrabac_u_steni vrabac_u_steni 20:05 14.12.2014

Re: ne razumem

Komunizam u svojoj osnovi ima plemenitu, hriscansku ideju socijalne pravde


da, upravo me čudi kako niko do sada nije povukao tu paralelu komunizam-hriščanstvo, koja je po mom mišljenju mnogo adekvatnija od paralele komunizam-fašizam.
a znamo i sami da su i komunizam i hriščanstvo imali ozbiljna "skretanja".

naime, teško je biti komunista u potpunosti veran idealima, baš kao što je teško biti i dobar hriščanin. prosto, previše je zahtevno.

na tome su padali i mnogi čestiti ljudi, ne samo barabe.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 20:06 14.12.2014

Re: ne razumem

Dakle, ideja komunizma je ideja nasilja i terora koja zloupotrebljava gnev obespravljenih u cilju stvaranja nove komunističke elite skorojevića ili novog plemstva...

A ovo je detaljniji opis degeneracije koju sam ja pomenula.


Ideja terora jedne klase (radničke) nad drugim, nije nikakav degeneracija, već suština proleterske revolucije.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 20:08 14.12.2014

Re: ne razumem

Komunizam je ideja koja se bazira na diktaturi proletarijata. Diktatura proletarijata je ideja uništenja ostalih klasa

Komunizam u svojoj osnovi ima plemenitu, hriscansku ideju socijalne pravde i jednakosti medju ljudima. Do zbuna je verovatno doveo neki nemusti profesor marksizma:)

Još ako mi neko otkrije šta teror nad kulacima, otimanje žita i stoke...šta streljanje seoskih domaćina i otimanje imovine imaju sa plemenitošću...
vrabac_u_steni vrabac_u_steni 20:09 14.12.2014

Re: ne razumem

dr.wagner


-Mislim da je priča o "kolektivizmu" pojednostavljenje i lijevih i desnih



pa nisam ja hteo da ih svedem samo na to, u mnogim stvarima se razlikuju, samo rekoh da je to očigledan zajednički imenitelj, ako već kako apostata insistira razgovaramo samo o idejama, tj njihovim osnovama.
freehand freehand 20:11 14.12.2014

Re: ne razumem

Nebojsa Krstic
Dakle, ideja komunizma je ideja nasilja i terora koja zloupotrebljava gnev obespravljenih u cilju stvaranja nove komunističke elite skorojevića ili novog plemstva...

A ovo je detaljniji opis degeneracije koju sam ja pomenula.


Ideja terora jedne klase (radničke) nad drugim, nije nikakav degeneracija, već suština proleterske revolucije.

Krstiću, izvrćeš stvar potpuno: ideja socijalizma (komunizma u svojoj krajnjoj instanci) jesta oslobađanje od terora, a ne porobljavanja.
Predlažem Džeka Londona, "Gvozdenu petu" kao literaturu za obnavljanje.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 20:11 14.12.2014

Re: ne razumem

Nebojsa Krstic

Hoću da mi kažeš šta nije tačno u tvrdnji da je komunizam ubio više nevinih ljudi nego fašizam?

Ne komentarišem ja tvoju tvrdnju kao iskaz tačan ili netačan, nego kao tipični izraz totalitaritološke metode.


Hm.
Jednostavno rečeno, spustit se na taj nivo znači ujedno i sankcionisati takav pristup, ja bih sad trebao cijelo veče baviti se negativnom patkometrijom - taman posla.

Na koji nivo?

Da li je citirani iskaz tačan ili netačan?

Za to ne treba cijelo veće, već eventualno jedna prosto proširena rečenica.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 20:16 14.12.2014

Re: ne razumem

Krstiću, izvrćeš stvar potpuno: ideja socijalizma (komunizma u svojoj krajnjoj instanci) jesta oslobađanje od terora, a ne porobljavanja.
Predlažem Džeka Londona, "Gvozdenu petu" kao literaturu za obnavljanje.

Po toj istoj logici su se i Nemci eliminacijom Jevreja "oslobađali" terora i podjarmljenosti.

Probaj ti meni da objasniš šta je suštinska razlika između sistematskog ubijanja Jevreja i sistematskog ubijanja klasnog neprijatelja tj građansle klase, buržuja itd...odnosno zašto je jedno sušto zlo, a drugo humanizam i renesansa.
freehand freehand 20:24 14.12.2014

Re: ne razumem

Probaj ti meni da objasniš šta je suštinska razlika između sistematskog ubijanja Jevreja i sistematskog ubijanja klasnog neprijatelja tj građansle klase, buržuja itd...odnosno zašto je jedno sušto zlo, a drugo humanizam i renesansa.

Jel tebi neko hakovao nalog?
kick68 kick68 20:37 14.12.2014

Re: ne razumem

Još ako mi neko otkrije šta teror nad kulacima, otimanje žita i stoke...šta streljanje seoskih domaćina i otimanje imovine imaju sa plemenitošću...

Ovo nisu ideje koje su prvobitno privukle siroke narodne mase i ni u jednom programu/manifestu ne stoji da je cilj "borbe" teror nad kulacima, streljanje domacina i slicno.
Obracunavanje sa neprijateljima (ko nije sa nama taj je protiv nas) je doslo kasnije.
To sam htela da kazem, a ova rasprava postaje jako zamorna:)
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 20:39 14.12.2014

Re: ne razumem

Probaj ti meni da objasniš šta je suštinska razlika između sistematskog ubijanja Jevreja i sistematskog ubijanja klasnog neprijatelja tj građansle klase, buržuja itd...odnosno zašto je jedno sušto zlo, a drugo humanizam i renesansa.

Jel tebi neko hakovao nalog?

Nećeš valjda i ti sad da izbegneš odgovor doskočicom?

Ako je moje pitanje lako, odgovorićeš mi i bez nepotrebnih duhovitosti.
gabriele gabriele 20:47 14.12.2014

Re: Kristalno čisto

Otvorenih karata: Džaba kreče "Berlinski zid"

e to ti se ganga "ne dirajte zida u Berlinu,Imoćani nose ga na drinu"
tadejus tadejus 20:51 14.12.2014

Re: ne razumem

kick68
Komunizam u svojoj osnovi ima plemenitu, hriscansku ideju socijalne pravde i jednakosti medju ljudima. Do zbuna je verovatno doveo neki nemusti profesor marksizma:)


zapravo je Marks samo primjetio da su radnici toliko siromašni da nema više ko da kupuje robu koju proizvedu za svog gazdu kapitalistu..
pa bi valjalo da se primanja nekako ravnomjernije raspodjele ne bi li se izbjeglo urušavanje sistema..
usput je lamentirao nad lošim uslovima rada, neki kažu da zapravo i nije bio neki krasan čovjek, da je to više bila poza..
no na istoku onda tu ideju ravnomjernije raspodjele shvatiše pomalo iskrivljeno pa se desilo šta se desilo..
na zapadu poslušaše Marksa..

nema Goli otok nikakve veze s tom idejom, al bogami nemaju ni ovi tvoji junaci rada, izgladnjeli sužnji i ini

a ni s fašizmom stvari ne stoje mnogo drugačije..

freehand freehand 20:52 14.12.2014

Re: ne razumem

Ako je moje pitanje lako, odgovorićeš mi i bez nepotrebnih duhovitosti.

Nije lako nego je glupo. No da probam, kad insistiraš.
Probaj ti meni da objasniš šta je suštinska razlika između sistematskog ubijanja Jevreja i sistematskog ubijanja klasnog neprijatelja tj građansle klase, buržuja itd...odnosno zašto je jedno sušto zlo, a drugo humanizam i renesansa.

Rasizam je deo temelja na kome počiva nacizam. Arijevština, viša rasa, natčovek i pravo da se istrebe svi koji smetaju i ne zavrđuju da postoje deo su programa na kome se bazirao nacizam.
Nigde, ni u jednom ozbiljno programskom dokumentu ne postoji poziv na istrebljenje bilo koga već na razvalašćivanje klase na vlasti. Kao što je ona, da ne zaboravimo, samo vek ranije razvlastila feudalce, i to u ime istih principa i vrednosti.
Ali mi zaista objašnjavanje tih tako jednostavnih stvari čoveku-intelektualcu a kojim se toliko često slažem izaziva neki osećaj stida i nelagode.
dr.wagner dr.wagner 20:59 14.12.2014

Re: ne razumem

Hm ... neće nas ovo nigdje odvesti , ali samo usput ... broj poginulih u WWII
je oko 70 mil. , a te su žrtve direktna posljedica fašizma ...
-Ostali broj ubijenih zbog fašističke ili nacističe ideologije ... od inkvizicije pa
do pokolja Tucija zaista ne znam ... ali su sigurno višestruko veći od ukupnog
broja stradalih unutar socijalističkih diktatura ...

-Ali to nije argument koji bi koristio socijalnoj ideji ... stvari su
puno dublje ... a brojanje mrtvih je dosta infantilni pristup ...

-Čak su smislene i teorije koje kažu da je i kapitalizam
postao humaniji u 20-om stoljeću prvenstveno zbog komparacije sa uvjetima
rada u (nekim) socijalističkim društvima ... (a možda malo i zbog straha
od revolucije u vlastitom dvorištu)

-Prilog tim teorijama je i današnje rezanje radničkih prava , jer eto , nema
alternative ...

W
kick68 kick68 21:02 14.12.2014

Re: ne razumem

nema Goli otok nikakve veze s tom idejom, al bogami nemaju ni ovi tvoji junaci rada, izgladnjeli sužnji i ini

a ni s fašizmom stvari ne stoje mnogo drugačije..

My point exactly:)
apostata apostata 21:04 14.12.2014

Re: ne razumem

Nebojsa Krstic

Po toj istoj logici su se i Nemci eliminacijom Jevreja "oslobađali" terora i podjarmljenosti.

Probaj ti meni da objasniš šta je suštinska razlika između sistematskog ubijanja Jevreja i sistematskog ubijanja klasnog neprijatelja tj građansle klase, buržuja itd...odnosno zašto je jedno sušto zlo, a drugo humanizam i renesansa.

Sa stanovišta etike nema razlike, ali ima ako se gleda sa sociološkog aspekta.

Eliminacija klasnog neprijatelja je krajnja mjera, klasni neprijatelj se mogao prevaspitati, a Jevrej ne - biologiju ne možeš ispraviti.

Zato su i kulačkoj djeci vračena prava već '33, a domačinima koji su se iskazali na radu '34. i dalje. Nakon Ustava iz '36. u zakonodavstvu potpuno nestaje kategorija kulaka.
milisav68 milisav68 21:06 14.12.2014

Re: ne razumem

tadejus

no na istoku onda tu ideju ravnomjernije raspodjele shvatiše pomalo iskrivljeno pa se desilo šta se desilo..
na zapadu poslušaše Marksa..

Zato što su se uplašili da taj istok ne dođe i kod njih.

Danas, kada nema tog bauka, sve se polako vraća na staro.
apostata apostata 21:15 14.12.2014

Re: ne razumem

dr.wagner
Hm ... neće nas ovo nigdje odvesti , ali samo usput ... broj poginulih u WWII
je oko 70 mil. , a te su žrtve direktna posljedica fašizma ...

-Ostali broj ubijenih zbog fašističke ili nacističe ideologije ... od inkvizicije pa
do pokolja Tucija zaista ne znam ... ali su sigurno višestruko veći od ukupnog
broja stradalih unutar socijalističkih diktatura ...

-Ali to nije argument koji bi koristio socijalnoj ideji ... stvari su
puno dublje ... a brojanje mrtvih je dosta infantilni pristup ...

-Čak su smislene i teorije koje kažu da je i kapitalizam
postao humaniji u 20-om stoljeću prvenstveno zbog komparacije sa uvjetima
rada u (nekim) socijalističkim društvima ... (a možda malo i zbog straha
od revolucije u vlastitom dvorištu)

-Prilog tim teorijama je i današnje rezanje radničkih prava , jer eto , nema
alternative ...

W

Ma normalno, ali to je totalitaritologija.
Sada bi ja Krstiću tebao odgovoriti, a koliko je postojao jedan, a koliko drugi i da je ovaj postojao kao onaj koliko bi on pobio i mogao bi se takođe izračunati koliki je prosjek na godišnjem nivou.

Smiješno i tragično, ali to oni zovu naukom.
tadejus tadejus 21:15 14.12.2014

Re: ne razumem

milisav68

na zapadu poslušaše Marksa..

Zato što su se uplašili da taj istok ne dođe i kod njih.Danas, kada nema tog bauka, sve se polako vraća na staro.


zapravo se već vratilo, u SAD je nejednakost prema određenim mjerilima (ako se dobro sjećam odnos 0,01% najbogatijih naspram ostalih) već prevazišao ikad viđene razmjere (pa i te kasnog XIX vijeka)..
a nije mnogo drugačije ni na nivou najbogatijih 1% i 10% naspram ostalih..
u Evropi stvari možda još ne stoje tako grdno ali treća tehnološka revolucija (i njeni prekonoćni milijarderi) svakako ne pomažu..
i zato sad neki Piketiji ponovo o tome pišu..
tipujem da će se najrazvijenija društva (truli jelte zapad) već dosjetiti da stvar ponovo vrati u ravnotežu bezbolno i bez "bauka"..
sirotinja će već naći razloga da se kolje..
na kojoj ćemo se mi strani ovog puta naći.. e tu se već ne bih kladila, mrtva trka što bi se reklo..
tadejus tadejus 21:18 14.12.2014

Re: ne razumem

apostata

Ma normalno, ali to je totalitaritologija.Sada bi ja Krstiću tebao odgovoriti, a koliko je postojao jedan, a koliko drugi i da je ovaj postojao kao onaj koliko bi on pobio i mogao bi se takođe izračunati koliki je prosjek na godišnjem nivou.Smiješno i tragično, ali to oni zovu naukom.


pa nije baš pretjerano naučan ni taj pristup koji bi mjerio trajanje..
gdje je efikasnost, pitam ja vas..
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 21:19 14.12.2014

Re: ne razumem

Rasizam je deo temelja na kome počiva nacizam. Arijevština, viša rasa, natčovek i

Tačno je, nacisti su imali ideju nadčoveka, ali su komunisti imali ideju čoveka specijalnog kova.

Nigde, ni u jednom ozbiljno programskom dokumentu ne postoji poziv na istrebljenje bilo koga već na razvalašćivanje klase na vlasti.


Nećemo valjda danas, 75 godina od početka ww2 da ocenjujemo posledice komunizma i fašizma na osnovu programskih dokumenata?

Zar nije logičnije da izmerimo posledice, prebrojimo nevine žrtve, recimo?

"Razvlašćenje" o kome govoriš u komunističkoj praksi svodilo se u par desetina miliona slučajeva na rasčovečenje, odnosno na oslobađanje od života.
Ali mi zaista objašnjavanje tih tako jednostavnih stvari čoveku-intelektualcu a kojim se toliko često slažem izaziva neki osećaj stida i nelagode.

Mani me patetike. meni je nelagodno kad ljudi ponavljaju budalaštine kojima nas je učio naš komunistički obrazovni program, pa se ne razmećem time.
gabriele gabriele 21:22 14.12.2014

Re: ne razumem

Nigde, ni u jednom ozbiljno programskom dokumentu ne postoji poziv na istrebljenje bilo koga već na razvalašćivanje klase na vlasti

jes oni dođu na vrata pokucaju , mi došli po tvoje koje je naše, a kulak tankočutna duša kakva je , veli mašala ,bog dao,bog uzeo i dadne im od suviška svog, još veli, ako bi drugovi šta izjeli, il da prostiš priprčili po kući ,bujrum.
ili je ono "bombe, rašpe, livolveri" bilo u preambuli manifesta,
freehand freehand 21:25 14.12.2014

Re: ne razumem

Zar nije logičnije da izmerimo posledice, prebrojimo nevine žrtve, recimo?

Ideje sa stanovišta posledica? Ok.
Daj to prebrojavanje nevinih žrtava, deluje mi novo, sveže i kao ogroman intelektualni i etički izazov.
freehand freehand 21:27 14.12.2014

Re: ne razumem

gabriele
Nigde, ni u jednom ozbiljno programskom dokumentu ne postoji poziv na istrebljenje bilo koga već na razvalašćivanje klase na vlasti

jes oni dođu na vrata pokucaju , mi došli po tvoje koje je naše, a kulak tankočutna duša kakva je , veli mašala ,bog dao,bog uzeo i dadne im od suviška svog, još veli, ako bi drugovi šta izjeli, il da prostiš priprčili po kući ,bujrum.
ili je ono "bombe, rašpe, livolveri" bilo u preambuli manifesta,

Šta misliš ti da se pojavi ako samo malo zakopaš u poreklo bogatstva 999 od 1.000 blaženih kapitalista, zakletih branilaca slobode i privatne svojine?
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 21:31 14.12.2014

Re: ne razumem

Nigde, ni u jednom ozbiljno programskom dokumentu ne postoji poziv na istrebljenje bilo koga već na razvalašćivanje klase na vlasti

jes oni dođu na vrata pokucaju , mi došli po tvoje koje je naše, a kulak tankočutna duša kakva je , veli mašala ,bog dao,bog uzeo i dadne im od suviška svog, još veli, ako bi drugovi šta izjeli, il da prostiš priprčili po kući ,bujrum.

Oni dođu na vrata i kažu: "U našim programskim dokumentima" piše da vi nama treba, za vaše dobro, da ustupite svoju imovinu, a život ćemo da vam oduzmemo - nako. Jer mi smo humanisti čija se dobrota meri sa hrišćanskom.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 21:35 14.12.2014

Re: ne razumem

Zar nije logičnije da izmerimo posledice, prebrojimo nevine žrtve, recimo?

Ideje sa stanovišta posledica? Ok.
Daj to prebrojavanje nevinih žrtava, deluje mi novo, sveže i kao ogroman intelektualni i etički izazov.

Posledice svakog političkog sistema merimo po posledicama, a ne po programskim dokumentima.

Btw, ni u jednom programskom dokumentu Trećeg rajha nema ni reći o konc logorima u kojima će se masovno ubijati Jevreji, Poljaci, Srbi, Cigani, pederi i Nemci, politički neistomišljenici...isto kao što u programskim dokumentima Kominterne nema reći o gulazima u kojima će stradati 20 miliona Rusa.
vrabac_u_steni vrabac_u_steni 21:35 14.12.2014

Re: ne razumem

freehand
gabriele
Nigde, ni u jednom ozbiljno programskom dokumentu ne postoji poziv na istrebljenje bilo koga već na razvalašćivanje klase na vlasti

jes oni dođu na vrata pokucaju , mi došli po tvoje koje je naše, a kulak tankočutna duša kakva je , veli mašala ,bog dao,bog uzeo i dadne im od suviška svog, još veli, ako bi drugovi šta izjeli, il da prostiš priprčili po kući ,bujrum.
ili je ono "bombe, rašpe, livolveri" bilo u preambuli manifesta,

Šta misliš ti da se pojavi ako samo malo zakopaš u poreklo bogatstva 999 od 1.000 blaženih kapitalista, zakletih branilaca slobode i privatne svojine?


eh ne preteruj, nija baš bio takav procenat, a i nije oduzimalo samo onim ekstremno imučnima, već su u pitanju mnogi koji su bili skoro pa "sirotinja raja" ili bar po poreklu to, koja je nekako došla do neke relativno skromne imovine, uglavnom poštenim radom i sposobnošću.

hoochie coochie man hoochie coochie man 21:36 14.12.2014

Re: ne razumem

Ali to nije argument koji bi koristio socijalnoj ideji ... stvari su
puno dublje ... a brojanje mrtvih je dosta infantilni pristup ...


cccc!!!
il je poslednje vreme došlo, il ja moram do liječnika...
Slažem se sa doktorom a on em komunista em Hrvat
:)

Mislim da nesporazum sa Krletom dolazi otud što on insistira na nečem, inače tačnom, ali nečem što nije ideja već nešto što dolazi nakon nje.

Krle, mislim da ako bi se vratio korak unazad, na nešto što je bilo pre Lenjina, Tita, Ce tunga, pre prakse, na samu ideju u kojoj se ne pominju Sibiri i Goli Otoci, ni kao cilj ni kao sredstvo, da bi se manje razilazio sa sagovornicima.

ps
Da se malo opravdam, nadam se da znaš da ja o komunistima mislim sve najgore :)
freehand freehand 21:41 14.12.2014

Re: ne razumem

Btw, ni u jednom programskom dokumentu Trećeg rajha

Treći Rajh nema programske dokumente, Krstiću. NSDAP ima.
Ibermenš i Untermenš, Arijevska rasa, Blut und Boden i Endlezung deo su tog viđenja sveta. Čudi me da ti to nije poznato.
princi princi 21:45 14.12.2014

Re: ne razumem

Nebojsa Krstic

Posledice svakog političkog sistema merimo po posledicama, a ne po programskim dokumentima.


Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 21:48 14.12.2014

Re: ne razumem

Krle, mislim da ako bi se vratio korak unazad, na nešto što je bilo pre Lenjina, Tita, Ce tunga, pre prakse, na samu ideju u kojoj se ne pominju Sibiri i Goli Otoci, ni kao cilj ni kao sredstvo, da bi se manje razilazio sa sagovornicima.

Tu se ne slažemo. Marksizam - lenjinizam je ideja revolucionarnog prevrata.

Revolucija podrazumeva teror jednih nad drugima...taj prevrat, nasilje, teror (nazovi kako hoćešI je uslov uspostavljanja diktature proletarijata.

Juče sam ponovo gledao izvanredan film Bate Čengića "Gluvi barut"...osnovna ideja oružanog ustanka u Yu bila je ideja revolucionarnog prevrata i uspostavljanja nove vlasti. (Ovo je mali detalj na tepihu komunizma uspostavljenog Oktobatskom revolucijom 1917. i ubistvom carske porodice Romanovih koje je pratila sistematska eliminacija stotina hiljada pripadnika inteligencije, biržoazije, građanstva...srednjeg sloja.

Sad čekam da neko nastavi da mi objašnjava kako je komunizam bio odeja socijalne pravde i humanizma.
alselone alselone 21:52 14.12.2014

Re: ne razumem

princi
Nebojsa Krstic

Posledice svakog političkog sistema merimo po posledicama, a ne po programskim dokumentima.




freehand freehand 21:56 14.12.2014

Re: ne razumem

Sad čekam da neko nastavi da mi objašnjava kako je komunizam bio odeja socijalne pravde i humanizma.

Šta znaš o Francuskoj revoluciji kojom je vaspostavljen kapitalizam? Koliko da malo utegnemo stavove i teoreme i postavimo još neke paralele na temu odrbane i pravdanja terora i sličnih stvari. Recimo, ta je revoulcija odnela samno 60.000 popova. Moderni su bili odevni predmeti i aseosari od ljudske kože. Sen Žist je, na primer, nosio pantalone načinjene od devojke koja je odbila podati mu se. No šteta nije bila velika jer u pitanju je bila plemkinja.

Inače, mislim da ovde imamo jedan veliki nesporazum a nadam se da nije u pitanju namerna zamena teza: dakle, kao da umesto o nacizmu i komunizmu raspravljamo o kapitalizmu i socijalizmu.
A razlike su drastične.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 21:59 14.12.2014

Re: ne razumem

Treći Rajh nema programske dokumente, Krstiću. NSDAP ima.


Dopada mi se kad razgovor dopre do suštine.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 22:01 14.12.2014

Re: ne razumem

Inače, mislim da ovde imamo jedan veliki nesporazum a nadam se da nije u pitanju namerna zamena teza: dakle, kao da umesto o nacizmu i komunizmu raspravljamo o kapitalizmu i socijalizmu.
A razlike su drastične.

Komplikovana je situacija, posebno kad imamo u vidu da je nacizam nastao kao forma socijalizma.
freehand freehand 22:06 14.12.2014

Re: ne razumem

Nebojsa Krstic
Inače, mislim da ovde imamo jedan veliki nesporazum a nadam se da nije u pitanju namerna zamena teza: dakle, kao da umesto o nacizmu i komunizmu raspravljamo o kapitalizmu i socijalizmu.
A razlike su drastične.

Komplikovana je situacija, posebno kad imamo u vidu da je nacizam nastao kao forma socijalizma.

Kako da ne, prvo što je Hitler uradio po dolasku na vlast bilo je da se pogube Krup i Tisen, fabrike radnicima i agrarna reforma, uz koaliciju sa komunistima, socijaldemokratama i sindikatima.
Ovo sad ode baš mnogo plitko.

O Francuskoj revoluciji i Velikom teroru koji ti je (teror), vidim, omiljeana tema - ništa?

dr.wagner dr.wagner 22:07 14.12.2014

Re: ne razumem

hoochie coochie man

cccc!!!
il je poslednje vreme došlo, il ja moram do liječnika...
Slažem se sa doktorom a on em komunista em Hrvat


-Ma viroza je sigurno ...

-Ali nisam je komunist ... daleko od toga ...
... netko poput mene ne može biti komunist u smislu kojem se ovdje govori ...

-Prije 20-ak godina bio sam veći antikomunist od pola vas ovdje zajedno ... ,ali
tada još nisam ništa znao o socijalizmu ... osim floskula koje sam slušao
od "sveznajućih" , nešto poput ovoga ovdje ...

-Ti si agronom ili sl. , pa bi trebao znati da je socijalizam (onaj "naš" )
najviše evoluirao baš u pitanju sela ... od ovoga što govori gospodin Krstić
1945-e , pa do uvođenja zdravstvenog i penzionog sustava za seljaka 70-ih ...

-Upravo to mijenjanje ili razvoj društva je kamen spoticanja ... neki vide samo
45-u , ili malo bolje obučenu ženu predsjednika komiteta ...

... a smisao toga svega je ipak bio pokušaj stvaranja društvene pravde ...


W
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 22:16 14.12.2014

Re: ne razumem

Nebojsa Krstic
Probaj ti meni da objasniš šta je suštinska razlika između sistematskog ubijanja Jevreja i sistematskog ubijanja klasnog neprijatelja tj građansle klase, buržuja itd...odnosno zašto je jedno sušto zlo, a drugo humanizam i renesansa.

Нема разлике.

Let us consider the actual, worldly Jew -- not the Sabbath Jew, as Bauer does, but the everyday Jew. Let us not look for the secret of the Jew in his religion, but let us look for the secret of his religion in the real Jew. What is the secular basis of Judaism? Practical need, self-interest. What is the worldly religion of the Jew? Huckstering. What is his worldly God? Money. Very well then! Emancipation from huckstering and money, consequently from practical, real Jewry, would be the self-emancipation of our time.... We recognize in Jewry, therefore, a general present-time-oriented anti-social element, an element which through historical development -- to which in this harmful respect the Jews have zealously contributed -- has been brought to its present high level, at which it must necessarily dissolve itself. In the final analysis, the emancipation of the Jews is the emancipation of mankind from Jewry.

Karl Marx : On The Jewish Question (1844)
apostata apostata 22:31 14.12.2014

Re: ne razumem

Nebojsa Krstic

Komplikovana je situacija, posebno kad imamo u vidu da je nacizam nastao kao forma socijalizma.


hoochie coochie man hoochie coochie man 22:35 14.12.2014

Re: ne razumem

Ti si agronom ili sl. , pa bi trebao znati da je socijalizam (onaj "naš" )
najviše evoluirao baš u pitanju sela ... od ovoga što govori gospodin Krstić
1945-e , pa do uvođenja zdravstvenog i penzionog sustava za seljaka 70-ih ...


Uh, dobro je, ipak se ne slažemo, znači da je sve u redu :)

Nije tema bloga, ali mislim da je ta, inače često korišćena teza, da je seljak najiviše video koristi od komunizma pogrešna.
Pogrešan je pristup, meri se stanje sedamdesetih sa stanjem tridesetih, a to nije dobar metod.
Mora se meriti stanje sa komunizmom i stanje bez kominizma u istom vremenu jer na istom prostoru to nije moguće, da bi se izračunao efekat komunizma.

Ne može se sve što se desilo pripisati komunizmu jer bi promena bilo da je bilo koje uređenje bilo na sceni.
Ne bi sve stajalo u mestu da komunisti nisu došli.

To znači da bi trebalo uporediti koliko je napredovao francuski seljak a koliko jugoslovenski, pa videti ko je veći iskorak napravio u tom perodu.
Tu jugoslovenski gubi, veruj mi.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 22:39 14.12.2014

Re: ne razumem

Kako da ne, prvo što je Hitler uradio po dolasku na vlast bilo je da se pogube Krup i Tisen, fabrike radnicima i agrarna reforma, uz koaliciju sa komunistima, socijaldemokratama i sindikatima.

Gde sad nestadoše programska dokumenta?

Nacionalsocijalistička nemačka radnička partija je bila Hitlerova stranka. Hitler je u svom pohodu na vlast bio finansiran od krupnog kapitala na isti način kao i Lenjin. Jedan od najvećih Hitlerovih finansijera bio je Ford. O poreklu zlata koje je Lenjin vozom doneo sa sobom iz Švajcarske i kojim je finansirana revolucija postoje različite verzije.

O Francuskoj revoluciji i Velikom teroru koji ti je (teror), vidim, omiljeana tema - ništa?


Kakve to sad ima veze? Svaka je revolucija nasilje i oružani teror jednih nad drugima. Francuska revolucija takođe.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 22:47 14.12.2014

Re: ne razumem

apostata
Nebojsa Krstic

Komplikovana je situacija, posebno kad imamo u vidu da je nacizam nastao kao forma socijalizma.



Umesto što se podsmevaš, spusti se na donji deo komentara i pročitaj šta je pisala gabriele. Biće ti korisno.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 22:50 14.12.2014

Re: ne razumem

Predrag Brajovic
Nebojsa Krstic
Probaj ti meni da objasniš šta je suštinska razlika između sistematskog ubijanja Jevreja i sistematskog ubijanja klasnog neprijatelja tj građansle klase, buržuja itd...odnosno zašto je jedno sušto zlo, a drugo humanizam i renesansa.

Нема разлике.

Let us consider the actual, worldly Jew -- not the Sabbath Jew, as Bauer does, but the everyday Jew. Let us not look for the secret of the Jew in his religion, but let us look for the secret of his religion in the real Jew. What is the secular basis of Judaism? Practical need, self-interest. What is the worldly religion of the Jew? Huckstering. What is his worldly God? Money. Very well then! Emancipation from huckstering and money, consequently from practical, real Jewry, would be the self-emancipation of our time.... We recognize in Jewry, therefore, a general present-time-oriented anti-social element, an element which through historical development -- to which in this harmful respect the Jews have zealously contributed -- has been brought to its present high level, at which it must necessarily dissolve itself. In the final analysis, the emancipation of the Jews is the emancipation of mankind from Jewry.

Karl Marx : On The Jewish Question (1844)

Naravno da nema. Ali je sociološki zanimljivo da svi komentatori, ne računajući 2 ili 3, barataju isključivo naučenim besmislicama kojima ih je kljukala, i dalje ih kljuka, propaganda koja nam je godinama bila podmetana kao istorija.
mariopan mariopan 22:51 14.12.2014

Re: ne razumem

Nebojsa Krstic
Dakle, ideja komunizma je ideja nasilja i terora koja zloupotrebljava gnev obespravljenih u cilju stvaranja nove komunističke elite skorojevića ili novog plemstva...

A ovo je detaljniji opis degeneracije koju sam ja pomenula.


Ideja terora jedne klase (radničke) nad drugim, nije nikakav degeneracija, već suština proleterske revolucije.

Над којом класом би био спровођен тај терор кад није било класа?
Тежило се бескласном друштву ( то је била идеја).
blogovatelj blogovatelj 23:11 14.12.2014

Re: ne razumem

alselone
princi
Nebojsa Krstic

Posledice svakog političkog sistema merimo po posledicama, a ne po programskim dokumentima.








dr.wagner dr.wagner 23:17 14.12.2014

Re: ne razumem

hoochie coochie man

Ne bi sve stajalo u mestu da komunisti nisu došli.

To znači da bi trebalo uporediti koliko je napredovao francuski seljak a koliko jugoslovenski, pa videti ko je veći iskorak napravio u tom perodu.
Tu jugoslovenski gubi, veruj mi.


-Istina je valjda ... ali obzirom na startnu poziciju , a ona je bila maštanje
o prodavanju "Bečkih šnicli" iz vremena "kraljevine" ..... možda bi bila
realnija usporedba sa turskim ili grčkim seljakom 70-ih ... a onda smo već
u drugoj matematici ...

-Ali pustimo to ... želio sam samo ukazati na promjenu (napredak) i u glavama
, a i kadrovski ... koji se SISTEM napravio ...
...od jedne zaista boljševičke horde do koliko-toliko normalnog sustava

-Teatralnost o uništavanju i pljački klasnih neprijatelja u SFRJ (a zbog SFRJ
je sva priča) je (dosta) nategnuta i potpuno nerealna ...

W
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 23:38 14.12.2014

Re: ne razumem

blogovatelj
alselone

Nebojsa Krstic

Posledice svakog političkog sistema merimo po posledicama, a ne po programskim dokumentima.









Ето: Небојша се толико на сналази у размишљању, да не успева ни да добаци до логички исправне реченице, да Природу сваког политичког система... Понижавајуће. А нарочито за оне који се упуштају у расправу с њим таквим.

princi princi 23:44 14.12.2014

Re: ne razumem

Ali je sociološki zanimljivo da svi komentatori, ne računajući 2 ili 3, barataju isključivo naučenim besmislicama kojima ih je kljukala, i dalje ih kljuka, propaganda koja nam je godinama bila podmetana kao istorija.

Pri čemu su stvari, dokumenti i podaci kojima ti barataš, desetine miliona pobijenih, tralala istorijski fakti a ne besmislice koje je sipala neka druga propaganda koja je na isti način podmetana kao istorija? To je novinarsko, odnosno propagandističko čitanje i shvatanje istorije. Ničeg tu sociološki zanimljivog nema ali je psihološki interesantno kako i zašto jedni te isti ljudi neprestano i nepogrešivo iskazuju epistemičku aroganciju kad pričaju o kompleksnim fenomenima i pojavama.
vrabac_u_steni vrabac_u_steni 23:46 14.12.2014

Re: ne razumem

Juče sam ponovo gledao izvanredan film Bate Čengića "Gluvi barut"


i po običaju, opet ništa nisi shvatio.
jesi li čitao bar knjigu?
vrabac_u_steni vrabac_u_steni 23:48 14.12.2014

Re: ne razumem

ali je psihološki interesantno kako i zašto ljudi neprestano i nepogrešivo iskazuju epistemičku aroganciju kad pričaju o kompleksnim fenomenima i pojavama.


da, kod Krstića je to već poprimilo zabrinjavajuće razmere.
mada nažalost nije jedini.
princi princi 23:53 14.12.2014

Re: ne razumem

mada nažalost nije jedini.

Na veselje i zabavu. Što kompleksniji fenomen, to jednostavniji odgovori i jasnije istine (koji se, naravno, unapred znaju). Neverovatno kako se middlebrows kapiraju i prepoznaju, skoro klasa za sebe. Neko pametno dete bi na ovom blogu moglo doktorat da napravi.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 00:15 15.12.2014

Re: ne razumem

Predrag Brajovic
blogovatelj
alselone

Nebojsa Krstic

Posledice svakog političkog sistema merimo po posledicama, a ne po programskim dokumentima.









Ето: Небојша се толико на сналази у размишљању, да не успева ни да добаци до логички исправне реченице, да Природу сваког политичког система... Понижавајуће. А нарочито за оне који се упуштају у расправу с њим таквим.


Tautologija je logički sud (i to uvek istinit). Rečenica: "Posledice svakog političkog sistema merimo po posledicama, a ne po programskim dokumentima." logična je i odgovara na prethodni dijalog u kome je sagovornik tvrdio da se posledice političkog sistema mere programskim dokumentima.

E sad, meni nije čudno kad se magarci na to klibere, ali oni inteligentniji...to me brine.
vrabac_u_steni vrabac_u_steni 00:33 15.12.2014

Re: ne razumem

Nebojsa Krstic

Tautologija je logički sud (i to uvek istinit). Rečenica: "Posledice svakog političkog sistema merimo po posledicama, a ne po programskim dokumentima." logična je i odgovara na prethodni dijalog u kome je sagovornik tvrdio da se posledice političkog sistema mere programskim dokumentima.

E sad, meni nije čudno kad se magarci na to klibere, ali oni inteligentniji...to me brine.


ma dobro Krstiću, pusti sad to, magarci baš kao i inteligentni će već da nađu neki svoj put.
nego objasni ti nama o čemu se to radi u filmu "Gluvi barut", odnosno o čemu je to mučeni Ćopić onomad pisao?

Predrag Brajovic Predrag Brajovic 00:33 15.12.2014

Re: ne razumem

Ма, све ОКеј, ја то чисто да унесем мало живине -- пардон: живости у расправу, нешто је и не пратим... Да будем искрен, никад нисам успео да видим праву вредност тог теријерског ујруривања у ред речи и реченица у великој брбљаоници као што је блог, где ће сваком, каткад, да попусти пажња и памет, али је такав приступ, вероватно, настао из мог лабавог и либералног образовања. Никако да се научим дисциплини. Да сам рас'о код чика Адолфа у крилу, не би ми се ово дешавало.

Да ли знате да је хомосексуалност под Лењином била декриминализована, али је чика Стаља, дошавши на власт, одмах вратио у кривични законик: запрећена казна -- пет година затвора и тешког рада? Ех, Владимире, Владимире...

Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 00:38 15.12.2014

Re: ne razumem

Да ли знате да је хомосексуалност под Лењином била декриминализована, али је чика Стаља, дошавши на власт, одмах вратио у кривични законик: запрећена казна -- пет година затвора и тешког рада? Ех, Владимире, Владимире...

Nisam znao. Nedavno sam bio u Berlinu na nekakvoj izložbi nacističkih zločinstava...ima opsežan deo o tretmanu homoseksualaca u logorima. Kaže da su oni, posle Jevreja, bili najobespravljeniji u rangu svih kategorija logoraša.

Zanimljivo je da postoje mnoge paralele sa odnosom prema ove dve skupine u oba totalitarna sistema.
freehand freehand 00:52 15.12.2014

Re: ne razumem

logična je i odgovara na prethodni dijalog u kome je sagovornik tvrdio da se posledice političkog sistema mere programskim dokumentima.

Ovaj sagovornik to nigde nije tvrdio. Čak nije govorio o sistemima. Govorio sam o idejama i ideologijama, njihovim suštinama oslikanim u svetu koje njihovi nosioci i sledbenici deklarativno nameravaju da ostvare.
Komunisti su nameravali da ostvare svet bez klasa i ugnejetavanja. Nacisti svet bez Jevreja, Slovena, Cigana, pedera. Sa jednim Vođom, na principima krvi i tla.
No evidentno je da tu postoji neka blokada koja ne dozvoljava razumevanje napisanog.

Nisam znao. Nedavno sam bio u Berlinu na nekakvoj izložbi nacističkih zločinstava...ima opsežan deo o tretmanu homoseksualaca u Logorima. Kaže da su oni, posle jevreja, bili najobespravljeniji u rangu zvih kategorija logoraša.

Ernst Rem je, po zvaničnoj verziji, uhapšen u krevetu sa svojim vozačem. A onda i smaknut kao sramota Rajha.
Milan Karagaća Milan Karagaća 00:52 15.12.2014

Re: ne razumem

Levi ima dobrobit komunista, a desni dobrobit fašista. Šta je tu bitna razlika?

Konsultuj se sa tvojim stranačkim kolegama novoafirmisanim istoričarima i apologetama onih koji su bili na strani desnog totalitarizma.
Razlika je u ogromnoj diferenciji jer i kad uzmeš ozbiljno tvoje prijatelje revizioniste na tlu Jugoslavije taj desni totalitarizam je potamanio 1,700.000, a taj komunistički i kad ga Cvetković i državna komisija nategnu ni 30.000 pri čemu je većina tih potamanjenih bila u kolaboraciji onih koji su potamanili 1,7 miliona.
Uostalom, evo ti pa sam saberi i saberi se pa shvati razliku Broj ljudskih žrtava u 2.svetskom ratu
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 01:54 15.12.2014

Re: ne razumem

Komunisti su nameravali da ostvare svet bez klasa i ugnejetavanja.

Moguće da da su to nameravali u nekoj bajci. U praksi su se svojski potrudili da stvore svet u kome njihova klasa ugnjetava sve ostale i vremenom ih uništi.
Nacisti svet bez Jevreja, Slovena, Cigana, pedera. Sa jednim Vođom, na principima krvi i tla.

Tačno.

S tim da su princip jednog neprikosnovenog vođe, božanstva, imali i komunisti.

No evidentno je da tu postoji neka blokada koja ne dozvoljava razumevanje napisanog.

Šta tačno nisam razumeo?
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 01:58 15.12.2014

Re: ne razumem

Levi ima dobrobit komunista, a desni dobrobit fašista. Šta je tu bitna razlika?

Konsultuj se sa tvojim stranačkim kolegama novoafirmisanim istoričarima i apologetama onih koji su bili na strani desnog totalitarizma.

Nemoj da se ljutiš, ali me svečano zabole dupe da se konsultujem sa svojim ili bilo kojim drugim stranačkim kolegama.
Uostalom, evo ti pa sam saberi i saberi se pa shvati razliku Broj ljudskih žrtava u 2.svetskom ratu

Nijesam pitao za broj žrtava u II sv. ratu, nego za broj žrtava nacizma vs. komunizma.

Pritom, da bih ti olakšao, ne moraš da zbrajaš žrtve azijskih komunističkih sistema. (Jer to bi onda bila cifra koja ne može da stane u jedan komentar.)
blogovatelj blogovatelj 03:51 15.12.2014

Re: ne razumem

E sad, meni nije čudno kad se magarci na to klibere, ali oni inteligentniji...to me brine.


Ne znam za druge, takođe ne znam svrstavaš li me u magarce ili inteligentnije, mada je to u suštini nebitno, ali osećam potrebu da kažem zašto sam se ja smejao. Dakle, da objasnim šta je smešno u vicu.
Dva su tome razloga.
Prvi je logička petlja "posledice merimo po posledicama"
To je kao da si rekao da kilometre meriš po kilometrima.
Drugi razlog je sledeći. Bio si član, viđeniji član, jednog političkog sistema čije posledice Srbija ovih dana i godina proživljava. Kada mnogi blogeri izraze nezadovoljstvo radom tog sistema, ti uvek imaš pregršt opravdanja zašto se to desilo, zbog čega, ko je tome kriv i tako sve redom. Pa mi je smešno kako se nikad nisi potrudio da svoj rad izmeriš posledicama.
Eto, ja objasnih šta je smešno u vicu, pa kom je volja nek se smeje.
Mada, i nije nešto smešno.
Nebojsa Krstic Nebojsa Krstic 04:23 15.12.2014

Re: ne razumem

Dakle, da objasnim šta je smešno u vicu.
Dva su tome razloga.
Prvi je logička petlja "posledice merimo po posledicama"
To je kao da si rekao da kilometre meriš po kilometrima.

Da, to je tautologija, logički su koji je uvek istinit. U konkretnom je slučaju poslužio kao stilska figura da kontrira sagovorniku.

Kad god ti nije jasno, slobodno pitaj.

Drugi razlog je sledeći. Bio si član, viđeniji član, jednog političkog sistema čije posledice Srbija ovih dana i godina proživljava. Kada mnogi blogeri izraze nezadovoljstvo radom tog sistema, ti uvek imaš pregršt opravdanja zašto se to desilo, zbog čega, ko je tome kriv i tako sve redom. Pa mi je smešno kako se nikad nisi potrudio da svoj rad izmeriš posledicama.


Moj rad je bio izvanredan. Po svim svojim posledicama. Ono čime sam se ja bavio bilo je jedno 800% bolje nego što je sad.

Arhiva