solemnizujte se, u modi je

muzički gledano, imaš oliver vs. oliver na meniju.

tu su mi geni pomalo inkonforntirani u crnogorac vs. primorac smislu ... recimo da je stari oliver D. spram ovog aktualnog superioran ki stari Čola vs. Bregin Čola.

O solemnizaciji mogu da kazem da dobro zvuci, iako ne znam sta tacno znaci

highshalfbooze

Naši zakonopisci su posle "dogovora" sa advokatima

Kada preko tuđih leđa ostvariš prava za sebe, to se zove kompromis.

Znači, harač advokatima + harač beležnicima?

Увођењем нотаријата отишла је још једна судска надлежност.Почело је са АПР и катастром, који су откинули по комадић надлежности тадашњих трговинских и општинских судова.Наставило се са приватним извршитељима који су "добили" највећи део извршних поступака, а тужилаштва фактички решавају преко 80% кривичних поступака без суда после усвајања новог ЗКП.

Нотари могу водити практично све ванпарничне поступке(сем пар таксативно наведених), довољно је да судија донесе решење на које није могуће уложити жалбу.

После увођења нотара, од 5 најмасовнијих судских поступака, 4 су претежно пренета на субјекте који нису суд(извршни,земљишнокњижни, кривични и ванпарнични), а суд је само задржао парничне поступке у целости.

Реч је о врло важним поступцима који задиру у нека основна људска права, и тешко да је то паметно.

@cross

U Srbiji izgleda da je to uradjeno malo drugacije:

- Ostale su birokrate
- Dodali smo Notare
i Posle strajka
- i Advokate

Svaka cast novoj vlasti , trebalo je samo 3 godine da se nesto ovako smisli.

AO mozda sam pogresno razmeo , ako jesam oprosti.

Razumeli ste g Cross u skladu sa očekivanjima autora bloga

antioksidant

u sridu cross. plus smo poslovno nesposobni.

To je za ovaj blog dovoljno.

Da li je i tačno ( istinito), koga briga.

ecce-florian

Da li je i tačno ( istinito), koga briga.

Ja sam lepo rekao gore:

AO mozda sam pogresno razmeo , ako jesam oprosti.

Iz prostog razloga, ne zivim u Srbiji, po onome sto citam na netu mozda sam u pravu, a mozda i nisam.

U cemu sam pogresio?

G.Cross

Ja ne razumem stvarno.

Cela ideja sa Notarima (u ostalim drzavama) je da se smanji drzavna uprava. I pripadajuci trosak.

Ono sto su radile hiljade birokrata u opstinama sada da rade neki nezavisni ljudi (notari), koji su za to kvalifikovani ali su placeni samo za ono sto urade ( dakle ne vreme za bureke, kafe, jogurte, novine i ostalo).

U Srbiji izgleda da je to uradjeno malo drugacije:

- Ostale su birokrate
- Dodali smo Notare
i Posle strajka
- i Advokate

Svaka cast novoj vlasti , trebalo je samo 3 godine da se nesto ovako smisli.

AO mozda sam pogresno razmeo , ako jesam oprosti.

Досадашњи систем овере преко "бирократа" је био много јефтинији за странке а и за државу.Службеник за овере има плату од 30-40 хиљада динара, а 1 нотар зарађује много више("само 1500 евра месечно" како тврди комора нотара или преко 10 хиљада евра месечно како тврде неки адвокати).

Ту прилично велику зараду нотара(минимум 1500 евра месечно) мора неко финансирати, а то су грађани који имају несрећу да су им нужне услуге нотара.То је неких 180 000 динара месечно(под условом да су тачни подаци нотарске коморе), и то је дупло више од судија прекршајних и основних судова и заненика основних јавних тужилаца.То је више и од судија виших, привредних, и апелационих судова.
Нотар је ипак само један оверивач и невероватно је да је то далеко најплаћенија правосудна професија у Србији, изнад већине адвоката, скоро свих судија и тужилаца, приватних извршитеља.Послови адвоката, судија, тужилаца подразумевају и много сложеније послове од овера изјава и уговора.

@cross

Ja sam lepo rekao gore:

AO mozda sam pogresno razmeo , ako jesam oprosti.



Iz prostog razloga, ne zivim u Srbiji, po onome sto citam na netu mozda sam u pravu, a mozda i nisam.

U cemu sam pogresio?

Ponavljam g. Cross , ne niste pogrešili.
Vi ste na osnovu iznetih premisa u uvodnom postu autora AO izveli pravilne zaključke.

Međutim premise su netačne , pa sledi i zaključci.

"- Ostale su birokrate"
ako se pod ovim podrazumevaju radnici za overu pismena u sudovima i MZ netačno:
overa u sudovima se vrše ne vrši tamo gde postoje javni beležnici a i overa u MZ prestaje ako se ne varam u martu.

"Dodali smo notare"
Notari su preuzeli ovlašćenja u pogledu overe.

"i Posle strajka
- i Advokate"
advokati ne vrše overu.
Ako je u pitanju sačinjavanje pismena - ugovora, ovo su činili stotinama godina pre nego je jednim od zakona čija je izmena zahtevana ovo pravo ukinuto.

Ponavljam, vi ste samo na osnovu tvrdnji koje su iznete u postu doneli pravilne zaključke.

Pitanje je zašto ih je autor izneo ako postoji osnovana sumnja u njihovu tačnost - istinistost.

Vaš komentar je samo jedan u nizu koji u negativnom svetlu prikazuje postignut sporazum posle 4 meseca štrajka advokata, kao npr:

highshalfbooze

Naši zakonopisci su posle "dogovora" sa advokatima

Kada preko tuđih leđa ostvariš prava za sebe, to se zove kompromis.

hajkula1

highshalfbooze

Naši zakonopisci su posle "dogovora" sa advokatima

Kada preko tuđih leđa ostvariš prava za sebe, to se zove kompromis.

Znači, harač advokatima + harač beležnicima?

Pretpostavljam da je to bila želja autora posta.

Нотар је ипак само један оверивач и невероватно је да је то далеко најплаћенија правосудна професија у Србији, изнад већине адвоката, скоро свих судија и тужилаца, приватних извршитеља

Ja sam kupovao nekretnine u razlicitim zemljama. U svakoj od tih zemalja kad Notar potpise da nema skrivenih radnji iza toga ja bih potpisao ugovor.
Jer je on garatnovao da je to tacno. Nije mi trebao nikakav advokat. I sto verujem da AO hoce da kaze, nisam se osecao malouman i nesposoban da stavim potpis na ono sto verujem da je OK. Post festum. Svi ti ugovori su bili OK niko me nije zavrnuo. Notari su bili u pravu.

U Beogradu kad sam kupovao stanove advokat nije garantovao nista. Imao sam samo neki izvod sa interneta da nema hipoteke nad nekretninom.I to je sve. Nemam pojma zasto sam platio advokata.

Ne razumem jednu stvar. Ako imate Notare sta ce vam Advokati pri kupovini nekretnina.
Posao advokata je razlicit. Recimo da brani osumnjicene .(definition of advocat:
a person who puts a case on someone else's behalf.)

Slutim da ovim necu napravit previse prijatelja ovde;

antioksidant

ma florijan cita povrsno nervozan da li ce im dogovor proci (a hoce). inace i ovde mozete obaviti transakciju bez advokata (notar i sacinjava ugovor) ali ce i advokati moci da sacine ugovor a notar samo overava potpise (sto je ok za one koji veruju svom advokatu ili misle da ce proci jeftinije) ali je nestala mogucnost da punoletno lice sacini ugovor po svojoj slobodnoj volji i da ga notar samo overi bez solemnizacije (tj, sve punoletne osobe bez advokata nisu potpuno poslovno sposobne)

Sto cini ceo sistem da bude na staklenim nogama.
Po onom prostom pravilu: Ako je vise od jedne osobe odgovorno za nesto, niko nije odgovoran.
Ili su Notari ili Advokati odgovorni za ugovore. Ako Notari samo potvrdjuju ugovore a nisu odgovorni to NISU Notari.

Da se razumemo najosetljiviji deo ovde nije kako izgleda ugovor nego da li su cista vlasnicka prava prodavca ( hipoteke, vise vlasnika it'd). To Notar mora da garantuje da je cisto. Ne znam da li to moze advokat.

Notar odgovara svom svojom imovinom (makar u normalnim zemljama) za svoje odluke ( unlimited responsibility)

All notaries are personally liable for every notarial act that they perform. If someone loses money or suffers damages as a result of your improper or illegal notarization, whether the act was intentional or unintentional, you face unlimited liability for those damages

Je li to vazi i u Srbiji? Je li vazi i za advokate?

Re: Ja sam zbunjen
floriane, posto vec lepis etikete, ne budi bas vucic vec reci sta je neistina u blogu? pitao sam te i pre 5 sati kad si kukao u pp- u pa si resio da ne odgovoris.

Pre pet sati sam dobronamerno ukazao da moguće određene kvalifikacije date u tekstu nisu istinite.
I u ovom ( ako mi se dobro čini izmenjenom) ostala su određena tumačenja ( viđenja - spekulacioje) zakonskih tekstova koja nisu tačna
primer:
Naši zakonopisci su posle "dogovora" sa advokatima utvrdili da je to pravo u stvari obaveza... bar u prometu nepokretnosti.



Ukoliko imaš neke dokaze , ili izvor odakle si ovo kopipestovao molim te da navedeš.

Dotle smatraću da je tvoj tekst pored toga što iznosi neistinite tvrdnje zlonameran i usmeren protiv advokature.Nadam se da je to samo posledica nerazumevanja.


ps

Jedna od posledica štrajka advokata je i smanjenje naknada javnim beležnicima . Nadam se da je barem ovaj rezultat štrajka advokata dovoljno jasan da bi se neki rezultati štrajka advokata mogli posmatrati i kao od koristi za građane.Za to ne treba biti pravnik niti stručnjak za nomotehniku.

Ne razumem jednu stvar. Ako imate Notare sta ce vam Advokati pri kupovini nekretnina.

Mašite poentu. U pitanju je ukidanje poslovne sposobnosti stanovništvu. Zbog čega ne bi mogli ljudi sami da sklapaju ugovore i samo overe punovažnost kod notara ili u sudu. Ko želi može da pravi ugovor kod notara, ko ne želi, može sam. Stvar izbora.

@ao

inace i ovde mozete obaviti transakciju bez advokata (notar i sacinjava ugovor) ali ce i advokati moci da sacine ugovor a notar samo overava potpise (sto je ok za one koji veruju svom advokatu ili misle da ce proci jeftinije)

Advokati se ne angažuju da bi neko prošao jeftinije već da bi stručnije ( od notara i građana) sačinili ugovore.

Postoje naime pravni poslovi za koje poslovno sposobna fizička lica kao i pravna lica angažuju, zbog složenosti, advokate kako bi iste sačinili pismena, jer složenost nalaže posebna znanja koja isti imaju u zaštiti pravnih interesa ugovornih strana.

Stepen stručnosti advokata i notara nije isti.

antioksidant

ma florijan cita povrsno nervozan da li ce im dogovor proci (a hoce). inace i ovde mozete obaviti transakciju bez advokata (notar i sacinjava ugovor) ali ce i advokati moci da sacine ugovor a notar samo overava potpise (sto je ok za one koji veruju svom advokatu ili misle da ce proci jeftinije) ali je nestala mogucnost da punoletno lice sacini ugovor po svojoj slobodnoj volji i da ga notar samo overi bez solemnizacije (tj, sve punoletne osobe bez advokata nisu potpuno poslovno sposobne)

Što reče pokojni Radomir Lukić, problem s pravom je što nije više na latinskom, pa su svi počeli da ga tumače ☻

Ne proglašava zakon tebe poslovno nesposbnim nego štiti instituciju ugovora o prodaji nepokretnosti - kao što to rade i ostale države. Čak dapače, zakon je liberalan pa dozvoljava ono što neke države ne dozvoljavaju, a to je da laici (to si ti, recimo ;> ) sami sačine ugovor.

Zakonodavac u principu (an general, a nađe se pametnih i ovdi ;> ) zna da su laici brljiva srota, koja misli da zna mnogo više no što zaista zna (a nije toga svesna ;> ) pa je rekoa - možeš ti da brljaš sam, ali ti ne dam da ugovaraš ono što nije dozvoljeno, pa će notar da proveri šta si ti piskarao ;> a ne posle da mi sudovi budu puni poništavanja ugovora koji su paceri sami brljali ☻

Evo samo da se vidi kako Francuzi to rešavaju

Drafting of the Contract

A sale and purchase contract can be prepared either by an estate agent or by a notaire.

E sad, ima država koje to tako ne rade - to obično rade države (npr. UK) koje (mimo toga što je reč i o drugačijem rpavnom sistemu - Common vs. Civil Law, tj. nekodifikovani i kodifikovani)) imaju visok stepen "supporta" za promet nepokretnosti - standardizovani ugovori koji se mogu kupiti i detaljna pravila o samoj prodaji nepokretnosti uključiv i obavezne inspekcije koje se moraju izvršiti i obavezno prezentovanje mana koje postoje, i laka dostupnsot ecrow računa na kojem stoje novci dok se transakcije ne završi. I naravno tamo niko ne srlja da sam nešto izmišlja i piskari.


Ubr, kada postoji obaveza overe potpisa, zakon nalaže da overavarač proveri i formu tj. sadržaj, a ne samo ko potpisuje. Ti bi naravno i to pdoveo po "umanjenje poslovne sposobnosti" - šta bre ima iko da čita šta ja potpisujem, ima da potpišem šta mi padne na pamet! ;>

antioksidant

@dftr
hajde sad polako - sad nije problem u notarima vec u tome sto je napravljena razlika izmedju lica sa advokatima i onima bez. po ovome tek ako unajmis advokata imas punu poslovnu sposobnost i slobodnu volju (cak i ako si banka na primer, tj pravno lice sa vrlo sposobnim pravnicima koje placas)

Ne vredi :(

Aman, zaman! Ako unajmiš advokata on odgovara da ugovor bude sačinjen u skladu sa zakonskim propisima. A pošto je profesionalac država mu daje to pravo (da zna šta piše u zakonu ;> i da ga poštuje). Država ne dozvoljava firmama da se igraju advokata - to što zapošljavaju pravnike,r ecimo, ne daje im pravo da zsatupaju tu formu na sudu. Nego prvo moraju da postanu advokati (polože ispit i učlane se u komoru) pa tek onda mogu da budu pravni zastupnici firme u sporovima.

Što će kasti ako firma ima svog advokata, niko joj ne brani da on sačini ugovor. na kraju ugovora stavi svoj pečat i šta sad ti imaš protiv toga?

Ali naravno briga tebe za firme, nego tebi valjda smeta što ti hteo sam da nešto brljaš i samo odneseš na overu, a bez da iko čita šta si to pisao i poptisao, pa još da prevariš neku naivnu sobaricu kao suprotnu stranu, e država kaže - moj je pravni sistem takav da te stvari ne dozvoljava. Nije to izdvojena stvar - to je sistemska.

Inače, nije mi jasno šta toliko pušeš i duvaš, ap još sa konotacijama da je ovo neka nova stvar, (i to naravno maslo advokata i države), kada u postojećem zakonu piše ISTO TO! (samo mimo advokata)


ZAKON O PROMETU NEPOKRETNOSTI ("Sl. glasnik RS", br. 93/2014 i 121/2014)

Član 4

Ugovor o prometu nepokretnosti zaključuje se u obliku javnobeležničkog zapisa ili u pismenom obliku.

Ugovor o prometu nepokretnosti zaključen u pismenom obliku overava javni beležnik, u skladu sa zakonom kojim se uređuje overavanje nejavne isprave (solemnizacija).

Za sastavljanje ugovora o prometu nepokretnosti u obliku javnobeležničkog zapisa, odnosno za overavanje ugovora o prometu nepokretnosti zaključenog u pismenom obliku isključivo je nadležan javni beležnik na čijem se području nalazi nepokretnost koja je predmet ugovora.

Ugovori koji nisu zaključeni na način iz st. 1. do 3. ovog člana, ne proizvode pravno dejstvo.

Aman, zaman! Ako unajmiš advokata on odgovara da ugovor bude sačinjen u skladu sa zakonskim propisima.

Ako fizičkom licu država daje pravo da se sam zastupa na sudu, zbog čega ne dozvoljava toj istoj osobi da po svojoj volji sačini ugovor? Zato što hoće da mu uzme pare.

Što će kasti ako firma ima svog advokata, niko joj ne brani da on sačini ugovor. na kraju ugovora stavi svoj pečat i šta sad ti imaš protiv toga?

Mogli su i do sada, niko nema niti je imao išta protiv. Zakonodavac je imao protiv, pa im je oduzeo tu mogućnost. Zbog toga su i štrajkovali, pa su onda izborili kompromis da se njima vrati ta mogućnost, a fizičkim licima ne. Odnosno da se i fizičkim licima da ta mogućnost, ali moraju da izvrše solemnizaciju. Opet iz razloga uzimanja para.

Ali naravno briga tebe za firme, nego tebi valjda smeta što ti hteo sam da nešto brljaš i samo odneseš na overu, a bez da iko čita šta si to pisao i poptisao, pa još da prevariš neku naivnu sobaricu kao suprotnu stranu,

Provalio si nas, svaka ti čast.

e država kaže - moj je pravni sistem takav da te stvari ne dozvoljava. Nije to izdvojena stvar - to je sistemska.

Tačno, ja sam oduvek tvrdio da me država sistemski i sistematski pljačka.

Notar odgovara svom svojom imovinom (makar u normalnim zemljama) za svoje odluke ( unlimited responsibility)

Ne razumem: a šta ako je vrednost te imovine mnogo manja od štete koju notar može napraviti? Šta ja imam od njegovog stana od 100K evra ako mi napravi štetu na ugovoru vrednom desetak miliona evra? Valjda mora tu neka polisa osiguranja da igra neku ulogu.

Ako fizičkom licu država daje pravo da se sam zastupa na sudu, zbog čega ne dozvoljava toj istoj osobi da po svojoj volji sačini ugovor? Zato što hoće da mu uzme pare.

Kojštarija.

Država (kao i mnoge druge) daje visok stepen značaja prometu nepokretnosti. Veći nego da li će neki piljar po zanimanju, a pacer po struci, da se nepismeno i glupavo brani pred sudom za dela koja je zasro. Daje država mogućnost da te brani advokat o trošku države, ali ako je dotični piljar baš zadt i tupav, pa misli da će to bolje sam, ne tiče je se: Go To Jail, Do Not Pass Start!

Ali za promet nepokretnosti, e tu nije samo piljarska para i njegovo dupe, nego i para i imovina druge (pa i trećih i četvrtih ;> ) strane.

Oduvek je država posebno tretirala ugovore o prometu nepokretnosti, insistirajući da se overavaju kod suda (a sud je onda čak i proveravao po službenoj dužnosti da li je ista nepokretnost već prodata, tj. da li je prethodno već izvršena overa poptisa na ugovoru za istu nepokretnost)

Kao što država ne da svakoj budali da vozi bez da ima dozvolu, a koja se izdaje po utvrđenoj proceduri i nakon propisanih ispunjenih uslova, e tako država propisuje da prevaranti ne mogu da varaju ljude tako što će na prevaru da im poture da poptišu ugovor na njihovu štetu. Mogu da ih varaju samo uz propisanu proceduru i u propisanoj formi.

Zato država i kaže - možeš sam da pišeš ugovor, ali pri overi potpisa notar će obe strane da obavesti o sadržini ugovora i proveriće da li je zadovoljena forma (nema cene, nema ugovora i slično.)

To štio paceri misle da je time ugorženo njihovo pravo da budu budale ili da nekog naprave budalom, to je - Tough Shit!

I da ponovimo još jedared - autor je zatajio (namerno ili stoga što nema pojma da je tako bilo) da je ista procedura (solemnizacije) za overu potpisa na ugovoru, postojala i do sada, te da ta procedura nije - kao što to želi da se prikaže u uvodnoj preambuli - neka nova ujdurma, koju su smislili advokati i država.

Mogli su i do sada, niko nema niti je imao išta protiv. Zakonodavac je imao protiv, pa im je oduzeo tu mogućnost. Zbog toga su i štrajkovali, pa su onda izborili kompromis da se njima vrati ta mogućnost, a fizičkim licima ne. Odnosno da se i fizičkim licima da ta mogućnost, ali moraju da izvrše solemnizaciju. Opet iz razloga uzimanja para.

Zakonodavac je - poptuno pravilno, uveo proceduru solemnizacije za ugovore o prometu nepokretnosti koje brljaju sama fizička lica. Izuzetno pohvalno. No, neki bi da i dalje žive u rasulu i da rade što im je volja.

A ta solemnizacija - jedan mali primer koliko je to "veliko zlo" - kada sam vodio majku da mi potpiše punomoćje za zastupanje pred nekom već državnom agencojom, notar ju je pitao da li zna šta potpisuje - potpuno u redu, i nema šta niko da se buni. Ako ne zna šta potpisuje, a potpisom može sebi ili drugome da pričini štetu, i ne treba da se dozvoli da potpiše,

A od sve te "zle" solemnizacije, nepismena rulja nije ni pročitala šta zakon kaže - vredi pročitati šta zaista piše, pre nego se krene puhati i širiti paunovo replje

"U slučajevima predviđenim zakonom, javni beležnik overom daje nejavnoj ispravi pravnu snagu javne isprave (solemnizacija).

Overom nejavne isprave u smislu stava 1. ovog člana, javni beležnik potvrđuje da sadržina isprave odgovara volji stranaka i da su je stranke svojeručno potpisale.

Javni beležnik overava nejavnu ispravu iz stava 1. ovog člana samo ako ona sadrži elemente propisane članom 84. ovog zakona i ako je sastavljena u formi koja je propisana za javnobeležnički zapis.

Javni beležnik ne overava ispravu ako je sadržina isprave nedopuštena po zakonu, ako sumnja da je njena sadržina prividna, da se preduzima radi izbegavanja zakonskih obaveza ili protivpravnog oštećenja trećeg lica, kao i ako je strana u pravnom poslu iz isprave lice za koje zna ili je dužan znati da zbog maloletstva ili drugog zakonskog razloga ne može punovažno zaključivati pravne poslove, izuzev ako u postupku overe učestvuje zakonski zastupnik tog lica i ako postoje sve ostale potrebne saglasnosti."

Ubr, potpuno je odvojeno od teme overe i solemnizacije činjenica da je ceo posao sa notarima napravljen grbavo. No to ne menja na stvari da je u pogledu ugovora o nepokretnosti napravljen pomak ka boljem. onim akojima smeta manjak prostora za mahinacije, pa to zavijaju u kojekakve oblande, šta da rečem osim - He, He ;> učlanite se kod Koštunice, ups, ne, čak se i Koštunica ispisao iz sebe, valjda su još samo Dvere-zvere i ale radikalske pobornici života u 18 veku u Srbiji ograđenoj bedemima.

G.Cross

U Beogradu kad sam kupovao stanove advokat nije garantovao nista. Imao sam samo neki izvod sa interneta da nema hipoteke nad nekretninom.I to je sve. Nemam pojma zasto sam platio advokata.

Ne razumem jednu stvar. Ako imate Notare sta ce vam Advokati pri kupovini nekretnina.

Slutim da ovim necu napravit previse prijatelja ovde;

Nisu svi blogeri advokati

logoreja ti je vrlo siguran znak da si bez argumenata

Мени се увек чинило да је то лапидарност. Кажеш нешто, а онда, кад ти се не свиђа како други то тумаче, одговориш, тј. питаш: "А где сам ја то написао?". И још пришијеш да је означавање нечега као лапидарност -- етикетирање.

Било како било, ја сутра идем на своју прву солемнизацију, све сам припремио, а нотарка ме пре неки дан обавестила да је смањена награда за ту оверу (била 5400, сада је 3600, па 60% од тога, пошто сам сâм писао и убацио цртице у где год би била белина -- до маргина -- у уобичајеном тексту); сâм сам тако и исписао све бројеве словима и тако уштедео себи и другим потписницима 40%. Никаквих других примедби није имала, тако да је то на суду могло да нас кошта, у стара времена, тек можда 20% суме коју ћемо сутра платити. Баш би ме занимало колико би ово коштало да је писао адвокат?!

(А, у вези с дискусијом на блогу, да напоменем да сам блоколегама адвокатима већ нудио да разјасне аспекте договора с Владом, одбили су -- пошто није било хонорара -- тако да ни они, цијеним, немају много моралног права да се буне због различитих интерпретација. )

ecce-florian

"- Ostale su birokrate"
ako se pod ovim podrazumevaju radnici za overu pismena u sudovima i MZ netačno:
overa u sudovima se vrše ne vrši tamo gde postoje javni beležnici a i overa u MZ prestaje ako se ne varam u martu.

Ja imam pitanje u vezi sa ovim - da li to znači da su svi službenici opštinskih uprava koji su se bavili overom dokumenata (još da znamo koliko ih je :) ) dobili otkaze, ili su i dalje ostali zaposleni?

Mogu odgovorno da tvrdim za moju MZ da se broj zaposlenih nije smanjip - što će reći da će se iz mog poreza i dalje izdvajati za njihove plate, dok ću ja morati obaška da platim advokata da mi sastavi pravno valjani Ugovor o prometu nepokretnosti (koji ne umem sam da sastavim, jer sam pravno retardiran?), pa onda beležnika da mi overi isti.

Za mene je ovaj trošak uvećan u odnosu na prethodno stanje, kako god Vi to videli.

Sledeće pitanje, opet u vezi sa istom temom - nekretninu koju sam kupio u Srbiji pre nekoliko godina sam kupio od kompanije za koju sam radio i koja je bila vlasnik iste. Po novom predlogu Zakona, da li bi Ugovor sastavljen od strane pravnika internacionalne kompanije bio prihvatljiv, ili bih opet morao da platim advokata koji bi sastavio pravno valjaniji?

Najlepše Vam hvala na odgovorima.

antioksidant

jedno je tumacenje napisanog a sasvim drugo falsifikovanje

Некад је могуће, тј. неопходно само тумачење (због недовољне експлицитности). Коментарисао сам само то.

Него, сада читам званични предлог измена и допуна Закона о промету непокретности и нигде не видим ово што си ти цитирао на почетку блога. О чему се ради? Предложене измене помињу солемнизацију, нигде се не помињу адвокати, ево:

Члан 4.
Уговор о промету непокретности закључује се у облику јавнобележнички потврђене (солемнизоване) исправе.
За посao из става 1. овог члана искључиво је надлежан јавни бележник на чијем се подручју налази непокретност која је предмет уговора.
Ако се непокретности које су предмет уговора налазе на подручју више јавних бележеника, надлежан је сваки од тих јавних бележника.
Уговор који ниje закључен на начин из ст. 1. до 3. овог члана, не производи правно дејство.

Међу нама, и даље ми није јасно шта су овим, садашњим изменама добили адвокати (ово је мање-више исто решење од пре два месеца), само су неке ствари у погледу обавеза нотара конкретније дефинисане... на први поглед ми тако изгледа, можда ми измиче нека финеса.

misha.m

Sledeće pitanje, opet u vezi sa istom temom - nekretninu koju sam kupio u Srbiji pre nekoliko godina sam kupio od kompanije za koju sam radio i koja je bila vlasnik iste. Po novom predlogu Zakona, da li bi Ugovor sastavljen od strane pravnika internacionalne kompanije bio prihvatljiv, ili bih opet morao da platim advokata koji bi sastavio pravno valjaniji?

По предлогу измена закона (а и по измени од пре два месеца), требало би у оваквом случају платити солемнизацију код нотара.

Линк на предлог измена и допуна овог закона: www.parlament.rs/upload/archive/files/cir/doc/predlozi_zakona/75-15..doc

Битно је да смо разјаснили разлоге неспоразума. У брзини ниси видео ко су потписници (узгред, предлагачу "алал вера" ), онима који су читали блог у брзини било је имлицитно да си цитирао коначно решење (а зна се да је само владино коначно -- изгледа да је и теби овако изгледало), а пошто су имали другачије информације (нама их нису саопштили прецизно) приписали су лако лошу намеру и... Другим речима, логореја је боља!

P. S.

Наравно, посебна захвалност Ханселу који је први приметио да је предлог Владе РС другачији и на срећу по грађане поштенији.

Нема на чему, копао бих ја и раније, него нисам имао времена. А за ово на крају... испаде да имамо бољу владу од опозиције, бар од једног њеног дела?!

Морам и ја да напишем своје солемнизационо искуство с терена, уз пратеће коментаре. Биће ускоро.

Можда сам само благ. А и прелетео сам преко те расправе -- прочитао сам је, али овлаш, нисам се удубљивао. А недавно су и мени са исте стране приписане (сличним поводом), више не знам шта, предрасуде / лоше намере... поводом коментара, отприлике, да нема бриге за грађане него има бриге за кинту. Можда сам ту био престрог и превише уопштен.

и да, владино решење је (бар у овом једном члану) знатно боље од предложеног решења групе посланика којима је шеф странке борис тадић. хоћу рећи, чак и на овако баналном примеру је тадић успео да буде гора опција од вучића.

Хтео сам прво да напишем "збиља невероватно" а онда се упитах откуд неверица?!

u sridu cross. plus smo poslovno nesposobni.

Nije neka uteha, ali nismo sami, i u Sloveniji je bio cirkus sa notarima, al tek kad se shvatilo da su se tako napunili da samo što se ne provale od para...