Društvo| Kultura| Moj grad| Život

Opet o Generalštabu u Beogradu

Đorđe Bobić RSS / 01.05.2015. u 08:59

Ministar odbrane je rekao da će na leto ove godine da se uklanjaju ruševine sa zgrade Generalštaba uz saglasnost Zavoda za zaštitu spomenika kulture i to radi bezbednosti građana i zaposlenih (?) a posle će da se vidi šta će sa ostatkom zdanja koje je zaštićeno kao spomenik kulture ... ponavljam tekst o Generalštabu iz 2009, objavljen i 2011 godine tek da podesetim ...

generalstab-sl-01.jpg

Deset godina (sada već šesnaest) je prošlo od bombardovanja i urušavanja zgrade Generalštaba u Nemanjinoj ulici u Beogradu 1999. godine; u noći između sedmog i osmog maja bacili su bombe i ozbiljno ranili zdanje. I od tada arhitektura čeka da joj neko izvida rane i vrati je u gradsku vrevu.

 Zgradu je projektovao arhitekta Nikola Dobrović i po njegovim nacrtima sazidana je i useljena 1965. godine. Otada je svojim likom obogaćivala Beograd i obeležavala metropolu, bila je znak prepoznavanja na raskršću dve glavne gradske ulice. U najboljoj tradicji moderne sa prepoznatljivim Dobrovićevim rukopisom, šezdesetih godina predstavljala je ogroman iskorak u nove predele arhitekture, u osvajanje novih stvaralačkih prostora, jer je kompleks Generalštaba sa obe strane Nemanjine ulice bio i jeste jedno od najznačajnijih dela jugoslovenske arhitekture u Srbiji, ali i sada, urušena i zapostavljena, zrači istu energiju jer takve vrednosti u svom trajanju ne poznaju vremensku dimenziju. Zdanje je obeležilo epohu, i arhitekta Dobrović je postavio referentnu vrednost koja je postala vrednosni sud za stvaranje arhitekata decenijama posle tog događaja. Čak i sada, urušena i ranjena, dominira u gradskom pejsažu i kazuje poruku o arhitekturi neosporne vrednosti koju ni nasilnički čin niti proteklo vreme nisu umanjili.

Od te majske noći poslednje godine prošlog veka traju polemike o tome da li zgrade treba srušiti i zidati neke druge, ili ih treba očuvati i rekonstruisati. I kako to uraditi, odakle namaći potreban novac, da li je prodati ili ostaviti u vlasništvu države? Svi pozvani i nepozvani iskazivali su svoje mišljenje i, naravno, ništa se nije dogodilo, kao da je neki mudri nevidljivi duh, uprkos brzopletim i nedorečenim namerama ovozemaljskih službenika i dužnosnika, sprečavao da se, možda, nanese nepopravljiva šteta ne samo zdanju Generalštaba već i kulturi naroda u kojoj ono zauzima uzorno i zaluženo mesto. Zgrada Generalštaba je čekala svoj usud, napuštena i zapostavljena iza metalne ograde sa grafitima, a građani su u prolazu bacali oko i bivali gnevni što im ruševina kvari ugođaj po sunčanom danu, ili su mislili sve najgore o bacačima bombi. Državni službenici su takođe, po službenoj dužnosti, pogledali na zgradu i smišljali da je prodaju na pijaci nekretnina (i umalo se to nije dogodilo), ne bi li se srušila i na tom mestu, prestižnoj gradskoj lokaciji, izidala neka druga, lepša i starija i sa više metara kvadrtanih, a država dobila neki novac za svoje potrebe i oslobodila se brige o ranjenom zdanju.

Zahvaljujući inicijativi jednog građanina, arhitekte naravno, a potom i probuđenih nadležnih institucija koje se bave zaštitom istorije arhitekture, država je 2005. godine donela odluku da kompleks zgrada Generalštaba uvrsti u nacionalnu kulturnu baštinu i zaštiti kao kulturno dobro. Zdanje je tako istrgnuto iz ruku komercijalno nastrojenih državnih službenika jer odluka o zaštiti je zahtevala da se lik zdanja, fasada i lice moraju vratiti u prvobitno, autentično stanje kako ga je arhitekta Nikola Dobrović osmislio. Unutrašnjost zgrade, pa i namena, mogu se menjati. Na pijaci nekretnina to nije prihvaćeno sa odobravanjem, verovatno zato što cena obnove i rekonstrukcije prevazilazi okvir u kojem kupac, vlasnik kapitala, može naći prostora za ostvarenje svog profita.

U nedostatku drugačije vizije osim prodaje zdanja na pijaci (a izgleda da uopšte nisu ni pokušali da se sete nečeg drugog), državna institucija na koju je zdanje uknjiženo i dalje insistira na prodaji i traži da se zaštita kulturnog dobra ukine, jer zdanje sa „teretom” zaštite, navodno, gubi na tržištu trideset posto vrednosti koju bi inače imalo ako bi njen tretman bio slobodan i prepušten volji i želji kupca nekretnine i zemljišta istovremeno.

Ministarstvo odbrane, koje je korisnik zdanja Generalštaba, izjavljuje da nema novca za obnovu, poseduje nekretninu koja nije u funkciji i koja mu izgleda nije potrebna pa želi njenom prodajom da reši mnoge druge probleme, što je prihvatljiv i razumljiv razlog. Ministrastvo je državna institucija pa kad ono nije u moći da zdanje uredi, država, posebno kada se radi o vrhunskom delu nacionalne kulturne baštine, treba da preuzme brigu o zdanju i u okviru državnog budžeta stvori stavku sa dovoljno para (javnih para kojima država raspolaže u ime građana koji su te pare stvorili … ) namenjenih rekonstrukciji Generalštaba. Treba država da rekonstruiše i obnovi zdanje čiji je vlasnik u ime svih građana, jer ozbiljna država ne prodaje narodno kulturno blago na pijaci. Posle obnove moguće je zdanje nameniti javnom dobru, kulturi, umetnosti, univerzitetu, moguće je čak i jednu polovinu iznajmljivati na tržištu i od toga izdržavati deo na drugoj strani Nemanjine ulice gde su javni i nekomercijalni sadržaji. Čini se da to nije tako komplikovano i da je sasvim dostižno i održivo.



Komentari (22)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

tasadebeli tasadebeli 11:05 01.05.2015

Културно (?) добро

А зашто је проглашена културним добром једна зграда стара 50 година која својим контурама треба да подсећа на кањон Сутјеске?

А само две године касније бива дозвољено да без тренутка оклевања буде срушена прва српска ливница звона, фирма стара 175 година, и то толико брзо да радници ливнице нису стигли ни да изнесу алат, машине, збирку звона од којих су нека из 18. и 19. века...


(ЛИНК)



Какви су то критеријуми наводили надлежне да једну зграду стару 50 година, грађену у доба Тита и социјализма, проглашавају културним добром, а да прву српску ливницу звона стару 175 година изоставе са тог списка?
nim_opet nim_opet 14:32 01.05.2015

Re: Културно (?) добро

А зашто је проглашена културним добром једна зграда стара 50 година која својим контурама треба да подсећа на кањон Сутјеске?


Obrazlozenje se moze naci pri Zavodu za zastitu spomenika. Zgrada jeste primer moderne, i to vrlo specificne, jugoslovenske - zgrade se ne stite samo na osnovu starosti, barem ne u uobicajenoj praksi.

Ne znam za livnicu, da li je uopste postojao predlog da se zastiti? Ako nije, zasto nije? Ko je poslanik izabran od strane gradjana na lokalu ili republickom nivou koji je recimo mogao da spreci rusenje? Sta je lokalna samouprava uradila povodom rusenja?
little_radojica little_radojica 14:52 01.05.2015

Re: Културно (?) добро

tasadebeli
А зашто је проглашена културним добром једна зграда стара 50 година која својим контурама треба да подсећа на кањон Сутјеске?

А само две године касније бива дозвољено да без тренутка оклевања буде срушена прва српска ливница звона, фирма стара 175 година, и то толико брзо да радници ливнице нису стигли ни да изнесу алат, машине, збирку звона од којих су нека из 18. и 19. века...


(ЛИНК)



Какви су то критеријуми наводили надлежне да једну зграду стару 50 година, грађену у доба Тита и социјализма, проглашавају културним добром, а да прву српску ливницу звона стару 175 година изоставе са тог списка?


Не бих ја на основу овог зашећереног чланка из Политике закључивао тако лако да није било ни тренутка оклевања. Знајући наше заштитаре, они би први били на багеру да је ту било нешто да се штити.

А иначе:
У чему је значај ливнице звона у односу на неку другу ливницу илии у односу на неку другу фабрику, рецимо ципела? И у каквом је стању била та зграда стара 175 година? Како је изгледала?
И зашто нешто што је грађено у време Тита и социјализма не би могло бити културно добро?


Морам опет овде, мада сам већ писао и раније. Југословенска социјалистичка архитектура је јединствена, нема никакве везе са соц-реализмом у који се неретку угурава (не кажем да ти Тасо то радиш). И тако специфична сигурно није цела заслужила статус културног добра, али ова Добровићева грађевина је на толико начина значајна да је тај статус и више него заслужила.
Није у питању само подсећање на Сутјеску, већ и специфичан израз динамике, урбанистичко решење, просторни концепт као тема која је прилично ретка код нас, али и у свету. Ова зграда има неоспорну архитектонску вредност која превазилази Србију. Само да се оградим, ја нисам од оних који би штитили све што је старо или прво по сваку цену, али Генералштаб се не може тако олако отписати. И што је најбоље, највеће вредности ове зграде се могу сачувати и без потпуног враћања у првобитно стање што би било јако скупо.
nim_opet nim_opet 15:17 01.05.2015

Re: Културно (?) добро

Југословенска социјалистичка архитектура је јединствена, нема никакве везе са соц-реализмом у који се неретку угурава (не кажем да ти Тасо то радиш). И тако специфична сигурно није цела заслужила статус културног добра, али ова Добровићева грађевина је на толико начина значајна да је тај статус и више него заслужила.

little_radojica little_radojica 15:31 01.05.2015

Re: Културно (?) добро

Obrazlozenje se moze naci pri Zavodu za zastitu spomenika. Zgrada jeste primer moderne, i to vrlo specificne, jugoslovenske - zgrade se ne stite samo na osnovu starosti, barem ne u uobicajenoj praksi.


tasadebeli tasadebeli 16:25 01.05.2015

Re: Културно (?) добро

little_radojica

У чему је значај ливнице звона у односу на неку другу ливницу илии у односу на неку другу фабрику, рецимо ципела?



Или бивше фабрике шећера и, још увек, Врења на Чукарици?

Првобитно је било замишљено да цео тај комплекс са кућицама у суседним улицама (и мојом прадедовском кућом) буде сачуван као нека врста заштићеног краја, музеја радничког покрета на отвореном (тзв. "Црвена Чукарица" )... Била је планирана и помоћ власницима тих кућица да своје објекте реновирају, али тако да не нарушавају изглед какав је крај имао пре Првог светског рата и између два светска рата.



А онда су се појавили инвеститори спремни да плате коме треба и шта треба међу надлежнима и погледај како сада изгледа панорама читавог тог краја када гледаш из Топчидера или са новог моста. Врло брзо су под утицајем интереса појединачних инвеститора и корупцијом у надлежним службама заборављене успомене на раднички и социјалистички покрет Србије, на штрајкове, на класне сукобе... И на вредност таквих грађевина за културу једног града.

Чујем и да ће Хиподром бити исељен до 2017. да би се зидале све нове и нове стамбене и пословне зграде. Наравно, квадрат неће бити испод 2000 евра, исто као и у новим зградама у мојој старој улици.

И очигледно је из овога што је господин Бобић овде написао да је иста ствар и са Добровићевим Генералштабом. Врло брзо би били заборављени сви идеали који нас воде ка очувању једног таквог културног добра и врло брзо би оно било скинуто са тог списка само када би се појавио неко ко би хтео ту да уложи новац (са укалкулисаним трошковима за подмазивање надлежних за доношење таквих одлука).

Не разумем се у архитектуру и урбанизам и зато ми опростите на мом лаичком сеирењу на ову тему, али ово причам као неко ко много воли овај град (јер немам други, резервни завичај) и ко већ дуги низ година гледа како се сваки покушај очувања некакве традиције и културних добара у овом граду урушава пред ситносопственичким интересима оних који овај град не воле, него га само користе као неку краву музару.

Није у питању само подсећање на Сутјеску, већ и специфичан израз динамике, урбанистичко решење, просторни концепт као тема која је прилично ретка код нас, али и у свету.


Причали су ми неки мени блиски људи, архитекте, како је на Архитектонском факултету осамдесетих година прошлог века предавао један професор који је за једну од најружнијих зграда у Београду која нагрђује читав крај у којем се налази, говорио "да је то сјајан пример гипке игре фасадних елемената".




П.С. - А да ли је и Брашованова зграда на Сењаку, некадашњи БИГЗ, такође стављена на листу културних добара овога града?

Ако није, требало би да буде стављена... Видим да је при прављењу хотела од некадашњег старог млина успешно сачуван део изгледа те зграде из 1904. Надам се да ће тако бити и са Брашовановим ремек-делом (то по мом укусу, а о укусима се не расправља, зар не? )


nim_opet nim_opet 16:53 01.05.2015

Re: Културно (?) добро

Ако није, требало би да буде стављена..


Slazem se, cisti bauhaus u nasoj izvedbi.
tyson tyson 18:25 01.05.2015

Re: Културно (?) добро

Причали су ми неки мени блиски људи, архитекте, како је на Архитектонском факултету осамдесетих година прошлог века предавао један професор који је за једну од најружнијих зграда у Београду која нагрђује читав крај у којем се налази, говорио "да је то сјајан пример гипке игре фасадних елемената".

Zgrada je zanimljiva ali ne bi Srbin bio Srbin a da ne zastakli jebenu terasu

Sada takva kakva je, zasrana zastakljivanjem i neodržavanjem, i jeste blizu ruglu.

Nije mi jasno masovno, ali masovno tolerisanje menjanja čak i osnovnog izgleda zgrada po Beogradu (ne znam kakva je situacija u drugim gradovima, ali mogu da pretpostavim) od strane nadležnih imstitucija čiji je posao očuvanje gradske arhitekture i celine.

Nadam se da će se neko u vlasti prisetiti da spoji lepo i korisno, te da u nejaki budžet može da se - sasvim opravdano, ovog puta - slije stotine miliona dinara samo kada bi odlučili da sprovedu zakon i nateraju nesavesne građane da ili vrate objekte u prvobitno stanje u nekom razumnom roku (na primer dva meseca), ili da počnu da ih kažnjavaju.

Grad se pretvorio u ruglo; od odvratnih prepravki nisu pošteđenei ni nove, ni stare zgrade.

Kao i obično, Srbiju pre svega treba čuvati od njenih građana.


jkt2010 jkt2010 00:04 02.05.2015

Re: Културно (?) добро

tyson

Zgrada je zanimljiva ali ne bi Srbin bio Srbin a da ne zastakli jebenu terasu

Vidim dole, Švaba zastaklio ceo parlament...

Nego, kako to da naše arhitekte ne znaju za ovaj srpski afinitet ka zastakljenim terasama? Zgrade po Beogradu se valjda prave za Srbe a ne za Fince...

Ako znaju, što ih ne zastakle još u projektu, nego ljudi posle moraju da improvizuju? Valjda bi bolje ispalo nego ovako...
tyson tyson 01:36 02.05.2015

Re: Културно (?) добро

Nego, kako to da naše arhitekte ne znaju za ovaj srpski afinitet ka zastakljenim terasama? Zgrade po Beogradu se valjda prave za Srbe a ne za Fince...

Ako znaju, što ih ne zastakle još u projektu, nego ljudi posle moraju da improvizuju? Valjda bi bolje ispalo nego ovako...

Na kraju su neki praktični ljudi to i uradili u Belvilu na Novom Beogradu... Sve terase su zastakljene ab initio.


little_radojica little_radojica 06:19 02.05.2015

Re: Културно (?) добро

Причали су ми неки мени блиски људи, архитекте, како је на Архитектонском факултету осамдесетих година прошлог века предавао један професор који је за једну од најружнијих зграда у Београду која нагрђује читав крај у којем се налази, говорио "да је то сјајан пример гипке игре фасадних елемената".


Ако гледамо ову реченицу коју си ти цитирао онда је у праву човек сасвим. Он није рекао ни да је зграда лепа ни да је треба чувати. Он је рекао оно што јесте, "сјајан пример гипке игре фасадних елемената". То показати студентима приликом приче о фасадним елементима свакако има смисла, али водити их тамо да то виде уживо - нема. Са генералштабом је сасвим друга прича, јер је он јасан само у свом урбаном контексту.

Један од принципа приликом заштите културног добра је да оно што се штити буде уникатно (не само што се облика тиче). Као такво, остаје генерацијама које долазе да га даље проучавају и као репер према којем ће да мере своја достигнућа. Тако пробрана дела остају као седименти који сачињавају цео један град.

Првобитно је било замишљено да цео тај комплекс са кућицама у суседним улицама (и мојом прадедовском кућом) буде сачуван као нека врста заштићеног краја, музеја радничког покрета на отвореном (тзв. "Црвена Чукарица" )... Била је планирана и помоћ власницима тих кућица да своје објекте реновирају, али тако да не нарушавају изглед какав је крај имао пре Првог светског рата и између два светска рата.


Разумем ја тебе. И ја бих волео да се моја улица врати у првобитно стање какво је било пре 20 година.
Пре двадесет година ту су биле једноспратнице са ајнфорт капијом, а на улици смо играли фудбал јер је ауто пролазио сваких 15 минута. У сваком дворишту, уском а дугачком, били су дворишни станови, пет, шест, па и по десет комада, комшилук се дружио, децу практично одрастала као браћа и сестре. Стара Хлебова пекара у којој се продавао само стари хлеб увече (из неког разлога) и на ћошку једна Центрославијина продавница, увек полупразна, али топла због насмејане комшинице која је ту радила. Пре 50 година, ствар је била још идиличнија. То што је мој деда нама дао као дворишни стан, била је штала, као и други дворишни станови, а на месту асистенстског и студентског дома (који су у центру огромног блока) биле су припадајуће баште, садило се поврће. Где сам то већ видео, а да, у Чортановцима.
За 20 година ствар се трансформисала сасвим. Сад су ту шестоспратнице (град је предвидео четвороспратнице, али свето тржиште и тржишне барабе је болело уво шта град каже), у приземљу сваке зграде су локали, разних услуга и специјализованих продавница има, а насмејана комшиница и даље ради у једној од тих трговина, само што није више једина. Тврдим да човек може да заврши 80% ствари у самој улици, на пијацу и у тржни центар не мора ни да иде. Тротоари и коловоз су остали истих ширина, промет се повећао драстично, а паркинга нема ни за лек иако је свако двориште избетонирано и потпуно претворено у паркинг као и подрум испод целе парцеле. Грађани се буне против паркинг гараже, али се нису бунили када су мењали своје старе станове за нове, за неколико нових.

И пази, да имамо могућност да питамо мог покојног деду, он би рекао да није требало дирати штале и баште, да питамо мене - није требало дирати дворишне станове и улицу-терен, али да питамо за двадесет година неко дете које је ту одрасло, кладим се да ће рећи да га не интересују ни баште и штале, ни фуца на улици, ни "жандара и лопова" ни крађа комшијских воћака и да хоће да се сачува та жива градска атмосфера и разноврсност садржаја.

Зато питам, зашто је насеље са почетка века битно сачувати, кад се живот у међувремену толико трансформисао? Може ли се дочарати атмосфера и "успомене на раднички и социјалистички покрет Србије, на штрајкове, на класне сукобе..." чувањем стамбене и индустријске архитектуре у свом изворном облику? Да ли је то најбољи начин? То је веома тешко извести и за много богатије земље од нас, а подразумева велика одрицања самих становника тих целина. Не знам тачно ситуацију ту код тебе, па нећу да лупам, али сам сигуран да ако је иницијатива постојала и ако је завод за заштиту града знао за њу, да су све узели у обзир. Ако је нека институција у овој земљи јака, то су они.

Ја имам неколико занимљивих прича из Јапана у вези те заштите градитељског наслеђа и културе и бојим се да сваку држе у животу витални деведесетогодишњаци са којима и те живе традиције изумиру. Онда се селе у музеје и архиве и никако не остају "заборављене", напротив. Право питање је да ли је неко "снимио" ту Чукарицу у свом тренутном стању, да ли постоји неки траг о њој или је једини приступ њеном чувању да се реновира? Рецимо, подграђе Петроварадинске тврђаве је предмет константних истраживања Одсека за архитектуру и урбанизам у Новом Саду. Пара за комплетну реновацију нема, али ако их буде све је документовано и снимљено, сачувано од заборава. Чак и срушена Новосадска капија: нема је, али се о њој скоро све зна.


tasadebeli tasadebeli 07:06 02.05.2015

Re: Културно (?) добро

little_radojica

Разумем ја тебе. И ја бих волео да се моја улица врати у првобитно стање какво је било пре 20 година.



Па да... Знаш оно, "...нек' ми моју лепу варош врате..."


Тврдим да човек може да заврши 80% ствари у самој улици, на пијацу и у тржни центар не мора ни да иде.


Да! Зато ја и тврдим да Београд (а вероватно и сваки град који пређе одређени број становника) није више једна целина, један град, него скуп мањих градова, варошица, паланки...

Знаш ли да у крају у којем ја радим (једно београдско предграђе, тачно 20 км од споменика кнезу Михајлу) има много одраслих људи и деце који по 4-5 година нису изашли из тог свог краја и отишли у центар Београда или неки други крај Београда... Џабе су њима предности великог града због којих су се и доселили у Београд, када их они, у ствари, не користе.

Али зато када ти људи оду негде на путовање и када их питају одакле су, они кажу да су из Београда као да им је то највећи успех у животу...

Мени је то мало блесаво. Живиш у неком граду, а у ствари знаш само то своје насеље. Па то ти је онда као и да не живиш у том граду. Отприлике као и они црнци што живе у Њујорку, а и не знају да је Њујорк на обали океана.

То ми је мало тужно. Ја тај процес називам гетоизација Београда.

Зато питам, зашто је насеље са почетка века битно сачувати, кад се живот у међувремену толико трансформисао?


Једино што могу да ти одговорим, из истог разлога због којег треба сачувати Добровићеву зграду Генералштаба. Као део културног наслеђа. Разумем да је Београд исувише пута добрано рушен у ратовима да бисмо могли да сачувамо неке старе делове града као што је то, рецимо, у Варшави Старо мјасто или стари део Прага (Скадарлија је смешно мала у односу на те поменуте), али све нешто рачунам, ако већ имаш нешто што је старије од сто година и што сведочи о некаквој култури овог града (попут оне куће у Душановој улици број 10 из 18. века), онда га треба баш због тога и сачувати.

Да не би неки садашњи становници Београда мислили како пре њих у Београду никада нико није живео или да су и њихови претходници у овом граду живели исто као и они, у чардацима ни на небу ни на земљи са продавницом, банкоматом и апотеком у приземљу зграде. Нека и то дете које није расло поред дворишта са баштама и поред штала и играло фуцу на улици схвати да није ни први ни последњи становник Београда током векова и да "свет не почиње са њим" и од њега, како га уче у неким рекламама за козметику.


Ова пјесма није због "миленијумског пројекта" Београд под водом него због носталгије и интересантних сличица...


tyson tyson 17:06 02.05.2015

Re: Културно (?) добро

Причали су ми неки мени блиски људи, архитекте, како је на Архитектонском факултету осамдесетих година прошлог века предавао један професор који је за једну од најружнијих зграда у Београду која нагрђује читав крај у којем се налази, говорио "да је то сјајан пример гипке игре фасадних елемената".

Mi nismo sami:
The 12 most absurd Soviet-era buildings that are still standing


looping looping 11:10 01.05.2015

1

Treba država da rekonstruiše i obnovi zdanje čiji je vlasnik u ime svih građana, jer ozbiljna država ne prodaje narodno kulturno blago na pijaci.

Kako da rekonstruiše? Da sruši do temelja i sazida istu takvu zgradu?
little_radojica little_radojica 14:03 01.05.2015

Re: 1

looping
Treba država da rekonstruiše i obnovi zdanje čiji je vlasnik u ime svih građana, jer ozbiljna država ne prodaje narodno kulturno blago na pijaci.

Kako da rekonstruiše? Da sruši do temelja i sazida istu takvu zgradu?


У вези са очувањем градитељског наслеђа постоје изрази санација, реконструкција, рестаурација, конзервација, ревитализација, итд. и сваки од тих појмова подразумева одређени приступ. Реконструкција је можда и најшири појам, али никако не подразумева да се све сруши па зида поново иста зграда. Главни циљ је да се поврати употребљивост и лик објекта, што функционално што физички, али то не мора да значи и дословно. Другим речима, најслободнија варијанта обнове, поготово у економском смислу. Значи, може измена функције (донекле), може употреба "неоригинал" делова, може чак и да се назначи шта је оригинал, а шта је реконструисано. Оно главно што овде треба сачувати је урбанистички контекст и симболички израз, а то може да се уради на много начина.

Ево примера Reichtaga, то је позната реконструкција. Уствари, зграда је више пута реконструисана.







Напомена 1: у реконструисаној згради и данас се одвијају седнице парламента, мада сам сигуран да би то био сјајан простор за казино и да би тако Немачкој донео више пара уместо што је посланици и заседања много коштају. А и трг испред сигурно вреди много, могао је ту бити подигнут хотел са 7 звездица (шта седам? ОСАМ!). Но, ипак, није (уздах разочарања).

Напомена 2: Упс, изгледа да је и као парламент, без казина, друга најпосећенија туристичка атракција у Немачкој (Вики каже, нисам бројао).

Напомена 3: У смислу значаја за архитектуру (да не бркамо ово са субјективним смислом за лепо), оригинална зграда Reichstaga-a не може ни да се приближи Добровићевом ремек-делу.
looping looping 19:22 01.05.2015

Re: 1


little_radojica

Hvala na objašnjenju.
petar_p petar_p 14:29 01.05.2015

kulturno dobro

Ovi shvataju kulturno dobro kao neki tekst na papiru, tj. kao tehnikaliju. Taman posla da imaju neku svest ili predstavu o tome sta je vredno, znacajno, lepo. A kako i da imaju predstavu, kad nista ne znaju. A bas zato sto nista ne znaju, misle da mnogo znaju. Manjak znanja a visak samopouzdanja, to je opis nase vlasti od uvek, a posebno sada.
tyson tyson 15:23 01.05.2015

Sad je gotov stvarno.


little_radojica little_radojica 15:34 01.05.2015

Е нађох и ово

Да не буде да је значај генералштаба нешто спорно. Ево шта струка каже (а потписани су велики ауторитети за историју модерне)


Generalštab Nikole Dobrovića
Poštovani,
Društvo arhitekata Beograda i srpska sekcija udruženja DoCoMoMo International, osnovana pod
okriljem Društva, želeli bi da još jednom istaknu svoj jedinstveni, dugogodišnji i nepromenljivi stav u
pogledu vrednovanja kompleksa Generalštaba arhitekte Nikole Dobrovića, kao i mogućih intervencija
koje bi ga revitalizovale, uz poštovanje neprikosnovenih arhitetonsko‐urbanističkih vrednosti i značenja
koje od vremena izgradnje on čuva i nosi u kolektivnoj memoriji grada.
Kompleks Generalštaba je za spomenik kulture proglasila Vlada Republike Srbije 2005. godine, nakon
temeljne studije valorizacije, koju su izradili Zavod za zaštitu spomenika kulture grada Beograda i
Republički zavod za zaštitu spomenika kulture, na inicijativu Društva arhitekata Beograda. U studiji
valorizacije, koja je samo jedan deo temeljnog Elaborata predloga za proglašenje, korišćena su
istraživanja i stavovi ne samo stručnjaka iz zavoda za zaštitu spomenika, već i istaknutih arhitekata,
teoretičara i istoričara arhitekture (Miloš Perović, Spasoje Paja Krunić, Bojan Kovačević, Marta Vukotić,
Ljiljana Blagojević, Tanja Damljanović, Vladimir Kulić, među ostalima), koji su, u studioznim
publikacijama objavljenim u Srbiji i u inostranstvu, potvrdili važnost ovog grandioznog dela Nikole
Dobrovića ne samo u lokalnim okvirima nego i na širem internacionalnom planu.
Nije slučajno što se u današnje vreme ključna dela Moderne arhitekture prepoznaju kao suštinska
kulturno‐istorijska vrednost u čitavoj Evropi, u kojoj se sve veći značaj posvećuje njihovoj zaštiti i
prezentaciji. U nekim slučajevima ključni objekti Moderne, koji su prethodno bili ne samo narušeni već i
potpuno uklonjeni sa svojih originalnih lokacija, bivaju potpuno rekonstruisani prema originalnim
planovima. Svedoci smo činjenice da je Paviljon Nemačke u Barseloni čuvenog arhitekte Ludviga Mis van
der Roja, u kome se trenutno nalazi sedište DoCoMoMo International, rekonstruisan do najtananijih
detalja, uz korišćenje istih materijala i tehnika izvođenja kao prilikom njegove prvobitne izgradnje 1929.
godine.
Bilo bi porazno za kulturni identitet nacije da se odluke o tretmanu jednog od najistaknutijih dela srpske
arhitekture donose na osnovu kratkoročne politike nezainteresovane za stavove stručnjaka i
intelektualne elite. Svakom vrhunskom arhitekti sa dobrim osećajem za duh lokacije i vrednost
nasleđenih arhitektonskih formi, mere za rekonstrukciju originalne siluete i fasada kompleksa
Generalštaba i njihovo inkorporiranje u budući projekat sa novom namenom, predstavljale bi izazov a ne
ograničenje. Stoga, Društvo arhitekata Beograda apeluje da se trenutni politički establišment oprezno
ophodi prema odlukama i stavovima stučnjaka, institucija i udruženja koji vode brigu o kulturnom
nasleđu. Društvo arhitekata Beograda i udruženje DokoMoMo Srbija čvrsto stoje iza stava da je
kompleks Generalštaba Nikole Dobrovića neophodno sačuvati kao kulturno dobro i rekonstruisati
shodno merama zaštite.


Edit: LINK
mlekac mlekac 20:37 01.05.2015

Ma ajde...

Valjda ministar zna bolje? Pogledao čovek lično, zaključio da tu ne može da polepi nove pločice, neće lepak da vata, a to znači da je zrelo za rušenje...
blogov_kolac blogov_kolac 01:03 02.05.2015

nudim solomonsko rešenje

Kako god da rangiramo spoljni izgled ovog objekta, činjenica je da je on namenski projektovan za generalštab armije koja je brojala preko 200,000 aktivnih vojnika u stalnom sastavu i povremeno organizovala vežbe za oko milion ipo svojih rezervista, a sa 25,000 oficira i 20,000 podoficira skoro da je imala više starešina nego današnja naša vojska vojnika. Dakle, kada bi taj objekat finansijski mazohističkom akcijom države bio vraćen u početno stanje (pravilnije rečeno - ponovo izgradjen po starom projektu) nema tog kupca koji bi bio zainteresovan za tako nefunkcionalan objekat namenski projektovan za stvari koje nemaju dodirne tačke sa bilo kakvim poslovnim, komercijalnim, ugostiteljskim, finansijskim... aktivnostima... a tek na silu vraćati srpsku vojsku sadašnjeg formata i organizacije u taj arhitektonski mastodont bio bi pravi apsurd.

E sad, ako je originalno arhitektonsko rešenje spoljnog izgleda ovog objekta dok nije postao ruševina stvarno nešto što po svaku cenu treba sačuvati, predlažem solomonsko rešenje da se ruševina ukloni iz samog srca naše prestonice i raspiše idejni konkurs za potpuno novo a svrsishodno rešenje za ovaj potpuno jedinstven slobodan prostor na tako atraktivnoj lokaciji u Beogradu - a da se napravi maketa/replika bivšeg generalštaba u prirodnoj veličini koja bi stajala na istom mestu gde je do skoro bila ona maketa/replika starih Terazija na Novom Beogradu (kad već tamo živi toliko penzionisanih vojnih lica, što da ne završi i jedan penzionisani vojni objekat?).
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 08:34 02.05.2015

Re: nudim solomonsko rešenje

:)
Све то око Генералштаба треба сводити на две димензије:

1) Питање уметничког наслеђа: зграде у оквиру својих амбијенталних целина имају смисао, и делују складно. Мени нису нарочито лепе, не бих заплакао да их нема, али их разумем...

2) Питање економије: не постоји нико ко би зграде купио а под условом да их врати у првобитно стање, јер оне су out of date данашњих потреба свакоме. Баш свакоме.

И то је све, мање више, што треба узети у разматрање. Ако нема никог ко је спреман да их купи и аутентично обнови, треба их се решити. Једини ко за куповину и аутентичну обнову може бити заинтересован јесте држава, која може ту зграду обновити уз максимално преуређење унутрашњости -- а ни ту конструктивне путање неће дати пуно слободе -- и, будући благонаклона, пристати на расипање наших пара да би се очувале естетске вредности зграда.

Све приче ван овог овде чисто су губљење времена и залудно испирање уста.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana