Dočekajte sa mnom 2016!

pupan

Treba li se ponijeti licna karta za docek, ili more i nacrno?
Krle srecna Nova godina.

emsiemsi

hoochie coochie man

Seckam sastojke za last-minute rusku salatu, obećao sam ženi i detetu da ću da im pravim, iako mi se onaj Putin nimalo ne svidja.

Ne voliš ga u ruskoj salati? :)

Srećno Srki, i, za tvoju grižu savesti, ja sam odgledao intervju, ceo.

Дај сиже !

Ono sa čim se slažemo je navažno:)
Ajd da vidimo onaj deo u kom se ne slažemo.

Teško je poreći ono što Krle tvrdi a to je da je Vučić nastavlajč Tadićeve politike, pa ako je to nekome dovoljno onda ok, u redu je.
Ali Krle prilično jednostrano to posmatra, u intervjuu (a i inače) kao uspehe navodi put ka EU, odnos sa komšijama, kosovska politika, i to je uglavnom to.

Ali sve se to odnosi na druge, na Brisel, na Zagreb i Srajevo, na Prištinu, ali ne govori Krle šta je s nama u Srbiji, kako se Vučićeva vlast manifestuje na srpsko društvo, njemu je u fokusu samo spoljna politika, unutrašnja ga ne zanima previše.

A tu smo, prilično sam siguran u to, već prešli liniju koja deli diktaturu od demokratije.

Krle za nedostatak opozicije (a svestan je da je to "druga noga" demokratije) krivi samu opoziciju, i to mu je osnovna greška.
Za stanje u državi je odgovrona vlast, ne opozicija, pa ako je stanje takvo da mu fali jedna noga onda krivicu treba tražiti kod vlasti.

A jasno je da je za to vlast kriva, jer u društvu gde se opozicija satanizuje i marginalizuje na sve raspoložive načine (od nepozvanja na uticajne medije, preko blaćenja preko tih istih medija bez mogućnosti da se to blaćenje demantuje, preko najdirektnijeg zastrašivanja i prebijanja opozicije na samim izborima, i to prebijanja i zastrašivanja u kojima učestvuje rođeni brat predsedika vlade koga Krle hvali) u takvom društvu je jasno da ne može postojati jaka opozicija.

Krletu se u jednom momentu u intrevjuu, dok se pričalo o toj temi, omiče izjava, "šta Vučića briga za to" i to pokazuje da se on, Krle, ne osvrće mnogo na stanje u Srbiji, njemu je važno kako se Srbija odnosi prema drugima, a kako je samim građanima Srbije je manje bitno.

Opozicije u Srbiji ima, i nije ona svedena na ono na šta je uglavnom Krle i vlada svode, na ostatke DSa. Postoji i Radulović, postoji Popović, postoji DSS, postoje mnoge druge partije i pokreti ali ih nema na uticajnim medijima.

Zašto?

Da li je medijski neinteresantno da se javno sučele argumenti Radulovića i nekoga iz SNSa, Popovića i nekoga izvlasti...i tako redom.

Zar je medijski neinteresantno da još jednoj uticajnoj ličnosti falsifikuju potpis, i da saopšetenje njegovih advokata "bugarski grafolozi su rekli da je potpis falsifikat" bude dovoljno da stvar medijski stane.
Koji grafolozi, kako se zovu, po čijem nalogu su radili veštačenje, to ništa nije važno, saopštenje njegovih advokata se uzima kao dovoljan dokaz.

Zašto nema medijskog čačkanja po tim temama?
Neinteresantne su, ili Vučić ima načina da to stopira bez direktnog pozivanja urednika i direktne zabrane.
Biće da je ovo drugo u pitanju.

Ali sve su to stvari koje Krleta ne interesuju,

Ali sve su to stvari koje Krleta ne interesuju, što je u redu, ne moraju ni da ga interesuju, ali i one utiču na ocenu Vučičeve vlasti, pa kad se one uzmu u obzir ta vlast se mora okarakterisati kao mnogo loša, opasno loša.

Da li dobro čitam?

Rama nije želeo da se srede odnosi između Srbije i Albanije, minirao je te Vučićeve napore, smeštao mu, ali je Vučić ipak uspeo da ga nadigra i da ti odnosi budu korektni, bez tenzija.

Pa kakav je to uspeh, čemu on služi?
Ako Albaniji nije stalo do dobrih odnosa sa Srbijom, što bi Srbiji stalo do dobrih odnosa sa Albanijom?

Šta Srbija, građani Srbije tačno dobijaju time, tj. šta bi izgubili da je Vučić Rami rekao, ok, nećeš da sređujemo odnose, važi, neću ni ja, kad budeš želeo javi se, do tad, što se mene tiče ne postojiš.

Za stanje u državi odgovoran je Vlast, u najvećoj meri, ali odgovorni su i drugi faktori: opozicija, mediji, inelektualna javnost. Tako da krivicu treba raspodeliti.

Kako tačno raspodeljuješ krivicu.
U intrevjuu si krivicu vlasti odredio na oko 30 posto ako se dobro sećam, ostalo opozicija.
Čudna matematika da je za stanje u državi vlast manje odgovorna od opozicije.

A dok se ne pojavi neka superpametna opozicija koju bi ti prihvatio za dostojnu, i sa kojom bi vlast trebala da debatuje, do tad ovako, bez debate, bez drugačijeg stava, bez mogućnosti da onaj ko kritikuje vlast obrazloži tu svoju kritiku, jer...nisu dostojni, kad se pojave neki dostojni, videćemo.

To je diktatura. Kad vlast proglasi svoje oponente nedostojnim i kao takve ih tretira, to je diktatura.

I zar ti nije čudno da niko ne istražuje ko je to uradio, ko je to ukrao idetitet premijerovom bratu.
Donese se presuda da je neko to uradio i tu se stavi tačka?

To se uvek može reći.
Ali evo da dodam još.
Kažeš da te strah što je Vučić jedina kopča sa EU.
Pa šta misliš da je razlog tome?

Politika se ne završava poslaničkim govorima i glasanjem, politički život mora da se odvija i u javnosti, na medijima, pa ti to zovi i šou programima.

freehand

A ja se pitam zašto bi?

Pa da, i Sloba se pitao - zašto bi? I onda nije debatovao. To su slavni dani demokratije zlatnim slovima upisani.

radi se o postojanju ili ne poistojanju političke debate, o suprotstavljanju političkih ideja.
Toga u Srbiji, zahvaljujući Vučiću, nema, i to nije dobro.

Što se Olje Bećković tiče - nije pitanje da li će se i na kojoj televiziji ona pojaviti. Pitanje je čijom je izričitom voljom i na koji način ta emisija ukinuta. Ne znam da li si stigao da to pitaš Bećkovićku i da je ubediš da možda ipak nije onako kako ona kaže da jeste.

hoochie coochie man

Kojih političkih ideja?

Sad bi trebalo da ih nabrajam?

Ovo je ili neozbiljno, ili zlonamerno, ili, a u to neću da poverujem, posledica nerazumevanja suštine demkratije.

Opravdavanje nedostatka debate tvrdnjama koje ti ovde pokušavaš da plasiraš, da nema dostojnih oponenata, da oponenti nemaju ideja, je odraz neshvatanja, zle namere ili nedostatka ozbiljnosti.

Debata, ukrštanje različitih mišljenja, u demokratiji mora da postoji, nema opravdanja za njen izostanak.
A ako se traže opravdanja uvek i svuda se mogu naći, nalazio ih je maršal, nalazio Sloba, i evo sad vi.
Uglavnom se sve svodi na ovo što ti govoriš, narod hoće ovo, oni koji su protiv su neznalice i nemaju ništa pametno da kažu, mi smo jedini koji mogu da vode narod, narod nas voli...i sve u tom smislu.

Krle, zar ti nije malo čudno što skoro do u reč ponavljaš maršalove i Slobine "argumente"?

Narvno da ima ideja, od prekidanja pregovora sa EU, suspendovanja SSPa, pa do onih manje radikalnih kao što su "pojeftinjenje rada a poskupljenje posedovanja" i još mnogo drugih.

Sve se one, naravno, unapred mogu proglasiti glupim i bezvrednim i time opravdati nedostatak dijaloga, ali to je onda diktatura.

Tvrdiš dole da nemaju veliku podršku u narodu (opet klasična diktatorska teza) i navodiš da ni Tramp ne bi bio zastupljen da mu je podrška 5 posto.
Ne bio možda bio on ali bi bio neko drugi, a ovde nema nikoga, ovde je samo vlast.

Kada bi postojala debata između tri, pet, osam, zastupnika raznih ideja, moglo bi da se razume zašto nema devetog ako deveti ima dva posto podrške, ali kad nema nikoga sa trideset posto, onda je cinično i bezobrazno obrazloženje da nema potrebe za dijalogom jer nema jakih oponenata, pošto to znači ukidanje dijaloga a bez dijaloga nema demokratije.

Tom tvojom logikom se mogu ukinuti i izbori jer se može reći šta će nam izbori kad se zna koće pobediti, zna se ko ima podršku u narodu pa čemu izbori.
To je apsolutno ista logika.

Izbori moraju da postoje, dijalog mora da postoji, tačka.
Neko ko ukine izbore ili dijalog, uz koje god opravdanje, je diktator.

Takođe, zašto uporno zaboravljate da se politička debata i suprotstavljanje ideja vode u Skupštini.

Neverovatno na čemu insistiraš.
U skupštini se debata vodi po određenim pitanjima, po tačno ustanovljenom dnevnom redu, ne može se van toga diskutovati, a politički život jednog društva je dinamičniji od skupštinskog rada.

hoochie coochie man

i...nisi uspeo da navedeš ni jednu opozicionu misao, ideju, politički stav.

Nisi ti čitao komentar.
Evo da ti izvučem

Narvno da ima ideja, od prekidanja pregovora sa EU, suspendovanja SSPa, pa do onih manje radikalnih kao što su "pojeftinjenje rada a poskupljenje posedovanja" i još mnogo drugih.

Sve se one, naravno, unapred mogu proglasiti glupim i bezvrednim i time opravdati nedostatak dijaloga, ali to je onda diktatura.

I otkud to da ti više veruješ Vučiću nego decidiranm iskazima Olje Bećković?
Meni je to, u najmanju ruku čudno.

Više puta sam vrlo pažljivo slušao šta govori i argumente koje koristi. Uz moju ličnu procenu njenih profesionalnih kvaliteta koji uključuju i jasno sagledavanje upravo takvih situacija kao i sve ostale dostupne informacije onome što se sa Utiskom dogodilo - ja uopšte nemam sumnju u to što govori. Kad je sa druge strane arhilažovčina poput Juraja Hip Vučića ne vidim ko bi tu i kakvu dilemu mogao da ima.

A to da li ona i zašto ne želi da radi na nekoj drugoj televiziji njena je potpuno i apsolutno privatna stvar i odluka. Ni ona ni ta emisija nisu javno dobro, što je javnost i potvrdila svojom reakcijomn.

Na kraju - oko uloge žrtve... Pa to je kudikamo bolje od uloge dežurnog i prilježnog apologete. Ili ne?

Upravo o tome govorim. I Bećkovićka zna ponešto o funkcionisanju medija, pa ja - koji takođe ponešto znam o funkcionisanju medija i njihoviom funkcionisanju i odnosu prema osnivaču/vlasniku i vlasti - u konkretnoj sttuaciji više verujem njenoj nego tvojoj proceni.

Tako je, i mi kojima se aktuelna vlast i njen apsolutni nosilac i vršitelj ne dopada možemo život da nastavimo u nekoj drugoj državi. Umesto da se bunimo, vičemo da je car go i radimo svako prema svojoj moćiu i sposobnosti da se lažnjak i njegove barabe vrate gde im je mesto.

Nekad, slušajući i čitajući argumentaciju i preteći zamene teza i eskivažu jasnih činjenica zaista taj deo nekako počnem da gubim previđam.

A ako bismo počeli da se jurimo oko činjenica i dokazivanja za svaki izneti stav i sud ovakav bi razgovor bio ne samo znanto dosadniji već potpuno nečitljiv i besmislen. Jer nije nepotrebnodokazivati samo dogme i aksiome.

Nećete mi zameriti da tu i tamo privatizujem blog ovog puta. Naime Nebojša je imao određeni uticaj na mene svojevremeno. Dok smo pohađali vežbe iz socijalne medicine tamo negde 1980. jednom prilikom je doneo LP benda Pere Ubu, mislim da se zvao New picnic time. Posle par meseci sam se kratko obreo u Nemačkoj i kupio istu. Nisu bili loši Pere Ubu mada sam kasnije više slušao Stranglers i tako to.

Moguće je kako sam i ja imao određeni malecki uticaj na Nebojšu nešto pre tog događaja. Polagali smo zajedno ispit iz fiziologije kod profesorice Šegović ja pre njega, pa kako sam lepo prošao možda sam mu dao elana da uspešno položi.

Pitao bih ga sledeće, na Muzičkom bijenalu u Zagrebu onog leta 1981. kada su svirali Gang of for i Classix Nouveaux, mislim da Idoli nisu nastupali na bijenalu. Ja sam bio samo to veče pa se baš ne sećam.

Dakle, Nebojši kao autoru bloga želim sve najbolje u sledećoj godini, njegovoj porodici takođe i puno uspeha u svemu što bude radio.

Да, ово је велики проблем СНСа...

За разговор је потребно двоје, а ако једна страна има за циљ искључиво минирање или избегавања било каквог дијалога не постоји ни претпоставка за било какав плод дијалога.

Није тачно, јер је Тадић ипак изашао на дуел са Николићем.

То што постоји интернет не значи много јер до одређеног гласачког тела нема ни теоретски досег што Вучићу даје огромну предност јер он тамо има како да дође (да не причамо о злоупотреби јавних ресурса у кампањи).

И још једна ствар, позивање на проценте подршке у истраживањима јавног мњења као основа за дебату је класичан ad populum. Тако не функционише дебата већ избори.

А шта је са овим осталим што сам набројао? Што Вучић не дође у парламент једном месечно како је ред?

Суштина мог одговора је да дијалог и сучељавање идеја уопште није могуће јер власт ради све да разговор избегне или опструира.

Посао опозиције није само да предлаже дијаметрално другачије идеје већ и да поставља питања власти.

Одличан је пример са Трампом, јер Трамп са 32% подршке учествује у дебати са десет осталих кандидата од којих неки имају и по 2-3%. Колико ко вреднује чије изјаве је једна ствар, треба ли да буде дебате је сасвим друга.

Трампа си ти потегао као пример да подршка јавног мњења има неке везе са основом да неко са неким дебатује. И Трамп дебатује са маргиналним ликовима (по истраживању јавног мњења) обарајући ту твоју тезу.

И зато треба политику да воде они који ни не знају шта је политика и сврха политике* и то без права на питање и потпитање? Да ти знаш какав се људски талог на локалу попео у седло, не би овако причао. Или би, небитно. Подржавање Вучића због политике према ЕУ је као да жртвујеш топа да би дао један шах. Последице ће се осетити касније на свим нивоима.

А у Уставу пише да се квалификују тако што освоје одређени проценат на истраживањима која спроводи Фактор-плус? А није да се буне они који имају 1 или око 1% већ они са око 3% којих има неколико и који имају драстично другачија решења.

Да се коригујем: кад сам рекао "људски талог" мислио сам на необразоване, не нужно непоштене. Не на неинтелигентне или нешколоване, већ на необразоване који не разумеју шта јавна функција значи и шта је њихова улога у друштву.

Е баш овај блог је већински гласао за Николића.
Претпоствљам да имаш неки податак који потврђује овако смелу тврдњу...

little_radojica

Znam ljude, pričam s njima već 10 i više godina.

Тако сам и мислио
Него ево на линку доле како су заиста блогери гласали на основу преко 3000 анкетираних недељу дана пред изборе.
Spoiler alert: за СНС гласало 2.9% оних који пишу коментаришу или само читају блог Б92. Јесу се "квалификовали" са тим процентом да коментаришу?

Предизборна анкета на Блогу Б92 - резултати и анализа>>>>ЛИНК

Више о самој анкети на линку испод
Статистика народу>>>>ЛИНК

tyson

Mogli su da napišu i ko je vodio intervju.

tyson

Piše, u pisanom izdanju, na linku...Saša M. Stajić.

OK, hvala. Mislio sam na youtube snimak. Sve su napisali samo to ne (i kad je uopšte vođen intervju).