Ljudska prava

KORISNO I LEGALNO NISU SINONIMI

Freedom of Information RSS / 14.04.2016. u 09:11

Piše: Rodoljub Šabić

Odnedavno je, uvođenje video-nadzora u sve škole ponovno "hit". Ništa neobično, izbori su, a to je "provereno konjukturna" izborna tema.

I to, samo po sebi, ne bi trebalo da je problem da, nije ilustracija neshvatljivo indolentnog, neodgovornog odnosa "naših odgovornih" prema obavezama koje imaju u vezi sa zaštitom podataka o ličnosti.

Priča o video-nadzoru može da počne od činjenice da većina ljudi nema nikakav problem s tim da podrži zahteve čiji je cilj da deca - "uče vredno i rastu bezbedno". Ali, ista priča ne bi smela zaobići činjenicu da je nemali broj onih koji imaju neke rezerve prema tome da je pravi, a pogotovo da je jedini način da se deci to obezbedi - "snimanje svega što se dešava u svim školama".

Da odmah razjasnim, razlog za ovaj post nije ideja da se raspravlja o vrednosti, opravdanosti i mogućim dometima video-nadzora, već nešto sasvim drugo. Prosto, mene "sasvim subjektivno" zahtevi za uvođenje video-nadzora u sve škole neizbežno podsete na činjenicu da ima više od četiri godine kako je Poverenik za (informacije od javnog značaja i) zaštitu podataka o ličnosti pripremio tekst Predloga za dopunu Zakona o zaštiti podataka o ličnosti, upravo u oblasti video-nadzora i kao formalnu inicijativu dostavio ga Vladi Srbije, odnosno nadležnom Ministarstvu pravde, a da su efekti inicijative bili manje-više isti kao da je npr. bačena u bunar. Poverenik je i kasnije, pre otprilke godinu i po, Vladi i Ministarstvu stavio na raspolaganje Model kompletno novog zakona o zaštiti podataka o ličnosti koji takođe uređuje minimalna pravila u oblasti video-nadzora. Sa podjednakim "efektom".

A, Ustav Srbije u članu 42 pored ostalog predviđa da se "prikupljanje, držanje, obrada i korišćenje podataka o ličnosti uređuje zakonom". Nedopuštena je obrada podataka koja nije uređena zakonom.

Video-nadzor je poseban oblik obrade podataka o ličnosti. Mi nemamo nikakav zakon o video-nadzoru, a opšti, načelni principi utvrđeni važećim Zakonom o zaštiti podataka o ličnosti nemaju, kad je u pitanju video-nadzor, svoju razradu. I tako, dok godinama na sve strane "niču" hiljade kamera za video-nadzor i formiraju se raznorazni "sistemi" za video-nadzor, mi ipak nemamo odgovore na neka elementarna, nezaobilazna pitanja. Ko i kako odlučuje o uvođenju video-nadzora? Šta se konkretno nadzire, a šta se ne sme nadzirati? Ko i pod kojim uslovima ima pravo pristupa bazama podataka o ličnosti koje se video-nadzorom formiraju? Koliko i kako se te baze podataka čuvaju od pristupa neovlašćenih lica? Zar odgovore na ova pitanja ne treba da pruži zakon umesto što se (protivno Ustavu) to prepušta individualnim "kreacijama" ovog ili onog ministra ili direktora? Konačno, da ne nabrajam dalje - koje su moguće konsekvence činjenice da bilo ko, u bilo kom trenutku može da se pozove na nezakonitost ovakve obrade podataka?

Zar potreba preduzimanja mera zaštite imovine i lica, uključujući i video-nadzor, isključuje potrebu da te mere budu zakonite i ustavne? Zar nije upravo obrnuto? Zašto je tako teško da nadležni i "odgovorni" za zakonsko uređenje ove materije to razumeju? 



Komentari (39)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

krkar krkar 09:25 14.04.2016

Po običaju


Po običaju podržavam i preporučujem inicijativu.

Ali mi je po običaju strepnja dublja od nade. Koga briga?
milojep milojep 09:43 14.04.2016

Snimaj!

Meni se čini da sa video nadzorom na bilo kom javnom mestu ne bi trebalo da ima problema. Samo tamo gde se vodi računa o nekoj intimi (privatni prostori,kabine WC-a i sl.)naravno ne bi trebalo postavljati video nadzor. Druga je stvar ko može montirati odnosno koristiti mogućnosti video nadzora. Što se tiče škola dozvolio bih svima nadzor(škola uvede nadzor a pristup preko net-a omogućiti svim zainteresovanim, roditeljima,policiji..)! Opet recimo neke zdravstvene ustanove,pravosudne i sl. bih pokrio samo zbog bezbednosti ne i na uvid bilo kome. Priča naravno jeste ozbiljna...
uros_vozdovac uros_vozdovac 11:31 14.04.2016

Re: Snimaj!

milojep
Meni se čini da sa video nadzorom na bilo kom javnom mestu ne bi trebalo da ima problema. Samo tamo gde se vodi računa o nekoj intimi (privatni prostori,kabine WC-a i sl.)naravno ne bi trebalo postavljati video nadzor. Druga je stvar ko može montirati odnosno koristiti mogućnosti video nadzora. Što se tiče škola dozvolio bih svima nadzor(škola uvede nadzor a pristup preko net-a omogućiti svim zainteresovanim, roditeljima,policiji..)! Opet recimo neke zdravstvene ustanove,pravosudne i sl. bih pokrio samo zbog bezbednosti ne i na uvid bilo kome. Priča naravno jeste ozbiljna...

Oko nadzora i pravu pristupa istom itekako ima problema...

U školi gde sam član odbora pravo pristupa imaju direktor, MUP i institucija portira...
A informatički najpismeniji od njih, i socijalno najzainteresovaniji je sin portira.
Lionsgate Lionsgate 12:32 14.04.2016

Re: Snimaj!

U školi gde sam član odbora


Predstavnik Saveta roditelja?
uros_vozdovac uros_vozdovac 14:54 14.04.2016

Re: Snimaj!

:) yes
Jukie Jukie 16:05 14.04.2016

Re: Snimaj!

A i koja korist od video nadzora (ili video-nadzora sa crticom?)?

Više puta smo govorili o proceduri disciplinskog postupka prema učenicima - apsolutno neefikasna i traje kao suđenje Šešelju, sa jednakim posledicama.

Postaviš kameru da imaš dokaz da je klinac uradio neko zlodelo, i onda ti taj dokaz ništa ne koristi.
KRALJMAJMUNA KRALJMAJMUNA 11:33 14.04.2016

Neuređeno

Kad ostaviš ovako neuređeno svakojaka zloupotreba je moguća.

Da li je dozvoljeno da vaš tekst Predloga za dopunu Zakona o zaštiti podataka o ličnosti bude dostupan javnnosti, da li je dozvoljena nekakva javna rasprava?
Freedom of Information Freedom of Information 08:01 15.04.2016

Re: Neuređeno


Da li je dozvoljeno da vaš tekst Predloga za dopunu Zakona o zaštiti podataka o ličnosti bude dostupan javnnosti, da li je dozvoljena nekakva javna rasprava?

Kmpletan tekst modela zakona, s obrazloženjem, dostupan je na "mom" sajtu, na adresi www.poverenik.rs. On je rezultat javne rasprave sprovedene još pre 1,5 godinu. Čak je u Akcionim planu Vlade za pogglavlje 23 u pregovorima sa EU utvrđeno da će novi zakon biti donet do kraja 2015 a na osnovu tog modela. Aji zakon nije donet, nije se u proceduri pojavio čak ni bilo kakav formalan predlog a "radna verzija" nacrte sa kojom se pojavilo ministarstvo pravde skoro da nema ni dodirnih tačaka sa modelom.
KRALJMAJMUNA KRALJMAJMUNA 08:14 15.04.2016

Re: Neuređeno

Freedom of Information
Da li je dozvoljeno da vaš tekst Predloga za dopunu Zakona o zaštiti podataka o ličnosti bude dostupan javnnosti, da li je dozvoljena nekakva javna rasprava? Kmpletan tekst modela zakona, s obrazloženjem, dostupan je na "mom" sajtu, na adresi www.poverenik.rs. On je rezultat javne rasprave sprovedene još pre 1,5 godinu. Čak je u Akcionim planu Vlade za pogglavlje 23 u pregovorima sa EU utvrđeno da će novi zakon biti donet do kraja 2015 a na osnovu tog modela. Aji zakon nije donet, nije se u proceduri pojavio čak ni bilo kakav formalan predlog a "radna verzija" nacrte sa kojom se pojavilo ministarstvo pravde skoro da nema ni dodirnih tačaka sa modelom.

Aha, hvala. Ne zamerite sto kucam na otvorena vrata. Nije namerno.
milojep milojep 17:01 14.04.2016

Oko ili kamera?

A u vezi sa tim,

Da li dežurni nastavnik nezakonito prikuplja & obrađuje podatke o ličnosti tako što stoji na stepeništu i nadzire decu u školskom dvorištu za vreme odmora, ili po hodnicima?

Da li nastavnici po učionicama nezakonito prikupljaju & obrađuju podatke o ličnosti dok nadziru decu za vreme časova?

Ako je ovo gore nezakonito, da li je pokrenuta inicijativa kod vlade da se donese odgovarajući zakon.

Ako pak sa ovim gore nema problema, u čemu je problem ako se potpuno isto to "prikupljanje & obrađivanje podataka o ličnosti" radi kamerama za video nadzor?

Može da se prikuplja & obrađuje golim okom ali ne može tehničkim pomagalima? Jel može dvogled? Naočare?

makemyday makemyday 17:54 14.04.2016

Re: Oko ili kamera?


Ako je ovo gore nezakonito, da li je pokrenuta inicijativa kod vlade da se donese odgovarajući zakon.

Ako pak sa ovim gore nema problema, u čemu je problem ako se potpuno isto to "prikupljanje & obrađivanje podataka o ličnosti" radi kamerama za video nadzor?

Može da se prikuplja & obrađuje golim okom ali ne može tehničkim pomagalima? Jel može dvogled? Naočare?

Prijateljski savet, ne bi trebalo da se upuštaš u diskusiju o stvarima o kojima očito malo ili ništa ne znaš. Kad to čovek radi uvek ispada smešan, da baš ne kažem glup.
milojep milojep 18:09 14.04.2016

Re: Oko ili kamera?

makemyday


Ovo i jeste mesto gde bi takve stvari trebalo pojasniti! Ako ne možeš da odgovoriš na pitanje, pa makar ono bilo i glupo, upravo si ti onaj koji treba da ćuti!
uros_vozdovac uros_vozdovac 18:19 14.04.2016

Re: Oko ili kamera?

milojep
makemyday


Ovo i jeste mesto gde bi takve stvari trebalo pojasniti! Ako ne možeš da odgovoriš na pitanje, pa makar ono bilo i glupo, upravo si ti onaj koji treba da ćuti!


pa dragi prijatelju obrada podataka zahteva da su pohranjeni i čitljivi, a sećanje ne spada u to koliko god bilo detaljno.
Jukie Jukie 18:53 14.04.2016

Re: Oko ili kamera?

Pa u moje vreme je postojala ocena za rad na času i neki plusići i minusići, tako da ako npr. ne radiš svoj zadatak nego crtaš zmaja-robota ne dobiješ plusić u tu nastavničku svesku, i na kraju se ti plusići i minusići nekako pretvore u ocene.
milojep milojep 19:02 14.04.2016

Re: Oko ili kamera?

uros_vozdovac
milojep
makemyday


Ovo i jeste mesto gde bi takve stvari trebalo pojasniti! Ako ne možeš da odgovoriš na pitanje, pa makar ono bilo i glupo, upravo si ti onaj koji treba da ćuti!


pa dragi prijatelju obrada podataka zahteva da su pohranjeni i čitljivi, a sećanje ne spada u to koliko god bilo detaljno.


Nije priča u tome. Pitanje je da li postoji smetnja montaži video nadzora u ,recimo, školama? Pa se u vezi sa tim postavlja pitanje, ako se učenici nadziru putem profesora i učitelja,školskog policajca i sl. zašto bi onda bila smetnja kamera koja bi snimila isto to što pomenuti vide!
Mislim da i ti nisi protiv toga,naprotiv, samo nisi razumeo poentu.

edit: Korisno naravno nije sinonim legalnom, ali treba podvući da legalno treba da radi u službi korisnog a ne da ga dovodi u pitanje izvitoperenim tumačenjima prava na privatnost.

Freedom of Information Freedom of Information 20:51 14.04.2016

Re: Oko ili kamera?

legalno treba da radi u službi korisnog a ne da ga dovodi u pitanje izvitoperenim tumačenjima prava na privatnost.

Bez uvrede,jer neću Vam reči ni da ste smešni a pogotovo da ste glupi, moram vam reći da ste nekompetentni da bilo kome govorite o izvitoperenim tumačenjima prava.
Pravnik evidentno niste jer bi sigurno morali razumeti da iza zahteva da neka materija bude uređena zakonom, jer ustav to nalaže, nije dovođenje u pitanje nego naprotiv,ideja da bude uređena pravno valjano.

. Ko i kako odlučuje o uvođenju video-nadzora? Šta se konkretno nadzire, a šta se ne sme nadzirati? Ko i pod kojim uslovima ima pravo pristupa bazama podataka o ličnosti koje se video-nadzorom formiraju? Koliko i kako se te baze podataka čuvaju od pristupa neovlašćenih lica? Zar odgovore na ova pitanja ne treba da pruži zakon umesto što se (protivno Ustavu) to prepušta individualnim "kreacijama" ovog ili onog ministra ili direktora? Konačno, da ne nabrajam dalje - koje su moguće konsekvence činjenice da bilo ko, u bilo kom trenutku može da se pozove na nezakonitost ovakve obrade podataka?


A bez želje da s Vama dalje polemišem o pravnim pitanjima pokušaću da vam je objasnim gde (čak i u svom stavu) grešite jednim do banalnosti simplifikovanim pitanjem. Ako vam npr. ne smeta da vaš sused , kroz špijunku, bar hipotetički može 24 sata da gleda ko i kada vama dolazi u kuću, mislite li da je isto i da je "u redu" da instalira kameru koja snima vrata vašeg stana, snimke čuva i deli kome hoće?
milojep milojep 21:15 14.04.2016

Re: Oko ili kamera?

Bez uvrede,jer neću Vam reči ni da ste smešni a pogotovo da ste glupi, moram vam reći da ste nekompetentni da bilo kome govorite o izvitoperenim tumačenjima prava.


Takođe bez uvrede, ni ja vama neću reći ni da ste smešni ni da ste glupi.
Neću Vam reći ni da niste kompetentni jer to jeste i položajem i strukom.
Ali takođe ni Vi meni niste mogli reći da sam nekompetentan osim ako niste bespravno došli do mojih ličnih podataka i iz njih nešto zaključili!

Pravnik evidentno niste jer bi sigurno morali razumeti da iza zahteva da neka materija bude uređena zakonom, jer ustav to nalaže, nije dovođenje u pitanje nego naprotiv,ideja da bude uređena pravno valjano.


Pogodili ste nisam pravnik!
A na vaše objašnjenje da ću vam jedan simplifikovani primer iz koga se vidi šta ja zameram pravnicima kod nas.
Vi možete povrediti ili čak ubiti čoveka i lubenicom! Da li zbog toga treba zakonom propisati materiju koja se tiče lubenice?


A bez želje da s Vama dalje polemišem o pravnim pitanjima pokušaću da vam je objasnim gde (čak i u svom stavu) grešite jednim do banalnosti simplifikovanim pitanjem. Ako vam npr. ne smeta da vaš sused , kroz špijunku, bar hipotetički može 24 sata da gleda ko i kada vama dolazi u kuću, mislite li da je isto i da je "u redu" da instalira kameru koja snima vrata vašeg stana, snimke čuva i deli kome hoće?


Da li vi pravite razliku između instalacije kamere i deljenja snimaka?
Ako u tome ne vidite razliku, potvrdićete moje generalno mišljenje o pravnicima u nas kao o ljudima kojima fali logike.



krkar krkar 23:52 14.04.2016

Re: Oko ili kamera?

Bez uvrede,jer neću Vam reči ni da ste smešni a pogotovo da ste glupi, moram vam reći da ste nekompetentni da bilo kome govorite o izvitoperenim tumačenjima prava.


Ne pokušavaj da mu objasniš. Miloje je poznata blogovska budala koja je antiprotivna jer ne zna šta bi sa sobom. Seoski tribun.

milojep milojep 12:03 15.04.2016

Re: Oko ili kamera?

krkar
Bez uvrede,jer neću Vam reči ni da ste smešni a pogotovo da ste glupi, moram vam reći da ste nekompetentni da bilo kome govorite o izvitoperenim tumačenjima prava.


Ne pokušavaj da mu objasniš. Miloje je poznata blogovska budala koja je antiprotivna jer ne zna šta bi sa sobom. Seoski tribun.



Bolje seoski tribun nego seoska džukela.
milojep milojep 12:03 15.04.2016

Re: Oko ili kamera?

x2
makemyday makemyday 16:23 15.04.2016

Re: Oko ili kamera?

Re: Oko ili kamera?
x2


Jbt .. veselniče odakle si ti? Neverovatno je da i posle svega ama baš ništa ne razumeš.
milojep milojep 17:11 15.04.2016

Re: Oko ili kamera?

makemyday
Re: Oko ili kamera?
x2


Jbt .. veselniče odakle si ti? Neverovatno je da i posle svega ama baš ništa ne razumeš.


Alo seronja, rekoh ti da il' komentariši nešto il' ćuti.
Al' interesantno je koliko ima cepanica poput tebe, koje mrzi da promisle makar malo glavom i uđu u suštinu. Pa evo pružiću tebi šansu da shvatiš. Postavljam ti isto pitanje kao i povereniku na koje nije odgovorio.
Da li praviš razliku između instalacije kamere i deljenja snimaka? (a u vezi sa primerom koji je poverenik dao)! Pa ću i proširiti malo? Da li misliš da potencijalno deljenje snimaka treba sprečiti tako što ćeš uvesti zakone o ograničavanju instalacije kamera ,aparata koji služe snimanju?
makemyday makemyday 17:38 15.04.2016

Re: Oko ili kamera?

Jel mogu da te zamolim da potražiš neko za tebe prikladnije društvo? Nisi više smešan, tužan si.
Freedom of Information Freedom of Information 19:24 15.04.2016

Re: Oko ili kamera?

Jel mogu da te zamolim da potražiš neko za tebe prikladnije društvo? Nisi više smešan, tužan si.

I ja moram da Vas zamolim manje više isto. Neću da vam kažem ni da ste tužni ili smešni niti hoću da se bavim razmišljanjem i raspravom o tome da li je moguće da zaista ne razumete to što svi razumeju, (da zalaganje da se nešto uredi zakonom nije sprečavanje već "legalizovanje" a da je ograničavanje upotrebe kamera savršeno normalna stvar, nigde u svetu nije neograničena, svuda postoje definisani uslovi) ili namerno trolujete post ali mi se zaista baš ni najmanje ne dopada, smeta mi, da izraze poput seronja, cepanica i džukela koristite na mom blogu. Ako ne možete da se obuzdate onda ih sačuvajte za neki svoj blog ili probajte negde drugde, nemojte ovde.
milojep milojep 19:48 15.04.2016

Re: Oko ili kamera?

makemyday
Jel mogu da te zamolim da potražiš neko za tebe prikladnije društvo? Nisi više smešan, tužan si.


Ne možeš da me zamoliš. Sva tri puta se ti meni prvi obraćaš u suštini jadno vređajući! Takvima se ja obraćam rečima koje vidim povereniku smetaju jer su direktna. Tvoja jadnija a skrivenija vređanja zbog nečega ne smetaju!
Zato mi se ne obraćaj, ovde nisi ni domaćin niti neko ko je bilo šta smisleno izneo.
milojep milojep 20:19 15.04.2016

Re: Oko ili kamera?

Freedom of Information
Jel mogu da te zamolim da potražiš neko za tebe prikladnije društvo? Nisi više smešan, tužan si.

I ja moram da Vas zamolim manje više isto. Neću da vam kažem ni da ste tužni ili smešni niti hoću da se bavim razmišljanjem i raspravom o tome da li je moguće da zaista ne razumete to što svi razumeju, (da zalaganje da se nešto uredi zakonom nije sprečavanje već "legalizovanje" a da je ograničavanje upotrebe kamera savršeno normalna stvar, nigde u svetu nije neograničena, svuda postoje definisani uslovi) ili namerno trolujete post ali mi se zaista baš ni najmanje ne dopada, smeta mi, da izraze poput seronja, cepanica i džukela koristite na mom blogu. Ako ne možete da se obuzdate onda ih sačuvajte za neki svoj blog ili probajte negde drugde, nemojte ovde.


Trudiću se da na Vašem blogu ne koristim reči koje Vam smetaju.Vas bih zamolio barem za trunku principijelnosti po tom pitanju kada su vaši istomišljenici u pitanju.
Ja zaista ne vidim razlog zbog koga bi se donosio zakon o bilo kakvom ''direktnom'' legalizovanju video nadzora! Zakon koji, ako već nešto na tu temo ne postoji u smislu špijunaže,neovlašćenog ulaza u posed i slično, reguliše šta sme a šta ne sme biti snimano je ok! Međutim donošenje zakona kojim bi se nekoj ustanovi tražila legalizacija nadgledanja sopstvene imovine, svakoj školi sputavalo da unapredi i predupredi nadzor nad decom, je nešto gde esencijalno ,po mom mišljenju grešite. Šta više ako već predlažete zakon o tome, nadam se da ćete negde barem i propisivati upotrebu video nadzora (mislim na škole prvenstveno).
Pokušali ste da mi navedete jedan primer potkrepljujući stav o 'legalizaciji' video nadzora i tu nećete ili ne možete da mi odgovorite na jednostavno pitanje! Ponavljam ga opet, da li pravite razliku između montaže kamere na nekome mestu i deljenja snimaka sa nje? Pa pobogu Vi ste dali taj primer, molim da ga analizirate.
Ok,ukoliko smatrate da ne zavređujem odgovor recite direktno. Inače nije prvi put da mi na bitna pitanja ne odgovarate. Kako bilo ovo je blog na kome su komentari dozvoljeni.Ukoliko smatrate da komentara ne treba da bude zaključajte blog.Ukoliko smatrate da meni ne treba odgvarati ne ustručavajte se da mi kažete da sam glup,tužan ili smešan i da mi nećete odgovoriti.
Freedom of Information Freedom of Information 21:07 15.04.2016

Re: Oko ili kamera?

Kad pitate
da li pravite razliku između montaže kamere na nekome mestu i deljenja snimaka sa nje?

Iskreno jako mi je teško da poverujem da Vi to ozbiljno pitate. Pa valjda je očigledno da se kamerom koja ne pravi snimke, ne vrši obrada podataka što vam je na samom početku objasnio Uroš

pa dragi prijatelju obrada podataka zahteva da su pohranjeni i čitljivi,

A očigledno je i da se, onda kada se prave snimci, otvara niz pitanja u vezi sa deljenjem, čuvanjem,pristupom.. na koja treba imati odgovore.
A što se
zakona kojim bi se nekoj ustanovi tražila legalizacija nadgledanja sopstvene imovine, svakoj školi sputavalo da unapredi i predupredi nadzor nad decom, je nešto gde esencijalno po mom mišljenju grešite,

uz opasku da ljudi nisu ničija "imovina", mislim da je najbolje da pročitate odredbe o video nadzoru u modelu zakona koji imate na www.poverenik.rs (inače manje ili više iste kao u zakonima zemaslja EU) pa da mi onda "delite lekcije". A do tada ili ako Vas to mrzi zapitajte se bar npr. povodom vašeg
tamo gde se vodi računa o nekoj intimi (privatni prostori,kabine WC-a i sl.)naravno ne bi trebalo postavljati video nadzor.
da li to na kojim mestima treba voditi računa o intimi i sl., kao i npr.treba prepustiti ukusu svakog pojedinog direktora ili standardizovati zakonom?
I to je otprilike sve što imam da vam kažem. A nisam Vam rekao da ste
glup,tužan ili smešan
niti ću ali ću još jednom da ponovim da
mi se zaista baš ni najmanje ne dopada, smeta mi, da izraze poput seronja, cepanica i džukela koristite na mom blogu. Ako ne možete da se obuzdate onda ih sačuvajte za neki svoj blog ili probajte negde drugde, nemojte ovde.

milojep milojep 21:57 15.04.2016

Re: Oko ili kamera?

Iskreno jako mi je teško da poverujem da Vi to ozbiljno pitate. Pa valjda je očigledno da se kamerom koja ne pravi snimke, ne vrši obrada podataka što vam je na samom početku objasnio Uroš


Sa obzirom da se u video nadzor razumem malo više nego u pravo, kako ćete zakonom regulisati kontrolu koja kamera snima a koja ne.Eto u primeru tog mog komšije? Da li ste svesni da ćete tada morati u taj zakon da ubacujete i kućne rekordere, računare, mobilne telefone,tablete...?
Sa druge strane skrenuo bih pažnju na terminologiju! Šta znači obrada podataka? Meni (možda grešim)) obrada nije isto što i obično sakupljanje,snimanje,baferovanje podataka! Kada fotogafišem ili snimim neki pejzaž poslednje što bih rekao je da obrađujem snimak. E' al' ako uzmem pa u foto šopu uradim nešto na snimcima onda kažem da sam ih obradio, i takođe ja ,ne kamera!

A očigledno je i da se, onda kada se prave snimci, otvara niz pitanja u vezi sa deljenjem, čuvanjem,pristupom.. na koja treba imati odgovore.


Da u slučaju da propišete upotrebu video nadzora! Inače zašto bi snimanje javnog mesta bilo podložno bilo kakvoj cenzuri i ograničenjima?


uz opasku da ljudi nisu ničija "imovina", mislim da je najbolje da pročitate odredbe o video nadzoru u modelu zakona koji imate na www.poverenik.rs (inače manje ili više iste kao u zakonima zemaslja EU) pa da mi onda "delite lekcije". A do tada ili ako Vas to mrzi zapitajte se bar npr. povodom vašeg

tamo gde se vodi računa o nekoj intimi (privatni prostori,kabine WC-a i sl.)naravno ne bi trebalo postavljati video nadzor.

da li to na kojim mestima treba voditi računa o intimi i sl.treba prepustiti ukusu svakog pojedinog direktora ili standardizovati zakonom?


Nikome ja ne delim lekcije već pokušavam da suprostavim mišljenja. Ja sam rekao da video nadzor ne bi trebalo postavljati na mestima kao što su WC kabine i sl. ali kad već pomenuste EU, na dosta aerodroma su kamere već instalirane i u WC kabinama! i tu dolazimo do bitnog!
Nije problem video nadzor nego raspolaganje podacima dobijenih sa tih specifičnih slučajeva. Ali ti podaci se mogu 'ubaciti' u zakone o zaštiti podataka o ličnosti ako već nisu, čemu zakon o instalisanju kamera!? Hoće li se propisivati dozvoljena pikselaža jer ove malo bolje mogu da uhvate i komšinicu od preko puta snimajući parking!

nikvet pn nikvet pn 08:14 16.04.2016

Re: Oko ili kamera?

Ево конкретног примера.

Широка улица, са једна стране су дућани, са друге приватне куће. Један од локала држи нпр. Милоје. Тачно преко пута је кућа локалног нарко-дилера. Његов џип је паркиран преко пута, испред Милојевог бизниса. Дању и јесте и није а ноћу стално.

Једног јутра на џипу освану скрцкана сва задња светла. Дилер, ћелав и коцкаст, бесан улази код Милоја и пита: КомшИјо, ел имаш камЕру да видим ко је?

Шта је Милојев одговор?
milojep milojep 08:41 16.04.2016

Re: Oko ili kamera?

nikvet pn
Ево конкретног примера.

Широка улица, са једна стране су дућани, са друге приватне куће. Један од локала држи нпр. Милоје. Тачно преко пута је кућа локалног нарко-дилера. Његов џип је паркиран преко пута, испред Милојевог бизниса. Дању и јесте и није а ноћу стално.

Једног јутра на џипу освану скрцкана сва задња светла. Дилер, ћелав и коцкаст, бесан улази код Милоја и пита: КомшИјо, ел имаш камЕру да видим ко је?

Шта је Милојев одговор?


Rekao bih:

Komšo izvini, da si došao juče dao bih ti snimak, al' evo baš danas donet novi zakon po kom ne smem da ti pokazujem snimak i sad pali nazad!

Šalu na stranu, znajući da je taj prekoputa diler,baš iz razloga koje spominješ , montirao bih uskougaonu kameru koja ne hvata dilerov 'deo ulice' ili bi kamere montirao tako da ne snimaju taj deo.


edit: da dodam, primer koji si naveo je ilustracija naše zbilje!

-narko diler na slobodi (pravosuđe beskorisno)
-neki oštećeni nesrećnik,heroj,možda i drugi diler, šta god... razbija farove dileru (koliko god potencijalno to bilo hrabro,herojski,moralno...ipak je pravno gledajući protivzakonito)
-neki nesrećni Miloje sa svojim dućanom i svojim kamerama potencijalno ima snimak razbijanja farova.

-I sad javlja se zakonodavac (čitaj sistem,država,poverenik) koga u tom slučaju ne interesuje zašto dileri šetaju ulicama, zašto se neki nesrećnici ili kažem druga lica sa one strane zakona svete dileru nego natovaruju na Miloja teret borbe sa dilerom i samim zakonom koji bi rekao da snimak ne smeju da pokazuju nikome kome zakonom nije dozvoljeno!

E to je slika i prilika našeg pravnog sistema! Ne da ne pomaže već odmaže noramalan život! I onda se još jave 'pametni' da ti kažu :Ti to ne razumeš, bolje je da se ne javljaš! Zaista smešno da nije žalosno.


Jukie Jukie 14:46 17.04.2016

Re: Oko ili kamera?

A zašto taj diler ne postavi svoje kamere ispred sopstvenog privatnog biznisa?
milojep milojep 20:56 15.04.2016

Interesantno

Ovaj Vaš blog me je podsetio na jedan prošlogodišnji, takođe Vaš blog koji je ako ništa drugo obrađivao sličnu temu! Radilo se o snimanju komunalnih policajaca prilikom hapšenja jedne naše sugrađanke.
Interesantno, dok sada čitam, kako Vam u tom blogu nije zasmetao manjak regulative po pitanju snimanja tog događaja! ''Ubili '' ste se tu da dokažete kako je snimanje policajaca u tom i u većini slučajeva sasvim regularan čin jer policajci valjda ,nisu privatna lica dok obavljaju dužnost. Pa tu čak donekle prejudicirate i stav suda pa kažete:
Koliko je verovatno da tužilac, a pogotovo sud u snimanju aktivnosti policajaca prepozna "osetno zadiranje u lični život"?
Na stranu sada pitanje koje bi se moglo postaviti, da li ti policajci van dužnosti mogu biti pod opasnošću proisteklom zbog javnog objavljivanja tih snimaka bilo da su oni bili krivi ili ne u tom incidentu. Na stranu i to što se suprostavljajući ova dva bloga da zaključiti samo želja za kritikom sistema a i ne njegov boljitak.
Ono šta vas i sad pitam ( a i u komentarima tog bloga više puta) je: -Kako to da jednom rečju niste pomenuli privatnost te naše sugrađanke sa snimka!
I da li to znači da je komunalna policija možda bila u pravu (videti boldovani deo u donjem tekstu)?

p.s.
ispod je taj Vaš blog od 26.01.2015.. U celosti ga prenosim za slučaj da ima zainteresovanih kako ne bi tražili.

"GRAĐANI REPORTERI" & (KOMUNALNA) POLICIJA
Piše: Rodoljub Šabić
Početkom, sada već davnih, 90-tih godina prošlog veka, u SAD, u Los Anđelesu, grupa policajаcа je lišavajući slobode mladog delinkventa Rodnija Kinga, primenila silu. King je, teško povređen, završio u bolnici, a policajci u sudnici, na suđenju koje je trajalo skoro godinu dana i na kraju kojeg ih je sudska porota oslobodila. Ali, u medijima se pojavio snimak koji je sačinio slučajni prolaznik, a koji je "govorio" da su policajci primenjivali tešku, brutalnu silu na način koji je šokirao javnost. Kako je King bio crnac, a policajci belci, mnogi afroamerikanci i ne samo oni, su oslobađajuću presudu doživeli kao rasističku. Ona je bila "kapisla" za masovne nerede koje policija nije mogla da smiri, pa je u pomoć morala biti pozvana i vojska. Poginulo je 53 ljudi, preko hiljadu povređeno, materijalna šteta bila je oko milijardu dolara. Javnost je, pozivajući se na snimak, zahtevala i nakon sukoba dobila ponovno suđenje. Dvoje policajaca je osuđeno, jedan je dobio otkaz, a policajka koja je oslobođena optužbi kasnije je počinila samoubistvo.
"Slučaj" Rodnija Kinga se verovatno može označiti kao najmarkantniji trenutak nastanka i razvoja jednog novog fenomena - tzv. "građanskog participativnog novinarstva". Od tada građani širom sveta prave i šalju slike i video zapise o događajima u kojima je akter policija, svejedno da li u afirmativnom ili u negativnom kontekstu.
Ubrzani razvoj tehnologije, posebno mobilnih telefona učinili su fotografisanje i snimanje događaja na ulici veoma jednostavnim, što neretko ima za posledicu da "građani reporteri" najnovije vesti, uključujući razume se i one o aktivnostima policije plasiraju čak brže nego tradicionalni mediji. U tom pogledu naša zemlja nije izuzetak.
Baš juče je jedan primer "participativnog novinarstva" izazvao veliku pažnju naše javnosti. Reč je o događaju u kome je Komunalna policija građanku koja nije imala plaćenu kartu za javni prevoz privela i to tako što joj je prethodno stavila lisice na ruke.
Usledile su reakcije.
S jedne strane građana i javnosti koji su iz različitih razloga akciju doživeli kao nedopuštenu, ili kao primer nepotrebne i neumerene primene sile. Ako imamo u vidu da ovlašćenja Komunalne policije utvrđene zakonom podrazumevaju i utvrđivanje identiteta i u tu svrhu privođenje, onda se u konkretnim okolnostima rešenje ovog problema svodi na to da (imajući u vidu odredbu Zakona o komunalnoj policiji koja predviđa da se "sredstva prinude primenjuju samo kad je to apsolutno nužno" ) nadležni pronađu pravi odgovor na pitanje - je li npr. vezivanje lisicama bilo "apsolutno nužno"?
S druge strane sindikat Komunalne policije koji je "oštro osudio nezakonito snimanje od strane NN lica kao i stavljanje snimka dostupnim javnosti".
S tim u vezi dobro je podsetiti se na neke stvari. Pre svega na to da relevantne odredbe KZ-a za postojanje ovih krivičnih dela (čl. 144 i 145) kao bitan uslov predviđaju "zadiranje u lični život" i to ne bilo kakvo već "osetno zadiranje". Koliko je verovatno da tužilac, a pogotovo sud u snimanju aktivnosti policajaca prepozna "osetno zadiranje u lični život"?
Dakle, načelno, fotografisanje policajaca nije nezakonito. Policajci nemaju pravo da zabrane da ih slikaju, narede da se obrišu fotografije ili da oduzmu aparat, osim u posebnim okolnostima predviđenim zakonom.
A polazeći od toga i "građani reporteri" i policajci moraju imati na umu nekoliko važnih stvari.
Veoma je važno da se oni koji snimaju uzdrže od bilo kakvog ometanja rada policije. Da se na bilo koji način ne mešaju u obavljanje službene radnje, da ne prekidaju razgovor koji je u toku, da ne postavljaju pitanja policajcu ili osobi koja je "predmet" policijske obrade. Da poštuju uputstva policije koja imaju za cilj bezbednost učesnika događaja, da ni u kom slučaju ne ulaze u restriktivni prostor obležen policijskom trakom….
A još je važnije da policajci znaju da, kao i drugi građani imaju pravo na privatnost, ali samo kad nisu na dužnosti. Dok su na dužnosti njihovo postupanje je pre svega predmet zakona koji utvrđuju i uređuju pravo javnosti da zna a ne zakona koji štite privatnost. Svaki javni službenik pa i policajac mora da računa na to da će njegovo delovanje biti legitiman predmet interesovanja javnosti. Onda kad primenjuje silu, pogotovo.



makemyday makemyday 06:16 17.04.2016

Re: Interesantno

o snimanju komunalnih policajaca prilikom hapšenja jedne naše sugrađanke.

Ko prstom u .... Aman bre čoveče dokle ćeš da se blamiraš? Kako ti nije jasno da sa svojim upornim pokušajima da se pokažeš pametan samo ispadaš smešan a dosadan i bogu i ljudima? Mene je već skoro stid zbog tebe.
Freedom of Information Freedom of Information 10:20 17.04.2016

Re: Interesantno

Sa priličnim zakašnjenjem sam primetio ovaj, još jedan u nizu Vaših komentara. Iako mislim da preterujete u nastojanju da afirmišete svoje stavove na polju koje očito ne poznajete ipak ću odgovoriti još jednom, zaista samo još jednom. Dakle što se tiče
"Ubili" ste se tu da dokažete kako je snimanje policajaca u tom i u većini slučajeva sasvim regularan čin jer policajci valjda ,nisu privatna lica dok obavljaju dužnost.

zaista nema potrebe da se ne samo ja već bilo ko i malo trudi a pogotovo da se "ubija" da bi to dokazivao. Jer, kao što rekoh, ko iole ozbiljnije poznaje ovu materiju zna da je to notorna, opšte poznata stvar.

Isto tako bi u vezi sa
Pa tu čak donekle prejudicirate i stav suda pa kažete:
Koliko je verovatno da tužilac, a pogotovo sud u snimanju aktivnosti policajaca prepozna "osetno zadiranje u lični život"?

morali znati da pitanje koje sam postavio nije nikakvo prejudiciranje, već gotovo suvišno, "retorsko" pitanje. Jer sud izvesno, ni u kom slučaju ne bi u snimanju aktivnosti policajaca prepoznao zadiranje, pa još "osetno", u privatni život. Tako nešto bilo bi, sa stanovišta elementarnih standarda i sudske prakse, nonsens.

A u vezi sa
Kako to da jednom rečju niste pomenuli privatnost te naše sugrađanke sa snimka!

više je nego očigledno da je ceo moj post na koji podsećate bio pisan povodom javno iznetog stava komunalne policije da njihova "akcija" nije smela biti snimana. Post se bavio samo tim i u tom kontekstu vaše pitanje je savim neumesno. Ali, hajde, odgovoriću i potsetiti na to koji su minimalni uslovi za dopuštenost obrade podataka o ličnosti. To su ili zakon ili pristanak.Da to znate verujem da bi i sami pretpostavili da je u slučaju o kom govorite snimak objavljen ne samo uz njen pristanak nego i u njenom interesu, upravo da bi se dokazala i pokazala povreda njenih prava.

Shodno svemu prethodno rečenom i na vaše pitanje
I da li to znači da je komunalna policija možda bila u pravu (videti boldovani deo u donjem tekstu)?

odgovor je, naravno,bez ikakve sumnje, - nije bila u pravu. I da bi čak i bez boljeg poznavanja ove materije, da ste bar malo bolje pratili vesti o konkretnom slučaju znali to. Znali bi i da je sindikat policije (one prave)odmah i u potpunosti stao iza stavova i mišljenja poverenika.

Na kraju ću Vas zamoliti, posebno zato što i vaš rečnik i vaši komentari iritiraju druge i dovode do njihovih grubih reakcija, što zaista na svom blogu ne želim i ne volim, da umesto na oblast prava svoju pažnju i komentare usmerite na neku drugu oblast koju bolje poznajete, za koju ste kompetentni, siguran sam da takva postoji.
milojep milojep 11:04 17.04.2016

Re: Interesantno

Poštujem Vašu odluku da mi više ne odgovarate pa bih onda samo rekao par stvari.
Neke, po meni, bitne stvari u mom pretposlednjem komentaru niste komentarisali(sad to i nije važno spram toga da nećete više odgovarati) a na ostale ste imali argumente tipa:

preterujete u nastojanju da afirmišete svoje stavove na polju koje očito ne poznajete

Jer, kao što rekoh, ko iole ozbiljnije poznaje ovu materiju zna da je to notorna, opšte poznata stvar.

Tako nešto bilo bi, sa stanovišta elementarnih standarda i sudske prakse, nonsens.


Milsim da je blog mesto(pogotovo onaj koji je u rubrici ljudskih prava) gde bi svima (a većina nisu pravnici) trebalo pre svega logički pojasniti namere zakonodavaca. Ja možda na ovom blogu 'sam'istupam ali sudeći po preporukama imam istomišljenike! A i kod vas ne vidim mnogo veći broj istomišljenika računajući i ove klimoglavce .
Ono na šta se ipak moram direktno osvrnuti u vašem poslednjem komentaru je sledeće:

više je nego očigledno da je ceo moj post na koji podsećate bio pisan povodom javno iznetog stava komunalne policije da njihova "akcija" nije smela biti snimana. Post se bavio samo tim i u tom kontekstu vaše pitanje je savim neumesno. Ali, hajde, odgovoriću pošto potsetim na to koji su minimalni uslovi za dopuštenost obrade podataka o ličnosti. To su ili zakon ili pristanak.Da to znate verujem da bi i sami pretpostavili da je u slučaju o kom govorite snimak objavljen ne samo uz njen pristanak nego i u njenom intertesu, upravo da bi se dokazala i pokazala povreda njenih prava.


Smatrate li i sami da taj blog/post nije trebao sadržati kao glavnu stvar 'zakon' ili 'pristanak' kako kažete? Izostavljanje toga ,oprostite ali baca sumnju na samu nameru ppisanja tog bloga.
Kada kažete da sam mogao da pretpostavim da je ona dala pristanak na objavljivanje snimka ili da je snimak objavljen u njenom interesu (nisam pravnik ali o njenom interesu sigurno ne odlučuje NN lice),da ja sam mogao da pretpostavim da jeste ali i da nije dala pristanak! A na Vama je bilo da u tom blogu napišete, uz dokaz, da ona to jeste prihvatila! I kada pričate o neumesnosti pitanja meni se takođe čini neumesnim ovo Vaše 'vađenje' nakon evidentnog propusta.

I da , na kraju:

Na kraju, još jednom ću Vas zamoliti, posebno zato što vaši komentari iritiraju druge i dovode do njihovih grubih reakcija, što zaista na svom blogu ne želim i ne volim, da umesto na oblast prava svoju pažnju i komentare usmerite na neku drugu oblast koju bolje poznajete, za koju ste kompetentni, siguran sam da takva postoji.


Ubeđen sam da imam pravo na slobodu izražavanja, a za tuđe grube reakcije i laaku iritaciju, predložite neki novi zakon.





milojep milojep 11:17 17.04.2016

Re: Interesantno

makemyday
o snimanju komunalnih policajaca prilikom hapšenja jedne naše sugrađanke.

Ko prstom u .... Aman bre čoveče dokle ćeš da se blamiraš? Kako ti nije jasno da sa svojim upornim pokušajima da se pokažeš pametan samo ispadaš smešan a dosadan i bogu i ljudima? Mene je već skoro stid zbog tebe.


Sačuvaj ti taj stid za sebe, treba će ti!
Ovi tvoji botovski maniri, mi deluju da ovo jadno podbadanje radiš po sam sebi datom zadatku. Ne bi me iznenadilo da si u kamncelariji poverenika. Mrzi me da gledam al' kladim se da si redovn na njegovim blogovima. Kao neko ko bi da da svoj doprinos ali nema hrabrosti (ili ne zna) da iznese svoj stav već kao što rekoh jadno podbada iz potaje.
Freedom of Information Freedom of Information 11:57 17.04.2016

Re: Interesantno

Ubeđen sam da imam pravo na slobodu izražavanja, a za tuđe grube reakcije i laaku iritaciju, predložite neki novi zakon.

Jako grešite ako slobodu izražavanja doživljavate kao pravo da trolujete tuđe postove gomilom neumesnih pitanja a pogotovo kao pravo da drugima objašnjavate šta u njihovim postovima treba da bude "glavno", posebno ne u materiji o kojoj evidentno znate vrlo malo,skoro ništa. Samo u pretposlednjem postu postavili ste, za svakog ko ima nekog pojma o predmetu, 4 savim besmislena pitanja! Nisam ih samo kvalifikovao kao besmislena već sam vam za tu ocenu dao argumente koje vidim izbegavate da citirate.Petim "pitanjem" se nisam bavio jer ste sami rekli "na stranu" a i jer je takođe besmisleno.(Notorna je stvar da posao policajaca podrazumeva i delovanje "pod očima" javnosti i odgovarajuće rizike. Zato kad se procenjuje da je nužno, deluju pod maskama.)
Dakle nemam ništa protiv, odnosno vaša je stvar da ako želite,u skladu s vašim shvatanjem "slobode izražavanja" pišite na svom blogu svoje postove o čemu god i kako hoćete, na njima kvalifikujte ljude kao izvitoperene, seronje, cepanice i džukele...
Ja sam na svom blogu zaista pokušao da budem korektan domaćin ali vi kao da nastojite da me uverite da je ono što je Krkar o vama rekao na početku teksta tačno. Ne želim i neću da vam dopustim da u tome i uspete. Zato definitivno prekidam ovo "druženje".
makemyday makemyday 12:46 17.04.2016

Re: Interesantno

Ovi tvoji botovski maniri, mi deluju da ovo jadno podbadanje radiš po sam sebi datom zadatku. Ne bi me iznenadilo da si u kamncelariji poverenika. Mrzi me da gledam al' kladim se da si redovn na njegovim blogovima.

Ne moraš da gledaš, prilično sam redovan na blogovima poverenika mada mislim da si ti i redovniji i aktivniji.
Nisam u kancelariji poverenika ali jesam pravnik pa to što s vremena na vreme napišem, za razliku od onog što ti pišeš ima nekakvog smisla. A to što i kako pišeš i u kojim količinama govori da je smešno da ti nekom pričaš da je bot, najverovatnije si sam to. A za malo verovatan slučaj da ipak nisi to ponoviću ti ono što si kao i obično pogrešno razumeo a što sam ti rekao dobronamerno, bez namere da vređam

Prijateljski savet, ne bi trebalo da se upuštaš u diskusiju o stvarima o kojima očito malo ili ništa ne znaš. Kad to čovek radi uvek ispada smešan, da baš ne kažem glup.

iqiqiq iqiqiq 21:19 16.04.2016

Video nadzor u bolničkim sobama

Nedavno sam bas pomislila na to kako bi u bolničkim sobama trebao video nadzor. Sestre i lekari često ni danju a pogotovo noću ne zalaze u bolesničke sobe a mnogo je nepokretnih bolesnika koji ne mogu tako lako ni pozvati medicinsko osoblje. Činjenica je da je video nadzor postao jeftina i dostpna tehnika za korisnu upotrebu ali i zloupotrebu. Stoga i treba zakon. Sa nadom da će se poštovati ali to je već neka druga tema. Tužno je što ljudi zloupotrebljavaju tehniku koja treba da nam olakša život.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana