Život

Gordana Čomić

Spiridon RSS / 07.02.2020. u 10:42

 

Pokusacu sto sazetije da obuhvatim kompletnu pricu.

Moji politicki stavovi se nikada nisu poklapali sa stavovima vecine u Srbiji. Tu ukljucujem cak i ovaj blog, tviter i td. Jednostavno sam uvek bio u manjini.

Gledam kako pljuju Gordanu Comic na tviteru i  razmisljam kako sam sretan sto vec duze vreme ne delim vazduh sa tim ljudima.

Gordanu sam licno upoznao pre vise godina i posle 2 minuta skapirao o kakvoj se osobi radi. Iz principa necu da je hvalim ali moram da izrazim cudjenje (i u isto vreme i divljenje) jednom fenomenu koji se odnosi na sve kvalitetne ljude koji su ostali u Srbiji. U sustini ja znam u cemu je fora. Nije Gordanin zivot skupstina i sav taj smrad koji se tamo oseca, nisu to ni gluperde koji zagadjuju sajber prostore vec su to njena porodica i prijatelji za koje sigurno znam da je iskreno vole.

I trebaju. Imaju za to mnogo razloga. 



Komentari (869)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

freehand freehand 00:53 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

.
aureus aureus 01:02 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

zilikaka
Srđan je vjerovatno mislio na XIV vijek kad su ugarski kraljevi Karlo Robert i Lajoš I napadali Srbiju

I kad je ratovao svako protiv svakog.
Hajde da se ograničimo na neki period kad je počela da se javlja kakva-takva nacionalna svest.
P.S. Nego, stoji da su Mađari 1918 žestoko oštećeni i da im je iscepkana teritorija ali im je Erdelj veći problem jer ih je tamo više ostalo u drugoj državi, a i Slovačka je dobila deo sa njihovim življem. Zapravo, sve su to nacionalno mešoviti krajevi koje su oni imali pa izgubili, kao deo propale carevine.

Mađari su, teritorijalno posmatrano, od 1918. na istorijskom minimumu (ili jednom od minimuma, pošto im je država valjda stalno bila veća od ovog što sad imaju.)

Da sam Mađar, možda bih se loše osjećao povodom toga.
zilikaka zilikaka 01:08 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Da sam Mađar, možda bih se loše osjećao povodom toga.

Kod njih postojji svest o tome i Mađarska država "pamti" tj. radi na tome da se to ne zaboravi.
Jedino im, kao i ostalimma, demografija ne ide na ruku.
Atomski mrav Atomski mrav 01:13 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Kod njih postojji svest o tome i Mađarska država "pamti" tj. radi na tome da se to ne zaboravi.
Jedino im, kao i ostalimma, demografija ne ide na ruku.


Dogodine u Šidu?
hoochie coochie man hoochie coochie man 01:13 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Pa dobila je veći deo. Centralni grad Banata je vazda bio i ostao Temišvar


Ne, ne, bilo je govora o Rumuniji do Pančeva.
Ovako, Zili, pusti ti ove što misle da nešto znaju, a znaju od Tite pa na ovamo, i ono što im je Tita pričao.
Na frihenda mislim.

Švabe četrnaeste udare na Srbiju, ova ih odbaci ali krene rat u Evropi. Ne proslavi se Evropa tu previše, Švabe skoro do Pariza stignu.

I krene diplomatija da pridobija Rumune, Bugare i Italijane na svoju stranu, a Srbiji se nudilo, što tajno što javno, da ona pegovara sa Italijom posebno, ali i sa ostalima, da im ona da od svoje teritorije nešto, pošto je ona tom svojom Niškom deklaracijom (ebala ih ona) zahvatila baš široko.

Pašič kaže da "neće da trguje svojim narodom" i Atanata odebe Srbiju, napravi sa Italijom Londosnski ugovor za koji Srbija nije ni znala, Rumuniji da Banat do Pančeva, Bugarskoj šta je htela, ali se sve to na kraju drugačije završilo.

E o tome pričam, o tome da je Srbija trebala da uđe u te pregovore, a da tu svoju nišku deklaraciju pocepa na paramparčad.
nsarski nsarski 01:15 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Kod njih postojji svest o tome i Mađarska država "pamti" tj. radi na tome da se to ne zaboravi.


Ma, ima jedna slika koja govori 1000 reči. Nalazi se u knjizi A. Čelebonovića "Some call it kitsch"



i među slikama je jedna koja prikazuje Mađarsku plemkinju (krzno oko vrata) koja poluokrenuta ka prozoru, s mržnjom gleda na planine Transilvanije, teritorije koju je Mađarska izgubila i koju nikad Rumunima neće oprostiti.

Nažalost, nemam pri ruci tu knjigu, ali ako neko ima lepo bi bilo da nađe makar naslov slike.
zilikaka zilikaka 01:17 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

o tome pričam

Dobro al nisi tako reko.
hoochie coochie man hoochie coochie man 01:20 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

zilikaka
o tome pričam

Dobro al nisi tako reko.


Pa jesam:)
Da pregovara sa Rumunijom i ustupi joj deo Banata.
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 06:02 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

zilikaka
Srđan je vjerovatno mislio na XIV vijek kad su ugarski kraljevi Karlo Robert i Lajoš I napadali Srbiju

I kad je ratovao svako protiv svakog.
Hajde da se ograničimo na neki period kad je počela da se javlja kakva-takva nacionalna svest.


I da se ograničimo samo na to, samo sa sećanjem na Holokaust, dovoljno je da dobiju šut-kartu, once and for all. Mada, taj način razmišljanja vuče konsekvence - jer su i Srbi dobili šut-kartu iz okolnih država once and for all. Da imamo državu i mudrost, podigli bismo Vojvodinu kao regionalnog Tita×na, da gledaju svi i dive se/zaziru. No, ne lezi vraže, korumpirani i nesposobni političari te nepostojanje kulture sećanja će dovesti verovatno do toga da ponovo postanemo nesamosvojna država-vazal. Tj. oni koji nemaju kapital a predvođeni su potkupljivim političarima.

×Reč 'Titan' nema veze sa gospodinom Brozom, kao npr. u nazivu "Titanovo jajce", da ne bude zabune i da stari ssoj-evci ne krenu da seku vene. Radi se, naime o Τιτάν-ima, Uranovim i Geinim klincima, tj. o Zevsovim matorcima...
macak_tom macak_tom 08:07 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

zilikaka
Боже, боже -- ви стварно не верујете да сутра Гордана Чомић не би могла да живи без Српског параламента?!

Greškom sam umesto citiranja obavestila moderatora.
Daleko da ne bi mogla da živi, nego mislim da joj ne ide u prilig pivlačenje iz javnosti, a bojkot tome vodi.
Osim toga, godine joj ne idu u ptrilig, a i ne bi da se aka.
Ma kako god, sve ovo je nagađanja al jedno stoji:
Da je stvarno imala na umu opšti a ne lučni interes, to bi isto uradila kada je bila u vrhu vlasti.
Ovako sad, jedino da poverujemo u njeno prosvetljenje, a i milosrdnost našeg Preuzvišenog, koji je momentalno njen predlog prepoznao i sa zadovoljsvom uslišio, sve gledajući opšte dobro.

Saglasan!
macak_tom macak_tom 08:10 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

mariopan
Pa šta može da bude sledeća pretpostavka?

Ja sam imala pretpostavku da je to bio neki kuršlus unutar stranke, o kome ona neće javno da priča, tako i rekoh u prvom komentaru. Nisam imala dovoljno informacija, sad su ih malo više pokazali na ovom blogu

Morala je, baš zbog iskustva, znati kakvu štetu nanosi opoziciji i bojkotu.

I koliko će to obradovati onog nepomena.


Predobra Mariopan!
Još uvek veruješ da je moguća principijelnost (i ljudskost) političara?!
Ako, ako - tako je lakše.
macak_tom macak_tom 08:20 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Srđan Fuchs
bene_geserit
Čudno mi, mislio sam da je moderacija davno digla ruke od ovog mesta, a da nas je tako malo ostalo da više niko ne briše komentare kakvi god da su (sem fuksice).

Duvaj ga bre, ljakse jadni umišljeni da si wasp-đanica. Poremećeni Šumadinac.

Nemoj tako Srle - naši smo!
macak_tom macak_tom 08:23 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Srđan Fuchs
Atomski mrav
Попис Војводине из 1921.
Нађи га.


Naš'o.

Popis stanovništva 1921. godine
Jezički sastav
jezik[17] broj %
srpski 533.466 34,9
mađarski 363.450 23,8
nemački 335.902 22
hrvatski, bunjevački i šokački 129.788 8,5
rumunski 67.675 4,4
slovački 59.540 3,9
rusinski i ukrajinski 13.644 0,9
ostali 24.773 1,6
ukupno 1.528.238 100

Srpski je bio zastupljen sa 35% a svi ostali jezici sa 65%, a ne sa 55%. Brajo, izgleda si izmislio i svoju aritmetiku, ne samo pravopis.

Значи, Србија није имали ни етнички (демократска већина народа) ни правни (итсоријско-легалистички) основ за припајање Војводине.

Pravni osnov je, čini mi se, stekla na osnovu Ugovora u Sen Žermenu kojim je definisano šta će se desiti sa teritorijom bivše Austro-Ugarske.


Pa, prilično efektna pobeda Srba u Vojvodini. Nadjebali ste Izraelce u Samariji.

There were 1,289,635 Serbs in Vojvodina or 66.76% of the population in the province, as of 2011. Serbs make up an absolute majority in most of the municipalities and large cities of Vojvodina, except in Subotica (second largest city),


Jebote patak!
Gledam ove podatke koje je okačio Brajović i zaključujem da je u tzv. Vojvodini pre sto godina bilo skoro jednako stanovnika kao sada.
Kako je moguće da tako produktivno područje tako zaostane u svom razvoju?!
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 08:29 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Ma, ja samo pokušavam Braji da objasnim da 100 - 35 = 65 (a ne 55).

Баш бркаш.
Српскохрватски језик: Срби 34.7 + Хрвати 8.1 + Други 1.7=44.5%
Сви остали говоре Несрпкохрватски језик.
Таквих има 55%, који говоре Несрпскохрватски језик.
А Срба има 35%.

Значи, све сам тачно написао.
alselone alselone 08:34 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

pola Banata bila močvara


Danas pustinja. Vi nikako da se skućite tamo.

Pazi, samo kad gledaš geografiju, staosedelačka srpska sela imaju najbolje pozicije jer su mahom na uzvišenjima.

Ovo je tačno i s ove strane Tise. Selo moje babe i dede je zaista lepo pozicionirano na uzvišici od 2 mne u odnosu na nivo mora.
alselone alselone 08:35 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Rumuniji da Banat do Pančeva,


Da nije bilo onog Banaćanina iz Idvora, tako bi i bilo.

Predrag Brajovic Predrag Brajovic 08:36 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Pa tako je i bilo.
Nego daj sad opet skrinšot nekog svog tvita u kome svojim neznanjem soliš pamet nekom ko se u temu koju si odabrao za svoju novu ekspertizu da se opet nasmejemo malo.

Знаш, то је то о чему причам, та атмосфера: тај твој неки јед, животни јед, који избија. Та нека јадност као човека.
Јер какве, сад, везе има ово што ти пишеш са темом коју бистримо?
А онда иста и слична говна као ти радују се што ме, као, подјебаваш, па те лајкују, подржавају, бодре.
Знаш, мени је тебе жао, али то не значи да ниси говно.
И нема ту помоћи.
Надам се, само, да децу ниси уништио.
Лоши људи као родитељи су отров својој деци.

Узгред, сваки податак који сам овде изнео је тачан, што се и показало.
macak_tom macak_tom 08:40 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

zilikaka
Da sam Mađar, možda bih se loše osjećao povodom toga.

Kod njih postojji svest o tome i Mađarska država "pamti" tj. radi na tome da se to ne zaboravi.
Jedino im, kao i ostalimma, demografija ne ide na ruku.

Valjda su i Raciju zapamtili!?
Ako i nisu - mi jesmo!
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 08:42 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Ne znam otkud ti podatak ali da ga prihvatimo kao tačan. Ne znam da li tamo puše i koliki je ukupan broj stanovnika i imaš li podatak koliko se on promenio doseljavanjem Srba od 17. veka?
Pazi, samo kad gledaš geografiju, staosedelačka srpska sela imaju najbolje pozicije jer su mahom na uzvišenjima.
Ovde još postoje karte nekadašnih "tokova" reka pre regulacije, gdesevidi da korita nisu postojala i da je pola Banata bila močvara. Tamo gde nije su upravo ta srpska sela.
Postavlja se logično pitanje gdesu onda živeli onoliki Mađari



Срби јесу били староседеоци, на бољим позицијама. Мађари су живели у Мађарском Краљевству. Узгред, Мађарско Краљевство је водило политику Мађаризације. Како год, у њему је живело око 1/3 Немађара у његовом пуном опсегу.

Но, најважније: ово твоје ни у чем не оповргава прецизно описану историјско-демографску ситуацији при уједињењу Војводине са Србијом.

Податак је из пореских пописа Мађарских Краљевства, исто као што тако пратимо и Косвску етничку ситуацију, из Турских дефтера.
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 08:43 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

macak_tom


Nemoj tako Srle - naši smo!


Jesmo naši al' me žešće nervira kada Srbi u Dijaspori počnu da glume nekakve belosvetske, verzirane lole - pa tako i da neko iz Srbije glumata belog suprematistu, a Cigan je u duši kao i mi svi ostali. Takvi nisu "брат и селе Срби су мили, ма којег идеолошког дискурса били". Obično je reč o malograđanštini i najobičnijoj iskompleksiranoj džiberani. Male glave - kako kažemo braća Palestinci i mi.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 08:45 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Naravno da ne, ni blizu ne.
Ne znam otkud ti uopšte pomisao da te dve stvari uprediš.

macak_tom macak_tom 08:50 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Srđan Fuchs
macak_tom


Nemoj tako Srle - naši smo!


Jesmo naši al' me žešće nervira kada Srbi u Dijaspori počnu da glume nekakve belosvetske, verzirane lole - pa tako i da neko iz Srbije glumata belog suprematistu, a Cigan je u duši kao i mi svi ostali. Takvi nisu "брат и селе Срби су мили, ма којег идеолошког дискурса били". Obično je reč o malograđanštini i najobičnijoj iskompleksiranoj džiberani. Male glave - kako kažemo braća Palestinci i mi.

Eeee, pa jebiga!
I takvi kakvi su - naši su!
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 08:59 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Ovo je tačno i s ove strane Tise. Selo moje babe i dede je zaista lepo pozicionirano na uzvišici od 2 mne u odnosu na nivo mora.

Како кажу историчари Душан Ј. Поповић и Јован Цвијић, Срби опет стичу етничку већину у 16. веку па све до 18.

Но, све то не мења, да опет поновим, прецизно установљену ситуацију у 1918, у којој Војводина постаје Српска.

Важно ми је да покажем ту динамику, и будаластост позивања на прошлост као пресудног мерила, јер негде она говори у корист Срба, негде њима у против.

alselone alselone 09:02 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

историјско-демографску


Demografsku u principu, da bi bila i istorijska mora se dodati i kontekst rata i nestanka carstva, praktično celokupnog preuređenja sveta.
macak_tom macak_tom 09:09 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Predrag Brajovic
Ovo je tačno i s ove strane Tise. Selo moje babe i dede je zaista lepo pozicionirano na uzvišici od 2 mne u odnosu na nivo mora.

Како кажу историчари Душан Ј. Поповић и Јован Цвијић, Срби опет стичу етничку већину у 16. веку па све до 18.

Но, све то не мења, да опет поновим, прецизно установљену ситуацију у 1918, у којој Војводина постаје Српска.

Важно ми је да покажем ту динамику, и будаластост позивања на прошлост као пресудног мерила, јер негде она говори у корист Срба, негде њима у против.


Kako zamišljaš da je pokazivanje dinamike, fiksiranjem jedne (statičke radne) tačke?
Ta statička situacija koju navodiš je samo jedan od parametara na osnovu koje se vrši diskriminacija - odnosno, odlučivanje.
zilikaka zilikaka 09:12 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

, најважније: ово твоје ни у чем не оповргава прецизно описану историјско-демографску ситуацији при уједињењу Војводине са Србијом

Za mene ništa novo nije da su do 1918. Srbi bili najbrojniji ali nisu imali apsolutnu većinu.
P.S.
Jedino što ta priča nije skroz jednostavna.
Ovde je recimo činjenica da su se domaći Nemci tad više približili Srbima nego Mađarima, i sa njima se zajedno opredeljivali gde će i sa kim će.
Čuvena Banatska republika.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 09:12 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga



Ево делегата на Великој Народној Скупштини: укупно 757 делегата, од којих 578 Срба, 84 Буњевца, 62 Словака, 21 Русин, 6 Немаца, 3 Шокца, 2 Хрвата и 1 Мађар.

Не треба баш нека памет да се види да је та скупштина једнострана. Она је, наиме, исто оно што је комунистима био АВНОЈ у Другом Светском Рату, или оно што је Подгоричка Скупштина била Црногорским бјелашима. То су те Народне Скупштине, тог типа, које су свуда и увек одржавају на исти начин -- организује их победник, а легитимитет им даје то што се, тако неодређено, назову народним.

-- Ко је одлучио?
-- Народ!
-- Који народ?
-- Па...

Један народ је одлучио.
Победнички.

6 Немаца и 1 Мађар представљали су 50% становништва, а 578 Срба 35% становништва.
И онда су гласали :)
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 09:12 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Za mene ništa novo nije da su do 1918. Srbi bili najbrojniji ali nisu imali apsolutnu većinu.

Верујем.
Ипак мислим да су неки овде доживели шок :)
alselone alselone 09:17 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Ипак мислим да су неки овде доживели шок :)


Pa dobro, sam kažeš da su Srbi imali većinu "у 16. веку па све до 18". Ako ćemo zaista gledati dinamiku a ne jedan momenat u vremenu, tu postoji svakako argumenata za debatovanje "volje većine".
freehand freehand 09:19 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Несрпкохрватски језик.

freehand freehand 09:25 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Лоши људи као родитељи су отров својој деци.

A dobri ljudi svoje komplekse leče baveći se tuđim privatnim životom na internetu.
Ok, to sam znao, daj sad nepšto novo.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 09:28 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

tu postoji svakako argumenata za debatovanje "volje većine".

Не постоји.
Мртви не гласају.

Етничко право је демократско право.
То је оно -- гласају Албанци да се отцепе, већина су, демократски су изгласали одлуку.
Пошто ово је људима незгодан пример, ево другог: гласају Црниогорци да се отцепе. И изгласају већином.

Истроријско право, то јест државно-правно, већ си пре тога изгубио.
И?
И, оду људи.
Имали су на то свако право.
alselone alselone 09:37 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Не постоји.
Мртви не гласају.


Postoji, velika je razlika između ta tri primera, suštinska, i ne može se svesti na jedan pogled po današnjim aršinima moderne demokratije.

Sada gledam demografiju, Srbi su vili većina od 1600-tih pa do polovine 19. veka, ne 18. 300 godina skoro. Ako pogledaš to pa pogledaš koliko ih je poginulo u ratu, pa pogledaš da je država u kojoj je bila teritorija prestala da postoji, pa pogledaš da su Srbi pojedinačno bili najmasovniji, pa pogledaš da su bili pobednici, pa da su imali Privilegiju pre toga, stvar postaje mnogo jasnija nego kada samo kažeš "nisu bili većina".

Kosovo je potpuno druga priča i nema identitet kakav je imala Vojvodina ili druge regije koje su glasale za ocepljenje. Takodje, potpuno je neprihvatljivo u modernom dobu ratom osvajati teritoriju, to vidimo na primeru Krima.

Crna Gora je potpuno u redu, ne vidim nikakav problem osim što mi je žao da je tako.
freehand freehand 09:38 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

То је оно -- гласају Албанци да се отцепе, већина су, демократски су изгласали одлуку.
Пошто ово је људима незгодан пример, ево другог: гласају Црниогорци да се отцепе. И изгласају већином.

Sve isto, samo ni blizu.
Crnogorci su u sastavu Jugoslavije/Srbije i Crne Gore bili konstituivni narod i imali svoju republiku/državu i otcepili se na ustavan i zakonit način u skladu sa svim normama međunarodnog i unutrašnjeg prava.
Albanci na Kosovu nisu imali ni ustavno ni zakonsko pravo da se na tu temu uopšte izjašnjavaju, u čemu terorizam, unutrašnji i međunarodni sa pravne strane ne menjaju ništa.
hoochie coochie man hoochie coochie man 09:44 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Верујем.
Ипак мислим да су неки овде доживели шок :)

A ja verujem da tebe nešto mnogo žulja, o čemu ovde ne pišeš, kad si dopustio sebi da se ovako sramotiš.
Ovo najiskrenije.

Čuj, šok da nisu bili većina?!

Šta te žulja Brajo?:)
alselone alselone 10:07 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Ovde je recimo činjenica da su se domaći Nemci tad više približili Srbima nego Mađarima, i sa njima se zajedno opredeljivali gde će i sa kim će.


I to isto. Ne možemo znati kako bi ostali glasali. Srbi su sami imali 35, recimo da bi tih 15% lako namakli od Slovaka, Rumuna, Rusina, Hrvata i Nemaca, što ti kažeš, samo da je bilo takvo vreme, da je trebalo. Praktično, kolko je bilo nezadovoljstvo manjihskih naroda Mađarima, verovatno bi svi listom glasali protiv njih.
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 10:15 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

aureus


Mađari su, teritorijalno posmatrano, od 1918. na istorijskom minimumu (ili jednom od minimuma, pošto im je država valjda stalno bila veća od ovog što sad imaju.)

Da sam Mađar, možda bih se loše osjećao povodom toga.


Jaao, sirote micamace. Eno i Orban se loše oseća, a inače fin čovek, demonkrata.
hoochie coochie man hoochie coochie man 10:18 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga


Da nije bilo onog Banaćanina iz Idvora, tako bi i bilo.

Onog velikosrpskiog nacoša što je paktovao sa onim fašistom Nikolajem?
:)

Ne znam baš koliko je on uticao na crtanje granica, ali jedan od većih srpskih patriota ikad.
zilikaka zilikaka 10:19 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

kolko je bilo nezadovoljstvo manjihskih naroda Mađarima, verovatno bi svi listom glasali protiv njih.

Upravo to. Nakon dužeg perioda mađarizacije, skoro svi su gledali kako toga da se reše.
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 10:21 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Predrag Brajovic


-- Ко је одлучио?
-- Народ!
-- Који народ?
-- Па...

Један народ је одлучио.
Победнички.

6 Немаца и 1 Мађар представљали су 50% становништва, а 578 Срба 35% становништва.
И онда су гласали :)


Braja ovo potpisao pristupnicu za FK Apel 88?
zilikaka zilikaka 10:27 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Ne znam baš koliko je on uticao na crtanje granica, ali jedan od većih srpskih patriota ikad.

Dobro, sad još samo da dodamo Dositeja, pa da te pitam koliko je još njih tako mnogo učinilo za Srbe i Srbiju.
...a ti bi da trguješ njinim Banatom ko da si ga na drumu našo.

Predrag Brajovic Predrag Brajovic 10:27 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Braja ovo potpisao pristupnicu za FK Apel 88?

Не, наравно.
Само преносим како је било.

Мултиетничака Војводина је етнички унфицирана што насилно (депортације Немаца), што мирним путем и економским избеглиштвом. Мађара у историји Војводини ниакада није било мање, а Немаца нема од 1948.

Једна од већих заблуда је да је Србија мултиетничка држава.
Није.
Она је национално монолитна као никад пре у својој историји.
hoochie coochie man hoochie coochie man 10:28 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Predrag Brajovic
Naravno da ne, ni blizu ne.
Ne znam otkud ti uopšte pomisao da te dve stvari uprediš.


Ono kad da zucneš ne možeš u prilog teze koja ti je sahranjena, a mnogo te peče da bi oćutao, ti staviš smajlija.

Koji te dodatno ukopa, al jbg.
alselone alselone 10:28 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Ne znam baš koliko je on uticao na crtanje granica, ali jedan od većih srpskih patriota ikad.


Veoma. Pupin je bio učesnik Mirovne konferencije u Parizu 1919. Lično se sastajao sa Američkim predsednikom koji mu je bio i prijatelj i sa drugim važnim američkim diplomatama. To možeš čak i videti na zvaničnim zapisima sa konferencije.

Uticao je na crtanje ne samo granica sa Banata nego i granica Dalmacije. ZAto ga je recimo Bled proglasio za počasnog građanina.
predatortz predatortz 10:30 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Она је национално монолитна као никад пре у својој историји.


Dobro, tome su malo pomogli Hrvati i Muslimani u dva svetska rata i ovom tek minulom, te komunisti u 8. ofanzivi.
bene_geserit bene_geserit 10:32 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

umišljeni da si wasp-đanica

Ako te baš zanima o Jevrejima i WASP-ovcima mislim prilično slično, i jedni i drugi su esencija kapitalizma, onog najuspešnijeg u njemu.
Kako su to postali je jako interesantna istorijska lekcija, za narode koji žele da uče (mi tu sposobnost nažalost uglavnom nemamo).
alselone alselone 10:33 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Једна од већих заблуда је да је Србија мултиетничка држава.


To za Srbiju i nije važilo nikad. Važilo je za Vojvodinu, što važi i danas jer ima 7 naroda preko 1%.
hoochie coochie man hoochie coochie man 10:35 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga


Dobro, sad još samo da dodamo Dositeja, pa da te pitam koliko je još njih tako mnogo učinilo za Srbe i Srbiju.
...a ti bi da trguješ njinim Banatom ko da si ga na drumu našo.

Da ne bi Banaćana nestade Srbije?

Nemoj tako Zili, nije pošteno.
Zna se odakle je Srbija krenula i ko ju je napravio.
Mogli su Banaćani da vole Srbiju kolko hoće, al država se ne pravi na dušeku sve duvan pušeći, mora neko i gaće da okrvavi.
A zna se ko je krvavio i ginuo za Srbiju, a ko pravio parade i dočeke.

Ovo, naravno,, ne umanjune diprinos Pupina i Dositeja, ali porediti ulogu Banata i Šumadije u pravljenju Srbije je jbg, neukusno.
alselone alselone 10:36 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Ovo, naravno,, ne umanjune diprinos Pupina i Dositeja, ali porediti ulogu Banata i Šumadije u pravljenju Srbije je jbg, neukusno.


Sad bih ja tebe pitao šta tebe žulja.
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 10:37 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Dobro, sad još samo da dodamo Dositeja, pa da te pitam koliko je još njih tako mnogo učinilo za Srbe i Srbiju.
...a ti bi da trguješ njinim Banatom ko da si ga na drumu našo.


Kako nisu - je l' dobila moja majka Leca mene, ja svoju ženu a mi našu decu, koju smo vratili Velikom Banatu?
freehand freehand 10:41 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

A zna se ko je krvavio i ginuo za Srbiju

Krvavio je onaj koga su dahije klale kad je dogorelo do noktiju.
Da se glava i deca sačuvaju od zuluma.
Za Srbiju?
Jebalo im se za Srbiju.
Sbijom su se mnogo više kao idejom i idealom bavili ovi prečani ovde skupljajući pare za oružje i municiju i ponegde pokušavajući i sami, kao u Vršcu, da dignu ustanak.
hoochie coochie man hoochie coochie man 10:45 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

alselone
Ovo, naravno,, ne umanjune diprinos Pupina i Dositeja, ali porediti ulogu Banata i Šumadije u pravljenju Srbije je jbg, neukusno.


Sad bih ja tebe pitao šta tebe žulja.

Pa pitaj, reći ću ti odmah.
Žulja me što je izgleda teško prihvatiti činjenica da je Srbija napravljena iz Šumadije, da joj je svaka pomoć bila dobrodošla, ali da je jedino Šumadija bila ta od koje je sve zavisilo, i da se jedino o njoj nije smelo ni moglo pregovarati.
A granica u Banatu, da moglo se i tome pričati, moglo se ići malo levo ili malo desno da bi se dobilo nešto drugo.

Kad kažem Šumadija mislim na širu oblast od same Šumadije, ali sigurno ne na one preko reka.

Srđan Fuchs Srđan Fuchs 10:45 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

hoochie coochie man

Dobro, sad još samo da dodamo Dosite
Da ne bi Banaćana nestade Srbije?

Nemoj tako Zili, nije pošteno.
Zna se odakle je Srbija krenula i ko ju je napravio.
Mogli su Banaćani da vole Srbiju kolko hoće, al država se ne pravi na dušeku sve duvan pušeći, mora neko i gaće da okrvavi.
A zna se ko je krvavio i ginuo za Srbiju, a ko pravio parade i dočeke.

Ovo, naravno,, ne umanjune diprinos Pupina i Dositeja, ali porediti ulogu Banata i Šumadije u pravljenju Srbije je jbg, neukusno.


Pa-a, mi čitali knjige i gradili lepe kuće, dok ste vi sekli glave jedni drugima i jeli gibe s kama ogađenih bratskom krvlju.
alselone alselone 10:46 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Pa pitaj, reći ću ti odmah.
Žulja me što je izgleda teško prihvatiti činjenica da je Srbija napravljena iz Šumadije, da joj je svaka pomoć bila dobrodošla, ali da je jedino Šumadija bila ta od koje je sve zavisilo, i da se jedino o njoj nije smelo ni moglo pregovarati.


Ko ti je ovo negirao?
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 10:48 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

hoochie coochie man

Pa pitaj, reći ću ti odmah.
Žulja me što je izgleda teško prihvatiti činjenica da je Srbija napravljena iz Šumadije, da joj je svaka pomoć bila dobrodošla, ali da je jedino Šumadija bila ta od koje je sve zavisilo, i da se jedino o njoj nije smelo ni moglo pregovarati.
A granica u Banatu, da moglo se i tome pričati, moglo se ići malo levo ili malo desno da bi se dobilo nešto drugo.

Kad kažem Šumadija mislim na širu oblast od same Šumadije, ali sigurno ne na one preko reka.



A Šumadija iz Hercegovine.
freehand freehand 10:49 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Žulja me što je izgleda teško prihvatiti činjenica da je Srbija napravljena iz Šumadije, da joj je svaka pomoć bila dobrodošla, ali da je jedino Šumadija bila ta od koje je sve zavisilo, i da se jedino o njoj nije smelo ni moglo pregovarati.

Nediću, a bogami i Ljotiću, a bogami i Draži to nije predstavljalo problem.
hoochie coochie man hoochie coochie man 10:49 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Srbiju?
Jebalo im se za Srbiju

Što lupetaš kad pojma o tome nemaš?
Hiljadu je argumenata koji govire baš suprotno, koji od ove tvoje budalaštine prave smejuriju, koje dokazuju da im je baš država srpska bila cilj a ne samo spadavanje glava, ali toliko je ovo glupavo da ne zaslužuje pažnju.
hoochie coochie man hoochie coochie man 10:53 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

alselone
Pa pitaj, reći ću ti odmah.
Žulja me što je izgleda teško prihvatiti činjenica da je Srbija napravljena iz Šumadije, da joj je svaka pomoć bila dobrodošla, ali da je jedino Šumadija bila ta od koje je sve zavisilo, i da se jedino o njoj nije smelo ni moglo pregovarati.


Ko ti je ovo negirao?

Pa piše gore, kao ja bih da trgujem Banatom, to se kao ne sme.
Sme se, trebalo je trgovati Banatom, Šumadijom se nesme trgovati.
alselone alselone 10:55 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Pa piše gore, kao ja bih da trgujem Banatom, to se kao ne sme.
Sme se, trebalo je trgovati Banatom, Šumadijom se nesme trgovati.


Ne piše gore to. Šumadija se nigde ne spominje. Niko ti nije negirao ono što si napisao, nego si ti jako osetljiv na Vojvodinu samo si obično hladnokrvan ali ti izleti s vremena na vreme.
hoochie coochie man hoochie coochie man 10:58 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

freehand
Žulja me što je izgleda teško prihvatiti činjenica da je Srbija napravljena iz Šumadije, da joj je svaka pomoć bila dobrodošla, ali da je jedino Šumadija bila ta od koje je sve zavisilo, i da se jedino o njoj nije smelo ni moglo pregovarati.

Nediću, a bogami i Ljotiću, a bogami i Draži to nije predstavljalo problem.

Kažem ja, zma nešto od Tite pa na ovamo, i to samo ono što mu je Tita rekao, pa bi sad htelo da prebaci priču na tu temu, da i ono nešto kaže.
Ćuti bre jebote, ne lupetaj gluposti džabe.
freehand freehand 10:59 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Hiljadu je argumenata koji govire baš suprotno

Ali ne možemo da se setimo nijednog zašto se ljubav prema Srbiji probudila baš kad su dahije navalile da sve knezovske glave po selima poskidaju.
freehand freehand 11:00 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

hoochie coochie man
freehand
Žulja me što je izgleda teško prihvatiti činjenica da je Srbija napravljena iz Šumadije, da joj je svaka pomoć bila dobrodošla, ali da je jedino Šumadija bila ta od koje je sve zavisilo, i da se jedino o njoj nije smelo ni moglo pregovarati.

Nediću, a bogami i Ljotiću, a bogami i Draži to nije predstavljalo problem.

Kažem ja, zma nešto od Tite pa na ovamo, i to samo ono što mu je Tita rekao, pa bi sad htelo da prebaci priču na tu temu, da i ono nešto kaže.
Ćuti bre jebote, ne lupetaj gluposti džabe.

Kapiram. Hiljadu argumenata. Ok.
hoochie coochie man hoochie coochie man 11:08 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga


Ne piše gore to

Piše evo

"obro, sad još samo da dodamo Dositeja, pa da te pitam koliko je još njih tako mnogo učinilo za Srbe i Srbiju.
...a ti bi da trguješ njinim Banatom ko da si ga na drumu našo."

Kollikoo je njih tako mnogo učinilo kao Banaćani?
Sugeriše se malo ko ili niko kao Banaćani.

Pa mnogo njih je mnogo više učinilo.
hoochie coochie man hoochie coochie man 11:11 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Ali ne možemo da se setimo nijednog

Ne mogu jebote,
Možda.
Ilu me možda baš zaboli da tebi nešto objašnjavam.
Šta misliš, a?
alselone alselone 11:17 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Kollikoo je njih tako mnogo učinilo kao Banaćani?
Sugeriše se malo ko ili niko kao Banaćani.

Pa mnogo njih je mnogo više učinilo.


Malo ti to preoštro čitaš, valjda zbog žuljanja.
Tako bih i ja mogao da te pitam kako to da ne znaš ništa o Pupinovom uticaju na Mirovnoj konferenciji a sa druge strane si dobar poznavalac istorije.
predatortz predatortz 11:20 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

alselone
Kollikoo je njih tako mnogo učinilo kao Banaćani?
Sugeriše se malo ko ili niko kao Banaćani.

Pa mnogo njih je mnogo više učinilo.


Malo ti to preoštro čitaš, valjda zbog žuljanja.
Tako bih i ja mogao da te pitam kako to da ne znaš ništa o Pupinovom uticaju na Mirovnoj konferenciji a sa druge strane si dobar poznavalac istorije.


Tako je, gospodo!
U ovom pravcu treba da idu rasprave - ko je više doprineo Srbiji. I da se takmičimo u tome. Nek' nam je večna Srbija!
apacherosepeacock apacherosepeacock 11:38 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

predatortz
alselone
Kollikoo je njih tako mnogo učinilo kao Banaćani?
Sugeriše se malo ko ili niko kao Banaćani.

Pa mnogo njih je mnogo više učinilo.


Malo ti to preoštro čitaš, valjda zbog žuljanja.
Tako bih i ja mogao da te pitam kako to da ne znaš ništa o Pupinovom uticaju na Mirovnoj konferenciji a sa druge strane si dobar poznavalac istorije.


Tako je, gospodo!
U ovom pravcu treba da idu rasprave - ko je više doprineo Srbiji. I da se takmičimo u tome. Nek' nam je večna Srbija!



hoochie coochie man hoochie coochie man 12:04 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

ti to preoštro čitaš, valjda zbog žuljanja.
Tako bih i ja mogao da te pitam kako to da ne znaš ništa o Pupinovom uticaju na Mirovnoj konferenciji a sa druge strane si dobar poznavalac istorije.

Ma naravno da znam za njegovo učešċe, ali, Alse, on nije bio u sastavu zvanične delegacije, on je naknadno pozvan.
Ko zna šta bi bilo da nije, jer ta delegacija nije ni sama bila načisto šta da traži za sebe, gde su etničke granice Srba, gde je realno povući crtu.
Ali tad su Francuzi i Englezi guralu Ruminiju pa je Srbiji trebao neko ko bi neku veliku silu SAD pridobio na srpku stranu, a i da im kaže šta da traže.
Sad, koliko je njegov ugled presudio teško je proceniti, ali da je bio ogroman jeste.

Ali to je sve, devetnesta, dvadeseta, a ja sam pričao da je prpouštena prilika da se o tome priča petnaeste.
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 12:05 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Predrag Brajovic
Braja ovo potpisao pristupnicu za FK Apel 88?

Не, наравно.
Само преносим како је било.

Мултиетничака Војводина је етнички унфицирана што насилно (депортације Немаца), што мирним путем и економским избеглиштвом. Мађара у историји Војводини ниакада није било мање, а Немаца нема од 1948.

Једна од већих заблуда је да је Србија мултиетничка држава.
Није.
Она је национално монолитна као никад пре у својој историји.


First of all, I am glad to hear that you don't belong to this intellectually dark Serbian circle.

Secondly,
моја жена, као што знаш, педигрејна је Банаћанка, пореклом из околине Темишвара, Српкиња и анационална Војвођанка која би потписала све о чему ти причаш овде. Имаш и таквих овди. Са заснивањем Новог Сада су се доселили у подбарске мочваре и представљају једну од старијих српских породица. Иначе смо у далеком сродству, преко ње, са Чомићима из града (не знам које је Горданчево девојачко) - добри, питоми и културни војвођански Срби.

Национално монолитни? Не знам зашто је то лоше по себи, докле се Срби држе тих, твојих или њених етичких одредница?
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 12:14 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

hoochie coochie man

Ne piše gore to

Piše evo

"obro, sad još samo da dodamo Dositeja, pa da te pitam koliko je još njih tako mnogo učinilo za Srbe i Srbiju.
...a ti bi da trguješ njinim Banatom ko da si ga na drumu našo."

Kollikoo je njih tako mnogo učinilo kao Banaćani?
Sugeriše se malo ko ili niko kao Banaćani.

Pa mnogo njih je mnogo više učinilo.


Банаћани су створили Српску Војводину, да није било њих, не би било ни нас. А и били први српски четници. Ово су карактеристична за тебе србијанска омаловажавања значаја сегмената нашег грађанства.
hoochie coochie man hoochie coochie man 12:21 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Ja omalovažavam borbu Srba za srpsku državu i srpske interese!
Da ovo nisi napisao zaista ne bih odgovarao na tvoje komentare, ali Srki, sve mogu da prihvatim osim ovoga.

Nije omalovažavanje racionalno slaganje po značaju i ljudi i teritirija i svega ostalog u tom procesu.
Niko se ne omalovažava konstatacijom da su presudni u tome bili Šumadija i vojskovođe, narod i pilitičari iz nje.
alselone alselone 12:31 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Ali tad su Francuzi i Englezi guralu Ruminiju pa je Srbiji trebao neko ko bi neku veliku silu SAD pridobio na srpku stranu, a i da im kaže šta da traže.
Sad, koliko je njegov ugled presudio teško je proceniti, ali da je bio ogroman jeste.


Jeste, veliki je njegov uticaj bio. Veličanstvena je njegova životna priča, ako nisi pročitao njegovu autobiografiju, baci pogled, zaista vredi. Za tu knjigu on je dobio Pulicerovu nagradu, tako da je ne samo važna nama da vidimo kako je živeo nego je ziasta literarno odlična.

Ta knjiga isijava ljubavlju prema svojoj otadžbini, prema svom narodu i svom selu.

Čitao sam i Teslinu autobiografiju, tj. knjigu proizašlu iz par članaka koje je pisao o sebi. To je jedna teška knjiga puna grča u kom je bio veliki deo njegovog života.

Iako je Tesla nesumnjivo veći naučnik gledajući sa revolucionarnosti i primenjivosti pronalazaka, po meni je MP sigurno najvažnija naučna ličnost iz Srbije (iz Srba kao naroda, generalno).
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 12:35 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

bene_geserit
umišljeni da si wasp-đanica

Ako te baš zanima o Jevrejima i WASP-ovcima mislim prilično slično, i jedni i drugi su esencija kapitalizma, onog najuspešnijeg u njemu.
Kako su to postali je jako interesantna istorijska lekcija, za narode koji žele da uče (mi tu sposobnost nažalost uglavnom nemamo).

Занима ме оно што је - што каже Чаки д Бој; постојано и часно српско у критици. Будалаштине и ситне и бесплодне курчевитости ме не занимају.
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 12:41 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

hoochie coochie man

Nije omalovažavanje racionalno slaganje po značaju i ljudi i teritirija i svega ostalog u tom procesu.
Niko se ne omalovažava konstatacijom da su presudni u tome bili Šumadija i vojskovođe, narod i pilitičari iz nje.


Борили су се и Војвођани. Колико племенитости и страдања на рачун слободе и Српства је било у пламеној личности Милетићевој? Моје жене, прадеда Пера, био је један од првих српских банкара у граду, и лично је предводио 3000 јаке српске четничке доброваљачке снаге из Новог Сада и околине у ослобођању Краљевине Србије 1900-тих. Твоје речи су дубоко увредљиве за спомен тих српских јунака.
hoochie coochie man hoochie coochie man 12:45 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga


Iako je Tesla nesumnjivo veći naučnik gledajući sa revolucionarnosti i primenjivosti pronalazaka, po meni je MP sigurno najvažnija naučna ličnost iz Srbije (iz Srba kao naroda, generalno).

Opet tema o kojoj se ne usuđujem da zauzmem čvrst stav, ko je važniji za nauku, on ili Tesla, ali ako bih po nekom svom osećaju trebalo da se izjasnim, da, Pupin.

Da li je takvom osećaju doprineo njegov toliko izražen patriotizam ili ne, ne znam, ali "navijam" za njega.
aureus aureus 12:48 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Srđan Fuchs
aureus


Mađari su, teritorijalno posmatrano, od 1918. na istorijskom minimumu (ili jednom od minimuma, pošto im je država valjda stalno bila veća od ovog što sad imaju.)

Da sam Mađar, možda bih se loše osjećao povodom toga.


Jaao, sirote micamace. Eno i Orban se loše oseća, a inače fin čovek, demonkrata.

Pa kažem...da sam.

Mnogo mi je lakše kao Holanđaninu iz Sandžaka.
Pogledaj Holandiju (Nizosemsku) - velika k'o Kneževina Srbija, i to ona prije Berlinskog kongresa, bez Niša, Pirota, Leskovca i Vranja, a toliki se narod sabio u nju.

Ili Izrael. Svi su čuli za njega, a on - manji od Vojvodine, još su tri četvrtine njegove površine pustinja preko koje nadiru kamile.
Osam miliona ljudi se nakrcalo na jezičku zemlje u priobalju, k'o u trapezu između Ulcinja, Herceg Novog, Nikšića i Podgorice, malo većem...
To nije uvijek zgodno, doduše.
Da to pitanje nije toliko osjetljivo, tačno bih predložio da se Izraelu dodijeli još pustinje.
freehand freehand 13:03 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Da to pitanje nije toliko osjetljivo, tačno bih predložio da se Izraelu dodijeli još pustinje.

Dodelili su oni sebi koliko im treba, zasad. Malo se razgrne domicilno stanovništvo - što pod zemljicu što u rasejanje i eto lebensrauma.
freehand freehand 13:09 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Ilu me možda baš zaboli da tebi nešto objašnjavam.
Šta misliš, a?

Ma ne moraš meni, nego ti je idealna prilika da odgovarajući neznalici prosvetliš i prosvetiš čitalaštvo.
Da Tetec Cinober objasni sve te velike nacionalne ideje koje su vodile ustanak baš u trenu kad lokalni zulumćari mimo volje Porte krenu da tlače i kolju pa se raja digne u "bunu na dahije" koja je tek posle prepevana u "Prvi srpski ustanak".
zilikaka zilikaka 13:32 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Kad kažem Šumadija mislim na širu oblast od same Šumadije, ali sigurno ne na one preko reka


Ti kokanda držiš da vi sa prave strane reke imate tapiju na srpstvo?
ZAboravljaš da se narod selio kojekuda, od Kosova i Makedonije, Crne Gor, preko Hercegovine, pa u Liku, Bosnu, pa često i ponovo nazad.
I sad neka grupa koja se jednog momenta zatekla na prostoru Šumadije i bliže okoline ima posebna para va licitira teritorijama na kojima isto žive Srbi, al ne baš pravi.

Znaš, ne valja takva politika. Ja stvarno nisam za odvajanje Vojvodine, jer sam svesna da to ne bi dobra donelo, i Beograd doživljavam kao jedinu moguću prestonicu, ali na takve tvoje stavove mi dođe da peispitam svoj stav.

Ne bi Srbija bila pola od onog što je bila da je nisu podizali svi oni koji su prethodno iz nje pobegli u nekom periodu.
freehand freehand 13:37 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Ne bi Srbija bila pola od onog što je bila da je nisu podizali svi oni koji su prethodno iz nje pobegli u nekom periodu.

A đe je Duklja, đe je Zeta, đe je Ras, đe su Prilep, Peć i Prizren, odakle su Nemanjići i đe je Dušan stolovao?
To su priče za nas male i nikakve Srbe. Zna se čiji su avlija i šljivik centar sveta.


Atomski mrav Atomski mrav 13:48 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Баш бркаш.
Српскохрватски језик: Срби 34.7 + Хрвати 8.1 + Други 1.7=44.5%
Сви остали говоре Несрпкохрватски језик.
Таквих има 55%, који говоре Несрпскохрватски језик.
А Срба има 35%.

Значи, све сам тачно написао.


Ništa ja ne brkam:

freehand freehand 13:53 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Ništa ja ne brkam

Srpskohrvatski protiv Nesrpskohrvatskog.

Veliko slovo iz Brajovićevog Pravopisa da se Naziv Jezika istakne i ne ostene Neprimećen i Neuvažen.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 13:56 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Ništa ja ne brkam:

Боже, боже...
Хајде, пажљиво прочитај оно што пише.

Не сабира се 35+55, јер то нису исте категорије.
Што кажу -- то су бабе и жабе.

Не могу да верујем да је толико компликовано.
hoochie coochie man hoochie coochie man 13:57 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

ali na takve tvoje stavove mi dođe da peispitam svoj stav.

E vidiš, i u tome je razlika, da li jesam ili nisam za Srbiju.
Za sad jesam, ali možda to i preispitam.
Videću kako se piše na blogu, pa ću odlučiti.

E to u Šumadiji nije moguće, tu nikakvog preispitivanja nema, ili Srbija ili ništa.

I nije to merenje srpstva, to je merenje značaja pri uspostavljanju, obnovi, odbrani države Srbije, srpske nacionalne države, ne samog osećaja pripadnisti naciji.

E u tome je najveći značaj Šumadije, mnogo veći od Banata.
To je naprosto tako, i red bi bio da tu notornu činjenicu niko ne dovodi u pitanje.
Jer šta je alternativa takvom pristupu?
Ona,da, jeste, ali ćuti naljutiće se neko ako se to kaže pa će otići?

I to je, opet, omalovažavanje Šumadije jer se sugeriše,ćuti inače odosmo, a ako vam mi odemo vi ste propali.
Kao mi bez vas možemo lako, a kud ćete vi jadni Šumadinci bez nas.

Pa neće biti da je baš tako.
omega68 omega68 13:58 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

A oni drugi traže izgovare, položaj žena npr.
Paz da ti neko ne poveruje.

Значи странке ће морати да наватавају жене и да их турају на листу као на сточном сајму...
Па ће ту бити и домаћица које не знају ни тачан назив највеће странке и неписмених мастерКИ које ће да се трте да буду министарке јер , ето , кључ каже да мора по клључу.
Као кад је у репрезентацији СФРЈ морао увек да буде један Словенац, један Македонац, два Босанца, Шурјак и још неко из Ајдука...
Atomski mrav Atomski mrav 14:02 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Не могу да верујем да је толико компликовано.

Uopšte nije komplikovano. Prosto je k'o pasulj. Da si umesto "Srpski" napisao u tvom tvitu "srpskohrvatski" ili "SrpskoHrvatski" po tvojoj nomenklaturi, računica bi bila valjana.
Atomski mrav Atomski mrav 14:03 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Kao mi bez vas možemo lako, a kud ćete vi jadni Šumadinci bez nas.

Pa neće biti da je baš tako.


Kenjaš, Huči, kao foka. Niko to sem tebe nije napisao ovde.
freehand freehand 14:06 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Atomski mrav
Kao mi bez vas možemo lako, a kud ćete vi jadni Šumadinci bez nas.

Pa neće biti da je baš tako.


Kenjaš, Huči, kao foka. Niko to sem tebe nije napisao ovde.

Pa to je standardni postupak: izmisliš tezu, poturaš je naokolo dok se neko neoprezan ne upeca a onda ga do Sudnjega dana maltretiraš gnječeći ga kao Laokona, svađajući se sa njim kao da je teza njegova.
freehand freehand 14:08 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

omega68
A oni drugi traže izgovare, položaj žena npr.
Paz da ti neko ne poveruje.

Значи странке ће морати да наватавају жене и да их турају на листу као на сточном сајму...
Па ће ту бити и домаћица које не знају ни тачан назив највеће странке и неписмених мастерКИ које ће да се трте да буду министарке јер , ето , кључ каже да мора по клључу.
Као кад је у репрезентацији СФРЈ морао увек да буде један Словенац, један Македонац, два Босанца, Шурјак и још неко из Ајдука...

A pajz ti sad na kakvoj je muci Ana Brnabić: dete mora da je zove Partner 1 a ona mora po Zakonu Gordaane Čomić da se na izbornoj listi piše kao žena?!
aureus aureus 14:09 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

zilikaka

Ne bi Srbija bila pola od onog što je bila da je nisu podizali svi oni koji su prethodno iz nje pobegli u nekom periodu.

I vraćali se, ili po prvi put dolazili u nju, svejedno.
Kako je dobro primjetio Miodrag Zec, Srbija je dugo, iz raznih razloga, imala neto priliv stanovništva sa strane. Već po stvaranju srpske države, dolazili su Srbi u slobodnu srpsku zemlju, a onda, prirodno, tokom zajedničke države, zbog školovanja, posla itd. Pa sve do poslednjih ratova kad su došle izbjeglice.

Sad su svi ti "izvori" priliva presahnuli. Srbija gubi stanovništvo, i to na oba načina - prirodnim priraštajem i emigracijom. A nema više ko da dođe, osim ponekog povratnika iz inostranstva ili Srbina iz BiH...

Silazna putanja.
zilikaka zilikaka 14:24 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

I to je, opet, omalovažavanje Šumadije jer se sugeriše,ćuti inače odosmo, a ako vam mi odemo vi ste propali.
Kao mi bez vas možemo lako, a kud ćete vi jadni Šumadinci bez nas.

Pa neće biti da je baš tako.

Ček, ček, polako. Nisam ja nudila tvoju kuću za pregovore i trgovinu, nego obrnuto.
I nije reč o tome ko bez koga može nego da mi nismo ni Srbi ni građani Srbije drugog reda.


hoochie coochie man hoochie coochie man 14:25 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Atomski mrav
Kao mi bez vas možemo lako, a kud ćete vi jadni Šumadinci bez nas.

Pa neće biti da je baš tako.


Kenjaš, Huči, kao foka. Niko to sem tebe nije napisao ovde.

A kako tebi zvuči ono, preispitaću?
Meni kao neka blaga pretnja, pazi šta radiš ili ja odoh.

Putuj igumane ako ima gde bolje.
Atomski mrav Atomski mrav 14:27 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

A kako tebi zvuči ono, preispitaću?


Kao reakcija na podelu na deluks Srbe i one ostale.
st.jepan st.jepan 14:28 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

A pajz ti sad na kakvoj je muci Ana Brnabić: dete mora da je zove Partner 1 a ona mora po Zakonu Gordaane Čomić da se na izbornoj listi piše kao žena?!


freehand freehand 14:29 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Putuj igumane ako ima gde bolje.

Sreća je da se tebe i domaćinsku bratiju ne pita ni ko ostaje ni ko putuje.
U državi Srbiji svi su njeni građani ravnopravni bez obzira na naciju, pol, veru i politička opredeljenja. Moljevići, Lotići i Šešelji mogu po krčmama da galame, pa i na ulici i internetu, al za sada nisu vlasni da dele građane po redovima, klasama i kastama.
hoochie coochie man hoochie coochie man 14:29 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Nisam ja nudila tvoju kuću za pregovore i trgovinu, nego obrnuto

Ja sam pričao šta je nuđeno i šta su bile opcine.
Čist istorijski fakat, Valjevo nikad niko nije piminjao kao mogući predmet trgovine.
Dakle ja nisam nudio, drugi jesu.
A što Vršac a ne Valjevo, pa zapitaj se sama.

A ako treba kuću sačuvati tako što se nešto žrtvuje, pa jbg, uvek postoje prioriteti.
alselone alselone 14:34 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Nije podela, samo ređanje po doprinisu.


Ovo ne postoji kao kategorija nigde u svetu - sortiranje regiona u okviru jedne države po doprinosu. Kako ludi zvuči, samo ako se malo zapitaš.

Ali me zanima tvoja misao, koji doprinos meriš? Vojni, kulturni, prosvetiteljski, naučni...?
hoochie coochie man hoochie coochie man 14:39 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga


Ovo ne postoji kao kategorija nigde u svetu

A što to ne upita Zili kad je tu temu pokrenula?
I to, što to kažeš meni, a ne njoj koja je otvorila temu, nešto govori.

Sve je moguće meriti, pa evo i državotvorni i vojni.
aureus aureus 14:44 09.02.2020

Re: Definisanje dijaloga

Imam osjećaj da će grupa blogera iznabijati sirotog Hučija.
Al' ko mu je kriv kad se hvalisao na regionalnoj osnovi.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana