Slučaj ASANŽ - moralni krah kapitalizma!

angie01

To što je Bene napisao je zaista najosnovnija definicija razlike između kapitalizma i socijalizma (ili barem onakvog kakav je taj sistem u realnosti bio)

pa nije tema razlika izmedju socijalizma i kapitalizma...to pod jedan, pod dva, poznavanje Drustva se bavilo generalno suštinom porodice, nekim osnovama nacionalne istorije, kao i situacionim rešavanjem problema, kao što su na primer zvanje hitne pomoći ili vatrogasaca u slučaju potrebe.

pod tri-u OS-nije postojao predmet Marksizam.

pod cetiri, bene je rekao upravo suprotno od onoga sto si ti tvrdio da jeste, a meni zamerio da sam ja rekla a nisam, nego sam se nasmejala.-lepo sam ti podvukla.

Pa sad, ne znam za tebe ali ja dobio još u V osnovne nastavnicu Marksizma, koju sam doduše umeo opasno nervirati svojim pitanjima tipa onog… Kako to da je višepartijski sistem lošiji od jednopartijskog…!? Takođe koliko mene sećanje služi učili mi tu definiciju i u Poznavanju društva, kao što se provlačila bogami i kroz predmet Istorija, samo sve to naravno malčice drugačije preformulisano i obojeno titoističkom propagandom. Sve u svemu, ja i dalje pokušavam da shvatim šta je smešno u toj definiciji iz osnovne škole koju je dao Bene, pa sam prvo dobio odgovor kako nije smešno bilo ono oko socijalnih davanja a sada čujem kako nije tema razlika između socijalizma i kapitalizma…

angie01

Pa tako, one zemlje tog istog trulog & kapitalističkog Zapada kao Švedska, Nemačka ili Norveška koje su mogle finansijski da izguraju takav welfare state sistem ga i dalje imaju, a sirotinja sa Balkana i slični njima su dobili od MMF i sličnih udruženja za davanje ekonomskih saveta, malo drugačiju više kao laissez-faire recepturu kako da im se uredi ekonomija…

ceTkaj,ti sada hoces da kazes da socijalna davanja ipak imaju veze sa ekonomskim sistemima:))),...pa stani malo, udahni Pranu, razmisli,...a malo pre si reako,

tj da nivo socijalnih davanja nikakve blage veze nema sa ekonomskim sistemom kao takvim…

i da, pogledaj kako funkcionisu socijalna davanja.

Pa sad, pre će biti da ti očigledno ne shvataš neke najosnovnije pojmove i razlike. Dakle, hajdemo još jednom samo za gledaoce sa jeftinijim kartama… Ekonomski sistem i socijalna davanja su dva različita univerzuma, odnosno taj SFRJ socijalizam kao ekonomski sistem je u sebe inkorporirao welfare state koji su već imale ili uvodile tada bukvalno skoro pa sve evropske države. Isto tako se uvelo obavezno osnovno školovanje u trajanju od osam godina za svu decu uzrast od 7 do 14 godina starosti, pa to nikakve blage veze nema sa socijalizmom kao ekonomskim sistemom. Inače, to bi bilo ali potpuno isto kao da povežeš kapitalizam sa gej paradom, pa kao dok je bio Tito i SFRJ nije bilo toga a sada od kada dođoše kapitalisti toga ima. Mislim to je taj nivo poimanja i povezivanja baba i žaba.
Umeš li ti da razlikuješ ekonomiju u smislu finansija, odnosno imam para za nešto ili nemam para za nešto (gde to nešto može biti bilo šta od ulaganja izgradnju kapitalnih objekata i infrastrukturu, vojsku, policiju, pa sve do socijalnih davanja) od toga kakav je tačno ekonomski sistem u datoj državi tj socijalizam ili kapitalizam. Jedina veza koja zaista postoji je da taj SFRJ socijalizam nije mogao da istrpi ekonomski takva i tolika socijalna davanja od strane države, upravo zato što je bio užasno neefikasan…

gvozden1

Имали су за уплату цену боли глава

Ogromne pare bile, nenormalne.
Tolike da je retko ko mogao to da plaća.

Kasnije, kad su došli u godine da mogu da primaju neku crkavicu od penzije (sada je to oko desetak hiljada) ko je hteo da ostvari pravo, morao je sve to sa kamatama da uplati.

A bilo je reda veličine vrednosti solidnog polovnog traktora.

To je za seljaka ogroman novac.


Ali ne znaju, nego lupetaju.

Nego šta nego je bilo tako, pa se mučni seljaci ili ti ga individualni poljoprivredni proizvođači švercovali kako su znali i umeli da odu u lokalnu ambulantu da ih lekar pregleda, jer nisu ni imali zdravstvene knjižice u većini slučajeva…

Sada si, da prostiš, najebao.

vec vidim andju u klipu

ali ja dobio još u V osnovne nastavnicu Marksizma

pasta siti,isao u neku specijalnu skolu u kojoj ima Marksizam,iako ne postoji takav predmet u programu?

Takođe koliko mene sećanje služi učili mi tu definiciju i u Poznavanju društva,

kako si komican,poznavanje drustva je predmet u 3.i 4.Osnovne-kakav bre Marksizam...rekoh ti sta se ucilo iz tog predmeta,...

a ovo ostalo sto si smuljao-je neozbiljno izvlacenje,...ili ti ne razumes napisano.

Pa sad, pre će biti da ti očigledno ne shvataš neke najosnovnije pojmove i razlike. Dakle, hajdemo još jednom samo za gledaoce sa jeftinijim kartama… Ekonomski sistem i socijalna davanja su dva različita univerzuma, odnosno taj SFRJ socijalizam kao ekonomski sistem je u sebe inkorporirao welfare state koji su već imale ili uvodile tada bukvalno skoro pa sve evropske države. Isto tako se uvelo obavezno osnovno školovanje u trajanju od osam godina za svu decu uzrast od 7 do 14 godina starosti, pa to nikakve blage veze nema sa socijalizmom kao ekonomskim sistemom. Inače, to bi bilo ali potpuno isto kao da povežeš kapitalizam sa gej paradom, pa kao dok je bio Tito i SFRJ nije bilo toga a sada od kada dođoše kapitalisti toga ima. Mislim to je taj nivo poimanja i povezivanja baba i žaba.
Umeš li ti da razlikuješ ekonomiju u smislu finansija, odnosno imam para za nešto ili nemam para za nešto (gde to nešto može biti bilo šta od ulaganja izgradnju kapitalnih objekata i infrastrukturu, vojsku, policiju, pa sve do socijalnih davanja) od toga kakav je tačno ekonomski sistem u datoj državi tj socijalizam ili kapitalizam. Jedina veza koja zaista postoji je da taj SFRJ socijalizam nije mogao da istrpi ekonomski takva i tolika socijalna davanja od strane države, upravo zato što je bio užasno neefikasan…

nenene,..samo mi kazi, gde sam ja bilo sta od toga rekla....sta god da si natrucao, povezujuci jos babe i zabe,...pogledaj gore kako ide rasprava, pa se vrati u vinkl-mada znam da to nije ni ideja.:)))


znaci ja nisam rekla da ekonomski sistemi imaju veze sa socijalnim davanjima-to je rekao bene,..a posle i ti.

Ogromne pare bile, nenormalne.
Tolike da je retko ko mogao to da plaća.

Kasnije, kad su došli u godine da mogu da primaju neku crkavicu od penzije (sada je to oko desetak hiljada) ko je hteo da ostvari pravo, morao je sve to sa kamatama da uplati.

bas si se opustio-pa je l znas zasto su im penzije male-jer su i uplate bile takve-male...a na ulate u PIO fond, se ne placa kamata.

Tite SFRJ je još osamdesetih počela da grca i posrće.

Nema veze, ako još dva puta napišeš welfare state svi će se diviti ne samo načitanosti nego i poliglotskoj naobrazbi pa niko neće primetiti ove nudrosti.

Pa sad, ne znam za tebe ali ja dobio još u V osnovne nastavnicu Marksizma,

U moje vreme, na primer, marksizma uopšte nije bilo u osnovnoj pškoli.
A kod ovih napredni9h već u petom osnovne!
To je valjda zato što smomi u tom petom još igrali klikere dok su ovi napredni mučili nastavnike marksizma pitanjima iz oblasti političke teorije.

l znas zasto su im penzije male-jer su i uplate bile takve-male...a na ulate u PIO fond, se ne placa kamata.

A da ja tebe pitam nešto, koji je tebi qrac?

Još ćeš i o tome da mi pričaš, ja lično uplaćivao za roditelje, znam koliko sam platio, i ti došla da mi objašnjavaš.

Kolike su pare bile, evo ti primer,
Komšija otišao da uplati, prethodno prodao neku stoku, da namakne para koliko su mu rekli.

Kad je uplatio i došao sa uplatnicom na šalter, službenica mu rekla da nije dobro izračunačala, da to nije sve, mora još da da.

On tražio da mu vrate, da odustane od svega jer više niti ima para niti šta da proda.

Kad mu je rekla da ne može da se vrati jer je on samo platio svoj dug, i to deo duga, ovaj se bukvalno onesvestio.

Da to proveriš možeš tako što ću ti dati broj telefona njegovog unuka, jer je taj skoro umro.

Pa, ili proveravaj ili se nosi u tri lepe materine, a nemoj lupetati nešto o čemu blage veze nemaš.

Ustvari, ti ni o čemu blage veze nemaš.

Управо о томе говорим, да су здравствени осигураници имали осигурање по неком основу, односно да га нису имали сви, као што је и сада случај када се још увек оверавају књижице, односно и даље постоји једна бирократска процедура са циљем да се искључи неки, претпостављам ипак мали проценат оних који немају осигурање.

... ako što je slučaj u 99% država na svetu. Pozdravljam britanski sistem ako je takav kao što govoriš da jeste ali ni druge države koje su takođe svoje bogatstvo sticale civilzujući ćitave kontinente iz nekog razloga nisu mu se priklonile, i u ogromnoj većini tih bogatih država takođe se, na ovaj ili onaj način, overom zdravstvenih legitimacija utvrđuje ko je dužan da to osiguranje plati.
Tako da...

То што је такав систем однекуд пресликан, не оправдава његову дискриминаторну природу, а он није ни практичан јер осигураници губе време на оверавање књижица, неко у предузећима је плаћен да лупа печате у књижице, а пружалац услуге треба те књижице да провери. Сама та процедура кошта.

. svoju prosvetiteljsku ulogu možeš da proširiš na ogroman deo sveta čime će i tvoj uticaj ako bude rezultata biti kudikamo veći nego ako se budeš mlatila samo bivšom i sadašnjom nam državom pokušavajući da kažeš kako nisu noramlni svi koji prate primer Velike Birtanije, koja jeste usamljena ali je izvanredna na tom polju.
.

А што се тиче ”фактурисања услуга”, новац пореских обвезника се слива у државни фонд здравственог осуигурања и из њега се финансирају државне здравствене установе.

Svašta... U Fond zdravstvenog osiguranja sliva se novaczdravstvenih osiguranika a ne poreskih obveznika. Porez i osiguranje dve su potpuno različite kategorije. To što država neki deo finansiranja zdravstva preuzima na sebe i to plaća iz poreza sasvim je drugi par opanaka, ali o tome, očigledno, posle dosad iskazanog nivoa argumentovanja nema smisla raspravljati.

angie01

nenene,..samo mi kazi, gde sam ja bilo sta od toga rekla....sta god da si natrucao, povezujuci jos babe i zabe,...pogledaj gore kako ide rasprava, pa se vrati u vinkl-mada znam da to nije ni ideja.:)))


znaci ja nisam rekla da ekonomski sistemi imaju veze sa socijalnim davanjima-to je rekao bene,..a posle i ti.

Da ti pomognem, pošto očigledno da nisi previše pazila na času. Elem, sve počinje upravo oko toga da li je u Švedskoj i Norveškoj socijalizam ili kapitalizam (tj razlike između kapitalizma i socijalizma) što je inače prvo pomenuo Bene, pa si se ti posle nakačila na njegovu i više nego korektnu definiciju

angie01

bene_geserit

Nivo socijale ne određuje da li je neka zemlja socijalistička već da li su firme u privatnom vlasništvu i da li je ekonomski sistem baziran na slobodnom tržištu.

Dakle, kao što se crno na belo vidi, ti sad podmećeš kako je kao fol Bene, pa onda kao fol i ja rekao nešto što nije rekao, a to je da ekonomski sistemi imaju veze sa socijalnim davanjima…!?!
Dakle Bene je upravo tvrdio suprotno tj da socijalna davanja i ekonomski sistemi nemaju nikakve veze, a tebi je tu u tvom nadobudnom neznanju nešto bilo smešno. Ostaje samo da saznamo a šta je tebi smešno, mislim ako ne misliš, kao što sad tvrdiš, da socijalna davanja nemaju veze sa ekonomskim sistemima. Evo izvoli, pokloni se i konačno počni da objašnjavaš šta je tebi bilo baš toliko , ili da zaključimo kako ti u suštini nisi ni shvatila šta je Bene napisao, nego kao daj da lupim smajli onako za bezveze…

freehand

Tite SFRJ je još osamdesetih počela da grca i posrće.

Nema veze, ako još dva puta napišeš welfare state svi će se diviti ne samo načitanosti nego i poliglotskoj naobrazbi pa niko neće primetiti ove nudrosti.

Ostaće verovatno svima sem vama druže Freehand nejasno, da li vi to (u poslovičnoj želji da ničim izazvani mudrujete) sada pokušavate da mi objasnite da otkako se nikada vam prežaljeni faraon upokojio, kako je to onda bila neka sasvim druga država a ne druga Tite Jugoslavija, ili da su može biti i osamdesete bile vreme sreće i sveopšte uživancije…?!

freehand

To je valjda zato što smomi u tom petom još igrali klikere dok su ovi napredni mučili nastavnike marksizma pitanjima iz oblasti političke teorije.

Avaj druže freehand, mi potomci narodnih neprijatelja smo morali neke stvari da znamo još od malih nogu, a vi sa komitetlijske rute Pržogrnci - Banat ste igrali klikere i usput sve znali o svinjskoj glavi i malom Joži, pošto to bilo obavezno pitanje na takmičenjima Tita-Revolucija-Mir…

benedykt

freehand

Tite SFRJ je još osamdesetih počela da grca i posrće.

Nema veze, ako još dva puta napišeš welfare state svi će se diviti ne samo načitanosti nego i poliglotskoj naobrazbi pa niko neće primetiti ove nudrosti.

Ostaće verovatno svima sem tebi nejasno, da li ti to u svojoj poslovičnoj želji da ničim izazvan mudruješ pokušavaš sad da mi objasniš da otkako se nikada ti prežaljeni faraon upokojio, kako je to onda bila neka sasvim druga država a ne druga Tite Jugoslavija, ili da su može biti i osamdesete bile vreme sreće i sveopšte uživancije…?!

Sad mi već izgleda da ti taj peti nisi ponavljao samo zbog marksizma, nego su te jebali malo i srpski a bogami i logika.
Ali pretpostavljam da si već na prvom popravnom marksizam sa keca izbacio na čistu peticu, briljiranjem u oblasti podmetačina i pokušajima diskvalifikacije sagovornika na njegovim pretpostavljenim a nikad izrečenim mislima i stavovima.

benedykt

freehand

To je valjda zato što smomi u tom petom još igrali klikere dok su ovi napredni mučili nastavnike marksizma pitanjima iz oblasti političke teorije.

Avaj druže freehand, mi potomci narodnih neprijatelja smo morali neke stvari da znamo još od malih nogu, a vi sa komitetlijske rute Pržogrnci - Banat ste igrali klikere i usput sve znali o svinjskoj glavi i malom Joži, pošto to bilo obavezno pitanje na takmičenjima Tita-Revolucija-Mir…

Ok, mimo ovih jeftinih palamuderskih štosova u pokušaju - koja je to škola bila, kad i gde u kojoj se Marksizam (sa velim M) učio u petom razredu? Pretpostavka je da je neka baš elitna, malograđanski mrsomudi kojima su Pržogrnci i Banat predmet za zezanje samo u takve idu, da steknu kvalifikaciju počasnog konzula Nikaragve.

freehand

benedykt

freehand

Tite SFRJ je još osamdesetih počela da grca i posrće.

Nema veze, ako još dva puta napišeš welfare state svi će se diviti ne samo načitanosti nego i poliglotskoj naobrazbi pa niko neće primetiti ove nudrosti.

Ostaće verovatno svima sem tebi nejasno, da li ti to u svojoj poslovičnoj želji da ničim izazvan mudruješ pokušavaš sad da mi objasniš da otkako se nikada ti prežaljeni faraon upokojio, kako je to onda bila neka sasvim druga država a ne druga Tite Jugoslavija, ili da su može biti i osamdesete bile vreme sreće i sveopšte uživancije…?!

Sad mi većizgleda da ti taj peti nisi ponavljao samo zbog marksizma, nego su te jebali malo i srpski i a bogami i logika.
Ali pretpostavljam da si već na prvom popravnom marksizam sa keca izbacio na čistu peticu, briljiranjem u oblasti podmetačina i pokušajima diskvalifikacije sagovornika na njegovim pretpostavljenim a nikad izrečenim mislima i stavovima.

Aha, pa što ne kažete druže Freehand da u tom grmu leži žele-zeka. Da pomognem neukima… Dakle u Srbiji sa akcentom na Šumadiju i Zapadnu Srbiju se nadimci nikada ne završavaju na slovo o, pa su tako srpski seljaci mislili da je ono Tito u suštini samo greška i da je njegov nadimak Tita. Međutim, vi u svojoj poslovičnoj želji da ničim izazvani mudrujete dakle niste čak ni to uspeli da shvatite kao šalu & komiku. Izvinjavam se za gore napisano, precenio sam vas očigledno jer vi niste dospeli do stadijuma o kojima sam pisao tj da li je ili nije i posle Tite bio Tita, odsnosno da li su ili nisu 80-te bile vreme grcanja i posrtanja. Prašćajte mi mili ako za Boga znate…

benedykt

freehand

benedykt

freehand

Tite SFRJ je još osamdesetih počela da grca i posrće.

Nema veze, ako još dva puta napišeš welfare state svi će se diviti ne samo načitanosti nego i poliglotskoj naobrazbi pa niko neće primetiti ove nudrosti.

Ostaće verovatno svima sem tebi nejasno, da li ti to u svojoj poslovičnoj želji da ničim izazvan mudruješ pokušavaš sad da mi objasniš da otkako se nikada ti prežaljeni faraon upokojio, kako je to onda bila neka sasvim druga država a ne druga Tite Jugoslavija, ili da su može biti i osamdesete bile vreme sreće i sveopšte uživancije…?!

Sad mi većizgleda da ti taj peti nisi ponavljao samo zbog marksizma, nego su te jebali malo i srpski i a bogami i logika.
Ali pretpostavljam da si već na prvom popravnom marksizam sa keca izbacio na čistu peticu, briljiranjem u oblasti podmetačina i pokušajima diskvalifikacije sagovornika na njegovim pretpostavljenim a nikad izrečenim mislima i stavovima.

Aha, pa što ne kažete druže Freehand da u tom grmu leži žele-zeka. Da pomognem neukima… Dakle u Srbiji sa akcentom na Šumadiju i Zapadnu Srbiju se nadimci nikada ne završavaju na slovo o, pa su tako srpski seljaci mislili da je ono Tito u suštini samo greška i da je njegov nadimak Tita. Međutim, vi u svojoj poslovičnoj želji da ničim izazvani mudrujete dakle niste čak ni to uspeli da shvatite kao šalu & komiku. Izvinjavam se za gore napisano, precenio sam vas očigledno jer vi niste dospeli do stadijuma o kojima sam pisao tj da li je ili nije i posle Tite bio Tita, odsnosno da li su ili nisu 80-te bile vreme grcanja i posrtanja. Prašćajte mi mili ako za Boga znate…

Gluposti. Od Kraljeva naniže svi su muški nadimci na o.

Ali to nikave veze nema, koliko god ovolika palamuđevina pokušavala da to zatrpa, sa epohalnim zaključkom kako je

Tite SFRJ je još osamdesetih počela da grca i posrće.

Još osamdesetih, taman pred sam kraj svog života.
Ali izgleda da se toliko istrošiš na smišljanje fazona tipa "druže Freehand" da ostaneš bez daha da razumeš šta si i koliko u svojoj celomudrrenosti lupio.

freehand

Ok, mimo ovih jeftinih palamuderskih štosova u pokušaju - koja je to škola bila, kad i gde u kojoj se Marksizam (sa velim M) učio u petom razredu? Pretpostavka je da je neka baš elitna, malograđanski mrsomudi kojima su Pržogrnci i Banat predmet za zezanje samo u takve idu, da steknu kvalifikaciju počasnog konzula Nikaragve.

Marksizam (ili da budem precizan Osnove marksizma) je naziv predmeta druže Freehand i zato ide veliko slovo, odnosno da budem precizan napisao sam..

benedykt

učio i predmet zvani Marksizam

benedykt

freehand

Ok, mimo ovih jeftinih palamuderskih štosova u pokušaju - koja je to škola bila, kad i gde u kojoj se Marksizam (sa velim M) učio u petom razredu? Pretpostavka je da je neka baš elitna, malograđanski mrsomudi kojima su Pržogrnci i Banat predmet za zezanje samo u takve idu, da steknu kvalifikaciju počasnog konzula Nikaragve.

Marksizam (ili da budem precizan Osnove marksizma) je naziv predmeta druže Freehand i zato ide veliko slovo, odnosno da budem precizan napisao sam..

benedykt

učio i predmet zvani Marksizam

Ma to je ok, znam ja da ti to nisi tek tako i slučajno, nego je to naziv predmeta.
Ali bez odgovra na direktno i nedvosmisleno pitanje - u kojoj si to školi u petom razredu učio Osnove marksizma?
Ili si se zaneo malo objašnjavajući Angie osnove Poznavanja društva i svojih dometa u tom domenu pa si lagucnuo onako neprimetno za potrebe vickastosti?

Dakle, kao što se crno na belo vidi, ti sad podmećeš kako je kao fol Bene, pa onda kao fol i ja rekao nešto što nije rekao, a to je da ekonomski sistemi imaju veze sa socijalnim davanjima…!?!

a sta tacno znaci ova recenica?

Nivo socijale ne određuje da li je neka zemlja socijalistička već da li su firme u privatnom vlasništvu i da li je ekonomski sistem baziran na slobodnom tržištu.

Svašta... U Fond zdravstvenog osiguranja sliva se novaczdravstvenih osiguranika a ne poreskih obveznika. Porez i osiguranje dve su potpuno različite kategorije. To što država neki deo finansiranja zdravstva preuzima na sebe i to plaća iz poreza sasvim je drugi par opanaka, ali o tome, očigledno, posle dosad iskazanog nivoa argumentovanja nema smisla raspravljati.

Немој да те заварава одомаћени назив ”осигурање”.

Ако прочиташ српски Закон о здравственом осигурању (а ми овде не говоримо о приватним осигурањима, већ о државном), видећеш да је оно обавезно за запослене (у пакету са пензионим) и опционално за слободне професије.

Оно се плаћа као проценат бруто зараде, по истом принципу као порез на приход (што зарађујеш више, плаћаш више) а користи се по потреби (за разлику од пензионог где ниво уплата диктира висину пензије). У том смислу се државно здравствено осигурање разликује по својој суштини од било ког другог осигурања, т.ј. ако уплаћујеш више, неће те нпр. оперисати примаријус, а ако уплаћујеш мање, специјализант, већ сви имају право на исти ниво услуге. Такође, свота коју плаћаш се зове ”допринос”, а не ”премија осигурања”.

Немој да те заварава одомаћени назив ”осигурање”.

Nije me zavaralo. Sve je pa do u dlaku isto sa tog stanovišta kao u Austriji, na primer. Ni tamo se obavezno zdravstveno osiguranje koje ti se odbija od bruto plate ne zove porez. A gotovo sam siguran da je i u nemačkoj, na primer, isto.
Pa da se vratim onda na suštinu - pozdravljam britanski model, al ne razumem zašto si se ostrvila na SFRJ i srpski model kad je to preovlažujući model u Evropi.

Još ćeš i o tome da mi pričaš, ja lično uplaćivao za roditelje, znam koliko sam platio, i ti došla da mi objašnjavaš.

evo, pitala sam poljoprivrednicu-kaze da je njen otac uplacivao penziono i za sebe i za majku-neku malu sumu odredjenu za sve i da su dobili penzije od 12000,a da su knjizice overavali kvartalno ili dva puta godisnje- kako su kada placali porez na imanje, za koji su bile vezane te overe,..znaci nije bili mesecno, kako tvrdi pe.

kaze i da neki bogatiji seljaci,sa vecim imanjima, nisu regulisali te statuse preko poljoprivrednog osiguranja, nego su registrovali str ili firme, pa bi onda cela stvar bila drugacija.

nije bili mesecno, kako tvrdi pe.

Немам појма у ком интервалу су књижице оверавали пољопривредници, а запослени су оверавали месечно.

a sta tacno znaci ova recenica?

Nivo socijale ne određuje da li je neka zemlja socijalistička već da li su firme u privatnom vlasništvu i da li je ekonomski sistem baziran na slobodnom tržištu.

bene je zapravo dobro mislio, al je loše formulisao gramatički.
trebalo je da stoji


Nivo socijale ne određuje da li je neka zemlja socijalistička, već je to određeno time da li su firme u privatnom vlasništvu i da li je ekonomski sistem baziran na slobodnom tržištu.

Pa da se vratim onda na suštinu - pozdravljam britanski model, al ne razumem zašto si se ostrvila na SFRJ i srpski model kad je to preovlažujući model u Evropi.

Код нас су у великој мери пресликавани европски модели (француски, немачки, аустријски), а енглески, какве год мане да има, огромна врлина му је једноставност. Не верујем да би држава пропала ако би сви који живе у Србији имали приступ здравственим услугама и не могу да верујем да се нико из опозиције није ухватио тога (осим, могуће, Радуловића).

а запослени су оверавали месечно.

zaposleni su overavali godisnje.

već je to određeno time da li su firme u privatnom vlasništvu i da li je ekonomski sistem baziran na slobodnom tržištu.

pa sad ne znam kako ti razumes napisano, ali slobodno trziste i privatno vlasnistvo jesu ekonomski sistem-trzisni-, koji se bazira na principu individualizma, slobodnog preduzetnistva, trzisne konkurencije-ponuda/potraznja, gde dominira privatno vlasnistvo i borba za profit.

angie01

već je to određeno time da li su firme u privatnom vlasništvu i da li je ekonomski sistem baziran na slobodnom tržištu.

pa sad ne znam kako ti razumes napisano, ali slobodno trziste i privatno vlasnistvo jesu ekonomski sistem-trzisni-, koji se bazira na principu individualizma, slobodnog preduzetnistva, trzisne konkurencije-ponuda/potraznja, gde dominira privatno vlasnistvo i borba za profit.

pa to upravo i piše, da li je sistem socijalistički (ili kapitalistički) sagledava se preko svojine nad "sredstvima za proizvodnju" i da li je ekonomija tržišna ili planska,

eto, možda je mogao i da dopiše:

Ne određuju socijalna davanja da li je sistem socijalistički ili kapitalistički, već...

pa to upravo i piše,

znaci nije bili mesecno, kako tvrdi pe.

E ako nije bilo mesečno onda je bilo malo :)

Nije bilo mesečno, bilo je tromesečno najčešće, ali kakve to veze ima leba ti?

Da li je mnogo ili malo se ne meri tako što se gleda učestalost uplata ili kolika će penzija biti, pa ako je penzija mala, a uplate ne na svaki mesec nego na tri, znači uplate su bile male,
Nego odnos onoga što se zarađuje i onoga što mora da se uplati.
Ta seljanka sa kojom si pričala pojma nema.

Ako je dug svih seljaka prema fondu ogroman, milijarde evra su u pitanju, ako uplaćuje mali procenat seljaka, daj bože da je preko 15 posto, jel ti to nešto govori ili treba da pitaš neku seljaku koja će da ti ispriča neku priču u da je nešto negde čula.

Ovo

kaze i da neki bogatiji seljaci,sa vecim imanjima, nisu regulisali te statuse preko poljoprivrednog osiguranja, nego su registrovali str ili firme, pa bi onda cela

je verovatno ta tvoja pobrkala sa gazdinstvima u sistemu PDVa.
Ta velika gazdinstva (preko 8 miliona dinara prometa) su obavezna da budu u sistemu PDVa, pa ih ona verovatno smatra firmama.

A moguće je da pravna lica, "str ili firma" registruju poljoprivreda gazdinstva.
Ko zna šta je za tvoja pobrkala.

rekoh već, bene je dobro mislio al se nespretno izrazio.

Nivo socijale ne određuje da li je neka zemlja socijalistička

Može i da odredi.

Ovako npr

Ako je socijala velika to je znak da zemlja nije socijalistička, jer socijalistička ekonomija nije sposobna da zaradi za velika socijalna davanja.

Zaključak: velika socijala = kapitalistička privreda.

rekoh već, bene je dobro mislio al se nespretno izrazio.

ako se slazemo da je rekao to sto sam objasnila,a ti rekao da je tacno to receno-onda nije dobro mislio, makar i pogresio u nacinu izrazavanja.

jer socijlna davanja nisu vezana za ekonomske sisteme,nego za socijalnu politiku neke zemlje,..mada moze da zavara cinjenica, da mnoge zemlje sa trzisnim sistemom imaju dobra socijalna davanja,...ali zato neke nemaju,jer im je socijalana politika takva i obratno, neke zemlje koje nemaju trzisni ekonomski sistem-imaju dobru socijalnu politiku.

angie01

rekoh već, bene je dobro mislio al se nespretno izrazio.

ako se slazemo da je rekao to sto sam objasnila,a ti rekao da je tacno to receno-onda nije dobro mislio, makar i pogresio u nacinu izrazavanja.

jer socijlna davanja nisu vezana za ekonomske sisteme,nego za socijalnu politiku neke zemlje,..mada moze da zavara cinjenica, da mnoge zemlje sa trzisnim sistemom imaju dobra socijalna davanja,...ali zato neke nemaju,jer im je socijalana politika takva i obratno, neke zemlje koje nemaju trzisni ekonomski sistem-imaju dobru socijalnu politiku.

endži, ali bene je rekao upravo to da se društva ne dijele na socijalistička i kapitalistička na osnovu socijalnih davanja već na osnovu vlasništva i karaktera privrede.

stvarno ne znam šta nije jasno.

ali bene je rekao upravo to da se društva ne dijele na socijalistička i kapitalistička na osnovu socijalnih davanja već na osnovu vlasništva i karaktera privrede.

mozda si u pravu da je to hteo da kaze, al kako je napisao- ja sam shvatila drugacije.

freehand

benedykt

freehand

Ok, mimo ovih jeftinih palamuderskih štosova u pokušaju - koja je to škola bila, kad i gde u kojoj se Marksizam (sa velim M) učio u petom razredu? Pretpostavka je da je neka baš elitna, malograđanski mrsomudi kojima su Pržogrnci i Banat predmet za zezanje samo u takve idu, da steknu kvalifikaciju počasnog konzula Nikaragve.

Marksizam (ili da budem precizan Osnove marksizma) je naziv predmeta druže Freehand i zato ide veliko slovo, odnosno da budem precizan napisao sam..

benedykt

učio i predmet zvani Marksizam

Ma to je ok, znam ja da ti to nisi tek tako i slučajno, nego je to naziv predmeta.
Ali bez odgovra na direktno i nedvosmisleno pitanje - u kojoj si to školi u petom razredu učio Osnove marksizma?
Ili si se zaneo malo objašnjavajući Angie osnove Poznavanja društva i svojih dometa u tom domenu pa si lagucnuo onako neprimetno za potrebe vickastosti?

Iskren da vam budem druže Freehand, sada ste me vi i Anđelija potpuno zbunili pa samo pokušavam da shvatim jesam li ja to zaista imao predmet zvani Osnove marksizma od petog osnovne ili sam tu nešto pomešao sa prvim razredom srednje. Ne znam, imao sam skoro pa potpuno istu ekipu u razredu od petog osnovne pa do drugog srednje, pa odatle cela zabuna jer se sećam tih dogodovština sa mojim pitanjima i reakcije drugova iz razreda. Prašćajte mi i za to ako možete, nije bila namerna greška ako je zaista i bila…

angie01

ali bene je rekao upravo to da se društva ne dijele na socijalistička i kapitalistička na osnovu socijalnih davanja već na osnovu vlasništva i karaktera privrede.

mozda si u pravu da je to hteo da kaze, al kako je napisao- ja sam shvatila drugacije.

Eto vidiš, a ja sam se samo nastavio na tu neku našu raspravu o socijalizmu tj kapitalizmu, i pomislio da se ti smeješ jer misliš sve suprotno od toga, tj da su socijalna davanja i (samoupravni) socijalizam kao sistem neraskidivo povezani, a nisu niti mogu biti…

Osnove marksizma

bića bića i bića stvari

freehand

Ali pretpostavljam da si već na prvom popravnom marksizam sa keca izbacio na čistu peticu, briljiranjem u oblasti podmetačina i pokušajima diskvalifikacije sagovornika na njegovim pretpostavljenim a nikad izrečenim mislima i stavovima.
…


Ali to nikave veze nema, koliko god ovolika palamuđevina pokušavala da to zatrpa, sa epohalnim zaključkom kako je

Tite SFRJ je još osamdesetih počela da grca i posrće.

Još osamdesetih, taman pred sam kraj svog života.

Sada već debelo sebi samom uskačete u usta ako smem da primetim, jer prvo rekoste da vam podmećem za to i posle druga Tite jeste ili nije bio samo i jedino drug Tita, a sada se vidim opet vraćate na taj deo. Dakle Titina Jugoslavija skraćeno Titoslavija je koliko ja znam postojala sve tamo do devedesetih kada se konačno raspala, ili vi meni pokušavate da objasnite kako se nešto kao promenilo posle 4. maja 1980. Ne znam, možda iz te vaše komitelijske perspektive ništa više nije bilo isto kada njega više nije bilo, a nama sa one druge strane je sve to bila od 1944. pa na dalje jedna te ista krvava titoistička diktatura…

marksizam nije postojao u osnovnoj skoli u predmetu- Drusvo, nije bio ni u tragovima, ali zato nije bio ni od 5. do 8. razreda ,...gde si ti odgovarao marksizam,nemam pojma...u gimnaziji je bio u 3.i 4.godini predmet- osnovi nauke o drustvu-kojeg se niko ni ne seca-pojma nemam ni ko ga je predavao, a tek na faxu je bio predmet-osnovi marksizma,...kojeg se isto niko ne seca a ni ko ga je predavao-ono, zahebancija, zajedno sa ONO i DSZ...tako da neka prica o indoktrinaciji, tesko da moze da drzi vodu.

Ne postoji.
Why Basic Income Failed in Finland

Ne postoji basic incom to u Finskoj bio samo eksperiment, vec social trygghet.*

Nivo socijale ne određuje da li je neka zemlja socijalistička već stvari tipa da li su firme u privatnom vlasništvu, da li je ekonomski sistem baziran na slobodnom tržištu.

Kako mislis da kapitalizam dozvoli welfar state, sto bi to radio?
Privatno vlasnistvo nije ovde kao sto zamisljas, a nije ni slobodno trziste.

* Hteo sam da ti priblizim socijalni sistem u no, kroz primer odnosa prema narkomanima. Kao i svaki gradjanin imaju prva da ako su bez posla drzava im plati stan, deo racuna i socijalu 700€ (mozda se nesto promenilo u medjuvremenu pa cifre nisu skroz tacne). Naravno imaju pravo i na zdrastvenu zastitu, cak imaju i neki tretman koji ukljucuje narkotike. A posto znaju da ce sve pare od socijale potrositi na drogu, imaju i strax huset gde dobiju bar jedan topli obrok, cistu garderobu, neku negu, markicu za prevoz. Sve to iznosi ukupno oko 2000€ mesecno, sto je plata za one lose poslove. A slag na tortu je to sto je neka studija otkrila da su narkomani manje depresivni ako imaju kucnog ljubimca, pa su tako setali mrsave i izgladnele pse za koje su dobijali pare za hranu i veterinara, ai to trosili na drogu. Da zaplace i kamen. Nisam dugo uplodovao informacije, vrv se i nesto promenilo ali to tako funkcionise ovde.

Eto vidiš,

ako je doks u pravu- a njemu verujem-onda sam benea pogresno razumela- a njemu ne verujem bas previse i u odnosu na to sta sve ovde pise, nije me ni zacudilo to kako sam razumela njegovo nespretno sroceno pisanije.

no, ako je doks ispravno desifrovao- nije problem da se izvinim.

Nivo socijale ne određuje da li je neka zemlja socijalistička već stvari tipa da li su firme u privatnom vlasništvu, da li je ekonomski sistem baziran na slobodnom tržištu.

nespretno sroceno pisanije

Kad se čita napisano postoji kontekst. Kako može ovo gore višeznačno da se razume ?
Pretpostavljam da jedino drugo značenje bi bilo da "nivo socijale određuje da li su firme u privatnom vlasništvu, da li je ekonomski sistem baziran na slobodnom tržištu", ali to je toliko besmisleno da stvarno ne razumem kako to neko može da pomisli.

docsumann

angie01

već je to određeno time da li su firme u privatnom vlasništvu i da li je ekonomski sistem baziran na slobodnom tržištu.

pa sad ne znam kako ti razumes napisano, ali slobodno trziste i privatno vlasnistvo jesu ekonomski sistem-trzisni-, koji se bazira na principu individualizma, slobodnog preduzetnistva, trzisne konkurencije-ponuda/potraznja, gde dominira privatno vlasnistvo i borba za profit.

pa to upravo i piše, da li je sistem socijalistički (ili kapitalistički) sagledava se preko svojine nad "sredstvima za proizvodnju" i da li je ekonomija tržišna ili planska,

eto, možda je mogao i da dopiše:

Ne određuju socijalna davanja da li je sistem socijalistički ili kapitalistički, već...

Ima i tu tvist ali nisam hteo da idem na tu stranu da tek onda ne bi došlo do neshvatanja onoga što sam želeo da kažem. Elem, odavno se došlo do zaključka kako ono u SSSR a samim tim i u SFRJ nije bio nikakav socijalizam u pravom značenju te reči, odnosno onakav kakav je zaista u teoriji trebalo da bude. Naime sve je počelo sa dolaskom boljševika na vlast u Rusiji kada je Lenjin shvatio da je ta teorija u suštini potpuno neizvodiva u praksi. On je onda uzeo primer Nemačke i načina na koji je organizovana njena privreda u 1. Svetskom ratu i po tome oblikovao ekonomski sistem u SSSR. U prevodu, sve je to bio i ostao jedino i samo tzv državni kapitalizam, koji je onda prigodno samo nazvan socijalizam i predstavljen kao nekakvo prelazno rešenje ka (nedostižnom idealu) onoga što je nazvano komunizam.
Promenom titulara vlasništva i prebacivanjem na plansku umesto tržišne privrede se ne izlazi iz kapitalizma kao sistema, zato što je kapitalizam kao sistem nedvosmisleno određen jedino kapitalističkim načinom proizvodnje, dok su sve ostalo samo njegova komplementarna svojstva koja mogu ali i ne moraju biti prisutna…

. pa na dalje jedna te ista krvava titoistička diktatura…

za razliku od proklamovane kraljevske stvarne,..pa majku mu, zasto i kako su se pojavili komunisti i kako uopste dolazi do revolucija...ovo sve samo retoricki- smara vise jedno te isto vrcenje ideoloskih matrica, sa ucitavanjem oponentima kojesta.

Tito je ziv, umro nije, zahvaljujuci vama, koji ga svakomalo pominjete, na svakom hebenom blogu i na svakoj temi-vaskrsli ga cetnici.

principessa_etrusca

Pa da se vratim onda na suštinu - pozdravljam britanski model, al ne razumem zašto si se ostrvila na SFRJ i srpski model kad je to preovlažujući model u Evropi.

Код нас су у великој мери пресликавани европски модели (француски, немачки, аустријски), а енглески, какве год мане да има, огромна врлина му је једноставност. Не верујем да би држава пропала ако би сви који живе у Србији имали приступ здравственим услугама и не могу да верујем да се нико из опозиције није ухватио тога (осим, могуће, Радуловића).

Pa tako kaži. Smeta ti što SFRJ i Srbija, bbaš kao ni Francuska, Nemačka, Austrija, italija, Belgija i Holandija nisu prihvatile britanski sistem.
Ok, možda si u pravu, ali to uopšte nije jednostavno pitanje. Jer možda iz istog razloga nisu prihvatile ni anglosaksonsko pravo niti voze levom stranom?

Kako mislis da kapitalizam dozvoli welfar state, sto bi to radio?
Privatno vlasnistvo nije ovde kao sto zamisljas, a nije ni slobodno trziste.

Pa svi elementi welfare state su počinjali i nastali u kapitalističkim zemljama. Zato što je u pitanju human sistem, za razliku od raznih socijalističkih diktatura.

Sada već debelo sebi samom uskačete u usta ako smem da primetim, jer prvo rekoste da vam podmećem za to i posle druga Tite jeste ili nije bio samo i jedino drug Tita, a sada se vidim opet vraćate na taj deo. Dakle Titina Jugoslavija skraćeno Titoslavija je koliko ja znam postojala sve tamo do devedesetih kada se konačno raspala, ili vi meni pokušavate da objasnite kako se nešto kao promenilo posle 4. maja 1980. Ne znam, možda iz te vaše komitelijske perspektive ništa više nije bilo isto kada njega više nije bilo, a nama sa one druge strane je sve to bila od 1944. pa na dalje jedna te ista krvava titoistička diktatura…

Vidi, mrsimude: Pismen čovek priča o pojavama u socijalizmu "još pedesetih", jedva da bi "još šezdesetih" bilo logički i jezički ispravno, da ne govorim tek o suštinskim stvarima. "Još osamdesetih" bi o socijalizmu u SFRJ mogla eventualno da smatra nešto Ceca Ražnatović, na primer.
Pošto i ona deluje da je od petog ponavljala zbog prokletog marksizma.

Kad se čita napisano postoji kontekst.

bene, sve sam rekla-ako sam pogresila, nije problem da se izvinim,..al brate, srocio si ga nerazumljivo + tvoji stavovi i nacini razumevanja stvari i pakovanja po potrebi- pa nije bilo tesko da se "izgubim u prevodu".

bene_geserit

Kako mislis da kapitalizam dozvoli welfar state, sto bi to radio?
Privatno vlasnistvo nije ovde kao sto zamisljas, a nije ni slobodno trziste.

Pa svi elementi welfare state su počinjali i nastali u kapitalističkim zemljama. Zato što je u pitanju human sistem, za razliku od raznih socijalističkih diktatura.

Jeste, kad bi se jurili po kutiji od šibica.
Decenijama su se nesrećnici iz rudnika i fabrika tukli po ulicama da se uvede prvo bilo kakvo pa onda osmočasovno radno vreme. Stotine i hiljade su dale živote da bi se stiglo do neradnog dana. I milioni su se učlanjivali u sindikate da bi se izborili za minimalne nadnice. TO je put kojim se stiglo do države blagostanja, sem što su vlasnici kapitala došli do bogatstava koja generacije ne mogu da potroše.
A o humanosti kapitalizma može da se šali samo neko sa krajnje uvrnutim smislom za humor.

pa samo pokušavam da shvatim jesam li ja to zaista imao predmet zvani Osnove marksizma od petog osnovne ili sam tu nešto pomešao sa prvim razredom srednje. Ne znam, imao sam skoro pa potpuno istu ekipu u razredu od petog osnovne pa do drugog srednje, pa odatle cela zabuna jer se sećam tih dogodovština sa mojim pitanjima i reakcije drugova iz razreda. Prašćajte mi i za to ako možete, nije bila namerna greška ako je zaista i bila…

Ako je zaista i bila...

Kakav divan primer malograđanske taštine... Nego, isto društvo, jebeš pet godina razlike i dva nivoa škole. Pitanje je - šta bi sa onim nastavnikom što si ga kao jedanaestogodišnjak maltretirao teškim pitanjima o odnosu jednopartijskog i višepartijskog sistema?
Jel i to možda bila greška ili si od malih nogu bio predisponiran da postaneš ovo što ovde demonstriraš sada?

bene_geserit

Nivo socijale ne određuje da li je neka zemlja socijalistička već stvari tipa da li su firme u privatnom vlasništvu, da li je ekonomski sistem baziran na slobodnom tržištu.

nespretno sroceno pisanije

Kad se čita napisano postoji kontekst. Kako može ovo gore višeznačno da se razume ?
Pretpostavljam da jedino drugo značenje bi bilo da "nivo socijale određuje da li su firme u privatnom vlasništvu, da li je ekonomski sistem baziran na slobodnom tržištu", ali to je toliko besmisleno da stvarno ne razumem kako to neko može da pomisli.

primjetio sam i taj dio

pa to upravo i piše, da li je sistem socijalistički (ili kapitalistički) sagledava se preko svojine nad "sredstvima za proizvodnju" i da li je ekonomija tržišna ili planska,

Rekoh već gore da će dizginemo u ovee definicije stare dvesta godina.
Docs, da li je svaka ratna privreda socijalistička, pošto je , na primer, britanska za vreme 2. svetskog rata svakako bila planska? I kakav je sistem u Narodnoj republici Kini? I da li je kapitalizam, samo ekonomski sistem ili ukupan društveno politički sistem?
I šta je Rusija, po tvom mišljenju, a šta SAD? A Saudijska Arabija?
Ovaj svet pedeset i više godina počiva na hibridima i amalgamima, ekonomskim i političkim. A dokoni mudraci mačuju se nekakvim ko zna otkad zastarelim pojmovima sa odavno buđavim sadržajem.

primjetio sam i taj dio

koji?

Ovaj svet pedeset i više godina počiva na hibridima i amalgamima, ekonomskim i političkim. A dokoni mudraci mačuju se nekakvim ko zna otkad zastarelim pojmovima sa odavno buđavim sadržajem.

bas tako.

Decenijama su se nesrećnici iz rudnika i fabrika tukli po ulicama da se uvede prvo bilo kakvo pa onda osmočasovno radno vreme. Stotine i hiljade su dale živote da bi se stiglo do neradnog dana. I milioni su se učlanjivali u sindikate da bi se izborili za minimalne nadnice. TO je put kojim se stiglo do države blagostanja

Pa u to vreme je ceo svet bio surov.
Jeste to je put kojim se stiglo do države blagostanja u kapitalizmu, drugi sistemi nisu dozvoljavali razvoj države "blagostanja". Usput ta država "blagostanja" je dobrim delom bazirana na neodrživim premisama (pre svega sa aspekta biologije) pa se zato i urušava. Ali je i dalje bolja od svega drugog što su razni drugi sistemi razvili.
Potseti me, šta je to dobro nastalo u socijalizmu ?

angie01

marksizam nije postojao u osnovnoj skoli u predmetu- Drusvo, nije bio ni u tragovima, ali zato nije bio ni od 5. do 8. razreda ,...gde si ti odgovarao marksizam,nemam pojma...u gimnaziji je bio u 3.i 4.godini predmet- osnovi nauke o drustvu-kojeg se niko ni ne seca-pojma nemam ni ko ga je predavao, a tek na faxu je bio predmet-osnovi marksizma,...kojeg se isto niko ne seca a ni ko ga je predavao-ono, zahebancija, zajedno sa ONO i DSZ...tako da neka prica o indoktrinaciji, tesko da moze da drzi vodu.

Znaš šta, može biti da sam se ja zaista preračunao i pogrešio sa osnovnom školom, ali ga je 100% bilo od prvog srednje kada sam ja učio školu.
Evo izvoli, našao sam ti udžbenik
Osnove marksizma i socijalističko samoupravljanje
Izdao ga Zavod za udžbenike, Beograd 1979. godine i bio je namenjen za I razred usmerenog obrazovanja tj za prvi srednje škole, i možeš da ga kupiš za 149 dinara ako klikneš na priloženi link sa nazivom knjige…

Potseti me, šta je to dobro nastalo u socijalizmu ?

Buena vista social club.

Pa u to vreme je ceo svet bio surov.

Jeste to je put kojim se stiglo do države blagostanja u kapitalizmu, drugi sistemi nisu dozvoljavali razvoj države "blagostanja". Usput ta država "blagostanja" je dobrim delom bazirana na neodrživim premisama (pre svega sa aspekta biologije) pa se zato i urušava. Ali je i dalje bolja od svega drugog što su razni drugi sistemi razvili.

Socijalizam je nastao kao ideja o novom sistemu koji bi biokorak napred, kao humani odgovor na dileme savremenog sveta u to vreme.
Recimo, narod Gvatemale je beše '49 to pokušao da učini na demokratskim izborima. Pogađaj, šta se desilo?
Nemoj da se mučiš, isto što i u Čileu i Iranu.
Skoro sam pominjao Kubu kao primer sliketog problema: šta su sve SAD kao primer kapitalizma, demokratije i slobode sve učinile i primenile iz arsenala najcrnjih metoda suprotnmih svemu o čemu se govori kao o postulatima i idealima "slobodnog sveta" da bi tu Kubu uništile i vratile na vlast najcrju diktaturu zajedno sa mafijašima? I kako onda uopšte možeš da znaš da li bi socijalizam valjao i koliko bi efiakasan i dobar bio da ta država nije bukvalno davljena tolike decenije?

angie01

marksizam nije postojao u osnovnoj skoli u predmetu- Drusvo, nije bio ni u tragovima, ali zato nije bio ni od 5. do 8. razreda ,...gde si ti odgovarao marksizam,nemam pojma...u gimnaziji je bio u 3.i 4.godini predmet- osnovi nauke o drustvu-kojeg se niko ni ne seca-pojma nemam ni ko ga je predavao, a tek na faxu je bio predmet-osnovi marksizma,...kojeg se isto niko ne seca a ni ko ga je predavao-ono, zahebancija, zajedno sa ONO i DSZ...tako da neka prica o indoktrinaciji, tesko da moze da drzi vodu.

U prvom i drugom srednje bio je predmet koji se zvao Osnove marksizma i socijalističko samoupravljanje. Meni je to sranje predavala Guza; divna žena je bila, ni ona nije mnogo verovala u te gluposti koje je predavala. Ipak ima nekog ko se seća.

crossover

angie01

marksizam nije postojao u osnovnoj skoli u predmetu- Drusvo, nije bio ni u tragovima, ali zato nije bio ni od 5. do 8. razreda ,...gde si ti odgovarao marksizam,nemam pojma...u gimnaziji je bio u 3.i 4.godini predmet- osnovi nauke o drustvu-kojeg se niko ni ne seca-pojma nemam ni ko ga je predavao, a tek na faxu je bio predmet-osnovi marksizma,...kojeg se isto niko ne seca a ni ko ga je predavao-ono, zahebancija, zajedno sa ONO i DSZ...tako da neka prica o indoktrinaciji, tesko da moze da drzi vodu.

U prvom i drugom srednje bio je predmet koji se zvao Osnove marksizma i socijalističko samoupravljanje. Meni je to sranje predavala Guza; divna žena je bila, ni ona nije mnogo verovala u te gluposti koje je predavala. Ipak ima nekog ko se seća.

Atkoe. Nama je predavao Batalo, vazda u rubaški, zbog njega sam fasovao ukor u prvom polugodištu devetog.
Posle je, naravno, bio čovek koji je kao Slobin komesar i gaulajter vedrio i oblaičio Jućnim Banatom. Dbior, nikad nije bio čovek ali jeste vedrio i oblačio.
I zbog njega je Radio Pančevo onomad stupilo u štrajk koji bi i danas morao biti primer kako se brani čast i dostojanstvo i profesije i svakog pojedinca.

freehand

Vidi, mrsimude: Pismen čovek priča o pojavama u socijalizmu "još pedesetih", jedva da bi "još šezdesetih" bilo logički i jezički ispravno, da ne govorim tek o suštinskim stvarima. "Još osamdesetih" bi o socijalizmu u SFRJ mogla eventualno da smatra nešto Ceca Ražnatović, na primer.
Pošto i ona deluje da je od petog ponavljala zbog prokletog marksizma.

Kao što rekoh druže Freehand za vas komitetlijske vernike u nikada vam prežaljenog faraona su tu može biti bile te neke samo vama vidljive razlike oko onoga šta je to kao fol bilo ili nije bilo. Za nas decu narodnih neprijatelja koji smo plakali ali od sreće kada se faraon sa Dedinja konačno izvoleo upokojiti, sve je to od 1944. pa na dalje bilo samo i jedino krvava titoistička diktatura. Ne znam a da vi ipak napišete neku prigodnu knjigu na tu temu, mislim da objasnite kada je tačno sve to prestalo da bude socijalizam i postalo nešto kao fol drugo. Inače, mog pokojnog oca su upravo tada početkom osamdesetih zvali u DB, pa ga tamo u prostoriji sa faraonovim portretom ponosno okačenim na zidu propitivali šta on misli o drugu Titi, o partiji, kao i naravno o socijalizmu i radničkom samoupravljanju. Žalili se oni vaši iz SUBNOR-a na njega kada je trebalo da postane direktor u preduzeću gde je radio, pa kao em nije član partije, em je iz porodice narodnih neprijatelja. Posle datog ćaskanja sa udbašima se samo zahvalio na ponudi za datu poziciju i odustao. Kažete vi dakle da kada druga Tite više nije bilo, kako je to sve bilo nešto sasvim drugo. Aha, al’ zamalo…

angie01

primjetio sam i taj dio

koji?

da se

Nivo socijale ne određuje da li je neka zemlja socijalistička već da li su firme u privatnom vlasništvu i da li je ekonomski sistem baziran na slobodnom tržištu.

sem tumačenja oko kojeg smo se svi složili, gramatički može još tumačiti u smislu da ...

Nivo socijale određuje da li su firme u privatnom vlasništvu i da li je ekonomski sistem baziran na slobodnom tržištu.

što je nonsens

Kažete vi dakle da kada druga Tite više nije bilo, kako je to sve bilo nešto sasvim drugo. Aha, al’ zamalo…

Ma jok. to ti kažeš da ja kažem, što je naravno gore, gluplje i - najgrđe - još bestidnija laž od one petačke diskusije o prednostima višepartijskog sistema sa nastavnikom marksizma.

Ni reč ni o Titu ni o socijalizmu u tom kontekstu nisam ni pomislio, kamoli napisao.
Nekako mi je zanimlčjivije bilo da neko ko tako rado kopipejstuje ovde tekstove na arapskom, hebrejskom, svahiliju pa čak i engleskom ne razume koliko je glupo napisati da se nešto dešavalo "još od osamdesetih" u kontekstu socijalizma u jugoslaviji.

Socijalizam je nastao kao ideja o novom sistemu koji bi biokorak napred, kao humani odgovor

Ne znam šta bi to bilo "socijalizam kao ideja", misliš neka utopija koja ne postoji i ne može da postoji ali je neko lepo nacrtao ?
U svakom slučaju socijalizam (kao praksa) smo videli koliko je human.

benedykt

freehand

Ok, mimo ovih jeftinih palamuderskih štosova u pokušaju - koja je to škola bila, kad i gde u kojoj se Marksizam (sa velim M) učio u petom razredu? Pretpostavka je da je neka baš elitna, malograđanski mrsomudi kojima su Pržogrnci i Banat predmet za zezanje samo u takve idu, da steknu kvalifikaciju počasnog konzula Nikaragve.

Marksizam (ili da budem precizan Osnove marksizma) je naziv predmeta druže Freehand i zato ide veliko slovo, odnosno da budem precizan napisao sam..

benedykt

učio i predmet zvani Marksizam

U Hr se zvalo Teorija i praksa samoupravnog socijalizma (TIPSS). Učilo se tek u srednjoj, u tzv. zajedničkim osnovama šuvarice (prvi i drugi razred).

Nikako i nigde u osnovnoj školi, pobogu.

freehand

Ni reč ni o Titu ni o socijalizmu u tom kontekstu nisam ni pomislio, kamoli napisao.
Nekako mi je zanimlčjivije bilo da neko ko tako rado kopipejstuje ovde tekstove na arapskom, hebrejskom, svahiliju pa čak i engleskom ne razume koliko je glupo napisati da se nešto dešavalo "još od osamdesetih" u kontekstu socijalizma u jugoslaviji.

Čisto da se podsetimo napisao sam sledeće, odnosno ne od osamdestih već osamdestih…

a druga Tite SFRJ je još osamdesetih počela da grca i posrće. Malčice se magare socijalizma i radničkog samoupravljanja zaglavilo u blatu, pa se silom prilika krenulo u dugoročni program ekonomske stabilizacije, par-nepar vožnja kola, nema kafe, ulja a bogami ni praška, a nema ni struje zimi.

Prema tome, prosvetlite me a kada je tačno po vašem komitetlijskom svetonazoru da sad ne kažem weltanschauung-u to prestalo da bude taj kao fol socijalizam i radničko samoupravljanje?! Mislim ako se, koliko shvatam iz tog vašeg palamuđenja za poneti, nije osamdestih moglo bilo šta dešavati u kontekstu socijalizma u Jugoslaviji. Ok, shvatam vaše lično razočaranje odnosno tugu i neprežaljenu bol za faraonom, ali može li malčice to sve da se pojasni. Dakle, ako postoji mogućnost pre objavljivanja te vaše knjige Tito i ja - Kako sam ga samo ludo voleo, da se dobije makar mali uvid u vaše skoro pa genijalne misli a sve povodom SFRJ i razvoja društveno-ekonomskog sistema u njoj od 1944-1991…

Nikako i nigde u osnovnoj školi, pobogu.

A šta mislite da dokažete tim insistiranjem na formalnim nazivima predmeta?

U toku celog školovanja je marksizam, odnosno ono što se ovde pod tim tada podrazumevalo, na jedan ili na drugi način bilo prisutno.
Naravno, u skladu sa uzrastom, pa nije mogao postojati predmet u osnovnoj školi koji se tako zvao.

A da li su đaci tek u srednjoj prvi put čuli za Marksa, ili im je o njemu pričano i u osnovnoj?

Da li su postojale slike Marksa na zidovima osnovnih škola?

Jesu, naravno da jesu, i naravno da su bile tu u službi indoktrinacije dece.

I sad kao, nije bilo predmeta, nije bilo indoktrinacije.

Pa verujete li u to što pišete, stvarno?

što je nonsens

zato sam se i smejala-jer to lici na benea.

U prvom i drugom srednje bio je predmet koji se zvao Osnove marksizma i socijalističko samoupravljanje.

pa hebiga- celo usmereno je bilo zahebancija,pa eto i tog predmeta-da se popuni,...ja stvarno ne znam nikog ko se seca bilo cega vezanog za predavanja bilo cega sa tim predznakom-na faxu su i ti profani shvatali beznacajnost svog predmeta- rekoh, secam se svih profana i raznih dogodovstina, ako nam je predavao marksizam- ne,...cak ni odgovaranja na ispitu-nicega,...tako da je to sve bila neka bezazlena, bezlicna forma, a nikako indoktrinacija, kako se ovde predstavlja,..pa jos od nizih razreda Osnovne skole, ajde molim te.:)))

zato sam se i smejala-jer to lici na benea

To samo liči na to da ti ne umeš da razumeš napisano, i onda se smeješ samoj sebi.

gvozden1

Nikako i nigde u osnovnoj školi, pobogu.

A šta mislite da dokažete tim insistiranjem na formalnim nazivima predmeta?

U toku celog školovanja je marksizam, odnosno ono što se ovde pod tim tada podrazumevalo, na jedan ili na drugi način bilo prisutno.
Naravno, u skladu sa uzrastom, pa nije mogao postojati predmet u osnovnoj školi koji se tako zvao.

A da li su đaci tek u srednjoj prvi put čuli za Marksa, ili im je o njemu pričano i u osnovnoj?

Da li su postojale slike Marksa na zidovima osnovnih škola?

Jesu, naravno da jesu, i naravno da su bile tu u službi indoktrinacije dece.

I sad kao, nije bilo predmeta, nije bilo indoktrinacije.

Pa verujete li u to što pišete, stvarno?

Kakva zamena teza. Kad uporno tvrde jedno, ti im dokažeš drugo, pa okrenu na "ma znalo se to, ovoono".

Naravno da je u ideološkoj državi ideologija u ovoj ili onoj formi usađivana deci, to niko normalan ne spori. Ali u osnovnoj školi (ama ni u srednjoj ni na faksu) nije postojao predmet koji je u nazivu sadržao reč "marksizam". Možda u generaciji naših očeva (a pretpostavljam da sam stariji od tebe).

Ovo boldovano: ni u žešćem ludilu ne mogu da se setim Marksove slike na zidu škole - faksa. Uz rezervu - ako ste se u Srbiji trudili da budete veći katolici od pape (veći marksisti od druga Tite, što, uzgred rečeno i nije bio neki kunst), e to vam ja definitivno nisam kriv.
U - sam kažeš - faraonskoj državi, da taj faraon dopusti da deo sunčevog svetla ode nekom drugom, na zidu škole - to je suludo.

To samo liči na to da ti ne umeš da razumeš napisano, i onda se smeješ samoj sebi.

izvini, al u odnosu na ono sto pises ovde- vise lici da si rekao to sto sam razumela, nego kako je posle prevedeno.

ni u žešćem ludilu ne mogu da se setim Marksove slike na zidu škole - faksa.

bila slika Tita-i to je bilo to,..kakav bre Marks u skoli na zidu,...i uvek ista vrsta krugova-ovi huskaci revidiraju kako je bilo i kada im kazes da nije, onda krene etiketiranje,..pa daj bre kazi u kojoj si to skoli video sliku Marksa na zidu, pa da znamo i mi ostali...

Čisto da se podsetimo napisao sam sledeće, odnosno ne od osamdestih već osamdestih…

Koliko očajan mora čovek biti da ovako sere dok mu još komentar stoji samo malo na gore:

Tite SFRJ je još osamdesetih počela da grca i posrće.

Tebi treba neka Fema, brt, da trepće okicama dok se frljaš s maniri i parlaš strani jezici, nisi ti za ovakve stvari.
Nego daj malo tog aramejskog, da se zaseni prostota, sad akad si udariop u tanane domaćinske žice kao dete palog borca koga su predložili za direktora a a njega opa pa u debe da ga pitaju šta on misli o Titi i zašto mu sin od jedanaest godina postrojava nastavnike na časovima marksizma.

vcucko

U - sam kažeš - faraonskoj državi, da taj faraon dopusti da deo sunčevog svetla ode nekom drugom, na zidu škole - to je suludo.

Bilo i toga ali samo na početku, mislim sve dok se nisu zavadili ovaj naš lokalni faraon sa onim velikim faraonom iz Moskve. Dakle sve do 1948. godine su obavezno i svugde bile okačene jedna pored druge slike druga Tite i druga Staljina. Morao je da se zna neki red i iz kog pravca tačno vetar duva, samo je posle došlo do te jedne zavade među njima i od tada samo nasmejani drug Tita zidove svuda krasi…

angie01

ni u žešćem ludilu ne mogu da se setim Marksove slike na zidu škole - faksa.

bila slika Tita-i to je bilo to,..kakav bre Marks u skoli na zidu,...i uvek ista vrsta krugova-ovi huskaci revidiraju kako je bilo i kada im kazes da nije, onda krene etiketiranje,..pa daj bre kazi u kojoj si to skoli video sliku Marksa na zidu, pa da znamo i mi ostali...

U mojoj osnovnoj školi, "Milun Ivanović" na Ušću, na zidu smo imali Tita, Marksa i Lenjina i veliki natpis (omakla se pisana ćirilica za šta se po pisanju ovdašnjih domaćina neizostavno streljalo) "UČITI, UČITI I SAMO UČITI"

"UČITI, UČITI I SAMO UČITI"

eto, jadan ti-dusmani su zracili na vas sa zida,....pri cemu je marksizam u svojoj biti humana ideologija i filozofski pravac, samo zloupotrebljena na terenu.

Ali u osnovnoj školi (ama ni u srednjoj ni na faksu) nije postojao predmet koji je u nazivu sadržao reč "marksizam

To je manje važno jer osnovna tema razgovora nije obrazovanje u socijalizmu nego je indoktrinacija u njemu.

A pošto kažeš da

Naravno da je u ideološkoj državi ideologija u ovoj ili onoj formi usađivana deci, to niko normalan ne spori.

Onda se mi slažemo.

ni u žešćem ludilu ne mogu da se setim Marksove slike na zidu škole - faksa.

Možda zato što je to bila toliko obična stvar da je nisi ni primećivao.

A možda je i tačno da je toga više bilo u Srbiji, jer nesporno jeste da je pritisak na Srbiju bio veći, i manje slobode u njoj nego "u Hrvata"

Kako se definiše jebati nekoga onesvještenog?

Misliš da je to tehnički izvodljivo?

Možemo i o detaljima.

pa daj bre kazi u kojoj si to skoli video sliku Marksa na zidu, pa da znamo i mi ostali...

Da li si ti išla u bilo koju školu da mi je znati?

benedykt

vcucko

U - sam kažeš - faraonskoj državi, da taj faraon dopusti da deo sunčevog svetla ode nekom drugom, na zidu škole - to je suludo.

Bilo i toga ali samo na početku, mislim sve dok se nisu zavadili ovaj naš lokalni faraon sa onim velikim faraonom iz Moskve. Dakle sve do 1948. godine su obavezno i svugde bile okačene jedna pored druge slike druga Tite i druga Staljina. Morao je da se zna neki red i iz kog pravca tačno vetar duva, samo je posle došlo do te jedne zavade među njima i od tada samo nasmejani drug Tita zidove svuda krasi…

Misliš, dok nije na videlo izašao treći faraon, onaj zapaćen na Čerčilovom kanabetu?

U mojoj osnovnoj školi, "Milun Ivanović" na Ušću, na zidu smo imali Tita, Marksa i Lenjina

U mojoj osnovnoj školi i srednjoj školi u Kraljevu imali smo koliko god hoćeš slika Marksa i Engelsa po zidovima (uz Tita naravno). Za učionicu istorije u osnovnoj i učionicu marksizma u srednjoj sam siguran, da li je bilo još negde ne smem da tvrdim posle svih ovih godina. Čini mi se da smo imali i Lenjina ali u to ne mogu da se zakunem.

U mojoj osnovnoj školi i srednjoj školi u Kraljevu imali smo koliko god hoćeš slika Marksa i Engelsa po zidovima

Prosto da se zapita da li su ovi što tvrde da toga nije bilo (doduše to tvrdi samo Endži) uopšte išli u školu.

gvozden1

ni u žešćem ludilu ne mogu da se setim Marksove slike na zidu škole - faksa.

Možda zato što je to bila toliko obična stvar da je nisi ni primećivao.

Ama nisam mogao da primetim nešto, čega nema.

Jedino, pada mi na pamet, ako bi pred Prvi maj na oglasnoj tabli neko prilježan okačio sliku Marksa i Spensera, onako reda radi. Naravno jednu i mnogo manju od Titinih. A prvi radni dan posle praznika to uredno ide u smeće.

Čuj, u Hrvatskoj pored druga Tite da kače neke bradonje, ćetnike, koji ti je...

al u odnosu na ono sto pises ovde

Umesto paušalnih etiketiranja, slobodna si da kad nešto napišem to osporiš argumentima.

Čuj, u Hrvatskoj pored druga Tite da kače neke bradonje, ćetnike, koji ti je...

Ajd to mogu da verujem, i imam neko racionalno objašnjenje za to, ali ovde su slike tih bradonja bile baš masovne.

Umesto paušalnih etiketiranja, slobodna si da kad nešto napišem to osporiš argumentima.

nije mi namera da te etiketiram, al je cinjenica, da pises cesto kojesta, ne mogu sada da idem po blogovima i trazim tvoje komentare.

bene_geserit

U mojoj osnovnoj školi, "Milun Ivanović" na Ušću, na zidu smo imali Tita, Marksa i Lenjina

U mojoj osnovnoj školi i srednjoj školi u Kraljevu imali smo koliko god hoćeš slika Marksa i Engelsa po zidovima (uz Tita naravno). Za učionicu istorije u osnovnoj i učionicu marksizma u srednjoj sam siguran, da li je bilo još negde ne smem da tvrdim posle svih ovih godina. Čini mi se da smo imali i Lenjina ali u to ne mogu da se zakunem.

dobro, u mojoj drugoj osnovnoj školi, "Branko Radičević" u Pančevu sa zida nam se osmehivao samo tito.
Ali samo par godina kasnije, u devetom razredu u školi koju smo zvali "Stara tehnička" a bila je istureno odeljenje zajedničkih osnova škole "Paja Marganović", volšebno se na košu u školskom dvorištu pojavila slika Eedvarda Kardelja.
Za taj nečuveni kriminalni akt optuženi su pokojni Sale Drobnjak, (galopirajuća leukemija, ni godinu kasnije) i moj kum.
Elem, ozbiljna ftutma sa stampedom svih vrsta i vidova policije javne i tajne, saslušavanjima i drugim aktivnostima. Ali to je ništa u odnosu na sve ono što sam u potonjih četrdesetak godina imao prilike da o tom događaju čitam i slušam, što od "očevidaca", što "iz prve ruke".

freehand

Koliko očajan mora čovek biti da ovako sere dok mu još komentar stoji samo malo na gore:

Tite SFRJ je još osamdesetih počela da grca i posrće.

Ne vredi, neprikosnovenom kralju komitetlijskog palamuđenja, brojanju zareza i presipanja iz šupljeg u prazno se uvek mora crtati i ofarbati šarenim flomasterima po mogućstvu. Dakle, da se i toga podsetimo prvo je kao fol bila najgora moguća podmetačina za to i posle Tite samo i jedino Tita, pa onda odjednom to nije više bila podmetačina već je kao posle Tite navodno sve to bilo nešto drugo a ne socijalizam, ili je to sve počelo da se menja mnogo pre samo ne znamo još kada.
Dakle da ponovimo pitanje, pošto vidim da se ustežete da pružite makar i mali uvid u vašu knjigu Tito i ja - Kako sam ga samo ludo voleo. Elem, šta to po vama i vašem komitetlijskom svetonazoru nije pa tačno u ovome što sam ja napisao…

a druga Tite SFRJ je još osamdesetih počela da grca i posrće. Malčice se magare socijalizma i radničkog samoupravljanja zaglavilo u blatu, pa se silom prilika krenulo u dugoročni program ekonomske stabilizacije, par-nepar vožnja kola, nema kafe, ulja a bogami ni praška, a nema ni struje zimi.

Dajte da vidimo, jer sve što smo čuli je bilo neko patetično selo-veselo mucavo sricanje koje glasi ovako…

Pismen čovek priča o pojavama u socijalizmu "još pedesetih", jedva da bi "još šezdesetih" bilo logički i jezički ispravno, da ne govorim tek o suštinskim stvarima. "Još osamdesetih" bi o socijalizmu u SFRJ mogla eventualno da smatra nešto Ceca Ražnatović, na primer.

Dakle shvatili smo da o sebi mislite kao pismenom čoveku, što je poprilično upitna kategorija sa obzirom na tu priloženu tugu i neuko napisani jad. Koje su to kao pojave pedesetih i kakve one uopšte imaju veze sa celom pričom, šta to još šezdestih logički i jezički nije pa ispravno, i koje su to te kao suštinske stvari još osamdesetih. Last but not least, a šta uopšte pa znači taj loše sročeni galimatijas na kraju o Ceci i tome da bi jedino ona mogla eventualno nešto da smatra o socijalizmu u SFRJ, jer bi ona mogla na primer (da kao vaša zemljakinja iz staroga kraja) isto tako kao i vi da smatra kako kao fol socijalizma u SFRJ uopšte i nema i da to u svakom slučaju nije onaj dobri stari socijalizam iz pedesetih…

Prosto da se zapita da li su ovi što tvrde da toga nije bilo (doduše to tvrdi samo Endži) uopšte išli u školu.

samo ne znam, kako su me sve te patnje promasile,...mozda bi bilo bolje da se sa zida smeskao kalabic ili draza, ili jos bolje one grupne fotke,....


od svih tih strahota,jedino se secam sleta-i to je bila extra zahebancija, prvo smo bili oslobodjeni nastave, a drugo, svaka proba je bila nevidjena zuraja, za koju jos nisi morao da dobijes dozvolu od kuce,...

Ne vredi, neprikosnovenom kralju komitetlijskog palamuđenja, brojanju zareza i presipanja iz šupljeg u prazno se uvek mora crtati i ofarbati šarenim flomasterima po mogućstvu. Dakle, da se i toga podsetimo prvo je kao fol bila najgora moguća podmetačina za to i posle Tite samo i jedino Tita, pa onda odjednom to nije više bila podmetačina već je kao posle Tite navodno sve to bilo nešto drugo a ne socijalizam, ili je to sve počelo da se menja mnogo pre samo ne znamo još kada.
Dakle da ponovimo pitanje, pošto vidim da se ustežete da pružite makar i mali uvid u vašu knjigu Tito i ja - Kako sam ga samo ludo voleo. Elem, šta to po vama i vašem komitetlijskom svetonazoru nije pa tačno u ovome što sam ja napisao…

To se ti sad opako trudiš da me uvrediš a da istovremeno budeš duhovit?
Ne ide, brt. Vrhunac si dostigao onim marksizmomu petom razredu kao uvodom i političkom rasrpavom sa nastavnikom. Jače od toga se ne može, čak su ti i oni Pržogrnci (postoje samo Vržogrnci, al da se ne smaraš sad i geografijom kad si tek Nikaragvu nabo na globusu) bili čist treš posle toga.
A priča o ocu zamalo direktoru... Mnogi je domaćin ovde suzu pustio...

crossover

angie01

marksizam nije postojao u osnovnoj skoli u predmetu- Drusvo, nije bio ni u tragovima, ali zato nije bio ni od 5. do 8. razreda ,...gde si ti odgovarao marksizam,nemam pojma...u gimnaziji je bio u 3.i 4.godini predmet- osnovi nauke o drustvu-kojeg se niko ni ne seca-pojma nemam ni ko ga je predavao, a tek na faxu je bio predmet-osnovi marksizma,...kojeg se isto niko ne seca a ni ko ga je predavao-ono, zahebancija, zajedno sa ONO i DSZ...tako da neka prica o indoktrinaciji, tesko da moze da drzi vodu.

U prvom i drugom srednje bio je predmet koji se zvao Osnove marksizma i socijalističko samoupravljanje. Meni je to sranje predavala Guza; divna žena je bila, ni ona nije mnogo verovala u te gluposti koje je predavala. Ipak ima nekog ko se seća.

Јбг, мој теча писао уџбеник за марксизам који се користио на четвртој години гимназије. Течин део био онај о марксистичкој етици.

Али није никада причао о марксизму када нам дође у кућу у госте за славу и уредно се крстио сваки пут пре него за'вати славско жито за послужење (обавезно по 5-6 пута за'ватао, никада мање; боље да смо му давали супену кашику да се не зајебавамо).

У шуварици је то зависило од смерова и занимања на трећој и четвртој години средње. На смеру култура и информација марксизам је био посебан предмет, филозофија такође посебан предмет, као и социологија и логика. Све посебно.

После, на Филолошком факултету, имао сам такође марксизам, а уџбеник ми се звао Филозофија и истинска заједница. Писао га Ратко Нешковић који ми је и био профа код којег сам полагао.

Он и Сретен Петровић (Социологија културе и уметности на Филолошком факсу) су били стари шесетосмаши. Још увек памтим како нам Сретен Петровић на предавањима на факсу прича:

"Лето шесетосме, Корчула (летња филозофска школа - моја примедба), ми сви млади, а изађе пред нас Маркузе, леп као бог!"

Ишао сам на предвања професора Петровића на Филолошком факултету у школској 1985/1986. години.

А онда се он наљутио на мене на испиту зато што сам као треће питање на испиту изабрао из обавезне литературе Рајхову Масовну психологију фашизма.

Не знам шта га је то толико наљутило... Ваљда зато што су Слоба и Мира већ били у свом налету на институције у лето те 1986, увелико се припремала Осма седница итд. када сам полагао Социологију културе и уметности код Петровића па је тема мало била мало шкакљива. Шта га знам...

Не знам. То ми је и тада било и остало ми је и до данас мистерија што се професор Петровић толико наљутио на мене на том испиту пред пуном учионицом оних који су такође полагали.

Али није никада причао о марксизму када нам дође у кућу у госте за славу и уредно се крстио сваки пут пре него за'вати славско жито за послужење (обавезно по 5-6 пута за'ватао, никада мање; боље да смо му давали супену кашику да се не зајебавамо).

Jel to bilo pre ili posle mamine odluke da od drugarice postane gospođa?

samo ne znam, kako su me sve te patnje promasile

Misliš da su te promašile?
Nisu, ti si samo njihova žrtva nesvesna šta su ti učinili.
Možda ti je tako nesvesno lakše, ali žrtva jesi.

A dokaz za to je i u ovom komentaru, evo ga

mozda bi bilo bolje da se sa zida smeskao kalabic ili draza, ili jos bolje one grupne fotke

Misliš da je neko morao visiti na zidu, ili Tita ili Draža, a pošto je Tita pobedio onda je normalno da visi on.

A to nije normalno.
Niti bi Dražina slika visila i da su četnici pobedili.

Da tako treba misle samo žrtve kojima su komunisti mozak bespovratno isprali.

Šta bi bilo kada bi po školama visile Vučićeve slike?
Ti bi se, jadna, baš uzjogunila, znam.
A Vučić predsednik, Tita bio predsednik, što ti je normalno da slika jednog predsednika bude na zidu, a slika drugog ne?

Zato što su ti uništili sposobnost da razmišljaš, i tebi lepo.

freehand

Али није никада причао о марксизму када нам дође у кућу у госте за славу и уредно се крстио сваки пут пре него за'вати славско жито за послужење (обавезно по 5-6 пута за'ватао, никада мање; боље да смо му давали супену кашику да се не зајебавамо).

Jelto bilo pre ili posle mamine odluke da od drugarice postane gospođa?

После, после... Оно јесте да се слава у мојој кући обележавала и са и без партијских књижица, хоћу рећи да се обележавање славе није никада ни прекидало, али кева је, иако скојевка од своје 15.године, вратила Партији своју партијску књижицу '66, одмах после пада Ранковића. А ја сам тада имао тек две године па не знам како се теча тада понашао на слави у мојој кући.

Исто тако не сећам се да је кева икада инсистирала на томе да од другарице постане госпођа.

Мислим да јој то и није било толико битно као некима који су тек 30 година касније нашли за сходно да враћају своје партијске књижице Комунистичке партије са другом Титом на челу колоне, те да се онда тек сете да треба опет да обележавају славу у својој кући јер више нису другови него су постали господа којекуде у демократији по новонасталим странкама из тог плурализма интереса тада умирућег Савеза комуниста Србије који је хватао свој последњи дах у том ропцу (то је близу, одмах ту иза Шапца).

А ово са течом за славу у мојој кући ја памтим добро... Друга половина седамдесетих и прва половина осамдесетих. Тада сам већ имао 12-20 година.

У то време теча је предавао марскистичку етику на Филозофском.

А пре пада Ранковића теча још није ни био профа на Филозофском... Можда асистент, али не знам то.

Da tako treba misle samo žrtve kojima su komunisti mozak bespovratno isprali.

bogtemazo-kaze meni bivsi kadar,..pa stvarno,...a izvini, u cemu se tacno ogledala indoktrinacija na casovima marksizma- verijem da ni ne znas sta se tu ucilo, niti sta taj filozofski pravac zastupa, pa si krnuo da penis uzaludno.

asto se slika tice-pa nije mene niko pitao da l da ih kaci ili ne,...ja licno bih vise volela nekakvu drugaciju dekoraciju,...al pravo da ti kazem, ne secam se neke euforije oko te slike,ono, tabla, slika, katedra,...kao sto rekoh, samo vi imate posledicu,...al ne znam od cega,...sta vam je to neko tacno radio.

pa nije mene niko pitao da l da ih kaci ili n

Al ti nešto i ne smeta.

Ako je na njima Tita.
A ako bi, nedajbože bio iko drugi, e onda bi penica na usta izbijala.

Tita može, ne smeta, on je ljubičica.

Izgubljen si ti slučaj, skuvali su te, gotovo je.

Al ti nešto i ne smeta.

rekoh ti da bih ja drugacije dekorisala,...

Izgubljen si ti slučaj, skuvali su te, gotovo je.

koliko vidim- ti ga stalno pominjes, ne ja.