Politika

NATO, cemu?

vladimir petrovic RSS / 28.10.2008. u 15:35

 

Ovih dana se neki renomirani blogeri na ovom blogu (Vidi 'ARGUMENTAVANA NATO-FILIJA' od 23. oktobra) zdusno zagovarali potrebu da Srbija poradi na tome da udje sto pre u NATO. S tim u vezi, slobodan sam da ukazem na jedno autoritativno pisanje u SAD o problematici NATO:


Dzordz Fridman, direktor i prvi analiticar americke agencije „Stratfor" (Strategic Forecasting, Inc.), koja slovi za 'najvecu online nevladinu obavestajnu agenciju', 28. ovog meseca je objavio osvrt sa zanimljivim naslovom: "2008 GODINA I POVRATAK NACIJE-DRZAVE. U osvrtu se govori o impotentnosti NATO pred problemima koji se u poslednje vreme javljaju, te o novoj geostrateskoj situaciji "u nastajanju" u Evropi.

... "Dana 7. 8. 2008. godine, gruzijske trupe su napale njen odcepljeni region Juzne Osetije. Sledeceg dana ruske trupe su odgovorile invazijom Gruzije. Odgovor Zapada  je prventstveno bio retoricke prirode.... Sam po sebi ruski napad na Gruziju nije bio globalno vazan. Gruzija je mala kavkaska zemlja i njena sudbina  ne utice na svetska zbivanja. Ali je Gruzija bila povezana sa SAD i Evropom, a neki su je cak videli kao kandidata za clanstvo u NATO.  S tim u vezi, ono sto je bitno po pitanju ruskog napada jeste cinjenica da se on uopste dogodio, kao i da odgovor Zapada nije isao dalje od puke retorike. To se desilo delom zato sto zemlje koje su mogle intervenisati na strani Gruzije nisu bile u mogucnosti da to urade. Amerikanci su bili zaglibljeni u islamskom svetu, a Evropljani su pustili da njihove vojne snage atrofiraju. Ali cak i da su vojne snage bile na raspolaganju, jasno je da NATO, kao vojna izraz Zapadne alijanse, bio u nemogucnosti bilo kakve jedinstvene akcije. Naime, nema jedinstvenog razumevanja obaveza NATO, i sto je jos vaznije, nema zajednickog razumevanja o tome sta bi i koja bi zajednicka strategija mogla da bude.

Trzavice su bile ne samo izmedju SAD i Evrope, vec i medju evropskim zemljama. To se narocito ogledalo u razlicitoj proceni Nemacke u odnosu na SAD i druge u Evropi. Neposredno posle zavrsetka rusko-gruzijskog rata, Nemci su otvoreno rekli da se protive sirenju NATO na Gruziju i Ukrajinu. Jedan od glavnih razloga za to jeste cinjenica da Nemacka umnogome zavisi od ruskog prirodnog gasa, sto govori da Berlin ne moze sebi da dozvoli da se Moskva marginalizuje. Medjutim, postoji dublji razlog: Nemacka je bila u prvim linijama za vreme prvog Hladnog rata i - ne zeli da ucestvuje u drugom Hladnom ratu.

Zapravo, evropski odgovori Rusiji su bili zapanjujuci. Britansi su bili ‘modrikasti'. Francuzi su takodje bili ‘modrikasti' s tim sto su bili voljni da posreduju. Nemci su bili obazrivi, a kancelarka Angela Merkel je otputovala u St. Peterstburg da odrzi zajednicku pres-konferenciju sa ruskim predsednikom Dmitrijem Medvedevim, svrstavajuci Nemacku na stranu Rusije - zbog svojih prakticnih razloga - po  pitanju Gruzije i Ukrajine.

Jedini najvazniji efekat ruskog napada na Gruziju  bio je taj da je jasno pokazao koliko  je duboko podeljen - odnosno slab - NATO, ali i koliko su podeljeni Evropljani. Da su bili ujedinjeni mogli su mnogo da urade. Ali su izbegli taj izazov time sto su umnogome fragmentisani. NATO moze da radi samo ako postoji konsensus, a rusko-gruzijski rat je pokazao koliko je NATO daleko od konsenzusa. Ne moze se reci da je NATO propao posle slucaja Gruzije. Jos uvek postoji, i njegovi funkcioneri odrzavaju sastanke i pres-konferencije. Ali alijansa nema zajednicki cilj niti sredstva osim u vrlo specificnim i limitiranim oblastima. Neki Evropljani rade preko NATO u Afganistanu, na primer, ali ne svi, i ne na ubedljiv nacin.

Rusko-gruzijski rat je pokrenuo ozbiljna pitanja o buducnosti multinacionalne vojne alijanse. Jer, svaki pojedinacni clan alijanse prvo gleda svoj licni nacionalni interes i vodi svoju licnu spoljnu politiku.  U takvoj situaciji, podeljenost izmedju Evropljana i Amerikanaca se uzima kao "gotova stvar" a podele medju samim Evropljanima su duboke. Ako vise nije bilo moguce reci da NATO funkcionise, takodje je nejasno, posle 8 avgusta, u kom smislu Evropljani postoje, ako ne kao individualne nacije-drzave".

Ima mnogo toga sto treba citati izmedju redova ovog osvrta - nije ovo samo lamentiranje sto NATO ne moze da funkcionise kako se od njega ocekuje, vec je ovo, pored ostalog,  i napad na Evropsku uniju.

  Pitanje se samo od sebe postavlja: treba li Srbija da postavi, kao svoj spoljnopoliticki prioritet, pripreme za ulazak u NATO? U NATO tel-quel, pre nego sto se (NATO) definitivno raspadne?



Komentari (11)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

vracarac92 vracarac92 16:00 29.10.2008

Nekima...

...je (dobro plaćen) posao da nas guraju u NATO i da nsa pritom optužuju za sve i svašta samo zato što pamtimo "humano" bombardovanje naše zemlje.
Ne u NATO!
Filip2412 Filip2412 22:01 29.10.2008

...

bez ikakve duboke analize smartam da treba uci u NATO samo zato sto su svi oko nas u NATO


apsolutno sam siguran da stolecima nayebavamo kroz istoriju jer se pravimo pametniji od drugih da bi na kraju ispali gluplji

Da sam se ja pitao, mi bi smo kampanju za ulazak u NATO poceli 1989 godine (ili bese 1990?). Te daleke godine bili smo jedina republika u SFRJ koja je kontrirala USA svojim proirackim stavom pred rat u Iraku. Jos tada sam kao srednjoskolac caskajuci za frizerom koji me shisha (tad sam malo vise kose imao pa sam koristio frizera jelte...) zakljucio da cemo najebati jer se opet pravimo drugaciji. Bez ikakve duboke analize obojica smo zakljucili da nesto tu ne valja jer mi jedini podrzavamo Irak.

Bez da se zamaram dokazima zasto TREBA uci u NATO zamolio bih ove sto su protiv da mi objasne kako cemo biti stabilna i bezbedna zemlja ako smo okruzeni vojnom alijansom kojoj ne pripadamo a pritom smo vojno politicki mrsolj to jest potpuno beznacajna sila.
vracarac92 vracarac92 07:56 30.10.2008

Re: ...

zamolio bih ove sto su protiv da mi objasne kako cemo biti stabilna i bezbedna zemlja ako smo okruzeni vojnom alijansom kojoj ne pripadamo a pritom smo vojno politicki mrsolj to jest potpuno beznacajna sila.

Isto k'o Švajcarska. Neutralno.
Filip2412 Filip2412 18:36 30.10.2008

Re: ...

]zamolio bih ove sto su protiv da mi objasne kako cemo biti stabilna i bezbedna zemlja ako smo okruzeni vojnom alijansom kojoj ne pripadamo a pritom smo vojno politicki mrsolj to jest potpuno beznacajna sila.

Isto k'o Švajcarska. Neutralno.


Poredjenja Srbije i Svajcarske, Austrije Svedske su neumesna. Sve te zemlje pre svega nisu neutralne nego su "neutralne". Dakle one su dugogodisnji provereni prijatelji najjacih zemalja NATO alijanse.

Da ne mislis mozda kako je Svajcarska bliza Rusiji nego USA? Te neke "neutralne" zemlje su toliko neutralne da vecina obicnih ljudi i ne zna da nisu clanice NATO vec se nekako podrazumeva da jesu.

Tesko da mi mozemo naci zemlju sa kojom mozemo porediti iskustva jer smo zaglibili solidno. Vodili smo antizapadnu politiku od rusenja brlinskog zida na ovamo, ili ako vam se vise svidja - jedini od zemalja u okruzenju nismo lizali dupe zapadu. Ta politika kostala nas je istorijske sramote gubitnika koju sad nosimo, kostala nas je ljudskih zivota i gubitka teritorija (pre svega mislim na Krajinu u HR jer Kosovo je odavno naseljeno vecinski Alnacima).

Mozda, eventualno se mozemo porediti sa Rumunijom ili Bugarskom ali svakako ne sa Svajcarskom. Jednostavno neke zemlje kao Svajcarska su toliko znacajne u kulturoloskom, ekonomskom smislu da mogu sebi dozvoliti izostanak iz NATO. Svajcarska do skora nije bila ni clan UN jer im se moglo.


Na kraju, mozda, ako je to neki plan prihvatljiv za sve strane... mozda je i privremena neutralnost Srbije resenje, ali samo privremeno i ukoliko takav plan bude podrzan od NATO. Dakle, neka formalna ali ne i sustinska neutralnost. Da se ne lazemo, jedna Rusija moze sebi da dozvoli neutralnost jer zauzima skoro trecinu kopna na ovoj planeti ali Srbija ne. Zapravo mi smo vec sad u zoni NATO, na primer za ovaj stit nas nece ni pitati jer hteli ne hteli mi jesmo pod NATO raketnim stitom.
vladimir petrovic vladimir petrovic 19:24 30.10.2008

Re: ...

Filip
bez ikakve duboke analize smartam da treba uci u NATO samo zato sto su svi oko nas u NATO


Ja se sa ovim stavom slazem, to je ono u stilu: "Kud svi Turci, tu i mali Mujo".

Ipak, smatram da bi se istinski trebalo pripremati za ulazak u EU, a u hodu odrzavati dobre odnose sa NATO.
Ono na sta sam hteo da ukazem jeste da su i sami Amerikanci svesni da u poslednje vreme nesto ne stima sa NATO. Otuda taj cinizam da se u Evropi javljaju "nacije-drzave".
Naravno, to je njihov problem, mi smo mala zemlja i treba da saradjujemo sa svima. Ali ponavljam, treba da radimo na brzem priblizavanju EU, na ekonomskom razvoju i stabilizaciji, a sa NATO ce stvar doci sama od sebe.
Filip2412 Filip2412 01:18 31.10.2008

Re: ...

samo oportuno.... ja sam za ulazak u NATO & EU ali ako nam to odgovara vec sledece nedelje rekao bih da sam protiv toga

nema tu ljubavi niti prijateljstva, samo interes
vladimir petrovic vladimir petrovic 09:42 31.10.2008

Re: ...

Znam, Filipe, ali malo pre smo obojica pomenuli da treba slediti druge, u nasem okruzenju. Ti si rekao
bez ikakve duboke analize smartam da treba uci u NATO samo zato sto su svi oko nas u NATO

a ja sam to podrzao izjavom
Ja se sa ovim stavom slazem, to je ono u stilu: "Kud svi Turci, tu i mali Mujo".

Dakle, mi definitivno i bez dvoumljenja treba da udjemo u EU. Ne moze da nam bude gore nego ako bismo ostali izvan. Mislim da svaka dilema oko toga (da li se to nama isplati?) je - lazna.
NATO je, ipak, nesto drugo. Cesto idu zajedno, pogotovu za one koji ne vole da razmisljaju. Premda, ja cak i tu ne zagovaram opciju "Nikada u NATO!". Videcemo. Ali prvo treba uci u EU.
Naravno, svestan sam da na odredjen nacin takva nasa taktika (hocemo odmah u EU a za NATO cemo videti) moze donekle da usporava nasu akciju prema EU (mnogima vise odgovara kada bismo se javno izjasnjavali, kao Hrvati, kako zarko zelimo uci u "evro-atlantske organizacije", sto podrazusmeva EU i NATO, te ih malte'ne stavlja u isti kos. A to nije isto).
Prema tome, tvoj stav
samo oportuno.... ja sam za ulazak u NATO & EU ali ako nam to odgovara vec sledece nedelje rekao bih da sam protiv toga nema tu ljubavi niti prijateljstva, samo interes

moze da zbunjuje. Valjda smo do sada imali vremena i vremena da shvatimo sta treba da radimo, sta je za nas oportuno a sta ne.
Ponavljam intenciju mog postavljanja ovog posta: NATO je kontraverzan per se, to sve vise izbija na povrsinu iako se to vesto krije.
EU nije kontraverzna per se. Vazna je ta razlika.
Filip2412 Filip2412 15:01 31.10.2008

Re: ...

NATO je kontraverzan per se, to sve vise izbija na povrsinu iako se to vesto krije.
EU nije kontraverzna per se. Vazna je ta razlika.


pa vidis, za mene je sve to jedno te isto...
NATO, USA, ZAPAD, EU, MEDJUNARODNA ZAJEDNICA, Izrael, Australija, Novi Zelad (da ne nabrajam ali tu bih sad trebalo navesti jos mnoge zemlje commonwealtha.. )

su ili razni sinonimi koji oznacavaju jedan te isti politicki entitet ili drzave, organizacije itd. koje pripadaju tom entitetu. Najcesce se koristi naziv Medjunarodna zajednica. Ako se zelimo prikljuciti tome sto se zove MZ jasno je da koa novi moramo imati pozitivan stav o svim organizacijskim delovima tog tela koje je eto nedefinisano i nezvanicno a ipak je tako cesto pomijnano u medijima: Medjunarodna zajednica... svima je jasno da se radi o upravo skupu onih zemalja i organizacija koje sam gore naveo. Kada se kaze MZ niko zaista ne misli na Kinu ili Rusiju. Kina, Rusija, Brazil, Indija su dovljno mocne da mogu same ali i te zemlje blisko saradju sa MZ i imaju veliku robnu razmenu.

Taj politicki entitet zvani MZ je jedinstven u nastupu i nikada se ne sukobljava oko vaznih svetskih pitanja. Angela Merkel je pod budnim okom UK & USA prijatelja ipak osudila Moskvu za agresiju na Gruziju. Nece Nemacka okerunuti ledja evroatlanskoj alijansi tek tako. Sitne razlike postoje, ali previse sitne. Naravno, kasnije se pokazalo da MZ i Rusija svakako nece ratovati zbog Gruzije jer je to glupo i nema smisla. Samo malo ostre retorike da se zadovolji neko javno mnjenje... Ista vajda Gruziji od NATO ko nama od Rusije.

Zato mislim da se treba izjasniti jasno EU & NATO,
ovo ocemo EU a necemo NATO mi zvuci kao ocu i jare i pare, ili os da se yebes a da ti ne udje... na zalost tako nece moci.

Mozda mi i stopiramo kampanju za NATO zbog javnog mnjenja ali to ce biti samo formalno i uzdogovor sa NATO.
Ako ozbiljno odbijamo ideju ulaska u NATO verujem da znacajno usporavamo a mozda i potpuno blokiramo proces ulaska u EU.


vladimir petrovic vladimir petrovic 17:13 31.10.2008

Re: ...

Ovo zanimljivo primecujes
Angela Merkel je pod budnim okom UK & USA prijatelja ipak osudila Moskvu za agresiju na Gruziju.

Medjutim, mada ti kazes
Nece Nemacka okerunuti ledja evroatlanskoj alijansi tek tako. Sitne razlike postoje, ali previse sitne.
Nemacka je smogla snage (a za to je trebalo imati dobra 'guts') da kaze Amerikancima u brk to sto im je rekla. SAD su nemacki stav da NATO ne treba da se siri na Gruziju i Ukrajinu primile kao NOZ U LEDJA, sto bi rekao nas mladjani ali preambiciozni i mnogoputujuci ministar Vuk Jeremic, a ne "kao sitnu razliku medju prijateljima". To je fundamentalno pitanje, od toga moze zavisiti buducnost NATO. Jer NATO ne moze da bude miran, on ili mora da se dalje siri ili ce se raspasti.

Hajde da se malo nasalim. Kada bi pomenuti MIP Jeremic i Boris Tadic mogli da rese na obostrano zadovoljavajuci nacin problem Kosova, onda bismo mi, bez dvoumljenja morali da trcimo svuda gde nas jos nema, najpre u EU i NATO, ali i u STO (Svetsku trgovinsku organizaciju), OECD i drugde.
Sve je u tome. Mi smo (sada) mala (pa i siromasna) zemlja, i da nemamo ovaj balast oko KiM morali bi da budemo pragmaticniji, da se ne kurcimo u diplomatiji, da se ne zamajavamo da smo "najjaci na Balkanu", nego da sledimo velike i da pritom jedino istinski radimo (uz njihovu pomoc) na nasem ekonomskom razvoju... Sramota je biti siromasan, danas u Evropi, pored velikih poljoprivrednih povrsina u Vojvodini i drugde, pored suma i mnogo vode (makoliko, nazalost, nemamo more), te relativno dobre klime...

Kada ce doci to vreme?
Filip2412 Filip2412 18:55 31.10.2008

Re: ...

da... pre nego sto je Angela osudila Moskvu na BBC su se pojavili kriticki natpisi o tome kako se Nemacka necka da osudi Rusiju itd. Znaju oni da je Nemacka na klackalici... :)
Ipak, jos uvek je na globalnom nivou mnogo mocnija evroatlanska alijansa tako da Angela nece njiih da uvredi. Ipak, sta to znaci nama zbunjenima koji smo tradicionalno kontra Nemacke?

godina 89 ili 90 vec ne znam, kada se rusio Berlinski zid je bila presudna... sve istocnoevropske zemlje su se utrkivale ko ce pre u zagrljaj NATO. Naravno, NATO je iskoristio njihov strah od Rusije i priglio ih brze bolje.

samo mi smo ponosno stajali po strani i nikada mi nece biti sasvim jasno da li
a) zato sto su nasi politicari (Sloba & Co) bili ekstremno glupi... ili
b) zato sto su imali neki tajni plan da srozaju ovu Srbiju
c) jos jedna od dilema je uloga zapada koji kao da je obozavao Slobu i odmagao opoziciji sve vreme... Ima misljenja da im izuzetno odgovara nestabilan Balkan kako bi imali divan primer o neophodnosti NATO pakta u regionu. Pa zamisli da nigde nema nikakve krize, neke od ovih istocnih zemalja bi se zapitale, pa koji djavo trazimo u NATO kad je sve mirno istocni blok propao, sta ce nam NATO? Kriza opravdava vojni savez, bez krize vojni savez gubi smisao.

S tim u vezi, da li je Djindjic ubijen zato sto je bio previse blizak Nemackoj? U jednom od zadnjih intervjua Djindjic se zali kako ne moze da radi od US ambasadora jer mu se ovaj mesa u posao...
meni tu smrdi opasno, ali sad ko ce ga znati... Eto recimo Kostunica je neometano nastavio sa isporucivanjem u Hag pa ga niko nije proglasavao izdajnikom i dizao hajku na njega ko sto su na Zorana.

sada posle toliko godina od rusenja Berlinskog zida kada su sve karte podeljene odavno, mi smo samo jedna mala teritorija na NATO tapiseriji ... nemamo mnogo aduta; Okruzeni smo i svi znaju da hteli ne hteli moramo da se integrisemo

Najveci gubitak po meni nije Kosovo, jer su Kosovo Srbi poceli da napustaju jos mnoooogo davno, pre 60 godina su pali ispod 50% a tako se gubi teritorija i tu ni Bog ne pomaze, bez ljudi (lojalnih drzavi) nema drzave.
Najveci gubitak je Krajina u HR gde smo ladno mogli da imamo srpsku provinciju u HR i naravno moralni gubitak kao posledica vojnog poraza i sramotnih zlocina koji su cinjeni nad civilima u Bosni. Sad nema druge nego da se krene lagano napred sa onim sto je ostalo od zemlje i naroda. Ako je za utehu, trebalo bi neke pouke izvici... na primer, da jednom zauvek prestanemo s pishanjem uz vetar.
vladimir petrovic vladimir petrovic 19:27 31.10.2008

Re: ...

Ne vredi sada pricati u stilu: Sta bi bilo kad bi bilo... Ovo kazem na tvoje
Najveci gubitak je Krajina u HR gde smo ladno mogli da imamo srpsku provinciju u HR i naravno moralni gubitak kao posledica vojnog poraza i sramotnih zlocina koji su cinjeni nad civilima u Bosni.


Licno ne verujem da je ikako bilo moguce da Krajina ostane srpska provincija u RH. Ono zamajavanje sa planom Z4 ili vec kako se zvao, je bilo lazno. Da su ga nasi prihvatili, Hrvati bi ga naknadno odbili, iako je Tudjman kobojagi bio prihvatio... Bilo je to foliranje... RH, sa podrskom od sveta koju je tada imala, NIKADA ne bi dozvolila da unutar sebe same ima "srpsku provinciju", sto bi bilo nesto kao Kosovo u Srbiji. Ja ne poznajem mnogo tu problematiku Srba u RH, ali mislim da ti Srbi nisu nikada bili stvarno srecni medju Hrvatima. Kazu da dok su Srbi (uglavnom) drzali kontrolu nad unutrasnjim poslovima, to je jos nekako islo, ali cim je to propalo, vise za Srbe nije bilo spasa.

Zavidim Hrvatima kako su zadrzali celu teritoriju, a smanjili broj Srba na neznatan broj, tako da su sada skoro etnicki cista drzava. Danas RH ima najvecu teritoriju u svojoj istoriji, nikada Hrvati nisu posedovali tolike teritorije. Bas su srecnici, njima je ulazak u Jugoslaviju, iako oni to kobojagi nisu voleli, mnogo doneo...
Sta vredi sada pricati.

Meni licno je zao Kosova, ali se slazem da "cije ovce, njegova je i livada", pa je u tom pogledu Kosovo odavno izgubljeno. Svi znamo, cak i da je Kosovo ostalo pod nasim suverenitetom, imali bismo stalno mnogo problema, jer nikada ne bismo uspeli da popravimo balans stanovnistva... Samo nam je tesko da prebolimo taj gubitak. Da smo bar dobili neku podelu, tako bismo i sacuvali obraz i nesto konretno od terotorija sacuvali.
Zao mi je zbog onoliko srpskih crkava i manastira. Tamo gde nema Srba nece biti ni njihovih crkava...

Ti lepo primecujes: trebalo je uci u NATO odmah posle pada Berlinskog zida, 1989. godine. Teorijski, to je tacno. Prakticno, nismo mogli, tada je situacija na terenu, posle smrti Tita a pre raspada drzave Jugoslavije, bila veoma konfuzna. To se mozda moglo dogoditi jedino da je JNA izvrsila puc, preuzela vlast, i uvela Jugoslaviju u NATO, onda bi Jugoslavija bila sacuvana i mi bismo bili kao ostale istocnoevropske zemlje...

Ali, ponovo kazem: sta vredi sada o tome pricati. Bilo je sto je bilo.

Stoga se slazem s tvojom poslednjom recenicom:
Sad nema druge nego da se krene lagano napred sa onim sto je ostalo od zemlje i naroda. Ako je za utehu, trebalo bi neke pouke izvici... na primer, da jednom zauvek prestanemo s pishanjem uz vetar.

Have a nice evening!

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana